Справа № 505/148/17
Провадження № 2/505/656/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся 23.01.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що на виконанні старшого державного виконавця Орешиної В.Є. Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження номер за ЄДРВП ВП №27810997 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-979 виданого 14.06.2011 року Біляївський районним судом Одеської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліментів у розмірі 1/3 частини доходів боржника щомісячно.

22.06.2016 року Постановою старшого державного виконавця Орешиної В.Є. було винесено постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30154168 від 22.06.2016 року.

05 липня 2016 року старшим державним виконавцем Орешиною В.Є. Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв'язку із поданням стягувачем письмової заяви.

Письмовій заяві передувало погашення існуючої за вказаним виконавчим листом заборгованості, однак незважаючи на те, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є.

На виконанні державного виконавця Скуділо О.О. Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження номер за ЄДРВП ВП №34307940 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-9537/10/1570 виданого 17.12.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ заборгованість у сумі 510 грн.

02.10.2012 року державним виконавцем Скуділо Олександром Олександровичем було винесено Постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 29740931 від 25.05.2016 року.

28 грудня 2012 року державним виконавцем Скуділо Олександром Олександровичем Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Письмовій заяві передувало погашення існуючої за вказаним виконавчим листом заборгованості, однак незважаючи на те, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси Позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є.

У зв'язку з цим просив постановити рішення суду яким зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2012 року державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області Скуділо О. О. та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2016 року старшого державного виконавця Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Орєшиної В. Є.; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 22.06.2016 року за індексовим номером №30154168 та від 25.05.2016 року за індексовим номером №29740931.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримував та просив розглянути справу у його відсуність.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області перебувало виконавче провадження ВП №34307940 з виконання виконавчого листа №2-а-9537/10/1570 виданого 17.12.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ заборгованості 510,00 грн.

В рамках виконавчого провадження ВП №34307940, державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області Скуділо О. О. 02.10.2012 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

28.12.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області Скуділо О. О. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з неможливістю встановлення місцезнаходження боржника на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, накладений в рамках виконавчого провадження арешт на майно боржника ОСОБА_1 знятий не був.

Також, на примусовому виконанні у Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №27810997 з виконання виконавчого листа №2-979 виданого 14.06.2011 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

В рамках виконавчого провадження ВП №27810997, старшим державним виконавцем Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Орєшиною В. Є. 22.06.2016 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

05.07.2016 року старшим державним виконавцем Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Орєшиною В. Є. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, за письмовою заявою стягувача на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, накладений в рамках виконавчого провадження арешт на майно боржника ОСОБА_1 знятий не був.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Оскільки виконавче провадження завершено, немає підстав для збереження арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на все нерухоме майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2012 року державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області Скуділо О. О.;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2016 року старшого державного виконавця Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Орєшиної В. Є.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 22.06.2016 року за індексовим номером №30154168 та від 25.05.2016 року за індексовим номером №29740931.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-