УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що 21 березня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстровано в реєстрі за № 714у. Згідно акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 269 від 13 липня 2010 року ОСОБА_3 не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у стані загострення хронічного психічного захворювання. 22 вересня 2016 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір дарування ? частки квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 3353. У зв'язку з чим просить визнати договір дарування ? частки квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 3353 недійсним; скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за № 31524730 від 22 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на частки квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подано клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Чи хворіє ОСОБА_3 психічним захворюванням і з якого часу перебуває на відповідному медичному обліку? Чи усвідомлює ОСОБА_3 на цей час свої дії, їх наслідки для неї та інших осіб і має можливість керувати своїми діями? Чи може вплив інших зацікавлених осіб змінювати психічний стан ОСОБА_3 і впливати на усвідомлення нею своїх дії та її можливість керувати ними? Чи дозволяв психічний стан ОСОБА_3 на момент укладення нею договору дарування частки квартири АДРЕСА_1, посвідченого 22 вересня 2016 р. Бойко Л. Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3353, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Підставою для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи зазначено пояснення відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення останній інвалідності 2 групи внаслідок психічного захворювання та наявність акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 269 від 13 липня 2010 року.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи через необґрунтованість, оскільки не встановлено неадекватної поведінки третьої сторони при укладенні договору дарування.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна