Справа № 285/3807/16-ц
провадження № 2-о/0285/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Несолонська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 26.01.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.01.2014 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Як спадкоємець за заповітом вона фактично прийняла спадщину після смерті матері та вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з липня 2013 р. і до смерті спадкодавця проживала однією сім'єю по вул. Набережна, 12, с. Несолонь, Новоград-Волинський район.

В серпні 2016 року заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_2, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявника дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Несолонська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибула свідок ОСОБА_3, яка підтвердила факт проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 померла 26.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 228514 від 28.01.2014 р.

Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 170 24.11.2008 р., ОСОБА_2 заповіла майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних частинах.

Згідно довідки сільської ради № 903 від 26.08.2016 р. ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею протягом 6 місяців на день смерті та протягом 6 місяців після смерті ОСОБА_2, проживала ОСОБА_1

Відповідно до постанови приватного нотаріуса від 25.08.2016 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.01.2014 року, оскільки у заявника відсутні документ на підтвердження факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Свідок підтвердила факт проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою: вул. Набережна, 12, с. Несолонь, Новоград-Волинський район, Житомирської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_2, яка померла 26.01.2014 року.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 26.01.2014 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2017 р.

Головуючий А.В. Помогаєв