__________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1364/17
Провадження № 2-во/520/173/17
УХВАЛА

09.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення судом написана неправильно, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року, просить викласти резолютивну частину рішення наступним чином: У рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 33-14/05-08, укладеного 06 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3 у розмірі 9763607 грн. 81 коп. на підставі іпотечного договору за № 477, укладеного 06 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :23:034:0008, та домоволодіння, загальною площею - 245,8 кв. м, житловою площею 74,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, та іпотечного договору за № 919, укладеного 22 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :23:034:0015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку кадастровий номер :23:034:0008, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за № 616 від 11 березня 2013 року; домоволодіння, загальною площею - 245,8 кв. м, житловою площею 74,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за № 612 від 11 березня 2013 року; земельну ділянку, кадастровий номер :23:034:0015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за № 1417 від 13 червня 2013 року, шляхом продажу від імені ОСОБА_1 будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації: домоволодіння, загальною площею 340,7 кв. м, житловою площею 90,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, вартістю 8530000 грн. 00 коп.; земельну ділянку, кадастровий номер :23:034:0015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, вартістю 235000 грн. 00 коп.; земельну ділянку, кадастровий номер :23:034:0008, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, вартістю 1101000 грн. 00 коп. На період до реалізації предметів іпотеки передати в управління ОСОБА_1: домоволодіння, загальною площею 340,7 кв. м, житловою площею 90,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34; земельну ділянку, кадастровий номер :23:034:0015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34; земельну ділянку, кадастровий номер :23:034:0008, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34. Надати ОСОБА_1 право подавати та отримувати від імені власника нерухомого майна ОСОБА_2 довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу, сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу предмета іпотеки, виконувати всі інші дії, які повязані з продажем предмету іпотеки; одержати дублікати технічної документації на предмет іпотеки».

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про виправлення описки, посилаючись на її безпідставність, так як описка відсутня.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що надана заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, звернуто стягнення заборгованості за договором кредиту № 33-14/05-08, укладеним 06 лютого 2008 року між TOB «Комерційним Банком «АРМА» та ОСОБА_3, у розмірі 9763607 грн. 81 коп., на предмети іпотеки: за іпотечним договором № 477 від 06 лютого 2008 року, що укладено між TOB «Комерційним Банком «АРМА» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, земельну ділянку з кадастровим номером :23:034:0008, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, загальною площею 245.8 кв.м., житлова площа - 74.9 кв.м.; за іпотечним договором № 919, від 22 лютого 2008 року, що укладено між TOB «Комерційний Банк «АРМА» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, земельну ділянку з кадастровим номером :23:034:0015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, шляхом продажу від імені ОСОБА_1 будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі, визначеному на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, із наданням ОСОБА_1 права подавати та отримувати від імені власника нерухомого майна ОСОБА_2 довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які пов'язані з продажем предмету іпотеки; одержати дублікати технічної документації на предмет іпотеки. На період до реалізації предметів іпотеки передано в управління ОСОБА_1: земельну ділянку з кадастровим номером :23:034:0008 площею 0.0346 га за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34; домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34 загальною площею 340.7 кв.м., житлова площа - 90.6 кв.м; земельну ділянку з кадастровим номером :23:034:0015 загальною площею 0.0069 га за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з: вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Суд не погоджується з доводами заявника про наявність описки у рішенні суду, оскільки ця заява ніякими доказами не підтверджена.

Заява ОСОБА_1 є фактично заявою про внесення змін до тексту рішення, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що у судовому рішення є описка, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.