overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/764/16-ц Провадження № 22-ц/772/1970/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про визнання недійсним договору оренди,

Встановив:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Отже станом на день предявлення позову до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 551,20 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин апеляційну скаргупозивача слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.11.2017 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 264/5020/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.10.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 461/6967/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/2276/17
Провадження №2/541/1136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовомХанко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год.04.12.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4 про скасування рішень міської ради та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище рішення апеляційного суду, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, вказати місце проживання або місцезнаходження особи, яка брала участь у справі, надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року та копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року, яке заявник просив залишити в силі, оскільки додані копії судових рішень роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містить назви сторін у справі.

Проте в установлений строк вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, виконані не в повному обсязі, зокрема, заявником не надано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року та копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2/240/329/17
Справа № 240/666/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження,

та призначення до попереднього судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, 18.10.2017 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі № 254, укладеного 03.03.2009 року між нею та відповідачем, посилаючись на невиконанння умов цього договору, та стягнути судові витрати, понесені нею під час розгляду справи, в повному обсязі.

Ухвалою Олександрівського райнного суду Донецької області від 23.10.2017 року було задоволено заяву головуючого судді Щербак Юлії Василівни, про самовідвід.

23.10.2017 року матеріали зазначеної цивільної справи (справа № 240/666/17), після повторного автоматизованого розподілу судової справи, передані головуючому судді - Шинкаренко Аліні Іванівні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення попереднього судового засідання, та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №: 272/914/17
Провадження № 2/272/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міндія Раульовича про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,113 СК України,ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Міндія Раульовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області 21 лютого 2017 року за актовим записом № 11.

ОСОБА_1 присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розірвано - Говорадло.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3458/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3458/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 354/738/14-ц
Провадження № 2/354/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Іванова А.П.

секретаря: Савчук М.І.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, відділ Держземагенства в м. Яремчому Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.07.1995 року серії ІІІ-ІФ № 046666, виданого ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру м.Яремче Івано-Франківської області про заміну третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача на належну сторону Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області.

Провівши обговорення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід провести заміну третьої особи - відділ Держгеокадастру м.Яремче Івано-Франківської області на належну сторону - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області, повідомивши представника про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, відділ Держземагенства в м. Яремчому Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.07.1995 року серії ІІІ-ІФ № 046666, виданого ОСОБА_6, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - відділ Держгеокадастру м.Яремче Івано-Франківської області на належну сторону - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області, та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 01.11. 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче, по вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Іванов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов»язання знятись з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов»язання знятись з реєстрації.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 43) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов»язання знятись з реєстрації.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 23 листопада 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4180/17
Провадження № 2/211/2116/17
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позивач у позовній заяві вказує місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач по справі ОСОБА_3 згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 09.10.2017 року, яка надійшла до суду 23.10.2017 року, зареєстрований з 18.11.2016 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний (Дзержинський) район, АДРЕСА_2.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, так як відповідач не зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1