Справа № 716/1483/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Посилався на те, що 01.04.2015 р., близько 17-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцевій в напрямку вул. Головної в м. Чернівці допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_1Д.) під керуванням ОСОБА_3 Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 21.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Домінанта» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку, сума відшкодування становить 41831 грн. 24 коп., а з урахуванням обставин справи, а саме обопільної вини учасників ДТП, становить 20915 грн. 62 коп. Листом №0315 від 19.02.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено, що ТДВ «СК «Домінанта» по страховому випадку, який стався 01.04.2015 року з автомобілем НОМЕР_3 з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правову відповідальність якої застраховано в ТДВ СК «Домінанта», виплачено страхове відшкодування в сумі 10457,81 грн. та у відповідності до п.36.5 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пені у сумі 2441,11 грн. Враховуючи наведене, позивач вважає, що сума відшкодування є недостатньою і необґрунтованою, оскільки частка шкоди при обопільній вині становить 50%, що в даному випадку складає 20915 грн. 62 коп. (50% від суми 41831 грн. 24 коп.), а тому просить стягнути з відповідача на його користь 10457 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено судове засідання на 14:00 годину 02.12.2016 року. У вказане судове засідання зявився представник позивача, однак розгляд справи було відкладено для надання додаткових доказів по справі, а саме висновку експерта. В наступні судові засідання 21.12.2016 р., 27.02.2017, 28.03.2017 р., 15.06.2017 р.,11.07.2017 р., 06.09.2017 р. та 27.09.2017 р. позивач та його представник не зявлялися, хоча повідомлялись про розгляд справи належним чином - судовою повісткою, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.17,67,74,79,86,92). 13.10.2017 р. належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання, особиста явка в яке була визнана обовязковою.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, оскільки позивач та його представник повторно двічі не зявилися до суду, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, то суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.