Єдиний унікальний номер 225/4513/17
Номер провадження 22-ц/775/1823/2017
Головуючий I інстанції Скиба М.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за поданням заступника начальника ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року в задоволенні подання заступника начальника ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання від 01 вересня 2017 року (а.с. 55-57) вбачається, що представник ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 брав учать у судовому засіданні.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 вересня 2017 року (а.с.64), тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, в якому зазначено, що повний текст ухвали отримано лише 08 вересня 2017 року після звернення з заявою про його видачу.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини, які підтверджуються матеріалами справи, слід визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поважними та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим, за наступних підстав.

Заявником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі в звязку з тим, що ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахункове-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, тому неможливо провести сплату судового збору в стислі строки подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, ОСОБА_1 міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надано доказів та не наведено переконливих обставин, які б свідчили про неможливість здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) з апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2016 року складає 1600 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1600 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Окрім цього встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Право оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України мають державний виконавець, який вніс подання, сторони виконавчого провадження та інші зацікавлені особи.

Заявником в апеляційній скарзі не зазначено сторони виконавчого провадження: стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області, а також особи стосовно якої подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, їх адресу тощо.

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції та зазначення всіх осіб, що беруть участь у справі, надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за поданням заступника начальника ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4