Провадження № 6/752/291/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання судового рішення та видачу виконавчого листа, заінтересована особа Державна казначейська служба України у м. Києві ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Центрального районного суду м.Сімферополя від 23.12.2013 р. та видачу виконавчого листа.

Підсудність заявлених ОСОБА_2 вимог Голосіївському районному суду м. Києва визначено ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 року на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що 23.10.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білогірського РУЮ, Головного управління державної казначейської служби України в АРК про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в АРК на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 17 912,60 гривень, матеріальну шкоду в розмірі 1919,19 гривень та інфляційні втрати в розмірі 229,40 гривень. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

ОСОБА_1 зазначає, що в зв'язку із анексією Криму він не зміг своєчасно отримати виконавчий лист про стягнення коштів з відповідача та пред'явити його до відповідного відділу ДВС для виконання, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення та видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні представник Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи не завіреної належним чином копії рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.10.2017 р., задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в АРК на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17 912,60 гривень, матеріальну шкоду в розмірі 1919,19 гривень та інфляційні втрати в розмірі 229,40 гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили 5 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення та видачу виконавчого листа, посилаючись на неможливість отримання присуджених до стягнення коштів у зв»язку з анексією АР Крим у 2014 році. Зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник просить здійснити у відповідності до ст.ст.37, 378 ЦПК України шляхом стягнення коштів з Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (до розгляду справи по суті).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що обо»язок по відшкодуванню коштів згідно судового рішення покладено на Головного управління Державної казначейської служби України в АРК.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦК України, юридичні особи, стоврені державою, Автономною Республіко Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобов»язаннями держави, АР Крим, територіальних громад.

Відповідно до п.15 Положення про Головне управління Казначейства, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 р. №104, Головне управління Казначейства є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного герба України, та своїм найменуванням, власні бланки та рахунки в установах Державної казначейської служби України. Головне казначейстов несе відповідальність за своїми зобов»язаннями; виступає від власного імені і є учасником цивільних відносин.

Тобто, в даному випадку Головне управління Казначейства не є правонаступником Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим, в зв»язку з чим пред»явлені ОСОБА_1 вимоги є безпідставними.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

В силу ст.373 ЦПК України суд може лише у виключних випадках змінити спосіб виконання рішення суду.

Зазначені заявником обставини не є виключними в розумінні ст.373 ЦПК України.

Заявник не позбавлений можливості отримати присудженні до стягнення з боржника кошти в порядку, визначеному у відповідності до бюджетної програми КПКВК 3504030 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання рішення суду у спосіб, зазначений заявником, та застосування ст.373 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання судового рішення та видачу виконавчого листа, заінтересована особа Державна казначейська служба України у м. Києві залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя