Справа № 645/3460/16-ц
Провадження № 2/645/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 7 853,10 грн. в рахунок компенсації майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - 49 000,00 грн. в рахунок компенсації майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 960,00 грн. на відшкодування збитків.

В судовому засіданні повноважний представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Також зазначав, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приймає відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -