Справа №266/2419/17
Провадження№ 2/266/807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до садового товариство «Вікторії» про порушення та захист прав споживачів електроенергії та визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до садового товариство «Вікторії» про порушення та захист прав споживачів електроенергії, визнання дій та рішень неправомірними, відшкодування моральної шкоди, відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України « Про захист прав споживачів» - цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ст. 21 Закону України « Про захист прав споживачів», порушення прав споживачів:

1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Судом встановлено, що викладені в позові вимоги, які відносяться до сфери дії Закону України «Про захист прав споживачів» та загальних правил цивільного кодексу України по захисту немайнових прав.

Вимоги викладені в позовній заяві, а саме:

1.визнати дії та рішення голови СТ «Вікторія» ОСОБА_5 про позбавлення позивачів права членства в СТ «Вікторія» та скасування усіх документів на земельні ділянки та садівничий будинок в садовому товаристві щодо відмови у прийнятті членських внесків за 2017 рік неправомірними;

2.визнати протокол загальних зборів СТ «Вікторія» від 14.08.2016 року «про відключення від електроенергії земельної ділянки та будинку №81 по Ангарському проїзду в СТ «Вікторія»» незаконним та скасувати;

відносяться до захисту немайнових прав, а саме повязаних із здійсненням сторонами цивільних та майнових прав на земельну ділянку на засадах рівності повязані з діяльністю управління садового товариства і не відносяться до сфери дії Закону України « Про захист прав споживачів».

Згідно з п.10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно з абзацом 3 п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року: у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви немайнового характеру, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Так, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», при подачі заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до садового товариство «Вікторії» про порушення та захист прав споживачів електроенергії та визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.