Єдиний унікальний номер 242/3800/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1726/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про вселення та відібрання дітей, стягнення спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 07 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

21 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з необгрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано тридцятиденний строк для усунення цього недоліка. Також ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не були зазначені усі сторони по справі, не надані їм копії апеляційної скарги та недоплачено судовий збір у сумі 2073 грн. 49 коп. та надано п'ятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

28 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 на виконання ухвали від 21 вересня 2017 року.

В зазначеній заяві представник відповідача обґрунтовує причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення тим, що копія рішення, яке було отримано адвокатом Пивовар В.П., ОСОБА_1 не передавалась, судом на її адресу не направлялась, та була отримана за її заявою лише 29 серпня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи.

На підтвердження складних життєвих обставин представник відповідача надала копію довідки про заробітну плату від 13.10.2015 року, зі змісту якої вбачається, що отримуваний розмір заробітної плати (568,70 грн. у липні 2015 р., 1834,05 грн. у серпні 2015 р. та 2009,00 грн. у вересні 2015р.) не дозволяв ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та сплатити послуги адвоката для її складання.

Посилання представника ОСОБА_1 на зазначені обставини вважаю поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До заяви представника відповідача додані апеляційні скарги для всіх сторін з зазначенням усіх сторін по справі, а також дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 600,00 грн. та клопотання про зменшення судового збору або відстрочення його сплати.

В зазначеному клопотанні представник відповідача просить зменшити розмір судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, що підтверджується копією довідки про доходи від 15 серпня 2017 року, відповідно до якої вона отримувала з лютого 2017 року по липень 2017 року заробітну плату близько 3200, 00 грн. щомісяця (а.с. 189).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та відстрочити доплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у розмірі 1473,49 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року.

Відстрочити ОСОБА_1 доплату судового збору у розмірі 1473,49 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про вселення та відібрання дітей, стягнення спричиненої моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.