overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/409/17
Номер провадження 2/540/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сімєю),

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Машівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про наявність або відсутність зареєстрованих шлюбів між ОСОБА_3 і будь-якою іншою особою, а також відомості про наявність або відсутність зареєстрованих шлюбів у ОСОБА_4 починаючи з 1960 року, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача і його представника та витребувати вищевказані відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (смт Машівка, вул. Незалежності,111, Полтавської області) відомості про наявність або відсутність зареєстрованих шлюбів між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і будь-якою іншою особою та відомості про наявність або відсутність зареєстрованих шлюбів у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 1960 року.

Вказані докази надати в строк до 16 жовтня 2017 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2335/17

Провадження № 2/401/1406/17

27 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву Аляб'євої ОСОБА_1 до Аляб'єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Аляб'євої ОСОБА_1 до Аляб'єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 11 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.09.2017
Справа № 355/963/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/4939/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 28.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ у справах у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 рокузаяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Номер провадження 2/643/5560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа№592/1915/17
Провадження №2/592/874/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Червоногвардійська) в м.Суми по 1/3 частині квартири за ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кожною.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 263/2625/17
Провадження № 2/263/1007/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

В резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено помилку та помилково стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, тоді як його слід було стягнути на користь позивача, яку слід виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі №263/2625/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.»В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 510/798/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 51, 56, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Аждєр») ОСОБА_3, зареєстрований 19.08.2007 року Лиманською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 4, що мають трьох неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити її шлюбне прізвище - «Плукчи».

У звязку із обставинами, що склалися на момент розірвання шлюбу, суд визначає, що неповнолітні діти донька Ніколєта, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишаються проживати із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 640 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя: В.І. Дудник
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/6200/17
Провадження № 6/554/911/2017
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи приватного підприємства «Страхова компанія «Статус» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи приватного підприємства «Страхова компанія «Статус» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи приватного підприємства «Страхова компанія «Статус» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 02.10.2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 442/6394/17
Провадження № 2/442/2252/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2017 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: управління культури Львівської обласної державної адміністрації, Відділ у м. Дрогобич міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської області державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з заявою про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачам строк трьох днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Таку ухвалу суду було отримано заявником особисто 15.09.2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: управління культури Львівської обласної державної адміністрації, Відділ у м. Дрогобич міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської області державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 226/1726/17
Справа № 226/1726/17
Провадження № 2-о/226/181/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи, задовольнити.

Встановити факт народження 21 вересня 2017 року у місті Донецьку дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 159/1182/17
Провадження № 2/159/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2-во/537/63/17
Справа № 537/677/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву КП «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука 28.02.2017р. винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго».

До суду надійшла заява від КП «Теплоенерго» в якій вони посилаються на допущену описку у судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 р., а саме на те, що прізвище, імя та по батькові посадової особи, якою було винесено судовий наказ зазначено як суддя «О.В. Маханьков» замість правильного написання «Олександр Васильович Маханьков».

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні судового наказу від 28.02.2017 року, судом допущено описку в написанні прізвище, імя та по батькові посадової особи, якою було винесено судовий наказ, а саме «О.В. Маханьков» замість «Олександр Васильович Маханьков».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що слід виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 р. за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2.

Зазначити в судовому наказі прізвище, імя та по батькові посадової особи, якою було винесено судовий наказ як «Олександр Васильович Маханьков» замість «О.В. Маханьков».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1416/17-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: