overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком №35 по вулиці Волзькій у м. Словянську Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/1756/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився, представника не направив.

Представник позивача не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

17.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 28.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. В. Гумен
Справа № 473/2859/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - Наконечного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 750/4750/17
Провадження № 2-во/750/97/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

23.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу про визнання мирової угоди.

При цьому в тексті ухвали суду допущено описки в написанні дати народження дитини, і замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом в тексті ухвали суду дати народження дитини підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити в ухвалі Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, описку в написанні дати народження дитини і замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 739/1598/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районий суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Ухвалою від 29 вересня 2017 року провадження в справі було відкрите та справу призначено до попереднього судового розгляду на 09годину 00 хвилин 19.10.2017 року. Оскільки позивач в перед початком судового розгляду заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що не суперечить чинному законодавству чи інтересам інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іващенко А.І.
Провадження № 2/235/1853/17
Справа № 235/3954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири № 77, яка розташована в будинку № 144 по вулиці Маршала Москаленка (колишня 40 років Жовтня) в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 7 грудня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №266/3912/17
Провадження№ 2/266/1102/17
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3912/17 .

Призначити слухання справи на 09 листопада 2017 року о 10-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №333/5991/17
Провадження №6/333/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №333/3228/15-ц, виданого 30 липня 2015 р. Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1 184, 32 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору у розмірі 118,43 грн. та витрат у розмірі 251,10 грн. становить 1 553,85 грн.

Постановою державного виконавця від 13 січня 2016 р. відкрито виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника. За адресою реєстрації - АДРЕСА_1 боржника не виявлено.

За матеріалами виконавчого провадження судове рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа №461/2569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Лялюк Є.Д.

при секретарі - Остапчук М.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Перша львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частку садового будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частку земельної ділянки площею 0,0488 га, яка розташована на території Рясне-Руська сільської ради Яворівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частку житлового будинку АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частку земельної ділянки площею 0,1169 га, яка розташована по АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частку земельної ділянки площею 0,0462 га, яка знаходиться на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа №463/3582/17
Провадження №2/463/1569/17
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа ОСОБА_4 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Подільським районним судом м. Києва. Мотивує тим, що товариство на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а тому немає можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження представників з м. Києва. З метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи просить забезпечити можливість присутності представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року клопотання задоволено. Однак, судове засідання 13.10.17р. не відбулося з обєктивних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно клопотання у зв'язку з тим, що товариство на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а тому немає можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження представників з м. Києва, з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи і присутності представника у судовому засіданні, представник відповідача просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк» - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа ОСОБА_4 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції із участю повноважного представника відповідача.

Копії ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання та до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 464/5587/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/5535/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах відсутні докази належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/855/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.11.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: