Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/554/17
Провадження № 2-п/553/29/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року у цивільній справі № 553/554/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

У червні 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим судове рішення було ухвалене лише на підставі наданих позивачем доказів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином через свого представника, клопотань щодо відкладення розгляду від неї не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу її відсутність. Від представника заявника 23.06.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого представник заявника підтримує подану заяву про перегляд заочного рішення та просить розглянути її без його участі.

Представник позивача направив до суду заяву в якій заперечує проти скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи за заявою про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 553/554/17, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач у справі була належним чином повідомлена за зареєстрованою адресою проживання (справа № 553/554/17, а.с. 48 (під особистий підпис), 49 (за місцем реєстрації)) про час та місце судового розгляду, те, що в межах розгляду заяви про скасування заочного рішення заявником та її представником не надано суду будь-яких доказів існування обставин, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що підставі для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року у цивільній справі № 553/554/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року у цивільній справі № 553/554/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3