overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4919/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 594/765/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2002 року, в якому у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на їх утриманні.

Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилося, що вони мають різні характери, не можуть дійти спільної згоди щодо сімейного життя та вирішення проблем. Також вказала, що шлюб набрав формальних рис сторони з січня 2017 року подружніх стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці і провадження з цих підстав у справі зупинено.

Оскільки 19 вересня 2017 року сплив строк наданий судом, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2-п/761/259/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфв Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про тлумачення змісту кредитного договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою, судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфв Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про тлумачення змісту кредитного договору, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3379/16-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року ухвалою Овруцького районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №286/3379/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.11.2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2017 Справа №: 518/726/17 Провадження № 2/518/570/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 439/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до Пониквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до Пониквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 27 листопада 2017р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/474/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд в складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г.,за участи захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Петриківського міського суду Дніпропетровської області 20 червня 2017 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, визнано що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим будинком по провулку Осінній, 4 в с. Курилівка Петриківського району.

Заявники з ухваленим заочним рішенням не згодні, оскільки судових повісток про виклик до суду не отримували, бажають надати особисті пояснення і докази просили скасувати заочне рішення від 20.06.2017 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги і просить скасувати заочне рішення суду і признати справу до судового розгляду, так як ОСОБА_4 за роки проживання із позивачем в шлюбі суттєво збільшила вартість житлового будинку і має право ним користуватись.

ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду і признати справу до судового розгляду, так як він не був повідомлений належним чином про слухання справи і не міг надати особисті пояснення та докази в суді, проживає з травня 2017 року по вул. Калінова, 4 в с. Курилівка Петриківського району, з позивачем підтримував добрі стосунки і приймав участь в будівництві будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення, просить заочне рішення від 20 червня 2017 року залишити в силі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Петриківського суду задовольнити.

Заочне рішення Петриківського райсуду від 20 червня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 694/1190/17 провадження 2/694/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Звенигородкаагрохім» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Звенигородкаагрохім» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/294/16-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/5159/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Славутицької міської ради про відшкодування ядерної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків на роботах по ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській АЕС за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/5266/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6483/17
Провадження № 2/711/2139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛДГРУП» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛДГРУП» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 07 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 425/1362/17
Провадження № 22ц/782/711/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Садівничого товариства "Дружба" на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дружба" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила

Справу оформлено належним чином.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Повноваження представника на підписання та подання апеляційної скарги підтверджені довіреністю.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження (протягом десяти днів після отримання копії рішення суду).

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5909/15-ц 22-ц/774/1596/К/17
Справа № 210/5909/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1596/К/17 Костенко В.В.
Категорія - 27 (ІV) Доповідач - Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач - ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу за договором № 305835/33381/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» від 08 жовтня 2014 року у розмірі 397712,32 грн. та нарахованих на нього процентів у розмірі 6761,11 грн. - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 4044,73 грн. та понесені Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4449,20 грн. - компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: