№ 207/4965/15-ц
№ 2/207/271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний нотаріус Третьої Кам`янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до свого племінника, сина сестри, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний нотаріус Третьої Кам`янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просив визнати недійсним заповіт, складений за життя його матір`ю, ОСОБА_6, яка померла 29 травня 2015 року, на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, тому що, на його думку, на момент складання заповіту мати не могла усвідомлювати свої дії, вже не говорячи про те, щоб знайомитися зі змістом заповіту, підписувати його або заперечувати, у тому числі й розуміти наслідки складання відповідного заповіту.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав.

Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні, підтвердила, що ОСОБА_6 на момент складання заповіту за станом здоров`я розуміла, що складено заповіт. Ознайомилась з текстом заповіту і власноручно підписала заповіт.

Державний нотаріус Третьої Кам`янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 письмово повідомила суд про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори.

Третя особа ОСОБА_5 вважає позовні вимоги позивача, рідного брата, безпідставними, тому що їхня мати ОСОБА_6 розуміла свої дії і за власним бажанням склала заповіт на онука ОСОБА_2

За клопотанням ОСОБА_1 були витребувані медичні документи на ОСОБА_6 з МСЧ № 8 м. Кам`янське і призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 16 від 11.08.2016 року, дослідженим при судовому розгляді, ОСОБА_6 на момент складання і підписання заповіту 11.01.2013 року психічними розладами не страждала. За своїм психічним станом здоров`я розуміла значення своїх дій і могла керувати своїми діями.

Будучи не згодним з висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_1 наполягав на проведенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи у м. Києві.

08.05.2017 року до суду надійшов висновок Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 22.03.2017 року, який був досліджений судом, згідно з яким ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час посвідчення заповіту на користь ОСОБА_2, 11 січня 2013 року усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Суд надав можливість позивачу в повному обсязі ознайомитись з матеріалами справи за його позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і висновками судових психіатричних експертиз. 26.06.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_7 просить задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, письмово повідомили суд про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Судом йому роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Справа в суді перебуває з 04.12.2015 року. Усі клопотання позивача судом задоволені, тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залищення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний нотаріус Третьої Кам`янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова