Справа № 462/2025/16-ц
УХВАЛА

27 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.06.2016 року у справі № 462/2025/16-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розяснити рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.06.2016 року у справі №462/2025/16-ц за її позовом до Львівської міської ради про визнання права власності та права користування майном в порядку спадкування, покликаючись на те, що після набрання законної сили зазначеним рішенням виникла необхідність у його розясненні в частині чи є ОСОБА_1. співвласницею будинку №8 на вул.Виговського у м.Львові у звязку з успадкуванням частини будинку, в яку входить квартира №2 та яка належала померлому спадкодавцю ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України причини неявки у судове засідання суду не повідормили, заяв про відкладення розгляду не надходило. У відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення суду за відсутності сторін.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення.

Згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.06.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 на вул.Виговського, 8 у м.Львові, яка складається з коридорів під літерою 2-1, 2-17, кухні 2-2, сходової 2-3, котельні 2-4, ванної 2-5, комори 2-18, душової 2-19 першого поверху, коридору 2-6, комори 2-8, частини коридору 2-11б площею 18,65 кв.м., вбиральні 2-16, житлових кімнат 2-7, 2-13, 2-14, 2-15 другого поверху, корисною площею 148,75 м.кв. та земельну ділянку на вул.Виговського, 8 у м.Львові з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 16,80, 3,50 /по існуючій огорожі/, по будинку під літерою «А-2», 1,00, 16,10, 18,30, що складає площу 303,8 м.кв., та право користування частиною приміщення горища у відповідності до ? частини будинковолодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті 17.07.2015 року її батька ОСОБА_2

При цьому, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2015 року проведено поділ будинковолодіння, зокрема співвласнику будинку № 8 на вулиці Виговського у місті Львові ОСОБА_3 виділено квартиру № 1, яка складається з коридорів під літерою 1-1, 1-8, ванної 1-3, кухні 1-5, котельної 1-7, житлових кімнат 1-2, 1-4, 1-6 першого поверху, частини коридору 2-11а площею 3,75 кв.м., ванної 2-10, житлових кімнат 2-9, 2-12 другого поверху, корисною площею 154,35 м.кв., згідно варіанту 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року; співвласнику будинку № 8 на вул.Виговського у місті Львові ОСОБА_2 виділено квартиру № 2, яка складається з коридорів під літерою 2-1, 2-17, кухні 2-2, сходової 2-3, котельні 2-4, ванної 2-5, комори 2-18, душової 2-19 першого поверху, коридору 2-6, комори 2-8, частини коридору 2-11б площею 18,65 кв.м., вбиральні 2-16, житлових кімнат 2-7, 2-13, 2-14, 2-15 другого поверху, корисною площею 148,75 м.кв., згідно варіанту 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року. Для входу до приміщення другого поверху та горища співвласнику ОСОБА_3 обладнати зовнішні або внутрішні сходи з розробленням проектних пропозицій організацією, яка має право на проведення таких робіт та погодженням згідно чинного законодавства. Для здійснення варіанту поділу 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року встановити міжквартирну стіну в приміщенні коридору під літерою 2-11, позначеного на плані другого поверху в таблиці № 1 додатку 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року. Користування приміщеннями горища співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювати кожному у відповідності до своїх ідеальних частин згідно плану горища в таблиці № 1 додатку 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8767 грн. компенсації за відхилення вартості частин житлового будинку № 8 на вул.Виговського у місті Львові, які виділяються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від вартості частин будинку № 8 на вулиці Виговського у місті Львові, які відповідають ідеальним часткам. Співвласнику будинку № 8 на вул.Виговського у місті Львові ОСОБА_3 виділено дві земельні ділянки № 1 та № 2, а саме ділянку № 1, з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 13,20, 18,30, 13,90, 1,0, по будинку під літерою «А-2», 3,50 /по існуючій огорожі/, що складає площу 245,0 м.кв. та земельну ділянку № 2, з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 3,20, 18,30, 3,20, 18,30, що складає площу 58,8 м.кв. Загальна площа земельних ділянок становить 303,8 м.кв. і відповідає ідеальній частині /синій колір на плані земельної ділянки в таблиці № 3 додатку 3 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року /. Співвласнику будинку № 8 на вул.Виговського у м.Львові ОСОБА_2 виділено земельну ділянку № 3 з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 16,80, 3,50 /по існуючій огорожі/, по будинку під літерою «А-2», 1,00, 16,10, 18,30, що складає площу 303,8 м.кв. і відповідає ідеальній частині /зелений колір на плані земельної ділянки в таблиці № 3 додатку 3 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року /. Для здійснення варіанту порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_2 перенести існуючі металеві ворота № 6 на земельну ділянку, яка виділяється ОСОБА_2 в користування /зелений колір на плані земельної ділянки в таблиці № 3 додатку 3 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2413/2414 від 10 жовтня 2014 року/ (а.с.12-14).

Приймаючи рішення, суд дійшов висновку про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належала на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 22.08.1997 року та рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2015 року частина будинку, конкретні приміщення якого виділені згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2015 року і складають квартиру №2 на вул.Виговського, 8 у м.Львові та відповідна частина земельної ділянки на вул.Виговського, 8 у м.Львові, право користування відповідною частиною горища, проте він не зареєстрував у встановленому порядку право на таке майно, а відтак позивач ОСОБА_1 як донька померлого ОСОБА_2 та як спадкоємець за заповітом після його смерті, має право на спадкове майно, в тому числі на належну спадкодавцю частину будинку, що складає квартиру №2 на вул.Виговського, 8 у м.Львові та відповідну частину земельної ділянки на вул.Виговського, 8 у м.Львові.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заявнику слід розяснити, ОСОБА_1 є співвласницею будинку №8 на вул.Виговського у м.Львові у звязку з успадкуванням частини будинку, в яку входить квартира №2 та яка належала померлому спадкодавцю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 червня 2016 року задовольнити.

Розяснити рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.06.2016 року у справі №462/2025/16-ц в частині, що позивач ОСОБА_1 є співвласницею будинку №8 на вул.Виговського у м.Львові у звязку з успадкуванням частини будинку, в яку входить квартира №2 та яка належала померлому спадкодавцю ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний