overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2656/17
Провадження №2-о/149/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2057/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г.В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселик С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Скасувати ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року , а матеріали заяви повернути в той же суд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик
Номер справи 623/2215/17
Номер провадження 2/623/1159/2017
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування шкоди завданої здоров»ю та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, яка доповнена 12.10.2017 року до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування шкоди завданої здоров»ю та моральної (немайнової) шкоди.

Представником позивача ОСОБА_3 23.10.2017 року надано клопотання про витребування доказів з обласної клінічної лікарні центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, що знаходиться за адресою : м. Харків, пр-т. Незалежності, 13 консультаційний висновок спеціаліста від 19.05.2017 року на пацієнта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав клопотання.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, пр-т. Незалежності,13 консультаційний висновок спеціаліста від 19.05.2017 року на пацієнта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Рядок №
Номер справи 623/2413/17
Номер провадження 2/623/1230/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 08-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 302/814/17
У Х В А Л А

23.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивував так. Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2014 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Особисте життя сторін не склалося і сторони на даний час проживають окремо. Позивач вважає, що їх подружнє спільне життя є неможливим і тому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2.

Позивач в судове засіданні не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка подала суду заяву в якій вказує, що спільно не проживає з відповідачем понад три місяці. Позов ОСОБА_1 визнає, справу просить розглянути без її участі

Суд, дослідивши матеріали справи подані в справу сторонами письмові заяви, вважає що сторонам слід надати строк на примирення з таких підстав. Відповідачка в поданій суду заяві вказала, що не проживає спільно з позивачем понад три місяці, тобто не тривалий час; у сторін від шлюбу є малолітня дитина віком 3-х років, а тому з врахуванням строку протягом якого сторони спільно не проживають, наявності у сторін малолітньої дитини та з врахуванням інтересів дитини, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, що відповідає моральним засадам суспільства.

Отже, вказані обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 191 ч. 5,201 ч.1 п.7, 293 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Розгляд справи зупинити до 23.11.2017 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання, тільки в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дітей.

12.10.2017 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дітей - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/282/16-ц
Провадження №22-ц/792/1510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року за поданням державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення в житло.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року скасувати, в задоволенні подання державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення в житло відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 500/4848/17
Провадження № 2/500/2945/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.
при секретарі Івановій Ю.П.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.01.2009 року Виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 01, розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище Філіппова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/449/17
Номер провадження 2-к/643/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Окружного суду в Познані (ОСОБА_1) від 23.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 протоколом автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Окружного суду в Познані (ОСОБА_1) від 23.06.2014.

Суд пропонує ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього документами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 296/61/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2017 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 351/2171/17
Номер провадження №2/351/961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 493/1980/17
Провадження № 2-н/493/24/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2.

СУДДЯ
Справа №295/8133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 295/8133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 02.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду, де зокрема: не правильно вказано прізвище, імя та по батькові дитини, а також дата смерті його матері.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із копії свідоцтва про народження, правильне прізвище, імя та по батькові дитини ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть матері хлопчика, ОСОБА_5 померла 08.07.2017 року.

Вказані в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенніБогунського районного суду міста Житомира від 02.10.2017 року у справі № 295/8133/17 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати правильним у тексті рішення суду прізвище, імя та по батькові дитини ОСОБА_4, а дату смерті його матері ОСОБА_5 - 08.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 459/2608/17
Провадження № 2/459/1024/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому адресою місця проживання відповідача вказав: м. Львів, вул. Кульпарківська, 130а/57.

17.10.2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресного бюро, відповідно до якої відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач немає зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, справа не підсудна цьому суду, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та не перешкоджає йому звернутися до належного суду, до одного із районних судів м. Львова.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков