overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 р.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2015 року.

Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов.

Відповідачка до початку судового засідання надала заяву, позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності, прізвище просила залишити дошлюбне «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 вересня 2013 р. Виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугінського району Луганській області, Україна, актовий запис № 56.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 161/4996/17
Провадження № 2/161/2126/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Березівка Раздольнянського району Кримської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрований 12 жовтня 1996 року Березинською сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №18- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 404/1030/15-ц
Номер провадження 2/404/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Самойленко Д.О.;

при секретарі Гасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторингс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про припинення поруки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про дострокове розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторингс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про припинення поруки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про дострокове розірвання кредитного договору.

10.05.2017 року від представника ТОВ «ФК Факторингс» надійшла до суду заява, згідно якої ТОВ «ФК Факторингс» просить закрити провадження у справі.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.05.2017 року до суду надійшли заяви про закриття провадження по справі №404/1030/15-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим заяви ТОВ «ФК Факторингс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ТОВ «ФК Факторингс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторингс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про припинення поруки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про дострокове розірвання кредитного договору закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа №303/3356/17
Номер рядка стат. звіту - 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У судове засідання представник позивача не зявився повторно, про час і місце судового розгляду справи був повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання, заяву про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не подав.

За таких обставин суддя у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 727/7872/17
Провадження № 2-н/727/382/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
28.09.2017 227/2811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шилівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шилівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Слухання справи призначити на 24 жовтня 2017 року о 13.00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року Справа № 286/2828/17
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ст. 191 СК України, на підставі ст.ст. 88,95-98,102-106,367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Стара Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2017 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття 15.10.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. ( триста двадцять грн. 00 коп.) в доход держави.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць
підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя _________ А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 753/7820/17 Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа №484/2796/17 29.09.2017
Провадження №22-ц/784/2174/17
Справа № 484/2796/17
Провадження №22-ц/784/2174/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.

суддів: Ямкової О.О. Колосовського С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 01 вересня 2017 року

постановлену за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №484/2796/17 (провадження №22-ц/784/2174/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року постановлену за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У в'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області матеріали виконавчого провадження №7397775 по виконанню виконавчого листа №2-574/03 від 02 квітня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області матеріали виконавчого провадження №7397775 по виконанню виконавчого листа №2-574/03 від 02 квітня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від всіх видів заробітку.

Вказане виконавче провадження Кривоозерському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області в строк до 06 жовтня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

13 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 26 травня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа 431/2090/17
Провадження 2/431/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 3, 112, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.05. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.1 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 11 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4240/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованність по кредитному договору від 04.05.2012 року, яка станом на 31.03.2017 року складається із: заборгованість за кредитом 2912,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 26604,74 грн., пеня 900,00 грн.; а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього 32017 (тридцять дві тисячі сімнадцять) гривень 53 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя