overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/2972/17

18 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця",

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження № 2/243/755/2017
справа № 243/475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами та земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині розподілу наступного майна: ліжка «Інді», столу «Інді», телевізора «LG», стільця, тумби під телевізор, дивану, крісла, журнального столику, фотоапарату, кондиціонеру, штори, дзеркала та тумбочки, компютеру, роутеру, компютерного столику, компютерного крісла, пральної машини автомат «Indesit», килиму.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині розподілу наступного майна: ліжка «Інді», столу «Інді», телевізора «LG», стільця, тумби під телевізор, дивану, крісла, журнального столику, фотоапарату, кондиціонеру, штори, дзеркала та тумбочки, компютеру, роутеру, компютерного столику, компютерного крісла, пральної машини автомат «Indesit», килиму, необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами та земельної ділянки, в частині розподілу наступного майна: ліжка «Інді», столу «Інді», телевізора «LG», стільця, тумби під телевізор, дивану, крісла, журнального столику, фотоапарату, кондиціонеру, штори, дзеркала та тумбочки, компютеру, роутеру, компютерного столику, компютерного крісла, пральної машини автомат «Indesit», килиму - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 636 / 3510 / 17
2 / 636 / 1929 / 2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить винести рішення яким усунути перешкоди щодо користування належним йому на праві власності майном, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: смт. Малинівка, вул. Дачна, буд. 7, Чугуївського району Харківської області та виселити з даного будинку ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 14 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №2-7437/06
Номер провадження №2/521/181/17
УХВАЛА

05 жовтня2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущена описка: помилково невірно зазначено по батькові відповідача «Сергійович», замість «Юрійович».

31.07.2017 року відповідачем по справі заявлено клопотання про виправлення описки в рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що вірне по батькові відповідача є «Юрійович».

Описка в рішенні суду є перешкодою для його виконання.

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду від 03.11.2006 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №2-7437/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та вважати правильним по батькові позивача «Юрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 504/2965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, становлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, становлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 238 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 236 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.ст.122,234,235,236,238 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, становлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі № 1 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1240/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 03.11.17 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/234/4871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2116/17
Провадження № 2/459/914/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: директора Комунального підприємства «Ринок «Левада» ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представники позивача подали до суду клопотання про витребування від відповідача оригінал книги наказів КП «Ринок «Левада» за період з моменту прийняття ОСОБА_6 на роботу (04.08.2016 року наказ № 24 про прийняття на роботу) та по день звільнення (наказ № 52 від 12.08.2017 року) для огляду в судовому засіданні та копію цієї книги для приєднання до матеріалів справи, копію діючого на час спірних правовідносин ( 04.08.2016 року 12.08.2017 року) договору, укладеного КП «Ринок «Левада» з охоронною юридичною фірмою, працівники якої виконують обовязки контролера автостоянки після звільнення з роботи ОСОБА_6, про що пояснив в судовому засіданні директор КП Ринок «Левада» ОСОБА_4, відомостей про дію на підприємстві профспілкової організації.

Заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, з метою всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради:

-оригінал книги наказів КП «Ринок «Левада» за період з моменту прийняття ОСОБА_6 на роботу (04.08.2016 року наказ № 24 про прийняття на роботу) та по день звільнення (наказ № 52 від 12.08.2017 року) для огляду в судовому засіданні та копію цієї книги для приєднання до матеріалів справи,

-копію діючого на час спірних правовідносин ( 04.08.2016 року 12.08.2017 року) договору, укладеного КП «Ринок «Левада» з охоронною юридичною фірмою, працівники якої виконують обовязки контролера автостоянки після звільнення з роботи ОСОБА_6, про що пояснив в судовому засіданні директор КП Ринок «Левада» ОСОБА_4,

-відомості про дію на підприємстві профспілкової організації.

Копію ухвали направити в КП «Ринок «Левада» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження: 22-ц/785/8209/17
Номер справи місцевого суду: 504/4334/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третьої особи - органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 лютого 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Єдиний унікальний номер 266/4497/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/506/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 листопада 2017 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

25.10.2017
Провадження № 4-с/344/121/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білошицького А.С. у виконачому провадженні №51877935 по виконанню виконавчого листа у справі №344/4734/13-ц виданого 18.07.2014 Івано-Франківським міським судом та зобовязати державного виконавця вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за №51877835.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за №51877835.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.