Провадження № 2/161/3638/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 04.12.2007 року, видане Відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на приміщення АДРЕСА_1 на ім'я відповідачів.

В судове засідання по даній справі, яке було призначено на 11.09.2017 року, 11.30, позивач не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи мітиться відповідне поштове повідомлення (а.с. 47), заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Слухання справи було відкладено на 09.10.2017 року, 09.30.

В судове засідання 09.10.2017 року, 09.30, позивач ОСОБА_3 повторно не з'явилися, причину неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи мітиться відповідне поштове повідомлення (а.с. 60), заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

На вирішення учасників процесу судом ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та представник відповідача Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради вважали за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки неявка позивача є повторною.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явилися.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 11.09.2017 року позивач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи мітяться відповідне поштове повідомлення (а.с. 47), заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Слухання справи було відкладено на 09 жовтня 2-017 року, 09.30.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто зі змісту ч. 3 ст. 169 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки позивача, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Позивач, яка подала позовну заяву до суду, протягом тривалого часу не цікавиться станом провадження в даній справі, не з'являється в судові засідання, її неявка в судове засідання 09.10.2017 року є повторною, заяву про розгляду справи за її відсутності позивач суду не надала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошен ня.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська