Справа № 626/280/17
Провадження № 2-о/626/14/2017
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участі секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що їй належить на праві власності 1/6 частина садиби за адресою: м. Красноград, вул. Чехова б.43 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області від 12.06.1996 року за реєстровим №2-2166.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів, встановлення юридичного факту ОСОБА_1 потрібно для того, щоб підтвердити своє право власності на майно, так як оригінал правовстановлюючого документа знаходиться у співвласника будинку ОСОБА_2, яка відмовляється надати його заявнику, а отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину від 12.06.1996 року можливо лише за умови подачі сумісної заяви усіх спадкоємців, на ім'я яких було видано свідоцтво про право на спадщину, та підтвердження факту втрати оригіналу документа.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України розгляд в окремому провадженні питань, пов'язаних з спором про право, не допускається.

Суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, тому заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту- залишити без розгляду та рекомендувати звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя