АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2213/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2315/17Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № PLQ0GA від 10.07.2008 року у розмірі 30 816, 22 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 31.08.2016 року 790436,04 грн., - відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» прохає скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Посилаються на те, що рішення районного суду від 23.11.2015 р., у справі № 526/405/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким встановлено, що підпис в заяві на видачу готівки належить не ОСОБА_2, а іншій особі, не набрало законної сили та оскаржено в касаційному порядку.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи у вказаній справі використовувалися зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які відібрані у відсутність судді, що викликає сумніви у їх достовірності.

Вказують, що ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру за іпотечним договором після підписання кредитного договору, чим засвідчив та підтвердив наявність в нього зобов'язань перед банком за вказаним кредитним договором у сумі, визначеній кредитним договором, та в рахунок погашення кредитної заборгованості протягом 10.07.2008 р. - 28.09.2010 р. здійснював належним чином, без прострочення, погашення кредитної заборгованості на суму 13372,60 доларів США, чим також підтвердив отримання від банку саме 30000 доларів США. При цьому, не звертався до банку з письмовими зверненнями щодо неотримання всієї суми кредиту.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № PLQ0GA, згідно якого ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 36781,44 доларів США на термін користування до 10.07.2023 року взамін на зобов'язання ОСОБА_2 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 10.07.2008 року, згідно якого Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 31.08.2016 року офіційний курс гривні до доларів США по курсу НБУ становив 25,65 грн. за 1 долар США.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.08.2016 року становить 125417,41 доларів США, з яких: 30816,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 25627,65 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 872,26 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62101,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Разом з тим, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів лише 30816,22 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 31.08.2016 року складає 790436,04 грн.

Факт укладення кредитного договору № PLQ0GA від 10.07.2008 року та договору поруки від 10.07.2008 року сторони не заперечують. Разом з тим, відповідачі заперечують отримання кредитних коштів на суму 36781,44 доларів США та наявність заборгованості за кредитом на суму 30816,22 доларів США.

Рішенням Гадяцького районного суду від 23.11.2015 року у цивільній справі № 526/405/13-ц за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку порушенням ним кредитного договору

№ PLQ0GA від 10.07.2008 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено з тих підстав, що банк не надав доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 готівкових коштів у касі банку в сумі 30000 доларів США.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції з посиланням на вищевказане рішення, дійшов висновку про те, що банк не довів той факт, що ОСОБА_2 отримав готівкою в касі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 30000 доларів, що унеможливлює визначити розмір заборгованості та встановити факт порушення ним зобов'язань за кредитним договором.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання банком грошових коштів, має бути підтвердженим платіжним документом, видача якого визначається відповідними нормативними документами.

Згідно «Інструкції про касові операції в банках», затвердженої Постановою Правління Національного банку України 14.08.2003 року № 337 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089, яка була чинна на час видачі кредитних коштів за вказаним кредитним договором, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, належить заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів на підтвердження того, що відповідачем ОСОБА_2 отримано в касі банку готівкові кошти в сумі 36781,44 доларів США, позивачем не надано ні в місцевому, ні в апеляційному суді.

До того ж, як вказувалося вище, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.11.2015 р., яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду від 27.09.2016 р. та на теперішній час є чинним, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Рішенням встановлено, що згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5851 від 22.07.2014 року, проведеної в рамках вказаної цивільної справи, у заяві на видачу готівки №1 від 10.07.2008 року підпис від імені ОСОБА_2 розташований у рядку «Отримувач» - виконаний не ОСОБА_2», а іншою особою.

Інших доказів, крім заяви на видачу готівки, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 30000 доларів США, позивач суду не надав.

Копія висновку експерта міститься в матеріалах даної справи (а.с. 195-214).

Встановивши зазначені обставини та здійснивши системний аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарзі не спростовують вірних висновків суду, зводяться до переоцінки доказів, тому до уваги апеляційного суду не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ Ю.В.Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак