Справа №591/393/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/880/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», про визнання права на споживання природного газу за діючими нормами, про зобовязання здійснити перерахунок спожитого природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2017 року Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2016 року представники відповідача ПАТ «СУМИГАЗ» склали акт про порушення № 04/65, відповідно до якого споживачі газу в будинку за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, 2/8 відмовилися від встановлення лічильника, що здійснюється з ініціативи та за кошти оператора ГРМ, не допустили представників оператора ГРМ для проведення ремонтних робіт, монтажних робіт. В акті зроблено застереження про те, що фактичний обєм спожитого природного газу по кожному побутовому споживачу за відповідний попередній місяць буде визначатися за граничними обємами споживання природного газу. На зворотній стороні акту від 13 серпня 2016 року наявні підписи мешканців квартир № 8,13,18,75,76,77. Аналогічні акти представники відповідача ПАТ «СУМИГАЗ» склали 02 вересня 2016 року № 04/148 та 20 вересня 2016 року № 04/225 з однією різницею відсутні прізвища та підписи мешканців будинку на зворотній стороні.

18 листопада 2016 року частині мешканців будинку, в тому числі і позивачам, було направлено повідомлення про результати засідання комісії від 17.11.2016 року з розгляду акту від 13 серпня 2016 року №04/65, акту від 02 вересня 2016 року № 04/148 та акту від 20 вересня 2016 року № 04/225, за результатами якого прийнято рішення про те, що споживачам побутового газу в будинку № 2/8 по вул. Котляревського в м. Суми, у яких не встановлено індивідуальні лічильники газу, з 01 листопада 2016 року фактичний обєм спожитого газу визначати за граничними обємами споживання природного газу населення, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем» у звязку з відмовою споживачів природного газу, мешканців багатоквартирного будинку від встановлення загальнобудинкового лічильника газу за ініціативи та кошти Оператора ГРМ, шляхом не допуску представників Оператора ГРМ до ввідного газопроводу багатоквартирного будинку.

Таким чином, посилаючись на вищезазначене, просив суд визнати недійсним рішення ПАТ «СУМИГАЗ» від 17 листопада 2016 року щодо визначення мешканцям будинку № 2/8 по вул. Котляревського у місті Суми в тому числі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 01 листопада 2016 року режиму споживання, за яким фактичний обєм споживчого (розподіленого/поставленого) природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем; визнати за споживачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими мешканцями будинку №2/8 по вул. Котляревського в м. Суми право на споживання природного газу за діючими нормами споживання природного газу; зобовязати ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» здійснити перерахунок спожитого природного газу, починаючи з 01 листопада 2016 року із застосуванням норми споживання природного газу за вищевказаний період: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року позов Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення ПАТ «СУМИГАЗ» від 17 листопада 2016 року в частині визначення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 01.11.2016 року режиму споживання, за яким фактичний обєм спожитого природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенню згідно Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Зобовязано ПАТ «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» здійснити перерахунок обємів природного газу споживачам:

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_4,

ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_5

за листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року за нормою споживання 4,4 м.куб у місяць на одну особу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду ПАТ «СУМИГАЗ» та ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» оскаржили в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» на підставі даних Оператора ГРМ (ПАТ «СУМИГАЗ») про обєм газу проводить нарахування споживачу за надану послугу з газопостачання. Тому всі питанння щодо обсягу спожитого газу споживачами відносяться до компетенції Оператора ГРМ (ПАТ «СУМИГАЗ»).

В апеляційній скарзі ПАТ «СУМИГАЗ», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що встановлення ПАТ «СУМИГАЗ» будинкових засобів обліку природного газу відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», глави 5 розділу 9 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.

Вказує, що працівники ПАТ «СУМИГАЗ» належним чином провели розяснювальну роботу серед населення, в т.ч. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оформили акти про порушення у відповідності до вимог Кодексу ГРМ, запросили кожну на засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «СУМИГАЗ» (м. Суми), повідомили про результати комісії в частині прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_9, представника ПАТ «СУМИГАЗ» - ОСОБА_10, представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» - ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів суперечать діючому законодавству та порушують права позивачів як споживачів газу.

Проте з даним рішенням суду колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справ та встановлено судом першої інстанції, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживають в багатоквартирному будинку № 2/8 по вул. Котляревського у місті Суми, на їх імя відкриті особові рахунки. Мешканцями цього будинку природний газ використовується тільки для приготування їжі.

Постачання природного газу мешканцям (споживачам) на території міста Суми здійснює субєкт господарювання ПАТ «СУМИГАЗ».

Починаючи з серпня 2016 року працівники постачальника послуг ПАТ «СУМИГАЗ» робили спроби встановити загальнобудинковий вузол обліку газу.

13 серпня 2016 року представники ПАТ «СУМИГАЗ» склали акт про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: відмова споживачів від встановлення лічильника, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора. Не допуск представників оператора ГРМ для проведення ремонтних, монтажних робіт (а.с. 43 т. 1).

На звороті вказаного акту маються підписи мешканців квартир № 76 ОСОБА_12, 79 ОСОБА_13, №8 ОСОБА_14, № 77 Заєць, № 18 ОСОБА_15, № 13 Назаренко (а.с. 43 т. 1 на звороті).

02 вересня 2016 року та 20 вересня 2016 року працівниками ПАТ «СУМИГАЗ» було складено аналогічні акти про порушення Кодексу газорозподільних систем відносно обєкту: житловий будинок № 2/8 по вул. Котляревського в м. Суми, а саме: відмова споживачів від встановлення лічильника, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора. Не допуск представників оператора ГРМ для проведення ремонтних монтажних робіт (а.с. 44-45 т. 1).

Дані акти мешканцями будинку підписані не були.

11 листопада 2016 року позивач ОСОБА_5 зверталася письмово до Голови правління ПАТ «СУМИГАЗ», де посилаючись на Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», просила встановити їй в квартирі лічильник газу (індивідуальний вузол обліку) (а.с. 59 т. 1).

17 листопада 2016 року комісія ПАТ «СУМИГАЗ» розглянула акти про порушення Кодексу газорозподільних систем і прийняла рішення «Про нарахування побутовим споживачам, будинки яких знаходяться за адресами, зокрема, вулиця Котляревського, будинок 2/8, які відмовились від встановлення за рахунок оператора ГРМ (ПАТ «СУМИГАЗ») лічильників газу та не мають індивідуальних лічильників газу, фактичного обєму спожитого розподіленого природного газу за відповідний календарний місяць, а саме з листопада 2016 року, за граничними обємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до Кодексу газорозподільних систем» (а.с. 136 т. 1).

Про рішення комісії мешканців будинку було повідомлено листами від 18 листопада 2016 року.

З огляду на це, починаючи з листопада 2016 року споживачам - мешканцям будинку по вул. Котляревського, 2/8 в м.Суми, квартири яких не обладнані індивідуальними лічильниками, здійснюється нарахування на одного мешканця квартири за граничними обємами споживання 9,8 куб. м в місяць.

Особливості встановлення лічильників газу споживачам визначаються Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»(далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, зокрема, тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року. При цьому обовязок забезпечити встановлення лічильників газу трактується Законом лише з технічної точки зору як виконання робіт і не включає в себе поняття повного фінансування таких робіт за кошти субєкта господарювання.

Враховуючи вищезазначене, суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані в термін до 01.01.2018 року для зазначеної групи населення забезпечити встановлення лічильників газу, як індивідуальних так і загальнобудинкових, що забезпечить 100% облік спожитого природного газу населенням.

При цьому, у разі невстановлення населенню у строки, зазначені у ч. 1 ст. 6 Закону, лічильників газу з вини суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України (положення ч. 1 ст. 6 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок:

- коштів суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території;

- коштів відповідного бюджету;

- інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з положеннями глави 1 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ) інформації про обєми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між субєктами ринку природного газу.

Передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу.

Для визначення обєму спожитого (розподіленого) природного газу по обєкту споживача використовуються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного ВОГ у Оператора ГРМ використовуються дані комерційного ВОГ споживача. Споживач не може відмовитись від встановлення комерційного ВОГ з ініціативи та за кошти Оператора ГРМ. В іншому випадку розподіл природного газу такому споживачу припиняється в порядку, визначеному розділом VІ Кодексу ГРМ.

При цьому, відповідно до положень глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ визначення фактичного обєму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокація) по обєкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного обєму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокація) приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог Кодексу ГРМ здійснювати контрольне зняття показань засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу (індивідуальним або загальнобудинковим) не забезпечений лічильником газу, фактичний обєм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по обєкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

Якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ цього Кодексу ГРМ), фактичний обєм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу (алокація) по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку № 10 до Кодексу ГРМ.

Обґрунтовуючи своє рішення про часткове задоволення позовних вимог, місцевий суд зазначив, що жодним доказом не було підтверджено, що саме позивачі чинили перешкоди представникам ПАТ «СУМИГАЗ» у доступі до будинку і з особистими заявами про відмову від встановлення приладу обліку спожитого газу (лічильника) позивачі до ПАТ «СУМИГАЗ» не зверталися.

Проте дані висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи і наявним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники ПАТ «СУМИГАЗ» з метою встановлення загальнобудинкового лічильника газу три рази виїздили за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, 2/8, проте встановити лічильник не змогли у звязку з відмовою споживачів від встановлення загальнобудинкового лічильника та не допуском представників оператора ГРМ до проведення ремонтних, монтажних робіт (а.с 43-45 т. 1).

Даних обставин позивачі по справі не заперечували.

Відмова мешканців будинку від встановлення загальнобудинкового лічильника за рахунок оператора ГРМ підтверджується і їх колективними заявами, які підписали, зокрема, і позивачі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що були адресовані ПАТ «СУМИГАЗ» (а.с. 60-67 т. 2).

В суді апеляційної інстанції позивачі одноголосно підтвердили, що вони заперечують проти встановлення загальнобудинкового лічильника і наполягають на встановленні кожному з них індивідуального лічильника газу за кошти оператора ГРМ.

Тобто, відмова позивачів від встановлення загальнобудинкового лічильника знайшла підтвердження під час розгляду справи, а тому постійно діюча комісія ПАТ «СУМИГАЗ», розглянувши акти про неможливість встановлення лічильника, колективні звернення мешканців будинку, в тому числі і позивачів, прийшла до обґрунтованого висновку про збільшення фактичного обєму спожитого природного газу позивачам за граничними обємами споживання природного газу населенням. Такі дії ПАТ «СУМИГАЗ» узгоджуються з положеннями Кодексу газорозподільних систем та відповідають ситуації, яка склалася по будинку за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, 2/8.

Посилання позивачів на відсутність в актах про порушення їх прізвищ з відповідними підписами, даного висновку не спростовують. Як пояснили представники відповідачів при складанні актів мешканцям будинку пропонувалося розписатися в актах, проте позивачі зокрема відмовилися від цього. Позивачі по справі як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції не надали жодних доказів на спростування складених актів, не довели, що вони не чинили перешкоди для встановлення загальнобудинкового лічильника, а навпаки сприяли цьому та бажали встановлення такого лічильника. Складені оператором ГРМ акти про неможливість встановлення лічильника, враховуючи, що будинок є багатоповерховим, в ньому проживає не один десяток споживачів, на думку колегії суддів є достатнім доказом про порушення мешканців будинку як споживачів газу.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення згідно вимог ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні даних вимог за необґрунтованістю.

У звязку із задоволенням апеляційних скарг, сплачений апелянтами судовий збір в сумі 3520 грн. підлягає компенсації останнім за рахунок держави, так як позивачі звільнені від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» та зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» здійснити перерахунок обємів природного газу споживачам відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір за апеляційний розгляд у сумі 3520 грн. за рахунок держави.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» сплачений судовий збір за апеляційний розгляд у сумі 3520 грн. за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -