провадження № 2/294/520/17
справа № 294/781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

представника позивача Поруба С.В.,

прокурора Заган О.Л.,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року позивач - Великокоровинецька селищна рада Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_6 батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, діти позбавлені батьківського піклування,відповідачі вихованням дітей не займаються та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання, причому роблять це свідомо, без поважних на це причин.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідачів батьківських прав позивач просить стягнути з відповідачів на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача - орган опіки і піклування Великокоровинецька селищна рада Чуднівського району Житомирської області Поруба С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

ВідповідачОСОБА_6 про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі, однак, в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки на даний час вона покращує умови свого проживання та стала на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачаОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 15 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір'ю є громадянка України ОСОБА_2, батьком є громадянин України ОСОБА_6 - відповідачі у справі (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 18 лютого 2013 року виконкомом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її матір'ю є громадянка України ОСОБА_2, батьком є громадянин України ОСОБА_6 - відповідачі у справі (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 13 липня 2016 року виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, її матір'ю є громадянка України ОСОБА_2, батьком є громадянин України ОСОБА_6 - відповідачі у справі (а.с. 7).

З даних висновку органу опіки та піклування Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 23 березня 2017 року № 34 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вбачається, що орган опіки та піклування Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 25).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не виконують свої конституційні обов'язки щодо своїх малолітніх дітей (а.с. 8 - 14).

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області № 39 від 10.01.2017 року, ОСОБА_2 схильна до вживання спиртних напоїв, не приділяє належної уваги вихованню дітей, постійно дітей залишає без нагляду (а.с. 17).

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області № 604 від 23.03.2017 року, ОСОБА_6 на території селищної ради зареєстрований, але не проживає, місце перебування не відоме.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ухиляються, нехтують батьківськими правами, не піклуються про своїх малолітніх дітей.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особи відповідачів і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у яких діти будуть проживатиу розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4) батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5) батьківських прав щодо його малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 31.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягувати з ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 31.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Мандро