overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/229/17
Провадження № 2/692/175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміру грошової допомоги переміщеним особам на проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації перераховану суму в розмірі 4457 грн. 81 коп., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України, у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміру грошової допомоги переміщеним особам на проживання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 460/1761/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/5211/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду від 23 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 442/6680/17
Провадження № 2/442/2353/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подачі її за підсудністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє вимоги про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі ст. 110 ЦПК України вбачається, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача розглядаються за місцем проживанням позивача, позивач в даному випадку заявляє вимоги про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які не відносяться до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,114, 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подачі в належний суд за підсудністю.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №582/617/17 Номер провадження 22-ц/788/1538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 (а.с. 2);

- представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

- відповідачів - 1) Засульську сільську раду Недригайлівського району Сумської області (а.с. 47), 2) ОСОБА_3 (а.с. 27);

- представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с. 42).

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/4452/17
Номер провадження: 2/365/326/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.09.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВОЇ О.О.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ССДС Згурівської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на пять днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 04 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Леонідівни до Служби у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківські права по відношенню до її неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №291/1140/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.10.2017 року о 16:45 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 581/673/17
Провадження № 2-н/581/4/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 282/527/17
Провадження № 2/282/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, Новочорторийської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Колективне сільськогосподарське підприємство "Новочорторийське", про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, Новочорторийської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Колективне сільськогосподарське підприємство "Новочорторийське", про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 заявила про залишення позовної заяви без розгляду, проти чого представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 461/2958/17
Провадження № 2/461/982/17
УХВАЛА

14.09.2017 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі судового засідання Станкевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гавриляк А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив заяву про відвід судді Лялюк Є.Д., мотивуючи відвід тим, що суддя Лялюк Є.Д. безпідставно відмовив у задоволенні клопотань відповідача та відкрив провадження по даній справі без сплати судового збору, однак по аналогічній справі позовну заяву повернув, оскільки позивачем не було сплачено судового збору. Просить заяву задоволити.

Представник позивача проти заяви заперечила та просила відмовити в задоволенні такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід. Заявлений відвід є безпідставним, необгрунтованим та таким який не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 -25, 208 - 210 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Лялюк Є.Д. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 127/8231/17
Провадження № 2/127/3280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі трьох днів.

11.05.2017 року позивач, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2017 року, до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 598/1417/17
провадження № 2/598/578/2017
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської бласті про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської бласті про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2013 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1417/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської бласті про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
1Справа № 335/8507/17 2-н/335/148/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна