Справа №1405/396/12 17.10.2017
Провадження №22-ц/784/2273/17
Справа № 1405/396/12
Провадження № 22-ц/784/2273/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, пред'явило до ОСОБА_1 зазначений позов та просило стягнути заборгованість за кредитним договором №014/08-112/79811 від 04 червня 2008 року у розмірі 12 108,52 долари США, що еквівалентно 96 686 гривень 53 копійки.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало на це рішення апеляційну скаргу, яка рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2012 року задоволена частково. Рішення суду І інстанції скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

05 серпня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року задоволено заяву та видано дублікат виконавчого листа.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а справу направити до суду І інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 12 серпня 2016 року у відсутність сторін. Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 15 серпня 2016 року (а.с. - 138)

Апеляційну скаргу подала лише 05 жовтня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, і сторона не порушує питання про його поновлення та не вказує поважних причин його пропуску, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Крім того, вона підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), та постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, подані фізичними особами, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 320 (триста двадцять) гривень.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 320 гривень судового збору на зазначений нижче рахунок.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

*сплатити 320 гривень (триста двадцять) судового збору на зазначений нижче рахунок;

*надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, №22ц-2273/17». Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виконання нею вказаного недоліку у зазначений суддею тридцятиденний строк на подачу заяви, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко