overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним, за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 11 жовтня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 185/7164/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ДТЕК Високовольтні мережі' про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ДТЕК Високовольтні мережі' про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ДТЕК Високовольтні мережі' про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 вересня 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 212/4606/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.10.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 09:30годину 30 жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6081/17 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
Справа № 649/852/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору та просить суд повернути їй переплачену суму судового збору у розмірі 491,35 грн. на її розрахунковий рахунок: ПАТ "Державний Експортно-Імпортний банк України", р/р НОМЕР_1, МФО 322313, код 00032112, транзитний рахунок 292421075.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 982,70 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 28.09.2017 року, а необхідно було сплатити 640 грн. (за 1/4 ціни позову, але не менше 640 грн.).

Таким чином позивач ОСОБА_1 надмірно сплатила судовий збір у розмірі 342,70 грн. (982,70 грн.-640 грн.), який підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України про судовий збір, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 7 Закону України про судовий збір, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області р/р 0083, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 852010, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 342,70 грн. (триста сорок дві) грн. 70 коп. шляхом перерахування його на картковий рахунок ОСОБА_3 № 102079, ПАТ "Державний Експортно-Імпортний банк України", р/р НОМЕР_1, МФО 322313, код 00032112, транзитний рахунок 292421075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2-о/235/683/17
Справа № 235/5040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 2 жовтня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5093/17
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Сірош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкових справ, які заведені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 1 грудня 2006 року в м. Черкаси, ОСОБА_4, померлої 5 лютого 2012 року в м. Черкаси, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2013 року в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірені копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_3, померлого 1 грудня 2006 року в м. Черкаси, ОСОБА_4, померлої 5 лютого 2012 року в м. Черкаси, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2013 року в м. Черкаси..

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_3, померлого 1 грудня 2006 року в м. Черкаси, ОСОБА_4, померлої 5 лютого 2012 року в м. Черкаси, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2013 року в м. Черкаси.

Копії спадкової справи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 2/234/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства в частині відновлення межі та зобовязання відновити межову споруду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства в частині відновлення межі та зобовязання відновити межову споруду.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі на час проведення судової земельно технічної експертизи.

11 вересня 2017 року судовим експертом надісланий висновок будівельно- технічної експертизи № 247 /8 від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства в частині відновлення межі та зобовязання відновити межову споруду.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства в частині відновлення межі та зобовязання відновити межову споруду на27 жовтня 2017 року, 11-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/248/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 14 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 587/2795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 2-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду зі скаргою дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017, заінтересована особа: ОСОБА_2 (а.с. 2-4).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2017 цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду (а.с. 28).

В судове засідання 21.09.2017 з*явились заявник ОСОБА_1, представник Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виступи у судових дебатах, вийшов до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення рішення судом, виникла потреба у з*ясуванні обставин саме у заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 195 ч. 2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 о 14:00 годин.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 травня 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Строганівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема в резолютивній частині допущено помилку, а саме в описовій частині рішення замість дати видачі свідоцтва про смерть його батька «24.06.2016 року», зазначено помилково «31.03.2015 року.» Просить суд виправити вказану описку.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та виправити допущену описку.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі змісту рішення, суд в описовій частині зазначив дату видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 «31 березня 2015 року», замість «24 червня 2016 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущенної описки.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній описовій частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 травня 2017 року та вважати вірним дату видачі свідоцтва про смерть батька заявника «24 червня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2/521/5365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.