справа №176/1778/17
провадження №2/176/1010/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить: повернути йому кошти, витрачені на придбання та встановлення лічильника за адресою: АДРЕСА_1, а також моральну шкоду у подвійному розмірі понесених витрат, на банківський рахунок одноразовою виплатою та зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» взяти лічильник на баланс, або перерахувати втрачені ним кошти на придбання та встановлення лічильника, а також моральну шкоду у подвійному розмірі понесених витрат на особовий рахунок за споживання газу та зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» взяти лічильник на баланс.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, положеннями п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити і собі ціну позову відносно вимог майнового характеру.

Однак, ОСОБА_1 в позовній заяві, заявляючи вимоги майнового характеру щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди не вказує ціну позову відносно цих вимог.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність обставин для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем не викладено обставин нарахування матеріальної та моральної шкоди, а також не надано доказів на обґрунтування вимоги щодо зобовязання відповідача взяти лічильник на баланс, та чи звертався позивач з такою вимогою до відповідача у досудовому порядку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Позивач повинен чітко визначити правові підстави своїх вимог, і при цьому враховувати способи захисту, які можуть бути застосовані судом у відповідності, зокрема, до положень ст. 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України.

Але, в порушення вимог вказаних норм закону зміст позовних вимог викладений не чітко. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд альтернативно задовольнити одну з позовних вимог, а тому позовні вимоги повинні бути конкретизовані з посиланням на відповідні норми матеріального права і викладом обставин, якими позивач ці вимоги обгрунтовує.

Тому, усуваючи недоліки в позовній заяві та формулюючи свої позовні вимоги, позивачу необхідно чітко зазначити зміст своїх позовних вимог, ціну позову, і при цьому враховувати спосіб захисту, який може бути застосований судом, та виправити вказані вище недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2