overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1297/17 Номер провадження 22-ц/786/1963/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2017 року

по справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-зз/127/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до програми «Діловодство - 3» Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/25073/16-ц, 30.06.2017 року направлена до Апеляційного суду Вінницької області.

Через відсутність матеріалів вище зазначеної справи, суд не в змозі повно та об'єктивно розглянути заяву про зняття арешту з квартири.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про зняття арешту з квартири по справі №127/25073/16-ц.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 303/1556/17
Провадження № 22-ц/777/2134/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трети особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служба у справах дітей Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2018 року на 14:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4277/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до суду звернувся Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, який уточнено 05.10.2017 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.11.2017 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/679/28/2017
Справа № 679/191/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа гаражно - будівельний кооператив «Лісний-2» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 6845/2016/282 від 21 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо купівлі продажу автомобіля марки «Renault Scenic» реєстраційний номер «ВХ 0547 ВТ».

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1: матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва гаража з підвальним приміщенням № 387, що знаходиться в гаражно будівельному кооперативі «Лісний 2» м.Нетішин Хмельницької області, вартістю 55000 гривень, телевізор марки «LG» вартістю 1000 гривень, морозильну камеру «Атлант» вартістю 6999 гривень, пилосмок «Zelmer» вартістю 1000 гривень, пральну машину «Bosch» вартістю 1500 гривень, шафу купе вартістю 4096 гривень, а всього на суму 69595 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2: автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, реєстраційний номер «ВХ 0547 ВТ» вартістю 142420 гривень, телевізор марки «LG» вартістю 1000 гривень, холодильник «Nord» вартістю 1500 гривень, мікрохвильову піч марки «Candi» вартістю 500 гривень, магнітофон «Domotec» вартістю 500 гривень, а всього на суму: 145920 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38162 гривні 50 копійок грошової компенсації різниці вартості часток.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1491 гривня 03 копійки, витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 562 гривні 80 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 9916 гривень 80 копійок, а всього: 11970 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа №303/5274/17
ряд. стат. звіту - 01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності.

22.09.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом двох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.09.2017 року не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у повному обсязі.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/709/15
№ провадження 22-ц/778/4041/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою. суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено зацікавлену особу - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та його місцезнаходження.

За змістом ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 676/3178/17
Номер провадження 2/676/1837/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19724,68 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа №639/5624/17
Провадження №2/639/2276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вчиненого під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вчиненого під впливом обману.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вчиненого під впливом обману.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 479/844/17
№ 2/479/395/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 30 жовтня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи, копію паспорту, ідентифікаційного коду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук
Справа № 171/1272/17
У х в а л а

"05" жовтня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року по даній справі відкрито провадження.

16.08.2017 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

03.10.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: у всьому тексті вищевказаного рішення не вірно зазначено вулицю на якій розташований житловий будинок, тобто вказано «вул. ОСОБА_3 б. 15», у той час як вірним є «вул. ОСОБА_4 б. 15»

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному вище рішенні від 16.082017 року допущено описку, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування виправити описку.

Вважати вірним у всьому тексті рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 року вулицю на якій розташований житловий будинок, - «вул. ОСОБА_4 б. 15»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 128/2609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Вінницького районного суду звернувся позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 жовтня 2017 року об 11.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/8033/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5675/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4