Провадження № 2/127/4287/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Надір огли звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив:

1) Визнати громадянку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вулиця Дмитра Михайлівського, 103, м. Вінниця;

2) Зобовязати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради примусово зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в будинковолодінні за адресою: вулиця Дмитра Михайлівського, 103, м. Вінниця.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом; 2) зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну з двох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640 грн.

Тобто з немайнових вимог позивачу необхідно сплатити 1280,00 грн. (2*640)

Згідно квитанції №ПН2405330 від 21.06.2017р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. з однієї з позовних вимог немайнового характеру, натомість, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору з іншої позовної вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

Однак, другою позовною вимогою позивач просить зобовязати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради примусово зняти з реєстраційного обліку.

При цьому, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради визначений позивачем у позовній заяві як третя особа, а не відповідач, тоді як чинним ЦПК не передбачено можливості предявлення вимог до третіх осіб.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: