Провадження № 2/127/4876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.10.2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи позов тим, що 01.12.2014 року позивач позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 15 000,00 доларів США, еквівалент яких на момент звернення з позовом до суду при офіційному курсі НБУ 25,85 грн. за 1 долар США, становить 387 750,00 грн. та відповідно до наданої ним письмової розписки зобов'язався повернути кошти до 01.04.2015 року. Однак, у визначений термін суму грошових коштів відповідач не повернув не дивлячись на неодноразові звернення позивача. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання щодо повернення боргу, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин ( а.с. 30-31).

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США та зобовязався повернути вказані кошти до 01.04.2015 року, про що написав відповідну розписку(а.с. 19).

Однак відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк - 01.04.2015 року позичені кошти не повернув та на вимогу позивача повенути отримані у позику грошові кошти, ухиляється від виконання свого зобовязання. На неодноразові нагадування з боку позивача, відповідач ніяк не реагує, чим завдає позивачу збитків.

Згідно даних НБУ офіційний курс долара США до української гривні станом на 01.08.2017 року складає за 1 долар США 25,85 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановленні договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3877,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 387 750, 00 (триста вісімдесят сім тисяч сімсот п"ятдесят) гривень та понесений судовий збір в розмірі 3 877,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: