overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 704/1237/17
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 25.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 369/2630/17
Провадження № 2/369/1972/17
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Хмеляр Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у витребувати у Департаменту інтелектуальної власності належним чином завірену копію матеріалів заявки та копію твору за свідоцтвом про державну реєстрацію авторських прав на твір № 62516.

Окрім того просив витребувати у письмовому вигляді відомості з Державного реєстру щодо свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на твір № 62516 з офіційного бюлетеня Державної служби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права».

Представник позивача не запречував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту інтелектуальної власності належним чином завірену копію матеріалів заявки та копію твору за свідоцтвом про державну реєстрацію авторських прав на твір № 62516.

Витребувати у письмовому вигляді відомості з Державного реєстру щодо свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на твір № 62516 з офіційного бюлетеня Державної служби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права».

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 2/369/3944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.14.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження №2/748/290/17
Єдиний унікальний № 748/420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кухти В.О.

секретарі Авраменко Ю.М., Коротка О.В.,

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 22197 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 2787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 81 копійка.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6941/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 16.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/2048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 03 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 562/2926/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 заінтересована особа Здолбунівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_5. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для звернення до нотаріуса.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що після реєстрації шлюбу присвоюється прізвизе "ОСОБА_1". У свідоцтві про народження заявника його мати вписана - ОСОБА_1. У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 моя мати вписана "ОСОБА_1".

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 158, 169, 209, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мичка І.М.
Справа № 534/1193/17
№ 2/534/604/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 16.05.1970 року у районному відділі ЗАГС с. Комсомольськ м. Кременчук за актовим записом № 74.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 357/8966/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренко О. В. ,
при секретарі Боженко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.08.2017 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя не склалось в звязку з відсутністю взаєморозуміння в усіх галузях сімейного життя, несумісності характерів, нерозуміння один одного, втрати почуттів поваги та любові, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в грудні 2016 року. Починаючи з січня 2017 року вони почали проживати окремо і жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу неможливо, оскільки вона бажає створити нову сімю, тому просить шлюб розірвати.
29.09.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем було заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат.
Судом встановлено, що позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.1), тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення вказані судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/5390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 19.09.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Законодавець передбачив подання позивачем до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

За нормою ч. 2 ст. 120 ЦПК України, на позивача покладається обов'язок подачі до позовної заяви її копію, відповідно до кількості сторін.

Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 127 ЦПК України), та одночасно відповідачам надсилається копія позовної заяви (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Відтак встановлено, що позивачем не подано копію позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: