overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" червня 2017 р. м.Бережани

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 і просить суд постановити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності відповідачки ОСОБА_3 на ? частини ідеальної частки в будівельних матеріалах вкладених у добудову до незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Л.Українки,17»А»/1 в м.Бережани Тернопільської області, виплативши відповідачці грошову компенсацію вартості її частки в розмірі 26 665,00 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву в якій зазначив, що на даний час позивач ОСОБА_2 не бажає продовжувати розгляд вказаної цивільної справи, тому просить цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна що знаходиться у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи суду не подав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій зазначив, що він ознайомлений із заявою представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. При вирішенні даного питання покладається на думку суду та просить дану заяву розглядати у його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи суду не подала.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивача і залишає за ним право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власност, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог за позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1 / 3 (одну третю) частку квартири, що знаходиться м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля (бувша вул. Котовського) АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову та повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 831,34 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідно ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснити право звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

Що стосується повернення зайво сплаченого судового збору, то суд виходить з наступного.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 1 471,34 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.802417829.1 від 10.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 831 грн. 34 коп.

Керуючись ст.207 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам наслідки залишення позовної заяви без розгляду, право позивача звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 831 грн. 34 коп. за квитанцією № 0.0.802417829.1 від 10.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 601/1136/17
Провадження № 2/601/724/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєченова, 62», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання нелегітимними зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих зборами співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним та скасування статуту та державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєченова, 62», і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4843/17 за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєченова, 62», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання нелегітимними зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих зборами співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним та скасування статуту та державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєченова, 62».

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4764/17
Провадження №2/463/1840/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити позов, проте заяви про забезпечення позову не подав та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому Законом України про судовий збір» розмірі не сплатив.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1420/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 7 статті 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Д.М. Кратко
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Справа № 417/4624/17
Провадження № 2/417/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14.09.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 13-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа №640/7635/17 Головуючий 1-ї інст. Ніколаєнко І.В.
Провадження № 22-ц/790/5864/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 682/2728/17
Провадження № 2-н/682/159/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2728/17 за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя І.М. Маршал
Справа № 2-821/09
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на подання та матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа.

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа 133/926/17
Ухвала

9 жовтня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ТОВ «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів позов було задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 798, укладений 24 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Єврокар Україна».

Стягнуто з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 24213 грн сплачених коштів.

ТОВ «Єврокар Україна» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки процесуальних підстав проводити заочний розгляд справи у суду не було, бо представник відповідача подав письмові заперечення проти позову. Крім того, того у сторони відповідача не було часу ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з?явився, однак, його представник - адвокат Голуб Н.Є. подала письмову заяву про слухання справи без її участі та заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник відповідача - ТОВ «Єврокар Україна» в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що суд належним чином повідомляв ТОВ «Єврокар Україна» про день і час судового розгляду справи 09.06.2017 на 11 год. 20 хв., 03.08.2017 на 11 год., 28.08.2017 на 9 год., про що в матеріалах справи є відповідні розписки.

Як вказано в рішенні суду, не було визнано поважною третю причину неявки представника відповідача в судове засідання, а тому, при наявності трьох неявок представника відповідача та наявності заяви представника позивача про слухання справи в заочному порядку, суд постановив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і підстав для перегляду вищевказаного заочного рішення не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Вищевказане заочне рішення може бути може оскаржене в загальному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Cекретар:

Дата документу 09.10.2017