Справа № 127/2-1199/2010 Провадження № 22-ц/772/1516/2017Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Універсал Банк», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3: визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 07.12.2016 року незаконними, зобов'язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договорів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, однак в надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалах відсутня скарга ОСОБА_6 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 07.12.2016 року незаконними,зобов'язання вчинити дії а також відсутнє судове рішення прийняте Вінницьким міським судом за результатами розгляду даної скарги, яке, як зазначає ОСОБА_6, було постановлено 05.04.2017 року

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: залучення до матеріалів справи скарги ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Універсал Банк», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3: визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 07.12.2016 року незаконними, зобов'язання вчинити дії, матеріалів розгляду скарги та постановленої за його результатом ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договорів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо Вінницького міського суду Вінницької області для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета