overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1006/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2017 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Дудніченко В.М.

При секретарі Літвін Н.М.

Позивача ОСОБА_1

Захисник

Представника відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_3

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області В.М. Дудніченко розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської загальноосвітньої школи інтернат 1-11 ступенів спортивний ліцей Звенигоролської районної ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України Звенигородському районі Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського райсуду від 28.08.2017 року відкрито провадження у справі за позов ОСОБА_1 до Звенигородської загальноосвітньої школиінтернат 1-11 ступенів спортивний ліцей Звенигоролської районної ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України Звенигородському районі Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Позивачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії воєнного квитка НК №5654200 виданого на ім»я ОСОБА_1.

Суд заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи заперечення на позовну заяву з додатками.

Суд заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської загальноосвітньої школиінтернат 1-11 ступенів спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України Звенигородському районі Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, на 06.10.2017 року о 08-50 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, проспект Шевченка, 12-а.

Приєднати до матеріалів цивільної справи подані сторонами документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа №333/2888/17
Провадження №2/333/1659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву представника відповідача про витребування доказів у справі № 333/2883/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні 04.10.2017 р. представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів касових документів позивача щодо сплати ОСОБА_3 кредиту 07.08.2014 року та інших сплат в 2014 році.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів у відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

2. Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати в наступне судове засідання, призначене 30.10.2017 року об 11-30 год., оригінали касових документів щодо сплати ОСОБА_3 кредиту 07.08.2014 року та інших сплат в 2014 році.

3. Забезпечити явку у судове засідання, призначене на 30.10.2017 року об 11-30 год., уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», для надання пояснень.

4. Копію ухвали направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49000, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 443/1745/16-ц Провадження № 2/443/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку за весь період її навчання та досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2017 року о 14:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 496/3558/17
Провадження № 2/496/1912/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів

Судове засідання призначити на 09год.30 хв. 06 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12886/17

09 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12886/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 28.11.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
справа 278/2332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 15 хвилин 10 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року Справа № 433/1711/17
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2545,56 грн, понесених судових витрат у розмірі 800,00 грн, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Суський О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України):
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/158/2017 Справа № 641/6760/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 2008 року

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

В поданій заяві ОСОБА_1 не конкретизувала мету для якої їй необхідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, та не визначила коло заінтересованих осіб відповідно до такої мети. У заяві не зазначено коли і ким були отримані останні відомості про місце перебування відсутньої особи, не наведено відомостей щодо звернень до органів внутрішніх справ про вжиття заходів розшуку ОСОБА_2

До заяви ОСОБА_1 додано висновок ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 26.07.2015 року, зі змісту якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 зверталася з заявою до органів внутрішніх справ з приводу проведення об»єктивної перевірки, щодо встановлення осіб, які фактично мешкають за адресою АДРЕСА_1, а не з приводу вжиття заходів розшуку ОСОБА_2

Жодної інформації про перебування ОСОБА_2 у розшуку заява не містить.

Крім того, заявниця не зазначає чи мав ОСОБА_2 родину, дітей, друзів, інших осіб, з якими підтримував зв"язок, тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 247 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №718/2211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.10.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 4-с/752/170/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчї служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І., стягувач: ОСОБА_3, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчї служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І., стягувач: ОСОБА_3, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського шного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального шління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни в частині не невручення у належний спосіб копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №53858666 з виконання виконавчого листа 752/123/14-ц від 21 квітня 2017 року про виселення боржника ОСОБА_1 літнього будинку літ. «Л». який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни в частині направлення повідомлення про призначення на 22 червня 2017 року на 15.00 год. примусового виселення боржника ОСОБА_1 з літнього будинку літ. «Л». який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження ВП №53858666 з виконання виконавчого листа №752/123/14-ц від 21 квітня 2017 року, без ручення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Голосіївського районного дділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни про призначення на 22 червня 2017 року на 15.00 год. примусового виселення боржника ОСОБА_1 з літнього будинку літ. «Л», який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження ВП №53858666 з виконання виконавчого листа №752/123/14-ц від 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право на його оскарження протягом п»яти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 635/4245/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" жовтня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про зняття арешту з земельної ділянки в частині виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 05 жовтня 2017 року позов було задоволено.

Однак, в рішенні суду була припущена помилка в частині написання прізвища одного з відповідачів, а саме "ОСОБА_3" замість вірного "ОСОБА_3".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена помилка, у відповідності з вимогами ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про зняття арешту з земельної ділянки, зазначивши вірним прізвище відповідача - "ОСОБА_3" у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас