overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2224/2009
Провадження № 2-во/345/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 06.11.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.11.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і визнано за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в с.Довпотів по вул.Шевченка,43, Калуськуого району, Івано-Франківської області та земельну ділянку (пай) в розмірі 0,71 га, вартістю 6385,53 грн., яка знаходиться в с.Довпотів по вул.Шевченка,43, Калуського району, Івано-Франківської області.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме невірно вказана адреса місця розташування земельної ділянки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме із фотокопії державного акту про право приватної власності на землю серії І-ІФ №046299 вбачається, що спірна земельна ділянка, площею 0,71 га, в межах згідно з планом, розташована на території Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні, та вказати в резолютивній частині рішення, що земельна ділянка (пай) в розмірі 0,71 га, вартістю 6385,53 грн., знаходиться на території Войнилівської селищної ради. Калуського району, Івано-Франківської області.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме в резолютивній частині рішення вказати: «… земельну ділянку (пай) в розмірі 0,71 га вартістю 6385,53 грн., яка знаходиться на території Войнилівської селищної ради, Калуського району, Івано-Франківської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Дата документу 10.10.2017
ЄУ № 420/1351/17
Провадження №2-о/420/185/17
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.11.2016 в м.Луганськ, Україна, причина смерті хронічна судинна енцефалопатія ІІІ ступеня, атеросклероз судин головного мозку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви (заяви) має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 11 вересня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду докази перебування заявника у родинних відносинах з померлою ОСОБА_2, яка померла 06.11.2016.

19.09.2017 заявником особисто було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2017 позивачем усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.10.2017 недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.09.2017, заявником або її представником не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/14989/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Казанкова Марина Олегівна, про визнання договору недійсним; за позовом приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Казачкова Марина Олегівна, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Казанкова Марина Олегівна, про визнання договору недійсним; за позовом приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Казачкова Марина Олегівна, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області

від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 вересня 2017 року.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області справу № 654/3392/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження по справі № 2/752/5189/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 29.08.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» листопада 2017 р. об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/5575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою Про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:30 годину 17.10.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1951/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2Бондаренка С. І., ОСОБА_3Храпка В. Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року у справі за поданням Уманського РВ ДВС про укладення мирової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року заяву Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення задоволено.

Визнано мирову угоду від 03 березня 2017 року, укладену між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на виконання виконавчого листа № 705/6251/16-ц 2/705/325/17, на визначених в угоді умовах.

ОСОБА_4 вказану ухвалу оскаржила в апеляційному порядку.

05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою колегії суддів від 07 вересня 2017 року справу призначено до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

04 жовтня 2017 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_8, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відео конференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 09 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Зобовязати представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою м. Умань, вул. Коломенська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 456/267/17
Провадження № 2/456/789/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 15 хв. на 01 листопада 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/5167/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІЛЛІБРІУМ ГРУПП» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 29.08.2017 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІЛЛІБРІУМ ГРУПП» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/6908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 27 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 203/3305/17
Провадження № 2-сз/203/41/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року позов було повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центраьний район), 22030101; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № PROM1B5XR9 від 31.08.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ПАИ КБ «ПриватБанк» сплачені ним кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ПАТ «КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 1600,00 грн., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення №PROM1B5XR9 від 31.08.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян