overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8091/17
Номер справи місцевого суду: 496/5504/14-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Васильківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Васильківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Ухвала

12 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДТГО «Південно-Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 591/5683/17
Провадження № 2-н/591/856/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 жовтня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5683/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 456/858/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6243/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Західшляхбуд" ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримано 13.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити арбітражному керуючому, ліквідатору ВАТ "Західшляхбуд" ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Західшляхбуд" ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та скасування реєстрації.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Провадження № 2/359/105/2017
Справа № 359/1920/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ухвалою від 24 січня 2017 року було зупинено провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

18 вересня 2017 року матеріали цивільної справи повернулись разом з повідомленням судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_7 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження у даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204 ЦПК України,

ухвалив :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 11.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 500/5724/16-ц
Провадження № 2/500/942/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

до

державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях»

про

стягнення компенсації та моральної шкоди

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку 79572,66 грн. (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. 66 коп.).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року на банківський рахунок №1366 державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» в філії обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Одесі після стягнення 79572,66 грн. (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. 66 коп.) скасувати.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 480 грн. (чотириста вісімдесят грн.) за квитанцією № 0.0.719647010.1 від 06 березня 2017 року, де платником визначено ОСОБА_2, отримувачем ГУ ДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, рахунок № 0014.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 18 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/3747/17
Провадження № 2-сз/337/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

Заявницязвернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 1683 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2017 року значений позов був повернутий позивачці.

17.10.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1683 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір на загальну суму 1683 грн., згідно квитанції: № 040869.01.136.103 від 27.09.2017 року на суму 1013 грн., № 030999.01136.145 від 25.08.2017 року на суму 330 грн., № 037484.01.136.132 від 22.08.2017 року на суму 340 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 642/5071/17
Провадження № 2/642/1813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 чоловіком, померлого 27.01.1973 року, та ОСОБА_5, померлої 18.11.1980 року, - дружиною. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 батьком, померлого 27.01.1973 року, ОСОБА_5, померлої 18.11.1980 року, - матір'ю, та ОСОБА_6, померлим 16.12.1981 року, сином. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на 533/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Чернігівська, буд. 23.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 574/1108/17
Провадження 2/574/533/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 27.10.2017 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши питання про розгляд справи в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про допит експерта яка проводила судово-економічну експертизу ОСОБА_4, яка працює в ТОВ «Бюро економічно-правових експертиз».

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд, з власної ініціативи, запропонував проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту експерта яка проводила судово-економічну експертизу по даній справі ОСОБА_4, яка працює в ТОВ «Бюро економічно-правових експертиз». Також, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва, що знаходиться в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, призначене на 10 год 00 хвл., 15 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год, 15 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу та експерта ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом»янського районного суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ 04071) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 289/1853/17
Номер провадження 2/289/1010/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 12.12.2017 року о 12:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №303/3708/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

07 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - в.о. директора Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак