overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3620/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4091/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 21 28.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

2-1873/10 р.

19 листопада 2010 року Суддя Кам"янка-Вузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши озовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

встановив

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в рядку цивільного судочинства та"підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 16 год. ЗО хв. .0 листопада 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно

'дістати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.І ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до

чатку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою

'азаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних

.ичин.

т

Судця

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 469/1310/17
2-н/469/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 95-97, 102-104 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: :
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню судом, що його видав, проте боржник має право оскаржити його в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом, або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Строк предявлення виконавчого документа до виконання ________________20___ року.
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

іменем України

142/295/17

2/142/158/17

"29" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Згідно ст. 44 ч.1 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд дослідивши письмове клопотання представника позивачів, матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронних законом інтересів і має всі підстави для залишення їх без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 487/4679/17
Провадження № 2/487/2353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 24.10.2017 року о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року справа № 542/606/17

6/542/101/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року по справі № 542/606/17 (2/542/541/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року по справі № 542/606/17 (2/542/541/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай), в якому невірно зазначено по батькові позивача та імені відповідача.

Заявник в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 542/606/17 (2/542/541/17) вбачається, що згідно світлокопії паспорта позивача серії КН 647793, виданого 14 липня 1998 року та картки фізичної особи платника податків, прізвище, імя та по - батькові позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Таким чином суд вважає, що зазначена описка у рішенні Новосанжарського районного суду від 21 червня 2017 року підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Новосанжарського районного суду

Полтавської області від 21 червня 2017 року по справі № 542/606/17 (2/542/541/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай), вказавши вірно прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа №519/130/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.05.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить відновити її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

Під час перебування у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дітей не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 25.11.2006 року, актовий запис №262 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини відновити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 126/1108/17

Провадження № 2/126/540/2017

"28" вересня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком по вул. Перемоги 1 в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області та земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства шляхом: роз'єднання огорожі і прибудованої споруди (навісу) з розривом не менше 1 м, обладнання засобами водовідведення з споруди по території її господарства і зменшення висоти огорожі до 0,75м.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме: досліджено матеріали позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попередній судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії вважати завершеним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 1 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №710/1037/16-ц
Номер провадження 2/710/307/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 16:00 на 13.07.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 192/1338/17
Провадження № 2/192/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Подана 07 вересня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 526/882/17
Провадження № 2/526/567/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 19 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 569/3477/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/739/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 22 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

А.М. Шеремет

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/3477/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц/787/739/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.