Справа № 369/1552/17
Провадження № 4-с/369/46/17
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області на бездіяльність посадових осіб ДВС у Києво-Святошинському районі Київської області,, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженені Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області на бездіяльність посадових осіб ДВС у Києво-Святошинському районі Київської області,.

У судові засідання представник скаржника не з»явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області на бездіяльність посадових осіб ДВС у Києво-Святошинському районі Київської області,- без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області на бездіяльність посадових осіб ДВС у Києво-Святошинському районі Київської області,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко