overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2758/2017
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суд із зазначеним позовом, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради 27.10.2017 року за №7/12-851 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок по вул.Азовстальській, 66 в Лівобережному районі міста Маріуполя громадянці ОСОБА_3В.» - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охороню вальні законом інтереси ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.12.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки зареєстроване на підставі рішення Маріупольської міської ради 27.10.2017 року за №7/12-851 та договору оренди земельної ділянки від 29.12.2016 року.

Предмет спірних правових відносин стосується нерухомого майна, а саме земельної ділянки по вул.Азовстальській, 66 в Лівобережному районі міста Маріуполя, що не відноситься до території юрисдикції Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Згідно ст.114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки даний позов повинен пред'являтися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах позивач порушив підсудність, тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,114,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до належного суду, за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І.Папаценко
Справа № 615/922/17
Провадження № 2-о/615/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

за участю секретаря Антоненко М.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- встановити факт, що паспорт серії МН № 604646, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 24.07.2003 року, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії ВЛ № 431825 від 17.06.1977 року, трудова книжка серії БТ-І № 1724130 від 07.12.1976 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 07.04.1999 р. та інші документи, видані на її імя, належать заявнику відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №924762 від 17.06.1959 р., актовий запис № 55;

- підтвердити факт, що заявник дійсно працювала у Валківській середній школі на посаді діловода-машиністки в період з 19.12.1977 року по 16.08.1978 року; навчалася у Валківському райпотребсоюзі в магазині-школі в період з 15.09.1984 року по 13.03.1985 року; працювала в магазині № 4 на посаді молодшого продавця Валківської райспоживспілки Харківської області (Валківський продрозрахунковий роздріб) в період з 25.03.1985 року по 03.10.1985 року; працювала на посаді молодшого продавця відділу готового одягу Валківської райспоживспілки Харківської області (Валківський продрозрахунковий роздріб) в період з 03.10.1985 року по 25.11.1987 року.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

Під час розгляду справи по суті позивач подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Право позивача на подання клопотання про залишення заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєвої М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» стягнуто 23854 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судовий збір.

29.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження №22-ц/792/1471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року у справі № 686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/6549/17
Провадження № 2/334/3293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 18 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
06.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6535/17
Єдиний унікальний номер 205/653517
Номер провадження 2/205/3173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування винкому Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування винкому Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування винкому Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «24» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 702/831/17
Провадження № 2/702/314/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/831/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради 20.09.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 24 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/523/4933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 415/6086/17
Провадження № 2/415/2092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді ВАДР ГУДМС України в місті Києві відповідач ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку 27 серпня 2015 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Враховуючи необхідність визначення кола учасників процесу суд вважає за необхідне витребувати інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом витребування у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який помер у 2015 році (до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 211/4354/17
Провадження № 2-н/211/592/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
02.10.2017 227/2782/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 р. дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: необхідно було долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановленно, що представник позивача за довіреністю від 14.07.2017 р. ОСОБА_2, отримала вищезазначену ухвалу суду 12 вересня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про особисте отримання.

Між тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 01.09.2017 року недоліки, а саме: надання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі суду не усунув, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило, у зв'язку з цим, позовну заяву варто визнати не поданою і повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

02.10.2017