overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2822/17
Провадження №2/219/2270/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15631,22 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 15 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа №560/1110/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подаючи позов до суду позивач не виконала вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не додала до позовної заяви доказів про те, що дитина знаходиться на її утриманні.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху. У п'ятиденний термін з дня отримання ухвали відповідач не усунула недоліків допущених при подачі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліків допущених при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/2179/17
Провадження № 2-о/415/259/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

11.05.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки було усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Номер справи 220/665/17
Номер провадження2/220/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи - Великоновосілківської селищної ради, про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-338 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 6,0529 га з кадастровим номером :01:001:0377,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської сілищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-338 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 6,0529 га з кадастровим номером :01:001:0377.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської сілищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-338 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 6,0529 га з кадастровим номером :01:001:0377.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 05.07.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 647/2058/17
№ провадження 2-о/647/78/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області, звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись постановою №5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст..256, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Олександровича, заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, яка померла 04.08.2017 року є матірю ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/825/17

27 вересня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.10.1991 року між ним та відповідачкою відділом ЗАГСу Кіровоградського міськвиконкому, за актовим записом №1151, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину, яка на даний час є повнолітньою. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку судового засідання позивач позов підтримав повністю та справу просив слухати у його відсутність.

Відповідач до судового засідання двічі не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25.10.1991 року відділом ЗАГСу Кіровоградського міськвиконкому, за актовим записом №1151, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 369/6540/16-ц
Провадження № 2/369/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи це тим, що 01.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики та написано розписку про отримання відповідачем від позивача грошової суми в розмірі 13430 доларів США, які зобовязався повернути до 31.03.2015 року, та не повернув. Тому позивач звернувся до суду за стягненням коштів.

Сторонами було заявлено низку клопотань, які були розглянуті судом. Після початку слухання справи по суті, пояснень сторін та допиту свідка представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Підставою для призначення вважає те, що, зі слів відповідача, договір був укладений під впливом насильства, а тому потребує почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача у справі щодо призначення такої експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідач знав про обставини укладення договору на момент звернення до суду позивачем. До розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання, які розглянуті судом. З клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на належній стадії процесу не звернувся. Про існування судового спору щодо визнання договору позики недійсним, нікчемним та взагалі таким, що не підлягає виконанню суд відомостей не має та сторони про таке не повідомляли. Відповідач не позбавлений права звернутись до суду з власним позовом з цього приводу та вирішувати питання про призначення належних експертиз. В поточному судовому процесі позовні вимоги з цього приводу не заявлялись, а суд не може вийти за межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з наступного дня після проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 367/3500/15-ц
Провадження по справі № 2/367/689/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3500/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання угод купівлі-продажу здійсненими та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання угод купівлі-продажу здійсненими та визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання угод купівлі-продажу здійсненими та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 рокуна 09.15год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 23.10.2017 о 09-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 373/1738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, служба у справах дітей та сімї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту народження дітей та материнства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення факт народження дитини ОСОБА_1 Араміса, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт.Миронівка Київської області.

Встановити біологічне материнство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 Араміса, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що має юридичне значення факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Встановити біологічне материнство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Заявнику надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Заінтересованим особам надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на заяву; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева