Справа № 6-3259/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

за участі секретаря Олійник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення описки у виконавчому листі №6-3259/11 виданого 25.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Мотивуючи тим, що у вказаному виконавчому листі була допущена описка, а саме зазначено по-батькові боржника: «ОСОБА_1», замість вірного: «ОСОБА_1», що унеможливлює виконання рішення суду та змушує заявника звернутись із вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2011 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28.01.2011 року по справі №1747-10, яким стягнуто з до ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 146 482 грн. 64 коп. та витрат пов'язаних з вирішеннямспору третейським судом в розмірі 173 грн. 77 коп. (а.с. 21).

На підставі вказаної ухвали Дніпровським районним судом м. Києва 25.08.2011 року видано виконавчий лист №6-3259/11 на виконання вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 146 482 грн. 64 коп. та витрат пов'язаних з вирішеннямспору третейським судом в розмірі 173 грн. 77 коп. (а.с. 28).

Однак, у означеному виконавчому листі №6-3259/11 була допущена описка, а саме: помилково зазначено по-батькові боржника: «ОСОБА_1», замість вірного: «ОСОБА_1».

А тому допущена описка у виконавчому листі №6-3259/11 підлягає виправленню і належить правильним читати по-батькові боржника: «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту виконавчого листа №6-3259/11, виданого 25.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме замість по-батькові боржника: «ОСОБА_1», рахувати правильним: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: