overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/237/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/968/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

представника ПАТ КБ "ПриватБанк"

- Панькова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Кременецького районного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Кременецького районного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту .

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

19 вересня 2017 року строк розгляду апеляційної скарги закінчився.

Представник апелянта Паньков О.П. звернувся із клопотанням про подовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст. 303 -1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Кременецького районного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

- два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук
Справа: 431/4334/17
Провадження: 2-о/431/1080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/307/17 рік.

29 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання 09 жовтня 2017 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Завідуючій Олександрівської державної нотаріальної контори надати відомо мості про те,чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ( 1911 р.н.) , яка померла 01 березня 2005 року, ОСОБА_3 ( 1919 р.н.) , яка померла 15 січня 2006 року, та ОСОБА_4 (1950 р.н.),який помер 02 жовтня 2004 року, що проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з зазначенням спадкоємців або надати копію спадкової справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 457/859/16-ц
провадження №2/457/221/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_5 № 18 від 23 серпня 2017 року матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 22 серпня 2017 у судді Василюк Т.В. закінчився термін повноважень.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Марчуку В.І.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 19 липня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 19 вересня 2017 року адресу Трускавецького міського суду надійшов висновок № 2905 судово-економічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 457/859/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та відновлення провадження у ній.

Керуючись ст. 122, 204, 208 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 19.07.2017
Справа № 334/6185/14-ц
Провадження № 2/334/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Парасюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Парасюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

18.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 255 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/6185/14-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Парасюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/674/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Кіселика С.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року скасувати . Ухвалити нове рішення .

Відмовити у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати віднести за рахунок сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/3120/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4340/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 28.09.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЛФАСТ ІНВЕСТ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЛФАСТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного тексту, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЛФАСТ ІНВЕСТ» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

В.О. Фінагєєв
Справа № 219/9782/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/917/2017,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут Вода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 25 вересня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 556/936/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2017 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Мульчицька сільська рада Володимирецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 12.07.2017 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи виконання якої доручалось експертам Рівненського центру психічного здоровя населення (м. Рівне вул. Дубенська, 64).

27 вересня 2017 року до Володимирецького районного суду по справі за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Мульчицька сільська рада Володимирецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, надійшов акт судово-психіатричної експертизи із висновком.

У звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Мульчицька сільська рада Володимирецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2017 року о «10» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Закревський
У Х В А Л А

Справа № 172/256/16-ц

Провадження № 2/172/50/17

"11" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку" - відкласти на 09.30 год. 02 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 636/945/17
Провадження № 2/636/879/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 24 вересня 2016р.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, судова повістка направлена відповідачу з відміткою відділення поштового звязку про вручення до суду не повернута. Згідно повідомлення Маневицької селищної ради Маневицького району, Волинської області від 03.04.2017р., ОСОБА_5 06 травня 2016р. зареєстрував своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, більш точні дані не відомо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання шлюбу відкласти на 11.30 год. 07 червня 2017 року.

Направити запит до Луцької міської ради про місце реєстрації відповідача.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9840/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1564/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 26 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Ухвала

29 вересня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву органу опіки та піклування Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя