overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/321/17
Провадження №2/649/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що представником позивача до матіеріалів позовної заяви надана довіреність № 34АА1807884, видана нотаріусом Городищенського району Волгоградської області Російської Федерації ОСОБА_3 15.03.2017 року.

Згідно ст. 12 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, підписаною краіїнами СНД 07.10.2002 року та яка набрала законної сили 27.04.2004 року, документи, які на території однієї з Договірних Сторін видані або засвідчені компетентною установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах його компетенції і за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях всіх інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Таким чином, довіреності видані суб'єктом господарювання на території Російської Федерації і країн СНД, є дійсними на території України без будь-якого спеціального посвідчення. При цьому така довіреність повинна бути переведена на державну мову України, а переклад завірений нотаріусом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Провадження № 2/742/1274/17
Єдиний унікальний № 742/2543/17
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу.

Проте, позивачем в порушення вимог ЦПК України не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, тому дану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 23 серпня 2017 року та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивач в зазначений в ухвалі термін не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажувважається неподаною і підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, 208, 209, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 2-н/522/592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Градокс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено дату підписання заяви про видачу судового наказу та не надано доказів в обґрунтування вказаної заяви.

Враховуючи зазначене заявнику (його представнику) необхідно: зазначити дату підписання заяви та надати докази в обґрунтування вказаної заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 98 ч.6, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Градокс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.09.2017
У х в а л а

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2017 року відповідно до статей 325, 341 ЦПК України.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, Верховний Суд України діє в межах повноважень, визначених чинним процесуальним законом.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначені статтею 355 ЦПК України.

Положеннями вищезазначеного п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 323 ЦПК України (чинної на день звернення заявника до Верховного Суду України з касаційною скаргою) визначено, що касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 касаційна скарга підлягає поверненню заявнику для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2017 року повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа №464/5341/17
пр № 2/464/1482/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 29.09.2017 року на 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 596/1385/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу отримання аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, з твердої грошової суми в розмірі 400 гривень до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня подачі позову і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу отримання аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Номер провадження 3/643/4868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28 вересня 2017 р. о 17.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 727/8141/17
Провадження № 2-с/727/50/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Волошина С.О., при секретарі Кушнірюк Ю.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2017 року за заявою комунального підприємства «Чернівціводокал» Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1763,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги КП «Чернівціводоканал» є безпідставними та неправомірними, оскільки платежі за водопостачання та водовідведення вона сплачує вчасно та в повному обсязі і як вбачається з довідки стягувача заборгованість за ОСОБА_1 відсутня. Просила скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник КП «Чернівціводоканал» в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, необхідно скасувати судовий наказ від 29.08.2017р., виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1763,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Одночасно розяснити комунальному підприємству «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 29.08.2017р., виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою комунального підприємства «Чернівціводокал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1763,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2051/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

29 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року Чорнобаївського районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення по справі за вказаним позовом.

ОСОБА_1 подав на вказане заочне рішення апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що зазначалося в резолютивній частині рішення суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 758/6198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали заяви територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявнику відповідно до ухвали суду від 12.05.2017 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - до 15:00 год. 12.05.2017 року, яку заявник отримав 12.05.2017 року о 13:25 год., станом на 15:40 год. 12.05.2017 року так і не усунув у порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладених в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич