overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/3450/17
Провадження №2/431/1268/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.

за участі секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/1286/16-ц
Провадження №22-ц/792/1432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта та його представника,

відповідача та її представника,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради, Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову на день звернення до суду та її обґрунтування з посиланням на докази, також не сплачено судовий збір в повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Натомість позивач до позовної заяви додав лише копію квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн..

Відповідно до ч.2 п.п.4,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для зазначення ціни позову, з її обґрунтуванням відповідними доказами на момент звернення до суду, та сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.1 п.п.1, Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2910/17 рік
номер провадження 2/695/1515/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Гельмязівська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 16.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 596/1510/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Гусятинського районного суду від 20 вересня 2017 року її заяву повернуто, скільки відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

При подачі даної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 330,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 28 від 19.09.2017 року, який просить повернути.

Із ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 28 від 19.09.2017 року в розмірі 330,00 (триста тридцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 459/477/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4665/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: КП "Червонограджитлокомунсервіс", Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5729/17
Справа №643/2034/17 Головуючий 1 інст. -Єрмак Н.В.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/4991/16-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.02.2017 року від заявника надійшла заява про повторне витребування доказів, а саме з Житомирського районного сектору УДМС Міграційної служби Житомирського району (м. Житомир, вул.. Покровського, 88 ) просить витребувати заяву на видачу паспорта форми 1 (з архіву) щодо документування паспорту ОСОБА_2, яка померла 19.11.2016 року в м. Житомирі, вул.. Мануїльського, 52 та її покійної матері ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від Житомирського районного сектору УДМС Міграційної служби Житомирського району (м. Житомир, вул.. Покровського, 88 ) заяву на видачу паспорта форми 1 (з архіву) щодо документування паспорту ОСОБА_2, яка померла 19.11.2016 року в м. Житомирі, вул.. Мануїльського, 52 та її покійної матері ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оригінали документів слід надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 466/5752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банківської таємниці,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.288 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заява Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банківської таємниці.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 13 вересня 2017року на 15.10год.

Відповідності до ч.1 ст.289 ЦПК України, повідомити про закрите судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/961/17
Провадження по справі № 2/276/449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Топорищенської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 20.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №296/9752/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом при винесенні рішення від 06 вересня 2017 не було вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду Апеляційним судом Житомирської області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5139/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1861/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про розшук майна боржника в межах зведеного виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 01 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Перший відділ ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №: 2/752/5620/17
УХВАЛА

04.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кощтів-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових кощтів .

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 не додав оригінал документу, що підтверджу сплату судового збору (додав копію), чим порушив вимоги, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кощтів - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Шумко
Справа № 604/930/17
Провадження № 2/604/397/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №7 по вул. Зелена в с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 121,5 кв.м. та житловою 47, 8 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 13 червня 2016 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09.50 год 14 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 308/5561/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2355/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30.10.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух