Справа № 461/1876/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівліпродажу недійсним, покликаючись на те, що під час виконання рішення суду, зокрема, як зазначено в резолятивній частині рішення «Застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст.216 ЦК України», у Регіонального центру МВС України у Львівській області виникли труднощі із розумінням того, як саме застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимогу заяви підтримав, просить заяву задоволити та розяснити рішення суду з метою належного його виконання.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки (в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення). Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не зявилися.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року, позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 30.01.2016 року № 2/1068 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України.

Стаття 216 ЦК України, визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Тобто, ст.216 ЦК України встановлює правові наслідки недійсності правочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно дост. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті, частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи обставини справи та доводи заявника, для забезпечення реальної можливості виконання судового рішення слід розяснити, що застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.01.2016 року № 2/1068, полягає у обовязку регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області здійснити перереєстрацію права власності на транспортний засіб Volkswagen Transporter - 2011 року випуску, сірого кольору, н.з. ВС1706СХ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву задоволити повністю.

Розяснити, що на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівліпродажу, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.01.2016 року № 2/1068, полягає у обовязку регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області здійснити перереєстрацію права власності на транспортний засіб Volkswagen Transporter - 2011 року випуску, сірого кольору, н.з. ВС1706СХ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.