справа № 361/6039/16-ц
провадження № 2/361/442/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування запису про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

19 квітня 2017 року суд розпочав розгляд цієї справи по суті.

19 травня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 340598, виданого 01 квітня 2011 року Зазимською сільською радою Броварського району Київської області ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2499 га, що розташована у селі Зазимє Броварського району Київської області по вулиці Деснянській, 17, та договору купівлі-продажу продажу цієї ж земельної ділянки, який укладений 24 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 у суді, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи по суті судом ще не розпочато, просив прийняти його зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у суді проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 заперечували, вказуючи на те, що до суду він поданий до з порушенням вимог ст. ст. 31, 123 ЦПК України.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Із журналу судового засідання від 19 квітня 2017 року вбачається, що судом розпочато розгляд зазначеної цивільної справи по суті, зясовано позицію сторін щодо позову ОСОБА_3 та врегулювання спору шляхом укладення сторонами мирової угоди, заслухано пояснення представника позивача. Суд визнав обовязковою явку до суду позивача ОСОБА_3 для надання ним особистих пояснень у справі, у звязку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.30 год. 29 червня 2017 року.

19 травня 2017 року, після початку розгляду судом вказаної справи по суті, відповідач ОСОБА_4 подав до суду зазначений вище зустрічний позов про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_4 з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 123, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.