Провадження № 2/235/1978/17
Справа № 235/4264/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

29 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 7 березня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Під час шлюбу 3 жовтня 2006 року ними була придбана 1/3 частина двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 03.06.2006р. та зареєстрованого у реєстрі за № 1764, оформленого на його дружину ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках кожному. Реєстрація права власності нерухомого майна здійснена 10.10.2006р. КП БТІ м. Донецьк за № 220 в книзі 6/35дк-118. В період шлюбу він постійно отримував пенсію. Виходячи із змісту ст.60 СК України він також є власником вказаної частини незалежно від того, на кого оформлено документи. З урахуванням наведеного він запропонував відповідачу добровільно поділити спільне майно, визнавши за ним право власності на 1/6 частку квартири, однак остання відмовилась. Таким чином, згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, вищевказане майно знаходиться у власності відповідача.

На підставі наведеного позивач просив поділити набуту за час шлюбу 1/3 частку квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьку: визнати за ним та відповідачем право власності на 1/6 частку вказаної квартири за кожним.

У попередньому судовому засіданні з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони уклали мирову угоду, яку виклали у письмовій заяві, яка приєднана до справи.

За умовами мирової угоди за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частку двокімнатної квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м.; припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/3 частку двокімнатної квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м.; в момент підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/6 частки вартості квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м., в розмірі 16000 грн.; сторони не мають жодних майнових претензій один до одного щодо поділу вищезазначеного нерухомого майна, придбаного в період шлюбу. Сторони обізнані про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 4 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет в з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням спору.

У попередньому судовому засідання у звязку з укладенням сторонами мирової угоди судом розяснені сторонам наслідки такого рішення, перевірено, що представник позивача ОСОБА_1, який висловив намір вчинити ці дії, не обмежений у повноваженнях на укладення мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, вона підлягає визнанню із закриттям провадження у справі на підставі ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У звязку з тим, що під час укладення мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина сплаченої ним при зверненні до суду суми судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ч.2 ст.89, ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за якою:

1.За ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частку двокімнатної квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м.;

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/3 частку двокімнатної квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м.;

3.В момент підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплачується ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/6 частку вартості квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м., в розмірі 16000 (шістнадцяти тисяч) гривень;

4.Сторони не мають жодних майнових претензій один до одного щодо поділу квартири № 14, розташованої в будинку № 46 по вулиці Комунарів в м. Донецьк, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у звязку з визнанням мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування сплаченого судового збору 320 (триста двадцять) гривен.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко