Справа № 362/5364/16-ц
Провадження № 2-во/362/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 5181.09.00.2344 від 04.12.2014 р. в розмірі 341240 (триста сорок одна тисяча двісті сорок) гривень 81 копійка та витрати по сплаті судового збору по 1827,00 грн. з кожного.

08 серпня 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме у абзацах другому, десятому, шістнадцятому та двадцять пятому частинах рішення зазначити правильну дату кредитного договору та договору поруки «14 грудня 2014 року» замість помилково зазначеної «14 грудня 2017 року».

11 вересня 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла аналогічга заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме у абзацах другому, десятому, шістнадцятому та двадцять пятому частинах рішення зазначити правильну дату кредитного договору та договору поруки «04 грудня 2014 року» замість помилково зазначеної «14 грудня 2017 року».

Сторони до суду не зявились.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вказані заяви від 08.08.2017 року та від 11.09.2017 року мають однорідні вимоги, суд вважає доцільним їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву від 08.08.2017 року представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в рішенні суду (справа № 362/5364/16-ц, провадження № 2-во/362/61/17) та заяву від 11.09.2017 року представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в рішенні суду (справа № 362/5364/16-ц, провадження № 2-во/362/71/17) об'єднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 362/5364/16-ц, провадження № 2/362/71/17 - № 362/5364/16-ц, провадження № 2/362/61/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко