Справа № 219/5781/17
Провадження №2-во/219/143/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського районного суду Донецької області від 06.09.2017р. по справі № 219/5781/2017, 2/219/3241/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вимоги задоволені. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.08.2016 року виконкомом Роздолівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, за актовим записом № 3. Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище «Безгін» на дошлюбне «Попова». Судові витрати покласти на позивача.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що у тексті рішення суду допущена описка, а саме, в описовій частині рішення суду невірно зазначено «У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача», замість вірного «У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача», в резолютивній частині зазначено « Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище «Безгін» на дошлюбне «Попова»,замість «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін» ».

В судове засідання сторони не з,явились, були повідомлені про час розгляду заяви, представник заявника надала суду заяву, в якій підтримала заяву заявника та просить розглянути справу у їх відсутність, заяв про відкладення розгляду справи від іншої сторони не надійшло, тому, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін згідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Артемівського районного суду Донецької області від 06.09.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.08.2016 року виконкомом Роздолівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, за актовим записом № 3. Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище «Безгін» на дошлюбне «Попова». Судові витрати покласти на позивача. (а.с.36).

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_3 від 06.09.2017р., остання підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін» (а.с.33).

Між тим, в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Артемівського районного суду Донецької області від 06.09.2017р. допущена описка, а саме, в описовій частині рішення суду невірно зазначено «У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача», замість вірного «У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача», в резолютивній частині зазначено « Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне «Попова»,замість вірного «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін» », і що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у тексті рішення суду описку і внести виправлення в текст рішення, та вважати правильним в описовій частині рішення «У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача», в резолютивній частині рішення «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін» ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 06.09.2017р. по справі № 219/5781/2017, 2/219/3241/2017 описки і вважати правильним:

в описовій частині: «У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача»;

в резолютивній частині: «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безгін» ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко