Номер провадження: 22-ц/785/6211/17
Номер справи місцевого суду: 523/454/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі : представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2015 року державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі-дрежвиконавець ВДВС) звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання 2/х дітей.

Посилаючись на те, що боржник попереджений про наслідки несплати аліментів, однак він не надав довідку з місця працевлаштування, станом на 12.12.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 46 800 гривень, за місцем проживання не мешкає, є підстави для встановлення обмежень боржнику, держвиконавець ВДВС просив задовольнити подання.

Держвиконавець ВДВС не приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року задоволено подання держвиконавця ВДВС про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник боржника просить ухвалу суду від 26.01.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду, неповне з'ясування судом обставин справи.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Представник ВДВС у засідання колегії суддів не з'явився, сповіщався про розгляд справи 21.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апеляційного суду від 10.11.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 376 ч.1 п.п.1,2 ЦПК України.

За змістом ст. 376 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування судового

рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Суд, задовольняючи подання держвиконавця ВДВС виходив з того, що у разі виїзду боржника за межі України, рішення суду може залишитись без виконання (а.с.9).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження цієї особи у її праві виїзду за межі України і зазначене питання вирішується судом.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу ВДВС за поданням державного виконавця (ст. 377-1 ч.1 ЦПК України у редакції, чинній на час вирішення подання).

Колегією суддів встановлено, що на виконанні у держвиконавця ВДВС знаходилось виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання 2/х дітей.

Подання держвиконавця ВДВС зазначає про те, що станом на 12.12.2014 року боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 46 800 гривень, боржник за місцем проживання не мешкає і тому є підстави для встановлення обмежень боржнику (а.с.1,2).

За змістом ст. 18 ч.3 п.19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, держивконавець ВДВС вправі звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання останнім зобов'язань за рішенням про стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, які держвиконавець ВДВС повинен вказати у поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Між тим, матеріали справи, всупереч ст. ст. 57-60 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на час прийняття ухвали), не містять належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання рішення.

До матеріалів справи надано лише розрахунок заборгованості від 12.12.2014 року, копію виклику-повідомлення від 02.12.2014 року, 3 акти держвиконавця ВДВС від 18.09.2014 року, 02.12.2012 року та від 12.12.2014 року про відсутність боржника за місцем проживання (а.с.3-7).

Суд першої інстанції, вирішуючи подання по суті, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, не витребував й не дослідив у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, у зв'язку з чим дійшов неправильного висновку про задоволення подання.

Між тим, в апеляційній скарзі і у засіданні колегії суддів представник боржника посилався на неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Разом з тим, під ухиленням від виконання зобов'язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Оскільки під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості /наявність майна, грошових коштів тощо/ і цьому не перешкоджають будь-які незалежні від боржника об'єктивні обставини /непереборна сила, події тощо/, факт ухилення боржника від виконання рішення не підтверджується належними та допустимими доказами, суд першої інстанції, всупереч вимог закону, неповно з'ясував обставини ухилення боржника від виконання зобов'язань, чинне на час розгляду апеляційної скарги цивільно-процесуальне законодавство не передбачає скасування ухвали суду з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права і неповного з'ясування обставин справи, колегія суддів відмовляє держвиконавцю ВДВС у задоволенні подання.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,2, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про обмеження у праві виїзду за межі України - скасувати.

Відмовити державному виконавцю першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції викладено 26.12.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова