Провадження № 2/760/1500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить суд: визнати недійсним Свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», видане Державною службою інтелектуальної власності України 19.11.2016, та зобов'язати відповідача внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України про реєстрацію авторського права щодо визнання недійсним свідоцтва України про реєстрацію авторського права та твір за № НОМЕР_1.

18.10.2017, в судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача посилається на те, що для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, потрібні спеціальні знання.

Представники відповідачів - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та ОСОБА_2 - не заперечували проти заявленого клопотання, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, дійшов наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі , мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд, враховуючи порушенні у клопотанні представника позивача питання, виходячи з підстав та предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки прийшов до висновку, що обставини, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи мало місце відтворення твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 17.04.2012, виданого Державною службою інтелектуальної власності України (або його частина, яка може використовуватися самостійно), у творі «ІНФОРМАЦІЯ_3» за Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 19.10.2016, виданого Державною службою інтелектуальної власності України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за № 760/22769/16-ц (провадження № 2/760/1500/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко