АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-0-38 Головуючий в І інстанції Павлюченко В.С.
Номер провадження №22-ц/791/1238/17 Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2009 року у справі за заявою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Гаврилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2009 року до суду із зазначеною заявою звернувся прокурор Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Гаврилівської сільської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який проживав у с.Гаврилівка Нововоронцовського району, мав у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Станом на 20.03.2009 року спадщину померлого ніхто не прийняв, спадкоємців, які б проживали на території сільської ради не має. На день смерті померлий проживав один і за отриманням документів для отримання спадщини ніхто до Гаврилівської сільської ради не звертався. У зв'язку з наведеним, просив суд визнати спадщину ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відумерлою та визнати майно, що належало йому на час смерті, у тому числі земельну ділянку(пай) площею 4,06 гектарів, власністю територіальної громади Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2009 року заяву прокурора задоволено. Визнано спадщину ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відумерлою. Визнано майно, що належало померлому на час смерті, у тому числі земельну ділянку площею 4,06 гектарів, - власністю територіальної громади Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження вона є дочкою померлого та після смерті батька прийняла спадщину, що підтверджується рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 2-375 2006 рік та оформила спадкові права.

Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Гаврилівська сільська рада посилається на безпідставність доводів, просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Прокурор і ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Херсонської області не з"явилися, були належним чином повідомлені, тому колегія суддів вважає можливим справу розглядати у їх відсутності, в порядку ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Гаврилівської сільської ради, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву прокурора Нововоронцовського району, суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення рішення судом, заяву про прийняття спадщини у порушення вимог ст. 1270 ЦК України у 6 місячний строк ніким не подано, у зв"язку з чим, відповідно до вимог статті 1277 ЦК України, спадщина визнається відумерлою та переходить у власність територіальної громади, якщо протягом року ніхто із спадкоємців не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Однак, колегія суддів погодитися з таким висновком суду першої інстанції не може, оскільки до нього він дійшов неповно з"ясувавши обставини, що мають значення для справи, у порушення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та норм процесуального права, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, якому на праві власності на підставі державного акту серії НОМЕР_1 належала земельна ділянка площею 4, 05 99 га, яка розташована на території Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (а.с. 6-7).

Спірні правовідносини і порядок їх вирішення регулюються законодавством, яке діяло на момент відкриття спадщини, тобто відповідними нормами ЦК УРСР 1963 року редакції.

З огляду на зазначене, прокурором неправильно зазначено підстави заяви, а судом неправильно застосована ст.1277 ЦК України у редакції 2003 року, оскільки зазначені правовідносини вона не регулює.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування №21-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, роз"яснено судам, що норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень цивільного кодексу, згідно з якими цей Кодекс застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК можуть бути застосовані лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникає відповідно до норм ст.ст. 529-531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Статтею 525 ЦК УРСР ( в редакції чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в ст.21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст.549 ЦК УРСР).

Статтею 555 ЦК УРСР передбачено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу): якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Згідно ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи те, що апелянт не був залучений судом першої інстанції до участі у розгляді справи, що позбавило його можливості подати докази суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції досліджуються докази, надані апелянтом на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом надано рішення Нововоронцовського районного суду від 22 грудня 2006 року, яке набрало законної сили,ні змінено, ні скасовано, та має преюдиційне значення у даній справі, оскільки ним задоволено позов ОСОБА_5 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району про визнання права власності на спадкове майно - будинок, що належав померлому батьку - ОСОБА_3.

Справа розглянута за участю представника Гаврилівської сільської ради, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначав, що апелянт постійно проживала у спадковому будинку. Судом встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління ним, що відповідає приписам ст. 549 ЦК УРСР.

За змістом ст. 549 ЦК УРСР, прийняття частини спадкового майна означає прийняття спадщини вцілому. Зазначені обставини і факти залишилися поза увагою суду.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню, постановлення нового, про відмову у задоволенні заяви прокурора.

На підставі ст.ст. 525, 529, 549, 555 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2009 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні заяви прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Гаврилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Воронцова Л.П.

Судді: Ігнатенко П.Я.

Полікарпова О.М.