overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/204/17
Провадження № 2/307/494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. За період подружнього життя між ними з чоловіком почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою, постійно затівав безпідставні сварки в присутності малолітніх дітей, що негативно впливало на їх виховання. Спільне проживання стало нестерпним і неможливим та сімейні відносини між ними припинені. Тому просить суд шлюб між ним розірвати.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Позивач на подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Ганичівської сільської ради , Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис № 29 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12040/17

Провадження 2/712/2747/17

28 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси ЧМУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1932/17

Провадження № 2/126/799/2017

"27" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в якому просить стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення 23 річного віку, та на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просить розгляд заяви провести у його відсутність .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 296/6685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12:00 "24" листопада 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа №489/4512/17
Провадження №2-о/489/148/17
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Миколаївську міську раду.

Призначити справу до розгляду на 04 червня 2018 о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2388/17
Провадження № 2-о/553/110/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Подільської районної у м. Полтаві ради ( відділ опіки та піклування) про визнання громадянки недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Подільської районної у м. Полтаві ради ( відділ опіки та піклування) звернуся до суду з заявою про визнання громадянки недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 237-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Подільської районної у м. Полтаві ради ( відділ опіки та піклування) про визнання громадянки недієздатною, призначити попереднє судове засідання на 15 год 15 хв. 09 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 589/1111/17
Провадження № 2-н/589/130/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 державний виконавець Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2В звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке мотивував тим, що вказаним відділом державної виконавчої служби було втрачено виконавчий лист № 543/729/16-ц від 11.04.2017 року і внаслідок цього неможливе виконання судового рішення щодо стягнення грошових коштів.

Представники державної виконавчої служби, стягувача та боржника не з»явилися в судове засідання хоча були належним чином повідомлені про розгляд подання.

Суд ухвалив розглянути заяву без участі представників стягувача, боржника та представника державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Оржицького райсуду від 12.01.2017 року стягнуто з ТОВ « Лізингова компанія « Авто Лайф « на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 21319 грн.

На виконання рішення суду Солом»янському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві пред»явлено на виконання виконавчий лист № 543/729/16-ц від 11.04.2017 року, який зазначеним відділом державної виконавчої служби втрачено.

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа від 11.04.2017 року № 543/729/16-ц про стягнення з ТОВ " Лізингова компанія " Авто Лайф " на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 319 гр.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 543/729/16-ц виданого 11.04.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з з ТОВ « Лізингова компанія « Авто Лайф « на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 319 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Головуючий :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1135/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

10.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «23» травня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: О.В.Гайсюк

А.М. Головань
н/п 4-с/490/93/2017 Справа № 490/4862/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в рамках виконавчого провадження №51786671.

Скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з цією скаргою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 456/901/17
Провадження № 2/456/1030/2017
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного банку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою: Львівська область, м.Моршин, вул..Скорубської, 14 - не зареєстрований і 28.10.2011р. знятий з реєстрації в м.Львів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2017р., вбачається, що судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_1, повернута за незапитом.

Відповідач ОСОБА_2 згідно позовної заяви, адресу проживання вказано АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Однак, беручи до уваги наведене, оскільки один з відповідачів вибув у м.Львів за невідомою адресою, інший відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Пустомити тому дану справу слід направити у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст..ст. 109, 116, 117, 197 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного банку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області(81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/2810/17
Провадження № 2-о/682/83/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності заборони на відчуження майна, заінтересована особа - Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 України,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2810/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності заборони на відчуження майна, заінтересована особа - Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 12.10.2017 о 09:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 740/2116/17
Провадження № 2-н/740/136/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 4035 грн. 57 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник