АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року та на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним та припинення договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2016 прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, 15.06.2017 ТОВ «Юнік Фарма» звернулося із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваних ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються відповідно до указу Президента України в апеляційних округах.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихстаттею 293 цього Кодексу.

Згідно з ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що підставою для розгляду справи в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга, яка подається через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Справа № 7285/2958/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8174/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Матеріали справи свідчать, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.07.2015 постановлено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та зазначено, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ «Юнік Фарма» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2015 слід повернути скаржнику, у зв'язку із її подачею за неналежністю.

Також, відповідно до вимог чинного законодавства, окремим об'єктом оскарження можуть бути ухвали суду першої інстанції, які прямо передбачені в ч. 1 ст. 293 ЦПК.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2016 про прийняття до свого провадження цивільної справи до вищезгаданих ухвал не відноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Юнік Фарма» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2016 також підлягає поверненню третій особі.

Керуючись ч. 2 ст. 293, 296 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року та на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним та припинення договору повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов