Справа № 136/644/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної спілки «Альянс Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-155/2010, виданого Липовецьким районним судом до виконання, посилаючись на те, що 16.03.2010 року Липовецьким районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі №2-155/2010 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки в сумі 177 669,33 грн.

21.04.2010 року за вищезгаданим рішенням Липовецького районного суду видано виконавчі листи № 2-155/2010 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 177 669,33 грн., судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

27 квітня 2010 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до Відділу ДВС Липовецького РУЮ Вінницької області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-155/2010 від 21.04.2010 року, за якими проводились деякий час періодичні стягнення із боржників на користь Кредитної спілки.

В подальшому, 15.09.2015 року, 24.11.2016 року та 22.02.2017 року стягувач звертався до відділу ДВС із відповідними зверненнями в яких ставив вимогу про повідомлення про хід проведених виконавчих дій, повідомляв зміну реквізитів кредитної спілки, однак відповідь отримав лише 14.03.2017 року, відповідно до якої зясувалось, що виконавчий лист був повернутий стягувачеві згідно постанови від 25.03.2011 року без виконання, у звязку із відсутністю майна у боржника.

Субєкт звернення вказує у заяві на те, що згідно вхідної поштової кореспонденції Кредитної спілки, а ні постанова про повернення виконавчого листа, а ні сам виконавчий лист до них не надходили, що свідчить про втрату виконавчого листа та є підставою для видачі дубліката, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Крім цього, просять суд у заяві поновити строк на подачу виконавчого листа до виконання, вказуючи, що наведені вище причини є поважними.

В судове засідання сторони, будучи належним чином оповіщені про день та час розгляду питання, які вирішуються в порядку виконання судового рішення не зявились. Стягувач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, а також матеріали цивільної справи в рамках якої подано дану заяву, дійшов висновку про таке.

16.03.2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 177 669,33 грн., судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання шляхом видачі 21.04.2010 року судом виконавчих листів за заявою стягувача.

Стягувачем визнавалась та обставина, що за вказаними виконавчими листами ВДВС Липовецького РУЮ було відкрито виконавчі провадження та проводились стягнення із боржників.

25.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №19364651) щодо стягнення боргу в сумі 179 489, 33 грн., за відсутності майна у боржника.

Факт повернення виконавчого листа на підставі постанови державного виконавця підтверджується відповіддю направленою ВДВС від 22.02.2017 року за №73/ю на запит КС «Альянс Україна», відповідно до якої зазначено, що повторно виконавчий лист до ВДВС після повернення згідно постанови від 25.03.2011 року не надходив на виконання.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що стягнення за виконавчими листами не проводились із зазначеної дати, що стягувачеві мало бути достовірно відомо, оскільки припинили надходження грошових коштів.

За правилами ст. 31 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", який діяв на момент виникнення правовідносин, визначено правила надсилання документів виконавчого провадження, відповідно до якої постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що постанова про повернення виконавчого документа від 25.03.2011 року та додані до неї документи (виконавчі листи) були направлені з порушенням вимог вказаної вище норми.

Також, суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази щодо ненадходження виконавчих листів та постанови до Кредитної спілки, оскільки такі обставини мають бути підтверджені щонайменше інформацією з поштового відділення, що свідчило б про їх втрату, а не самим стягувачем, у створені якої він зацікавлений.

Крім цього, згідно діючого законодавства, стягувач має право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження в автоматизованій системі Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Наведене свідчить, що лише від добросовісної поведінки сторони виконавчого провадження залежить її обізнаність про хід проведених виконавчих дій за виконавчими документами, що дозволить її реалізовувати свої права наділені законодавцем.

Також, суд вважає, що не заслуговують на увагу доводи стягувача про те, що постанова про повернення виконавчого документа від 25.03.2011 року та виконавчі листи видані судом 21.04.2010 року до кредитної спілки не надходили (довідка від 26.04.2017 року), оскільки це спростовано судом вище.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на втрату оригіналу виконавчих документів, а також не доведено поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на викладене суд в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-155/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня одержання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду.

С Суддя: ОСОБА_5 Т. Кривенко