справа № 732/661/17
провадження № 2-о/732/81/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника СТОВ «Добробут» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 28.10.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою та після уточнення заявлених вимог просить встановити факт наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з березня 1978 року по жовтень 1980 року включно працював на посаді тракториста в колгоспі «Добробут» ( Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області ).

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_1, як особа яка має достатньо загального трудового стажу та спеціальний стаж, отримав право на пенсію на пільгових умовах. Але при підготовці документів та перевірці їх відповідності в Ріпкинському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України було встановлено, що в трудовій книжці заявника за 1978-1981 роки зроблено запис, який не є повним, в ньому мається скорочення «Механиз», що підтверджує, що в даний період заявник начебто працював механізатором, хоча фактично він працював трактористом. Зазначені обставини стали перешкодою в оформленні заявником пільгової пенсії. Неможливість внесення змін до трудової книжки заявника підтверджуються відповіддю дирекції СТОВ «Добробут» № 153. Разом з тим, факт того, що заявник дійсно працював у вказаний період трактористом можуть підтвердити свідки, які на той час також працювали у СТОВ «Добробут».

Вищевказані обставини стали причиною необхідності встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що в період з 1978 року по 1981 рік заявник працював трактористом. Встановлення даного факту дає заявнику право на пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 18 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені та уточнені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, підтвердив обставини, викладені в заяві. Пояснив, що у березні 1978 року він прийшов працювати в колгосп «Добробут» трактористом та пропрацював на цій посаді до листопада 1980 року. 19 листопада 1980 року його забрали в армію. Після служби в армії він знову пішов працювати трактористом у колгосп. На тракториста він чотири місяці вчився в ДОССАФ, а саме із зими 1977 року і до весни 1978 року. Після закінчення курсів пішов працювати трактористом у колгосп «Добробут». У трудовій книжці записано замість «тракторист» «механіз.». Наполягає, що він працював саме трактористом. Вказав, що в нього була відпустка тривалістю 24 дні, яка надавалась в той період лише трактористам, які працювали на гусеничних тракторах. У 1980 році у нього було стягнення за те, що він використав трактор не за цільовим призначенням. Коли служив в армії, то

спеціальність у нього була записана теж «тракторист». У СТОВ «Добробут» йому уточнюючу довідку належного зразка не дали, і тому він вимушений звернутись до суду. Встановлення даного факту необхідно йому для призначення пільгової пенсії.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засідання повністю підтримав заявлені та уточнені вимоги та просив їх задовольнити. Вказав, що є розбіжності в записах у трудовій книжці заявника та в особових рахунках СТОВ «Добробут». Заявнику необхідно встановити наявність спеціального стажу з березня 1978 року по жовтень 1981 року включно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник заінтересованої особи СТОВ «Добробут» ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, вказавши, що як суд вирішить, так і буде. Зазначив, що заперечень з приводу встановлення даного юридичного факту в нього немає. Після озвучення позиції СТОВ «Добробут» по суті заявлених вимог, його директор ОСОБА_3 залишив залу судових засідань та в подальшому судовий розгляд даної цивільної справи здійснювався за відсутності представника СТОВ «Добробут».

Представник заінтересованої особи Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 27 ).

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, зясувавши позицію заінтересованої особи - СТОВ «Добробут» по суті заявлених вимог, опитавши свідків та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки колгоспника № 95 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що в ній наявні записи від 31.12.1981 року про те, що ОСОБА_1 працював з 1978 року по 1981 рік включно у колгоспі «Добробут» , запис ким працював вказано скорочено - „механиз, 1982 рік служба в Радянській армії; з 1983 року тракторист ( а.с. 6 ).

Згідно довідки СТОВ «Добробут» від 14.12.2016 року за вих № 153, виданій ОСОБА_1, встановлено, що за період з 1978 по 1980 р.р. є розбіжності в записах. Запис в трудовій книжці щодо ОСОБА_1 зроблено «Механізатор», а запис в особових рахунках за ці роки зроблено «тракторист». Хто і на якій підставі зробив запис в особовому рахунку невідомо ( а.с. 7 ).

З особових рахунків колгоспу «Добробут» встановлено, що у особових рахунках за 1978-1980 роки ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата як трактористу ( а.с. 28-33 ).

З дослідженого військового квитка серії НУ № 8464038 та обліково-послужної картки до нього встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 має основну цивільну спеціальність - тракторист, місце роботи колгосп «Добробут» ( а.с. 35-38 ).

Згідно архівної довідки архівного відділу Городнянської районної державної адміністрації від 10.01.2017 року за вих. № 07-05/01-М, встановлено, що в документах постійного зберігання архівного фонду колгоспу «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області в протоколах засідання правління колгоспу «Добробут» за 1978 рік не виявлено відомостей про прийняття на роботу ОСОБА_1. В протоколі засідання правління колгоспу «Добробут» від 27.02.1979 року с. Дібрівне наявні відомості про надання колгоспникам відпусток, в тому числі ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано відпустку 24 р.д., підстава : ф-Р188, опис 1, справа 178, арк.. 21-22 ( а.с. 34 ).

За інформацією архівного відділу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.01.2017 року за вих. № 01-16/09 в документах постійного зберігання архівного фонду колгоспу «„Добробут» с. Дібрівне Городнянського району ( протоколах загальних зборів колгоспників ) за 1978 рік відсутні відомості про прийняття ОСОБА_1 на роботу та вступ його до членів колгоспу «Добробут». Виявлено відомості щодо надання йому відпустки ( протокол засідання правління колгоспу «Добробут» від 27.02.1979 рік № 2 ) та про оголошення ОСОБА_1 догани ( протокол засідання правління колгоспу «Добробут» від 25.03.1980 року № 5 ). В документах постійного зберігання за 1978-1980 роки інших відомостей відносно ОСОБА_1 не виявлено ( а.с. 39 ).

Вказані відомості підтверджуються копіями протоколів засідання правління колгоспу «Добробут» № 2 від 27.02.1979 року та № 5 від 25.03.1980 року ( а.с. 40-57 ).

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «„Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, чоловіки, які працювали трактористами машиністами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 25 років, з яких 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано : період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, первинні документи за час виконання роботи на підставі, яких видана зазначена довідка.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 37 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів.

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі ) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що вона з 18.03.1977 року працювала бухгалтером в машиннотракторному стані колгоспу «Добробут». Після того як вона прийшла у машинно-тракторний стан стала знати особисто всіх працівників, бо нараховувала їм зарплату. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 постійно працював трактористом гусеничного трактору. З колгоспу відправляли його в армію, дарували валізу та давали гроші. Коли ОСОБА_1 повернувся з армії, він теж працював трактористом, на інших посадах він не працював. В трудовій книжці заявника запис механізатор широкого профілю, а не тракторист, тому, що тоді всі так були зазначені. У особових рахунках було вказано, що він тракторист. Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом у колгоспі «Добробут» у період з березня 1978 року і по жовтень 1980 року, і про це вона може стверджувати, оскільки працювала у цьому колгоспі бухгалтером до 2011 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що у березні 1978 року він звільнився з колгоспу ім. Леніна ( с. Макишин ) та прийшов на роботу в колгосп «Добробут». Він працював на посаді головного інженера. Свідок підтвердив, що коли працював у колгоспі ім. Леніна, то зустрічався з трактористами колгоспу «Добробут», серед яких був і ОСОБА_1. В колгоспі «Добробут» було 6 гусеничних тракторів у 1978 році. Заявник працював на гусеничному тракторі та з ним працював інший напарник теж ОСОБА_7 і у них був трактор Т-74 гусеничний. Свідок підтвердив факт того, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом у колгоспі «Добробут» у період з березня 1978 року і по жовтень 1980 року.

Частина 1 ст. 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності

або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження, окрім інших, також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України чітко визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, а саме встановлення факту наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з березня 1978 року по жовтень 1980 року включно працював на посаді тракториста в колгоспі «Добробут» ( Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області ).

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХIІ від 05.11.1991 року, ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з березня 1978 року по жовтень 1980 року включно працював на посаді тракториста в колгоспі «Добробут» ( Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський