overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/399/17
Провадження №2/428/1028/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ТОВ «Нафтохімпроект» м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн..

Представник відповідача ТОВ «Нафтохімпроект» м. Київ у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
27.09.2017 Дело№ 337/215/17
Производство №2/337/415/2017
27 сентября 2017 г. Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Бондаренко И.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об истребовании доказательств,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2; третье лицо: Территориальная громада г. Запорожье в лице Запорожского местного совета о признании незаконным частично распоряжения органа приватизации, о признании незаконным частично свидетельство о праве собственности на жильё.
В соответствии ст. 133 ГПК Украины способом обеспечения доказательств по делу есть в том числе истребование доказательств.
Изучив материалы дела, учитывая, что для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимы вышеуказанные доказательства, руководствуясь ст.ст. 133-135,137 ГПК Украины,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Запросить в Главном управление по вопросам миграции МВД ОСОБА_3 Федерации (РФ 101000 г. Москва, Чистопрудный бульвар, 12-А, стр. 1) следующую информацию:
Обжалование определения об истребовании доказательств не приостанавливает его исполнение, а также не препятствует рассмотрению дела.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течении пяти дней с момента его провозглашения.
В случае, если определение было оглашено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья: И.В.Бондаренко
Справа № 727/4342/17
Провадження № 2-о/727/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
"13" травня 2017 р. Справа № 363/2491/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

Разом з тим, в рішенні допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено прізвище позивача та за зустрічним позовом відповідача, а саме: зазначено «Ільїн Ірини Анатоліївни», а має бути «Ільїної Ірини Анатоліївни».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути без її участі.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

16 січня 2017 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

Як вбачається у вступній та резолютивній частинах рішення, судом допущену описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача за первісним позовом, а саме: вказано «Ільїн Ірини Анатоліївни», а має бути «Ільїної Ірини Анатоліївни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зазначивши: прізвище позивача за первісним позовом «Ільїної Ірини Анатоліївни», замість «Ільїн Ірини Анатоліївни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 15год. 00 хв. У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 279/3392/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 08:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 585/1612/17
Номер провадження 2/585/578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/1045/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідачем та представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів для їх дослідження в судовому засіданні, а саме: витребувати з банківських установ виписки про рух коштів на поточних рахунках ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази самостійно сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ «УКРСИББАНК» інформацію про рух коштів на закритих рахунках ОСОБА_2, номер за ДРФО НОМЕР_1:

-Поточний рахунок № 8802;

-Поточний рахунок № 8800;

-Поточний рахунок № 8801;

-Поточний рахунок № 8800;

Додатково повідомляємо, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні 13 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити АТ «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8750/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1732/17
Єдиний унікальний номер справи: 653/757/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку 19.09.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що у судовому засіданні під час постановлення ухвали ані позивач, ані його представник присутніми не були, копію ухвали поштою не отримували, про наявність оскаржуваної ухвали дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.09.2017 року, а тому просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причін.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/1732/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

З повідомлення Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених у позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 8 годину 40 хвилин 17 жовтня 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №760/505/17 Головуючий в І інстанції: Українець В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6684/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 14 » червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 362/5121/17
Провадження № 2/362/2558/17
У х в а л а

"03" жовтня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко