Справа № 615/59/17
Провадження № 2/615/339/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/350/2008 від 06.06.2008 року в розмірі: 37114,63 доларів США заборгованість за кредитом; 9278,36 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідачем подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в якому вона просить визнати недійсними:

- кредитний договір № ML-701/350/2008 від 06 червня 2008 року;

- додатковий договір № 1 від 03 квітня 2009 року до кредитного договору № ML-701/350/2008 від 06 червня 2008 року та графік платежів до додаткового договору;

- додатковий договір № 2 від 05 лютого 2010 року до кредитного договору № ML-701/350/2008 від 06 червня 2008 року та графік платежів до додаткового договору;

- додатковий договір № 3 від 23 липня 2010 року до кредитного договору № ML-701/350/2008 від 06 червня 2008 року та графік платежів до додаткового договору;

- додатковий договір № 5 від 29 лютого 2012 року до кредитного договору № ML-701/350/2008 від 06 червня 2008 року та графік платежів до додаткового договору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання недійсними кредитного договору та додаткових договорів до нього для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання недійсними кредитного договору та додаткових договорів до нього прийняти для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов