overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/6744/17
Провадження №2/200/2713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 01 червня 2017 року о 10:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2035/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Расторгуєва С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобов"язань , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Расторгуєва С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобов"язань ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Справа № 168/600/17
Провадження № 2/168/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/5617/17
Провадження № 2/333/2541/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.п. 2 п.2, ч. 2 ст. 4 Вище вказаного закону визначено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію до суду.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з Сем»янівського ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з Сем»янівського ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/734/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1358/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницького районного суду Вінницької області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні дізнання та притягненні до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, -

встановив:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження).

12 травня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 на усунення визначених ухвалою суду апеляційної інстанції недоліків, в якій зазначено, зокрема, що Бершадським районним судом Вінницької області на адресу ОСОБА_1 повний текст оскаржуваного судового рішення було направлено лише 05 квітня 2017, а апеляційну скаргу подано 13 квітня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області пропущено з поважних причин.

Згідно із вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

З заяви вбачається, що строк пропущено з поважних причин, відтак є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 178/1265/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Криничанської обєднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09:05 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4686/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 06 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 164/1998/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/1998/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.09.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохов Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4731/17 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/3890/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
єдиний унікальний номер справи 531/1044/17
номер провадження 2/531/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. . Справу призначити до розгляду в приміщенні Карлівського районного суду на 09.10.2017 р. о 09 год. 25 хв. з викликом сторін. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №125/198/17
Провадження №2/125/460/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області про зобов'язання укладення договору, надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області про зобов'язання укладення договору, надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 5 травня 2017 року, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач - представник Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 5 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області про зобов'язання укладення договору, надання послуг з вивезення побутових відходів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 182/3385/17
Провадження № 2/0182/2774/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась позивачка.

25.09.2017 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, у випадку подання заявником заяви про залишення заяву без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7024/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна, призначити судове засідання на 16.05.2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №: 2/752/5457/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування та пені,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

19.09.2017р. по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Перевіривши вищезазначену ухвалу суддею встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено дату ухвали 19.09.2017 року, замість необхідної 21.09.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2017року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, а саме зазначити дату ухвали 21.09.2017 року, замість невірно зазначеної 21.09.2017року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко