АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №628/999/17 Головуючий суддя І інстанції Коваленко О. А.
Провадження № 22-ц/790/5602/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила :

У квітні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 314. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вказала на те, що їхня сімя фактично розпалась, відповідач працює, має стабільний заробіток, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Гусинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню Купянської районної ради Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, якимйого позов задовольнити повністю.

При цьому посилався на те, що рішення необґрунтоване, не в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства і порушує не тільки його конституційні права, а і права його сина ОСОБА_5.

Вказав, що задовольняючи позов суд першої інстанції фактично позбавив його і його сина права будь-яким чином впливати на процес використання аліментів, які є його власністю згідно до п.п.2,3 ст. 179 СК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований з 27 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 314 (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 151889).

Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 314504).

Як встановлено в судовому засіданні відповідач працює і має стабільний заробіток, проте у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позов обґрунтований, відповідач зобовязаний надавати допомогу на утримання дитини відповідно до норм чинного сімейного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Нормами ст.ст. 58, 59 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів, за якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком коли аліменти стягуються у твердій грошовій сумі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доводами апеляційної скарги не спростовано висновки суду щодо необхідності стягнення аліментів та їх розміру на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України.

Колегія суддів відхиляє доводи скарги стосовно можливого неконтрольованого використання позивачем присуджених їй аліментів, що потребує відкриття на імя дитини відповідного банківського рахунку, оскільки це питання вирішується у передбаченому ст. 186 СК України порядку, який передбачає, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Таким чином судом суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до вимог ст..ст. 213, 214 ЦПК України з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, тому апеляційний суд відповідно до ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

РішенняКупянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії