Справа №№643/546/17, 2/643/2367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

29 червня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та договір застави рухомого майна, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач у забезпечення виконання умов договору передав в заставу транспортний засіб ВАЗ 21112, 2007 року випуску, кузов №ХТА5993, реєстраційний номер НОМЕР_1. 15.09.2014 року та 25.10.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на вказаний автомобіль при виконанні виконавчого листа. Позивач просить суд звільнити вказаний транспортний засіб з-під арешту; заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням права позивача заставодержателя щодо вказаного транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та договір застави рухомого майна, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач у забезпечення виконання умов договору передав в заставу транспортний засіб ВАЗ 21112, 2007 року випуску, кузов №ХТА5993, реєстраційний номер НОМЕР_1. 15.09.2014 року та 25.10.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на вказаний автомобіль при виконанні виконавчого листа.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором та договором застави від 21.11.2007 року, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звітом про оцінку, відповіддю третьої особи від 03.05.2017 року.

Тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині звільнення майна з-під арешту.

В частині заборони органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням права позивача заставодержателя щодо вказаного транспортного засобу суд вважає необхідним в задоволенні позову в цій частині відповити з таких підстав.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів суду порушень органам Державної виконавчої служби своїх прав, акрім того, не звернувся з відповідним позовом до органів Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 16, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст.12, 14-15, 24, 26, 30, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21112, 2007 року випуску, кузов №ХТА5993, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тичяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

29.06.2017