Ухвала

29 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу,

за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків,

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., подану представником Колесніковою Ю.С., на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 927,62 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Встановлено нікчемність договорів №3451/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Стандарт» від 03 квітня 2013 року на суму 90 000 грн, № 5267/6-13 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Класік» від 11 червня 2012 року на суму 5 300 грн. підписані з ОСОБА_4 колишнім начальником Відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_7 Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4: 143 000 грн. - банківського вкладу (депозиту) за договором № 5267/6-13 від 11 червня 2013 року та за договором № 3451/370-13 від 03 квітня 2013 року; 4 624,79 грн. - відсотків заставкою 17,50 %; 17 978,84 грн. - відсотків за ставкою 18,25 %; 1 855 грн - індекс інфляції за весь час прострочення: 577,83 грн - 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту) за договором № 5267/6-13 від 11 червня 2013 року; 17,73 грн - 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту) за договором № 3451/370-13 від 03 квітня 2013 року. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_7 118 822,23 грн. з яких: 115 000 грн. - банківський вклад (депозит) за договором № 8705/3-12 від 24 вересня 2012 року; 3 496,4 грн. - несплачені відсотки; 325,83 грн. - 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту). В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1 069,24 грн. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 275,60 грн.

У касаційній скарзі представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - КолесніковаЮ.С. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов
1