Справа № 487/1097/17
Провадження № 6/487/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

за участю представника Заводського ВДВС м. Миколаєва

ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2,

розглянувши подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року головний державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши державного виконавця та дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні в Заводському відділі ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на виконанні здійснюється зведене виконавче провадження №17488044 з примусового виконання:

- вимоги про сплату недоїмки №Ф-397-23/У виданої 08.10.2015 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави борг у розмірі 1 106,94 грн.

- виконавчого листа по справі №915/783/13 виданого 01.07.2013 року Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 79 699,69 грн. заборгованість за договором поставки №29-11-2011-Н від 29.11.2011 року, 3% річних у сумі 3 091,91 грн., та 1 655,77 грн. судового збору.

- виконавчого листа по справі №2/487/2126/2013 виданого 11.10.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 156 000,00 грн. основного боргу та 9 140,00 грн. річних, а всього 165 140,00 грн., та 1 651,40 грн. судового збору.

- виконавчого листа по справі №2-6110/10 виданого 12.08.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 308 956,48 грн., а також, судовий збір в рівних частках по 850,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 грн. з кожного.

- виконавчого листа по справі №487/1097/17 виданого 18.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 сплачений судовий збір у сумі 3 337,62 грн.

- виконавчого листа по справі №487/1097/17 виданого 18.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7Г заборгованість за договором позики від 01.03.2016 року в сумі 325 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 8 762,00 грн.

- виконавчого листа по справі №487/846/17 виданого 18.04.2017 року Заводським районний судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 борг за договором позики у сумі 160 000,00 грн.

- виконавчого листа по справі №487/846/17 виданого 18.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 понесені при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

- виконавчого листа по справі №2/487/1158/2017 виданого 20.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 заборгованість за договором позики на загальну суму 46 435 дол. США, що еквівалентно 1 259 349,70 грн. та судового збору в сумі 8 000,00 грн.

- виконавчого листа по справі №2-4460 виданого 27.01.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_9» заборгованість у сумі 160 660,57 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 803,30 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 15 грн. та витрати повязані з викликом відповідача за розміщення повідомлення 81,07 грн.

Загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору становить 2 973 659,03 грн.

Судом також встановлено, що станом на 22.06.2017 року боржником частково сплачено борг, виконавчий збір та витрати на суму 42 141,90

11.02.2010 року, 27.09.2011 року, 25.07.2013 року, 22.10.2013 року, 12.10.2015 року, 03.05.2017 та 26.05.2017 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. Конверти адресовані ОСОБА_3 з постановами повернулись до відділу з відміткою «за истечением срока хранения».

04.09.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копія постанови направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. Дані про арешт внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, магазин за адресою вул. Млинна, буд. 14/68 (вул. Громадянська, буд. 76а, м. Миколаїв);

- квартира по вул. Кузнецька (Скороходова), 92, кв. 21 у м. Миколаєві;

- нежитлові приміщення офісу по вул. Пушкінській, буд. 54/1 у м. Миколаєві.

Державним виконавцем здійснено виходи за вищезазначеними можливими адресами знаходження боржника. Та встановлено що боржник за вказаними адресами не мешкає та не знаходиться. Про вказані обставини складено відповідні акти.

Згідно результатів пошуку по БД Автомобіль за боржником зареєстровано транспортний засіб автомобіль HONDA ACCORD 2.0 (2006) чорного кольору, державний номер НОМЕР_1. Останній постановою державного виконавця оголошено в розшук.

Крім того, 12.06.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Оскільки у державного виконавця є інформація з Державної прикордонної служби України щодо перетинання останнім державного кордону, а також з причин звернення стягувача до Заводського ВДВС ОСОБА_11 з заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним поданням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва