Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/300/236/2017

Справа №300/653/17

06.10.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В. І., з участю секретаря с/з Щербей А.Є., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Крижанівського Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Позов мотивовано тим, що в 2015 році придбав майно, господарську будівлю, яка розташована на його земельній ділянці, а у 02.03.2017 року зареєстрував дану господарську будівлю. 25.07.2017 року зареєстрував право власності на земельні ділянки площею 0,05 га та 0,35 га на яких розташована господарська будівля. Під час реєстрації права власності позивачу стало відомо, що зазначені земельні ділянки та господарська будівля під час реєстрації автоматично були обтяжені. Згідно наказу господарського суду Закарпатської області позивач повинен був сплатити ОСОБА_5 борг. На підставі даного наказу Воловецьким РВ ДВС відкрито виконавче провадження і з метою забезпечення виконання виконавчого провадження 24.09.2009 року був накладений арешт на нерухоме майно. Крім цього, відділом ДВС накладено арешт рухомого майна за №13703804. Оскільки 29.10.2013 року виконавче провадження щодо стягнення з позивача суми боргу Воловецьким РВ ДВС закінчено, то позивач просить суд скасувати арешт на майно, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №9087472 від 24.09.2009 року та арешт рухомого майна за №13703804 від 28.05.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд скасувати арешт на майно, оскільки виконавче провадження на даний час вже закінчено.

Представник відповідача головний державний виконавець Воловецького РВ ДВС Крижанівський Я.І. щодо задоволення позовних вимог не заперечив та пояснив, що виконавче провадження по примусовому виконанню завершено 29.10.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу ОСОБА_5, повторно виконавчий документ до виконання стягувачем не пред'являвся, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено із значним терміном, тому залучати ОСОБА_5 до справи в якості третьої особи стягувача є недоцільним.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що в 2015 році ОСОБА_4 придбав майно, господарську будівлю, яка розташована на його земельній ділянці, 02.03.2017 року позивач зареєстрував дану господарську будівлю загальною площею 348,7 кв.м, розташовану АДРЕСА_1, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 215 (а.с.8).

25.07.2017 року позивачем зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,05 га та 0,35 га на яких розташована господарська будівля, підтвердженням чого є витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №215 та за №215.

Під час реєстрації права власності позивачу стало відомо, що зазначені земельні ділянки та господарська будівля під час реєстрації автоматично були обтяжені на підставі наказу господарського суду Закарпатської області виданого 02.09.2005 року На підставі даного наказу 12.06.2012 року Воловецьким РВ ДВС відкрито виконавче провадження і з метою забезпечення виконання виконавчого провадження 24.09.2009 року накладено арешт на нерухоме майно. Крім цього, відділом ДВС накладено арешт рухомого майна за №13703804 (а.с.13-14).

Позивач ОСОБА_4 повинен був сплатити ОСОБА_5 борг в розмірі 7231 грн. 35 коп.

Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.08.2017 р. (а.с.9-12).

29.10.2013 року виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 суми боргу Воловецьким РВ ДВС закінчено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачу ОСОБА_5.(а.с.21-23).

Як видно із акту від 30.01.2017 року про вилучення виконавчих проваджень для знищення, проведено знищення виконачого провадження відкритого на підставі наказу 16/158 від 02.09.2005 року (а.с.24-26).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ/майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяжень прав на нерухоме майно, обмежує права позивача на володіння та розпорядження зазначеним нерухомим майном, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтею 41 Конституції України, ст.ст.3, 10, 11, 114, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.316, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт на невизначене майно, все майно, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №9087472 від 24.09.2009 року та арешт рухомого майна за №13703804 від 28.05.2013 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 24.09.2009 року за №21636668 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,05 га, від 24.09.2009 року №21635697 про акладення арешту на земельну діляку площею 0,35 га, від 24.09.2009 року №19576436 про накладення арешту на господарську будівлю, від 24.09.2009 року №9087472 невизначене майно, все майно, від 28.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.