Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСББ "Європейський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є користувачем квартири АДРЕСА_1. 8 грудня 2015 року його квартиру було затоплено через розрив крана на стояку у квартирі № 212, що знаходиться поверхом вище. Внаслідок затоплення йому було завдано збитків на суму 20202 грн., однак добровільно відшкодувати завдані збитки відповідачі відмовляються. Крім того, йому та членам його сім'ї завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях через пошкодження майна, позбавлення нормальних умов проживання, втраті естетичного вигляду квартири, наявності стійкого неприємного запаху.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 року відповідача ОСОБА_4М замінено на належного відповідача ОСОБА_1

З врахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСББ "Європейський дім" 20202 грн., завданої матеріальної шкоди, витрати на плату проведеної експертизи в сумі 600 грн., судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСББ "Європейський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСББ "Європейський дім" на користь ОСОБА_3 20202 грн. матеріальної шкоди, 600 грн. витрат за проведення експертної оцінки та 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі ОСББ "Європейський дім" покликається на його незаконність та необґрунтованість в частині стягнення з ОСББ "Європейський дім" солідарно матеріальної шкоди та судових витрат на користь ОСОБА_3 в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням усіх фактичних обставин справи.

Вказує, що ОСББ "Європейський дім" є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки є лише балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 3, а також його управителем згідно укладених із власниками квартир договорами про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг.

Відповідно до чинного законодавства України та укладеного договору, така послуга, як технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, згідно визначеного тарифу включає в себе обслуговування системи від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка.

В даному випадку, сталася поломка першої водозапірної арматури (кульового крана), тобто поза зоною відповідальності ОСББ, як управителя, що свідчить про відсутність його вини у заподіянні шкоди.

Крім того, оскільки, ОСББ не є виконавцем послуги з постачання холодної та гарячої води, то посилання суду на п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення є безпідставним.

Судом не звернуто уваги на відсутність доказів виконання позивачем робіт, необхідних для відновлення попереднього стану квартири, щоб підтверджували визначену експертом вартість завданого збитку.

Просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСББ "Європейський дім" солідарно з ОСОБА_1 матеріальної шкоди та судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити за безпідставністю, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 також подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2017 року, в якій вказує, що рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди з

ОСОБА_1 ухвалене з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права.

В оскаржуваному рішенні відсутнє мотивування з посиланням на докази, що саме ОСОБА_1 заподіяла шкоду позивачу та не зазначено, які її рішення, дії чи бездіяльність призвели до заподіяння шкоди.

Також, покладаючи на ОСОБА_1 відповідальність за заподіяну шкоду, суд не встановив жодного причинного зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідача та шкодою, а також не встановив наявність її вини.

Вважає, що оскільки право на захист згідно статті 1166 ЦК України має власник майна, а позивач таким не являється, то відповідно він позбавлений права на відшкодуванні шкоди підтопленням квартири у порядку цієї статті.

З наведених підстав просить оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу сторонами не оскаржується та його законність в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Апеляційна скарга ОСББ "Європейський дім" підлягає відхиленню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про солідарне стягнення на користь позивача з відповідачів матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, суд першої інстанції виходив з того, що при укладенні між ОСОБА_1 та ОСББ "Європейський дім" договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг акт про визначення меж експлуатаційної відповідальності сторін за водопровідні мережі не складався та точка розподілу не визначалася.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможна.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у відповідності до ч.2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується ордером на житлове приміщення №7018 від 16 лютого 2012 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Як вбачається з акту від 8 грудня 2015 року, 8 грудня 2015 року о 3 год. 15 хв. в квартирі №212 зірвало кран на стояку у ванній кімнаті, внаслідок чого відбулося підтоплення квартири № 208.

Відповідно до звіту про вартість майна, виконаного експертом Рівненської торгово-промислової палати, вартість прямих збитків, які були завдані користувачу об'єкта нерухомості (двокімнатної квартири №208 по вул. Буковинська в м. Рівне) наслідок затоплення станом на 25 грудня 2015 року складає 20202 грн.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1 грудня 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав №32280012 від 1 грудня 2011 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1

Розпорядженням Рівненського міського голови від 17 листопада 2011 року будинок №3 по вул. Буковинська в м. Рівне передано на баланс ОСББ "Європейський дім".

Згідно п.2.6 статуту ОСББ №3 по вул. Буковинська м. Рівне "Європейський дім" об'єднання зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання.

Відповідно до п.2.3.3 договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ОСББ "Європейський дім", споживач зобов'язується слідкувати за технічним станом внутрішньо квартирних інженерних мереж, вчасно вживати заходів щодо усунення виявлених несправностей.

Згідно п.2.4.8 договору управитель зобов'язується утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законом строки.

Пунктом 6 додатку 2 до договору передбачено, що ОСББ постійно надає послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири.

Відповідно до п.2.1.5 договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг, укладеного 22 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ОСББ "Європейський дім", як управителем, споживач має право па відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок ненадання управителем послуг або надання послуг неналежної якості.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил та забезпечити відповідну експлуатацію і утримання майна, яке знаходиться на його балансі.

Відповідно до п.п. 5, 10 п.32 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, виконавець зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта, утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Пунктом 2.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, передбачено, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій до системи технічного огляду жилих будинків входить також профілактичне обслуговування будинків, яке є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання проводиться кожні 3-6 місяців.

Згідно з п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі.

Чинним законодавством проведено розподіл між поняттями "внутрішньобудинкові" та "внутрішньоквартирні" системи гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869, внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Пунктом 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку, послуги з постачання холодної та гарячої води є після першої водозапірної арматури на відгалуження від стояка у квартирі споживача.

Таким чином, ОСББ "Європейський дім", як балансоутримувач будинку по вул. Буковинська, 3 в м. Рівне несе відповідальність за технічний стан, поточний та капітальний ремонт всіх внутрішньо будинкових систем до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка включно, що знаходиться у квартирі споживача.

В даному випадку стався розрив саме першої запірної арматури на відгалуженні стояка у квартирі АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1, що сторонами не заперечується.

Будь-яких доказів проведення профілактичних оглядів системи водопостачання в будинку із періодичністю, встановленою чинним законодавством, ОСББ "Європейський дім" не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що залиття квартири позивача сталося з причини неналежного технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання балансоутримувачем будинку, що призвело до розриву крана холодного водопостачання і залиття квартири позивача.

Отже, підстави для покладення на ОСОБА_1 відповідальності за шкоду завдану позивачу розривом першої запірної арматури, яка відноситься до внутрішньобудинкової, а не внутрішньоквартирної системи водопостачання, відсутні.

Покликання ОСББ "Європейський дім" на те, що воно не є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки є лише балансоутримувачем та управителем будинку є безпідставними, так як саме воно несе відповідальність за технічний стан внутрішньобудинкових систем.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСББ "Європейський дім" про відсутність його вини у завданні шкоди, оскільки до внутрішньобудинкової відноситься система водопостачання від зовнішньої стіни будинку до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка включно.

Не можуть бути прийняті судом і доводи про невірне покликання суду на п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, так як згідно п.2.4.2 договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг ОСББ "Європейський дім" зобов'язане організовувати постачання до будинку та квартири споживача гарячої та холодної води.

Ненадання ОСОБА_3 доказів виконання робіт, необхідних для відновлення попереднього стану квартири, не свідчить про невірне визначення експертом вартості завданої йому шкоди.

Доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що позивач не є власником квартири та позбавлений права на відшкодування шкоди, завданої її підтопленням, у порядку ст. 1166 ЦК України, суперечать розясненням п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України N6 від 27.03.92 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" відповідно до яких, положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після отримання ОСОБА_3 ордеру на квартиру АДРЕСА_2, усі витрати по її ремонту та утриманню несе він та його сім'я.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСББ "Європейський дім" та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, витрат на проведення експертної оцінки та судових витрат було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, в звязку із відмовою у позові до ОСОБА_1 підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору при поданні апеляційної скарги розмірі 1212,64грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 325 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім" відхилити, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім" матеріальної шкоди, витрат на проведення експертної оцінки та судових витрат скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський дім" на користь ОСОБА_3 20202 (двадцять тисяч двісті дві) грн. матеріальної шкоди, 600 (шістсот) грн. витрат на проведення експертної оцінки та 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1212(одна тисяча двісті дванадцять)грн.64коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_6