Справа № 645/2064/17
Провадження № 2/645/1496/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинина розгляд іншому суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 07 квітня 2015 року у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області.

08 червня 2017 року позивач через канцелярію суду надала клопотання про передачу вищевказаної справи на розгляд Словянському міськрайонному суду Донецької області, посилаючись на те, що спадщина відкрилася у м. Горлівка Донецької області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач та нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 просили розглянути справу за їхньої відсутності, представник Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-НО № 913286, виданого 29 квітня 2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 07 квітня 2015 року помер у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області.

Враховуючи, що місцем відкриття спадщини є Центрально-Міський район міста Горлівка Донецької області, справа за вищевказаним позовом підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки.

Разом з цим, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, згідно якого територіальна підсудність справ Центрально-Міського районного суду м. Горлівки визначенаСловянському міськрайонному суду Донецької області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що місцем відкриття спадщини є Центрально-Міський район міста Горлівка Донецької області, провадження у справі відкрито, однак судовий розгляд справи Фрунзенським районним судом м. Харкова не розпочато, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинина розгляд іншому суду - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -