overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/341/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

04 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули О.Д. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно Рішення ОСОБА_3 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Галицького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку від 29.09.2017 р. № 3053/0/15-17, суддю Галицького районного суду Івано-Франківської області Мулу О.Д. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Юсип І.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Справу розглядом призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду 09 листопада 2017 року о 09.00 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-о/234/1212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 11-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/200/3995/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 671/1391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1416/17
№2/460/1221/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кредитна спілка «Орізон» звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 12295 гривень 54 копійки.

22 червня 2017 року, голова правління КС «Орізон» ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просить справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором провадженням закрити, у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Згідно п.3 ч 1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.174, 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Гоцко В.І.
Провадження № 2/712/2804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Одночасно позивач просить забезпечити позов шляхом заборони державному нотаріусу Першої Черкаської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії стосовно спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.12.2016 року.

Згідно ст.119 ЦПК України до позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір сплачується в розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем за подання заяви про забезпечення позову судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі, надати суду відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Першої Черкаської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії стосовно спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 536/1083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, зобов»язання повернути ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, зобов»язання повернути ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 26 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Єдиний унікальний номер 341/1449/17
Номер провадження 2/341/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 333/1145/17
Провадження 2/333/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року судом постановлена ухвала про обов'язкову участь відповідача в судових засіданнях, справа призначена на 28.09.2017 року, однак відповідач в судове засідання не прибув.

Враховуючи те, що сторони мають абсолютно різні правові позиції та мотивують обгрунування позову по різному, суд вважає, що участь відповідача в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як зясування обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти, всебічності та об'єктивності.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.169, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно визнати обовязковою участь відповідача - ОСОБА_3 у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Викликати ОСОБА_3 на судовий розгляд цивільної справи.

Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 442/6670/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4592/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2, 27.04.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 17.01.1986р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1 798 031,10 (один мільйон сімсот девяносто вісім тисяч тридцять одна) гривень і 10 копійок, що по курсу Національного банку України на 02.10.2015 р. становить 85 000,00 (вісімдесять пять тисяч) доларів США. Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 липня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 20 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Апалькової О.М., при секретарях: Красновій Ю.С.,Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобовязати ОСОБА_2,яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами,розташованого по вулиці Квітковій (Кірова),16 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області,який складається із:А-1житловий будинок, загальною площею 80,30 кв.м.,житловою площею 48,21 кв.м.,Б-1сарай,В-1гараж,№1 вбиральня, №3 огорожа,№4водогін,реєстраційний номер майна:23663891,номер запису: 1294 в книзі 7 та надати ОСОБА_1 дублікати ключів від житлового будинку з господарськими спорудами,розташованого по вулиці Квітковій (Кірова),16 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області,який складається із:А-1житловий будинок, загальною площею 80,30 кв.м.,житловою площею 48,21 кв.м.,Б-1сарай,В-1гараж,№1 вбиральня,№3 огорожа,№4водогін,реєстраційний номер майна:23663891,номер запису: 1294 в книзі 7. Стягнути з ОСОБА_2,яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Апалькова
пр. № 2/759/5498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києві про визнання недійсними електронних торгів по реалізації земельної ділянки, визнання протиправними та скасування протоколу електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №100 від 20.09.2017, сума 640 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києві про визнання недійсними електронних торгів по реалізації земельної ділянки, визнання протиправними та скасування протоколу електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 квітня 2018 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: