Справа № 738/1848/17
№ провадження 2/738/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про повернення крісла колісного з електродвигуном, яке отримав її чоловік ОСОБА_3 Позовні вимоги мотивовані тим, що чоловікові відповідача, як інваліду, 11 квітня 2014 року було надано в користування крісло колісне з електродвигуном. ІНФОРМАЦІЯ_3 року останній помер, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою повернути вказане крісло, однак останній його добровільно не повернув.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, зазначивши, що згодна повернути крісло колісне з електродвигуном, але це для неї є фінансово затратно, так як потрібно наймати машину, щоб його повернути. На даний час вона не має таких коштів.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено, 12 липня 2013 року відповідно до висновку Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії чоловіка відповідача - ОСОБА_3 визнано таким, що має медичні показання для забезпечення кріслом-коляскою з електроприводом та останній є приданий для керування нею (а.с. 3).

11 квітня 2014 року ОСОБА_3 отримав коляску (крісло колісне) з електродвигуном (мод. 220) (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер (а.с. 5).

У зв'язку з цим позивач 15 липня 2017 року та 09 жовтня 2017 року звертався до відповідача, як члена сім'ї ОСОБА_3, з вимогою повернути отримане останнім крісло колісне з електродвигуном, що підтверджується відповідними листами (а.с. 6). Незважаючи на це, відповідач станом на час розгляду справи судом вказане крісло не повернув.

Відповідно до пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 «Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення» у разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається місцевому органу праці та соціального захисту населення членами сім'ї померлого інваліда чи іншої особи. У разі відмови членів сім'ї померлих інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду.

Оскільки відповідач визнав факт знаходження у неї крісла колісного з електродвигуном, яке було передано в користування її чоловіку, однак на час розгляду справи вказане крісло відповідачем добровільно не було повернуто позивачу, суд вважає обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути крісло колісне з електродвигуном (модель 220).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2) повернути до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, 15600, вулиця Сіверський шлях, 26 місто Мена Чернігівської області коляску з електроприводом (Мод.220).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко