Справа №487/3578/16-ц 30.06.2017
Провадження №22-ц/784/932/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2016 року про відкриття провадження, у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та третьої особи ПП «Евроторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» предявив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та третьої особи ПП «Евроторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2016 року за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було відкрито провадження та справу призначено до попереднього розгляду.

03 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року та від 30 січня 2017 року спочатку була залишена без руху, а потім, у звязку з невиконанням вимог ухвали суду, була повернута, як неподана.

20 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 також подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у звязку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплатила встановлений законом судовий збір, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення названих строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач встановив, що ухвала була постановлена суддею заводського районного суду м. Миколаєва 18 липня 2016 року та її копії направлено сторонам по справі 27 липня 2016 року (а.с. 116), а також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 04 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано лише 20 березня 2017 року, тобто с пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, у звязку з чим, суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу залишив без руху, а названій вище особі надав строк для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності та сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали не одноразово була направлена апеляційним судом Миколаївської області на дві адреси ОСОБА_1, які були в матеріалах справи та зазначені в її апеляційній скарзі, рекомендованими листами із зворотними повідомленнями. Проте, конверти вона не отримувала, та вони поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання(а.с.173-174, 175-176). Іншої своєї адреси особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила, хоча у разі зміни адреси повинна це зробити.

Вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

В силу ст. 1 та ч. 1 статті 55 Конституції України Україна проголошується суверенною, незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Невідємним конституційним правом людини і громадянина є право на судовий захист.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, чинним законодавством питання захисту матеріальних прав виписано доволі чітко, в той час, як питання захисту процесуальних прав мають вади, які використовуються сторонами усупереч такої соціально-значимої цілі, як захист прав, свобод і інтересів особистості.

Маючи на меті добитися розгляду справи у вигідному для себе суді, або у будь-що, затягнути судовий розгляд справи, за рахунок строку, в який справа буде переміщуватися по інстанціям; чи досягнути закриття провадження у справі недобросовісні учасники цивільного судочинства здійснюють зловживання процесуальним правом, віднаходячи для цього прогалини в нормативному закріплені певних процесуальних дій та штучно створюючи видимість наявності чи присутності умов, що впливають на підсудність справ, можливість вчинення або невчинення певних процесуальних дій по ним.

Більше того, засоби та інструменти зловживання процесуальними правами набирають вдосконалення, і це подається як легітимний механізм досягнення успіху у судовому спорі.

Фактично має місце зловживання стороною своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

На підставі виписаного та з аналізу процедури, з ініціативи сторони відповідачів, перегляду апеляційною інстанцією ухвали суду 1 інстанції про відкриття провадження, вважаю, що подаючи апеляційні скарги по черзі, на ту ж саму ухвалу суду про відкриття провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діють з метою затягнути розгляд справи, фактично зловживаючи своїми процесуальними правами і унеможливлюючи право протилежної сторони на захист своїх інтересів.

Підтвердженням цього є подача апеляційної скарги з таких же мотивів іншим відповідачем.

У звязку з виписаним і керуючись ст. ст. 121, 297 та 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2016 року про відкриття провадження, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4