overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4459/17
Номер провадження 2-н/676/170/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2017 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

20.09.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Масендич В.В. на підставі рішення зборів суддів № 4 від 04.09.2017 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 70/Р від 20.09.2017 року " Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням повноважень суддів, що відповідно до Указу Президента України № 484/2012 від 23.08.2017 року призначено строком на п"ять років".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/3175/16-ц
Провадження № 2-во/334/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 2-во/334/81/16 від 26.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/2198/16 від 24.06.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивачці залишено її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-во/334/81/16 від 26.06.2016 року при виправленні описки у вищевказаному рішенні суду було допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище позивачки та відповідача.

Просить виправити допущену описку та вказати правильно прізвище "Кононенко".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі, вказавши правильно прізвище позивачки та відповідача "Кононенко".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-во/334/81/16 від 26.06.2016 року, вказавши правильно прізвище позивачки та відповідача "Кононенко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 342/665/17
Провадження № 2/342/502/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Топорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 361/5179/17
провадження № 2/361/2843/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст.119, ч.4 ст.119, ст.74, ст.109 ЦПК- згідно яких заява повинна містити відомості про зареєстроване місце проживання або знаходження відповідача, відомі засоби зв'язку або інші відомості, необхідні для забезпечення повідомлення відповідача і надіслання йому документів в порядку, передбаченому в ст.74 ЦПК України (зокрема ч.ч.3,5,6,7 та 9 ст.74 ЦПК). За вказаним у позові місцем проживання відповідача, згідно відповіді відділу адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області, відповідач зареєстрованим не був і не значиться, і відсутні відомості про його дійсну на даний час та/або останню відому реєстрацію, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даного спору Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), за ч.9 ст.110 ЦПК України (за місцем знаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, у разі якщо його місце проживання чи перебування не відомі).

Таким чином, в даному випадку, позивач має зазначити інші відомості про відповідача, про місце його зареєстрованого проживання, а якщо воно не відомо, про місце знаходження його майна або останнє відоме зареєстроване місце проживання, а також інші засоби повідомлення відповідача у відповідності до ст.74 ЦПК.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 157/1206/15-ц
Провадження №2/157/2/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача - відділ з питань надання адміністративних послуг в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 23 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

26 вересня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок вищевказаної експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача - відділ з питань надання адміністративних послуг в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року із викликом сторін та їх представників.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 685/1490/17
Провадження № 2/685/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.09.2011 року Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №5.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/333/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 496/2564/17
Провадження № 2/496/1538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Біляївськмй районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві спільної сумісної власності нерухомим майном у зареєстрованому шлюбі, визнання за колишньою дружиною права власності на ? частину даного майна, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Позивач вказує, що проживала з спадкодавцем з 1973 року до дня смерті, але за відсутності підтверджень проживання з померлим не може реалізувати свої майнові права на нерухомість після його смерті.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належно завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу заведену на імя ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2014 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

09 жовтня 2017 року
УХВАЛА

30 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В подальшому заявник подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків. Позивач звернулася 06.10.2017 року до суду з заявою про сплату судового збору на виконання ухвали.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 13-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/15355/17

06 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 449/666/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса та Перемишлянської районної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні до Приватного нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, їй у цьому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини. Крім цього просить встановити факт, що його померлій матері ОСОБА_1-О. В. належить державний акт про право власності на землю серії 111-ЛВ №016662, в якому було допущено технічну помилку: імя померлої матері було помилково записано як Олександра замість правильного Олеся-Олена.

Представники Приватного нотаріуса та Перемишлянської районної адміністрації в судове засідання не зявилися, проте подали клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі і що немають заперечень по даній заяві, а тому суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії паспорта, будинкової книги, свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, встановлено факт належності ОСОБА_2-О. В. державного акту про право власності на землю серії 111-ЛВ №016662 та встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою матірю ОСОБА_2-О. В.

Факт родинних відносин між фізичними особами у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у звязку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЛВ №016662.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, що померла 08 жовтня 2016 року являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лани Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4