Справа № 452/1116/17
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

державного виконавця Демко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заступник начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 (далі Самбірський МРВ ДВС) 04.05.2017 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2

У обґрунтування вказаного подання посилалася на те, що на виконанні у Самбірському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18 жовтня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 12 397,77 грн., згідно якого 27.10.2016 відкрито виконавче провадження, але боржник ОСОБА_2, отримавши вказану постанову, на виклик до відділу ДВС не зявився і не надав пояснення з цього приводу, не надав пояснення за фактами невиконання рішення суду і законних вимог виконавця, а також не повідомив про зміну прізвища.

Під час розгляду цього подання заступник начальника Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1 у підтримання подання посилалася на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши обставини подання та документи виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного подання з таких підстав.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є, зокрема, заступники керівників органів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5) ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2016, винесеної заступником начальника Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1, видно, що на підставі виконавчого листа № 452/2065/16-ц, виданого 18 жовтня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 12 397,77 грн., вказана постанова надіслана та вручена ОСОБА_4 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7, 8).

Із повідомлення Самбірського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управляння юстиції у Львівській області та постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 29.11.2016 вбачається, що, згідно наявного актового запису про зміну імені від 16.12.2014 № 70, складеного відділом ДРАЦС, ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

Із попередження державного виконавця від 29.11.2016 відомо, що ОСОБА_2 таке виносилися у звязку із невиконанням судового рішення щодо сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (а.с. 11).

Із виклику заступника начальника від 28 лютого 2017 року видно, що ОСОБА_2 було зобовязано до 13 березня 2017 зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату і подати декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб (а. с. 12).

ОСОБА_2 14.12.2016 подав державному виконавцю декларацію, згідно якої у нього відсутні будь-які доходи, нерухоме майно та транспортні засоби (а.с. 14-15), однак, вимогу державного виконавця від 28 лютого 2017 року не виконав.

Із виклику державного виконавця від 19.04.2017 вбачається, що ОСОБА_2 зобовязано зявитися до виконавця та одночасно зобовязано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності; достовірні відомості про майно, у тому числі, що перебуває в заставі/іпотеці та інше.

Однак, і повторну вимогу державного виконавця боржником не виконано, а тому державним виконавцем 3 травня 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника (а. с. 23).

Із витягу щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 у період з 01.07.2012 по 21.08.2014 та з 14.04.2015 по 04.11.2016 вбачається, що він регулярно перетинав кордон та перебував за кордоном тривалий час (а. с. 24-25, 26).

Отже, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань зі сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, покладених на нього судовим рішенням.

Ураховуючи наведене, є підстави тимчасово обмежити ОСОБА_2 праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року про стягнення на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя