overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/3425/17
провадження № 2-о/0274/122/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., присяжних: Пудрівського Е.А., Дзівалтівського Ю.П., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою громадян США: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, комунального навчального закладу "Бердичівська загальоосвітня школа - інтернат" Житомирської обласної ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник заявників подала заяву, про відкладення розгляду справи у зв"язку знеобхідністю подачи додаткових доказів.

Дану причину суд визнає поважною.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою за заявою громадян США: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, комунального навчального закладу "Бердичівська загальоосвітня школа - інтернат" Житомирської обласної ради про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10.10.2017 року.

У судове засідання викликати заявників, їх представника, перекладача та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега

Присяжні:
Справа № 295/9890/17
У х в а л а

29.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення .

Суддя ОСОБА_2
№263/4504/17
№2/263/1304/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кірякової Н.П. при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без її присутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести 15 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
провадження 2-н/712/767/17
29 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву квартирно експлуатаційного відділу м.Біла Церква юридична адреса вул. Ярмаркова, 1 м. Біла Церква, Київська область про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.
Станом на 01.09.2017 року боржник заборгував 3318,09 грн, квартирно експлуатаційному відділу м.Біла Церква юридична адреса вул. Ярмаркова, 1 м. Біла Церква, Київська область, які по даний час не сплачені. Від добровільного перерахування вищевказаних коштів боржник відмовляється. З питань відстрочення терміну оплати чи складання графіка погашення заборгованості за надані комунальні послуги та її розстрочення боржник не звертався. ОСОБА_2 своєчасно щомісячно надаються рахунки на оплату наданих послуг, проте кошти по даний час не надійшли.
Таким чином, загальна сума боргу боржника перед заявником становить 3318,09 грн
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України, ст.526, 530, 614, 625, 714, ЦК України , ст.20,32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/6484/16-ц (провадження № 2/753/4232/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 289/1668/17
Номер провадження 2/289/933/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

29.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 08.09.2003 року у віці 78 років в м.Радомишль, Житомирської області (спадкова справа №103/2016).

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 08.09.2003 року у віці 78 років в м.Радомишль, Житомирської області (спадкова справа №103/2016).

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 13.11.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8272/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/109/17
Провадження № 22-ц/772/1458/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4526/17 Справа № 201/5709/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Соборний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/851/17
Провадження № 2/715/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 у справах дітей Глибоцької РДА в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про доцільність позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у справах дітей Глибоцької РДА в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить суд, стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі розміром 700 гривень на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 740/2487/17
Провадження № 2/740/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3851/16-ц
Провадження № 2/159/73/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2017 року у справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено .

На даний час судово-автотоварознавча експертиза не проведена, в звязку з тим , що сторони виявили бажання укласти мирову угоду.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторони бажають укласти мирову угоду , а виконання експертизи відповідачем не оплачене , тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 червня 2017 року, у судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7876/17
Номер справи місцевого суду: 520/1996/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт», ОСОБА_3, про визнання угоди про заміну сторони у договорі недійсною,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 487/5067/17
Провадження № 2/487/2467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з метою визначення належного до сплати розміру судового збору позивачу необхідно вказати ціну позову, надати грошову оцінку спірного нерухомого майна на момент звернення до суду та надати копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів по справі.

Крім того, позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до положень пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження сплати судового збору надати до суду оригінал квитанції.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва