Справа №575/1215/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1202/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 07.06.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 09.03.2013 року в сумі 33 887,69 грн. та в рахунок повернення сплаченого судового збору 1378,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, як самостійний субєкт апеляційного провадження, подав апеляційну скаргу без сплати судового збору та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з довіреності на представництво прав та інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_4, останній наділений процесуальним правом оскарження судових рішень в апеляційному порядку без будь-яких обмежень, тобто має статус самостійного учасника процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, останньому необхідно надати апеляційному суду докази свого майнового стану.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 33887,69 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 20.09.2016 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року), а саме 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 1515,80 грн. (110% від 1378,00).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів майнового стану або підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 260).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2