Справа № 467/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року розірвано кредитний договір № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 1028479 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

26.10.2015 року органом ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів.

30 червня 2017 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги з ПАТ «Комерційний індустріальний банк», за яким первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив новому кредитору ПАТ «Комерційний індустріальний банк» право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року. 30.06.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги.

В свою чергу ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір факторингу без номеру від 30.06.2017 року з ТОВ «ФК «Централ Фінанс», за умовами якого відступлено право вимоги. 03.07.2017 року на адресу ОСОБА_1, направлено повідомлення про відступлення права вимоги № 124-1676.

30.06.2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні у зв'язку з його виконанням третьою особою.

На виконання умов зазначеного договору 30.06.2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі документів, яким новому кредитору передано первинні документи. Згідно зазначеного акту прийому-передачі документів ОСОБА_1 передано всі документи, що підтверджують право вимоги.

В зв'язку з зазначеним, заявник просила суд замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року в справі № 2-219/11 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1, представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені пор час та місце слухання справи в судове засідання не з'явились. причини своєї неявки суду не повідомили, заяви по розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявки сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши додані до заяви докази, з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, керуючись законом, приходить до такого.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1028479 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 48).

Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Арбузинського РУЮ 28.03.2012 року відкрито виконавче провадження № 31847305 про примусове виконання виконавчого листа № 2-219/11, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 07.12.2011 року. (т. 1 а.с. 97-98, 102, т. 2 а.с. 11)

У відповідності до повідомлень ВДВС Арбузинського РУЮ від 26.10.2015 року та від 03.11.2015 року матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Арбузинського районного суду від 07.12.2011 року № 2-219/11 направлено до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (т. 1 а.с. 180-181, 184-185).

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 26.10.2015 року виконавче провадження № 31847305 прийнято до виконання (т. 2 а.с. 90 зворот, 120, 150).

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 26.10.2015 року, виконавче провадження № 31847305 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49133817 (т. 2 а.с. 91)

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником надано копію договору про заміну кредитора в зобов'язанні у зв'язку з його виконанням третьою особою, укладеного 30 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 151-152).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Централ Фінанс» не заперечує проти переходу до ОСОБА_1 в повному обсязі наявних прав та обов'язків кредитора за кредитним договором, в порядку ст. 512 ЦК України. На виконання умов даного договору 30 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі, за яким ОСОБА_1 отримала документи, що стосуються зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Однак, за правилами ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, тобто стягувача або боржника.

До набрання судовим рішенням чинності про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, останній не є стороною виконавчого провадження в розумінні ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не наділений правом звернення до суду з заявою у порядку ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова