печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 23.11.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що вона не з'являлась в судові засідання з поважних причин, оскільки суд направляв відповідачу судові повістки з повідомленням про розгляд справи не за місцем її реєстрації та проживання (АДРЕСА_1), а за іншою адресою наданою позивачем (АДРЕСА_2). Оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді зазначеної цивільної справи, за наслідком якого винесено заочне рішення, вважає, що вказане заочне рішення має бути переглянуте судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив скасувати судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідач неодноразово не з'являлась в судові засідання та своїми діями свідомо затягувала судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефектив медіа солюшнс», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 23.11.2016р.- задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефектив медіа солюшнс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року об 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.