Справа №403/4145/12
Провадження №6/200/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 03.10.2012 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, буд. 46, приміщення № ІІІ, загальною площею 75,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 30.07.2007 року реєстраційний номер 3494 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, встановленою в іпотечному договорі відповідно до висновку про оцінку - 1951988,00 грн. та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 1668086,42 грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_2 штраф в розмірі 292,80 грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10007/0265 філії -Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_3 штраф в розмірі 292,80 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська змінено в частині ціни, за якою має бути проданий предмет іпотеки з прилюдних торгів, зазначивши, що предмет іпотеки - нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, буд. 46, приміщення № III, загальною площею 75,1 кв.м., повинно бути продане з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті рішення суду залишено без змін.

05.04.2013 року виконавчий документ було предявлено на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (в подальшому перейменовано на Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

05.04.2013 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа №403/4145/12, виданого 05.04.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2014 року по справі №403/4145/12 виправлені допущені у виконавчих листах описки.

В процесі здійснення виконавчого провадження винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, складено акт опису й арешту майна, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом.

27.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 для визначення вартості описаного й арештованого майна з метою його подальшої реалізації.

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 15.08.2016 року щодо вартості ? частини нежитлового приміщення ІІІ, поз. 1-9 заг. пл. 75,1кв.м., яка належить ОСОБА_3, вартість майна складає: 755 000,00 грн.

У відповідно до інформації, що була розміщена на Інтернет сайті Державного підприємства «СЕТАМ», І торги з реалізації ? частини нежитлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_3, призначені на 18.10.2016 року не відбулись, у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців.

Після проведення державним виконавцем уцінки майна на 5% від початкової вартості, ІІ торги з реалізації вищевказаного майна за ціною 717 250,00 грн. призначені на 20.12.2016 року теж не відбулись з тієї ж самої підстави.

Заявник зазначає, що на момент проведення І та ІІ торгів з реалізації ? частини нежитлового приміщення ІІІ, яка належить ОСОБА_3, державним виконавцем не були проведені виконавчі дії направлені на реалізацію ? частини приміщення ІІІ, яка належить ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що реалізувавши ? частину нежитлового приміщення, яка належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів існує ймовірність того, що ? частина нежитлового приміщення, яка належить ОСОБА_2 може бути не реалізована на торгах, а тому заборгованість перед стягувачем не буде погашена, що суттєво порушить права та інтереси стягувача та спричинить збитки.

Заявник також зазначає, що після проведення державним виконавцем останньої уцінки майна ще на 25% від попередньої вартості (528 500,00 грн.) та призначення дати ІІІ торгів на 24.01.2017 року, ними були направлені до ВДВС заяви про повернення виконавчих документів на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник посилаючись на те, що зміна способу та порядку виконання рішення надасть Банку можливість самостійно реалізувати предмет іпотеки (одночасно обидві частини приміщення) та погасити заборгованість за кредитом, просили змінити спосіб і порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, буд. 46, приміщення № ІІІ, загальною площею 75,1 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 30.07.2007 року реєстраційний номер 3494 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 1668086,42 грн. та постановити ухвалу, якою:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 671-іф від 05 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, буд. 46, приміщення № ІІІ, загальною площею 75,1 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 30.07.2007 року реєстраційний номер 3494 для погашення боргових зобовязань перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 1668086,42 грн., з них: заборгованість за кредитом 1 111 000,00 грн., заборгованість за відсотками 475 583,23, пеня за прострочення відсотків 53 869,98 грн., пеня за прострочення кредиту 27 633,21 грн.

2. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст..38 Закону України «Про іпотеку», а саме: укладання Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем від імені Іпотекодавця.

3. Визначити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором № 671-іф від 05 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, буд. 46, приміщення № ІІІ, загальною площею 75,1 кв.м. для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності ОСОБА_7 в звіті про незалежну оцінку в розмірі 1 190 338,00 грн.

4. Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 дублікату договору купівлі-продажу приміщення від 30.07.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3494, отримання в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» дублікату технічного паспорту на нежиле приміщення, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, буд. 46, приміщення № ІІІ, загальною площею 75,1 кв.м.

5. Передати нерухоме майно в управління Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на період його реалізації, із наданням права здійснювати дії, повязані з управлінням нежилим приміщенням, а саме: змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного звязку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг повязаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації, здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони нежилого приміщення.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;3) наявна письмова згода заставодержателя.

Згідно ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 11 цього закону, заходами примусового виконання є накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як зазначив сам заявник, виконавчі документи були повернені їм без виконання саме за їх ініціативною, а не за ініціативою державного виконавця.

Встановлення ж способу та порядку виконання виконавчого листа у запропонованому Заявником варіанті, фактично є вимогами, які витікають із звернення стягнення на обтяжене іпотекою майно, що по суті є зміною ухваленого судом рішення у справі, в якій видано виконавчий документ. Таким чином представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» фактично просить не змінити спосіб виконання рішення суду, а змінити саме рішення, що законодавством не передбачено.

За таких обставин, у задоволення заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, ст.11,36 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова