overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/2010/17
Провадження № 2/311/895/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05жовтня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2А,, який зареєстрований Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 13 від 07 вересня 2002 року, її шлюбне прізвище просить залишити без змін.

До початку судового засідання та розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 подана до суду письмова заява, в якій позивачка просить залишити без розгляду раніше заявлені нею позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на добровільне вирішення спору та примирення з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим подану позивачкою ОСОБА_1 заяву про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити та раніше заявлені позивачкою позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки ОСОБА_1, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з наявністю правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятии днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 736/1274/17
Номер провадження 2/736/566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 06 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.10.2017 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4598/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/1023/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 214/5677/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

В с т а н о в и в :

04.10.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Пред'явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, а в позовних вимогах просить суд розірвати договір купівлі-продажу телефону SAMSUNG, укладений між позивачем ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 від 15.10.2017 року з придбання телефону SAMSUNG 9082. Проте, з тексту позовної заяви та другої позовної вимоги вбачається, що у позивача виникли спірні правовідносини з ФОП ОСОБА_3

Таким чином вказані розбіжності підлягають усуненню, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в супереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г
Справа № 556/1322/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26.09.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Босик Л.В., Власової Т.С., Жданюка Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача КЗ «Володимирецький районний будинок культури», посадовими особами якого приймались рішення з приводу оплати праці позивача.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги згоду представника позивача, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати в якості співвідповідача КЗ «Володимирецький районний відділ культури».

2.В судове засідання викликати сторони, їх представників.

3.Співвідповідачу направити копію позовної заяви із додатками.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9462/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1799/2017
Головуючий I інстанції Хаустова Т.А.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконання рішення суду залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 214/5264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 14.09.2017 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 12.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №493.

09.10.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.45 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 18.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4163/17
Провадження № 2/577/1558/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/4163/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.10.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 574/1088/17
Провадження 2-о/574/157/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 17.10.2017 року на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 203/3607/17
Провадження № 2/0203/1307/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3607/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 13 листопада 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2111/2017 і надати справі № 225/4819/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 178/1310/17
У х в а л а

"09" жовтня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Криничанський РВК про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Криничанський РВК про поновлення на роботі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано розрахунку заборгованості по заробітній платі, а також заробітній платі за час вимушеного прогулу, не вказано кількості днів вимушеного прогулу.

Крім цього, у відповідності до ст.64 ЦПК України приєднані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Криничанський РВК про поновлення на роботі залишити без руху.

Визначити заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 464/5894/17
Номер провадження 2/464/1585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко