Справа №489/7011/15-ц 18.10.2017 18.10.2017 18.10.2017
Провадження №22-ц/784/2247/17
Справа 489/7011/15-ц Головуючий по 1 інстанції Кирильчук О.І.
Провадження 22-ц/784/2247//17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року

про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на прибудову, визначення часток у домоволодінні та виділення її частки в натурі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано, що в порядку перерахунку ідеальних часток у зв'язку з добудовою у житловому будинку № 1/7 по вул. Чапаєва в м. Миколаєві частка ОСОБА_2 складає 63/100, ОСОБА_5 - 74/300, ОСОБА_6 - 37/300.

Виділено в натурі частку житлового будинку ОСОБА_2 в житловому будинку літ. "А" з прибудовами літ. "А'-1, а'-1": 2-1 коридор пл. 3,5 кв. м., 2-2 житлова пл. 25,9 кв. м., 2-3 кухня пл. 7,0 кв. м., 2-4 коридор пл. 1,1 кв. м., 2-5 вбиральня пл. 1,5 кв.м., 2-6 ванна пл. 3,7 кв.м., 2-7 коридор пл. 4,2 кв. м., 2-8 житлова пл. 10,5 кв. м., 2-9 житлова пл. 14,6 кв.м.; а також надвірні узаконенні господарські прибудови: ОСОБА_3. "Б" - літня кухня - 1975 року, пл. 27,0 кв.м. Літ. "Л" - сарай - 1977 рік -пл. 13 кв.м., ОСОБА_3. №3 - зливна яма, 1/2 частина ОСОБА_3. №7 - вод. колодязь, 1/2 частина ОСОБА_3. №4,5 - огородження, 1/2 частина ОСОБА_3. №І- замощення.

Залишено у спільній частковій власності з частками ОСОБА_5 - 2/3 та ОСОБА_6- 1/3, в житловому будинку літ. "А" по вул. Чапаєва, 1/7 в м. Миколаєві: 1-1 коридор пл. 3,7 кв. м., 1-2 житлова кімната пл. 14,5 кв. м., 1-3 житлова кімната пл. 10,1 кв. м., 1-4 житлова кімната пл. 11,2 кв. м., 1-5 кухня пл. 6,6 кв. м., 1-6 вбиральня поєднана пл. 1,3 кв. м., прибудову "а-1" та літню кухню літ. "Г", сарай літ. "О", 1/2 частина ОСОБА_3. № 7 - вод. колодязь, 1/2 частина ОСОБА_3. №4,5 - огородження, 1/2 частина ОСОБА_3. №І- замощення.

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки за наслідками вирішення спору не було вирішено питання про виділення їй в натурі у житловому будинку № 1/7 по вул. Чапаєва в м. Миколаєві ганку №2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року відмовлено в ухвалені додаткового рішення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність такої ухвали, просила її скасувати та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання за нею права власності на прибудову (літ. А1-1), визначення її ідеальної частки у домоволодінні № 1/7 по вул. Чапаєва в м. Миколаєві у розмірі 63/100 та частки відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 в розмірі 37/100; виділення її частки в будинку в окреме домоволодіння, яке повинно складатись з: в житловому будинку літ. "А" з прибудовами літ. "А'-1, а'-1": 2-1 коридор пл. 3,5 кв. м., 2-2 житлова пл. 25,9 кв. м., 2-3 кухня пл. 7,0 кв. м., 2-4 коридор пл. 1,1 кв. м., 2-5 вбиральня пл. 1,5 кв.м., 2-6 ванна пл. 3,7 кв.м., 2-7 коридор пл. 4,2 кв. м., 2-8 житлова пл. 10,5 кв. м., 2-9 житлова пл. 14,6 кв.м.; ОСОБА_3. "Б" - літня кухня, пл. 27,0 кв.м. Літ. "Л" - сарай - пл. 13 кв.м., споруди №3, ? №4, ? №1, ? №5, ганок №2, ? №7.

Розглядаючи спір по суті свій висновок суд ґрунтував наявними у справі правовстановлюючими документами в яких відображені дані про приналежні до спірного домоволодіння споруди, а також висновком судової будівельно-технічної експертизи №125-037 від 30 травня 2016р. в єдиному варіанті якої відсутнє посилання про поділ ганку №2 як окремої споруди.

Розглянувши вищезазначені позовні вимоги, тобто і щодо ганку №2, суд ухвалив рішення про їх часткове задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції стосовно всіх позовних вимог ухвалив рішення, а тому повторне вирішення цим же судом питання щодо спірної споруди шляхом ухвалення додаткового рішення є неможливим, так як для усунення недоліків судового рішення процесуальним законом передбачений інший порядок (Розділ У ЦПК).

Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: