У Х В А Л А

судового засідання

27.06.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача клінічного госпіталю ДПСУ про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 21.06.2017 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 госпіталя Державної прикордонної служби України про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.06.2017 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Інститут судових експертиз та права (м.Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР станом на момент ДТП 03.10.2016 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР станом на момент дослідження?

3.Яка ринкова вартість автомобіля DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР пошкодженого під час ДТП 03.10.2016 року, у пошкодженому стані?

4.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР станом на момент ДТП з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу?

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР станом на момент ДТП?

6.Якщо варість відновлювального ремонту є більшою за ринкову вартість, то яка вартість залишків DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР станом на момент пригоди?

7.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля DODGE CALIBER SXT д.н.з. ВС 77-72СР станом на момент пригоди?

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду доручено провести експертизу експертні установі Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул.Академіка Богомольця, 9), замість Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Оскільки судом наведених помилок при винесенні вищевказаного ухвали суду від 21.06.2017 року допущено не було, жодних описок рішення в цілому не містить, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 госпіталю ДПСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2017 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову у внесенні виправлення у судове рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.