overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/523/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району, третя особа: Реєстраційна служба Софіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати право власності на житловий будинок за адресою: вул. Садова, 59, в с. Ганно-Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області у порядку спадкування після смерті матері .

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, однак розглянувши позовну заяву та матеріали позову до неї встановлено, що позовна заява подана з порушеннями ст.119 ЦПК України.

Позивач в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві посилається на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, однак як вбачається із самої постанови нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.12.1991 року відсутній № будинку та назва вулиці, зазначено лише належність померлій ОСОБА_2 колгоспного двору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району, третя особа: Реєстраційна служба Софіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 456/357/17
Провадження № 2/456/823/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 такого ж змісту,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. було зупинено провадження до вирішення справи №456/1042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.10.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у зв'язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для зупинення даного провадження та надала копію ухвали від 29.08.2017р. про залишення без розгляду справи №456/1042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 такого ж змісту про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3123/17, справа № 361/6029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«06» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6029/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 12 год. 35 хв.

24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4058/17
Провадження № 2/210/1977/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2017 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, тому суд вважає, що заяву слід повернути позивачу з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3ст. 122 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку , визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування, стягнення аліментів заявлено в межах, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, тому суд повертає заяву позивачу для звернення до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 118,121,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 185/7639/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 жовтня 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 740/4553/16-ц
Провадження № 2/740/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи до 13 жовтня 2017 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.319, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим будинком №97 по вул.Кунашівська в м.Ніжині Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/235/1334/17
Справа № 235/2613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

06 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької, СТОВ Агрофірма «Дружба», Покровська райдержадміністрація області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду до Удачненської селищної ради Покровського району , СТОВ Агрофірма «Дружба», Покровська райдержадміністрація області Донецької області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218,1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.06.2005 року, право на земельну частку (пай) розміром 6,0 умовних кадастрових гектара, який перебуває в колективній власності КСП «Дружба» Покровського району Донецької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/2068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 05 грудня 2017 року .

Відповідач у подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 10.10.2006 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 110.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Вихопень".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 206/5232/17
Провадження № 2-о/206/1295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
225/4572/17 Позивач:ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 29.09.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 29.09.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 29.09.2017 р. та матеріали справи відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/2027/2017
Справа №225/4572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/4572/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

На підставі ч.1 ст.137 ЦПК України, в задоволенні клопотання про витребування довідки про доходи відповідача - відмовити, у зв'язку із ненаданням позивачем доказів неможливості самостійного витребування зазначеної довідки (відмова підприємства в наданні довідки про доходи тощо).

Запропонувати відповідачу надати довідку про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців з місця роботи; довідку про стан здоровя; докази наявності інших утриманців.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя