overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1585/17
Провадження № 2-о/433/289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, - задовольнити .

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, яка народилася 20 листопада 1988 року в м. Луганськ Луганської області, дитини чоловічої статі 13 жовтня 2016 року в м. Луганську, Луганської області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Певна

22.09.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3377/16-ц Головуючий 1 інстанції -Грінчук О.П.
Провадження № 22ц/790/2549/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П.,

Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 29 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: - А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
Справа № 357/8292/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Квартирно-експлуатаційноговідділу м.Біла Церква звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3014грн. 88коп., та судові витрати в розмірі 800грн.

На запит суду, 12.09.2017р. надано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква,вул. Ярмаркова, 1 к.200 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ст.ст. 97,109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Керуючись ст.ст.97, 109 ч.1,ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Біла Церква у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 561/9/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернулася до суду. В заяві просить суд виправити описку в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року у справі № 561/9/17, а саме правильно вказати ім'я заявника.

Сторони в судове засідання не зявилися. За змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 561/9/17, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Матеріалами справи беззаперечно стверджується, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про певернення зустрічного позову до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання прав забудовника на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом .

Проте в резолютивній частині ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року ім'я заявника зазначено як ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року у справі № 561/9/17, замінивши неправильно вказане ім'я ОСОБА_2, правильним ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 382/1383/17
Провадження № 2-о/382/58/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.,

Встановив:

Рішенням суду від 07 вересня 2017 року вимоги заявниці задоволені. Разом з тим в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано "3обовязати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про шлюб № 78 від 11 липня 1992 р., складений відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, шляхом виправлення дати народження «нареченого» ОСОБА_2, де замість невірного запису дати народження «17 липня 1969 року» виправити на вірну дату народження «17 листопада 1969 року», та в нести зміни до невірного запису прізвища нареченого та нареченої замість «Белобородій» виправити на вірне прізвище до та після реєстрації шлюбу « Білобородий» та прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначити як « Білоборода»".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області та вказати в резолютивній частині:

«3обовязати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про шлюб № 78 від 11 липня 1992 р., складений відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: дату народження змінити з «17 липня 1969 року» на вірну дату «17 листопада 1969 року», прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу «Белобородий» змінити на «Білобородий», прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «Белоборода» змінити на «Білоборода».

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 559/852/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з»явився хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача суду невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5794/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2960/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5794/17

07 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 02 листопада 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
справа № 361/2080/17
провадження № 6/361/81/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2763/10, виданого

10 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 солідарно суми боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 572/2351/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену судом у рішенні Сарненського районного суду від 22 серпня 2002 року, ухваленому у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Кричильської сільської ради Сарненського району від 20 червня 2002 року.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин - 5 жовня 2017 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 366/963/17
Провадження №2-о/366/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сектор опіки та піклування служби у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, Іванківська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Іванківського районного суду від 27.06.2017 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проведення якої доручено КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), а провадження у справі зупинено.

28 вересня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 132-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що проведення експертизи завершено, а отже підстави, що зумовили зупинення провадження усунено, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сектор опіки та піклування служби у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, Іванківська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Сердюк О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Маріуполя Донецької області, є онукою ОСОБА_4, яка померла 27 липня 2011 року.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, за адресою: м. Маріуполь, вул. Арктики буд. 37 в період з 2005 року по 27 липня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Харитонова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

та призначення судового розгляду

28 вересня 2017 рокуСправа № 322/990/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

скарги: кредитної спілки «Академія» (стягувач)

на дії: начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник),

встановив:

26.09.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:

- визнати неправомірним рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.09.2017, прийняте начальником Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1;

- зобовязати начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області 11 липня 2015 року у справі № 322/270/15-ц за позовом кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_2 про стягнення на заставлене майно, відповідно до якого суд вирішив виселити усіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей, з житлового будинку, розташованого по вул. Набережна, 9 в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

За правилом частини 2 статті 208 ЦПК України, питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, слід прийняти до провадження скаргу на дії державного виконавця та призначити її судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 208, 210, 293, 386 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти до провадження скаргу кредитної спілки «Академія» на дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 06 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков