Справа № 2-461/2010
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2017 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони на нового кредитора у цивільній справі №2-461/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. У заяві зазначає, що 21.07.2010 року Бродівський районний суд Львівської області розглянув справу № 2-461/2010 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_4 Стандарт" (який є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Стандарт" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 20140815-2РL. Згідно Договору про відступлення права вимоги № 20140815-2РL від 15.08.2014 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ "ОСОБА_4 Стандарт" включно і до ОСОБА_2. Із посиланням на вимоги ст.37 ЦПК України, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, зазначає, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У звязку з вищенаведеним просить замінити сторону Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Стандарт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2010 року Бродівським районним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-461/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2, 20.07.1964р.н. та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно, в користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0642/82/54120 від 28.11.2007 року в сумі 22663 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три)грн. 77 коп. та 346,64 грн. у відшкодування судових витрат (а.с.84-85).

На підставі рішення суду від 21.07.2010 р. було видано два виконавчі листи.

З постанов про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2010 р. та від 15.12.2010 р. випливає, що борг в сумі 346.64 грн. сплачено по квитанції №б/н від 23.11.2010 р. (а.с.89,92).

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2012 р. випливає, що стягнення боргу по виконавчому листу, а саме про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором№014/0642/82/54120 від 28.11.2007 року в сумі 22663 грн.77 коп. в солідарному порядку з ОСОБА_3 проведено повністю. Кошти сплачені боржником на депозитний рахунок ВДВС перераховувалися стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на рахунок зазначений у виконавчому документі (а.с.95-96). Дане підтверджено і відміткою державного виконавця про виконання рішення на виконавчому листі, зокрема - борг сплачено (а.с.97).

15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Стандарт" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 20140815-2РL (а.с.100-101).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 20140815-2РL від 15 серпня 2014 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_4 банк Стандарт».

Суду представлений витяг з акту прийому-передачі прав вимоги до Договору комісії № 20140815-2РL, на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 15.08.2014 р. (а.с.102).

Проте, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надало суду жодних доказів того, що воно є стороною виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 21.07.2010 р.

Разом з тим рішення суду від 21.07.2010 р. у цивільній справі № 2-461/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу є виконаним повністю, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав передбачених законодавством для задоволення заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора у цивільній справі № 2-461/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Бунда