overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6359/17
Провадження № 2/185/3478/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: вул. Поштова, 28/8, м. Павлоград, та зареєстрована у м. Києві.

Згідно позовної заяви фактичною адресою проживання ОСОБА_1 є вул. Академіка Заболотного, 8/13, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути Публічному акціонерному товариству «БМ Банк», сплачений ним в бюджет м.Павлограда судовий збір за платіжним дорученням від 02 серпня 2017 року №2313987 у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідачів перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на «10» січня 2018 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/1853/14-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/5373/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про переглядза нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про переглядза нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 127/6061/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоров'я Вінницької міської ради, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоров'я Вінницької міської ради, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною.

25.04.2017 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

На адресу суду 30.06.2017 надійшла вище зазначена ухвала суду без виконання.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/6061/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоров'я Вінницької міської ради, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 10 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 301/1907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.09.2017 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Іршавської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованим особам: службі у справах дітей Іршавської РДА, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Іршавської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 1 ст.234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а третім особам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №766/904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

20.01.2017 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу заявника.

Позивачем 01.02.2017 року було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаний судом строк недоліки заяви усунуті не були, а тому вона на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 419/1400/17
Провадження № 2-н/419/31/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7314,25 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, інд.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, інд.НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, інд.НОМЕР_1, та ОСОБА_2, інд.НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» суму судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Провадження 2/127/4362/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві не зазначено про наявність (відсутність) дітей у подружжя, не надано копій свідоцтв про їх народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2017 Справа №: 518/909/17 Провадження № 2/518/631/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 15 годину 30 хвилин 08.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 212/3391/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування від туристичного оператора ТОВ «Анекс Тур» копії заявки №3310665 на бронювання між туристичним оператором ТОВ «Анекс Тур» та туристичним агентом ОСОБА_4, яка містила інформацію про замовлений комплекс туристичних послуг та була здійснена з метою укладення в наступному договору на туристичне обслуговування №3310665, що був укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 24 листопада 2016 року, а також підтвердження даної заявки.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача по справі, віднесено до внутрішнього користування субєктами надання туристичних послуг, вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та у позивача є складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ «АНЕКС ТУР» (02121, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 201-203 /ЛІТЕРА 2А/, група нежилих приміщень №53, ОФІС №1) копію заявки №3310665 на бронювання між туристичним оператором ТОВ ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ «АНЕКС ТУР» та туристичним агентомфізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про замовлений комплекс туристичних послуг для укладення договору на туристичне обслуговування №3310665 від 24 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а також відомостей на підтвердження прийняття даної заявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/161/4166/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, то місцезнаходження відповідачі товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» є м. Київ, а публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є м. Харків, отже справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважається необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 477/1390/17
Провадження № 2/477/851/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини на три місяці.

З відповіді на запит суду про надання спадкової справи, вбачається, що ОСОБА_3, яка також є спадкоємицею шостого ступеня споріднення, також виявила бажання прийняти та оформити спадщину після смерті ОСОБА_4.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа до участі в справі може бути залучена за клопотанням сторін або ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Таким чином вирішення заявленого позову напряму стосується прав та обов'язків ОСОБА_3, тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Направити третій особі копію позову з доданими документами.

Повідомити, що розгляд вказаної справи призначений на 25 жовтня 2017 року 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/161/3517/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3