Справа № 481/819/13-ц
Провадж.№ 6/481/4/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 481/819/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 198367 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28.11.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 48/1, згідно з яким, право вимоги за вищевказаними договорами перейшло вже до ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представники первісних стягувачів ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ», а також боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, що в силу вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 481/819/13-ц, суд приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.11.2013 року, ухваленим по цивільній справі № 481/819/13-ц (провадж. № 2/481/355/13) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю: стягнено з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь вказаної банківської установи заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року у розмірі 66534,51 грн., а також витрат по сплаті судового збору по 665,35 гривень з кожного.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і 22.11.2013 року набрало законної сили.

04.12.2013 року Новобузьким районним судом був виданий виконавчий лист первісному стягувавчу, з яким останній звернувся до ВДВС Новобузького РУЮ.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 51712845 з примусового виконання вищевказаного рішення суду триває, рішення суду ще не виконано.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 198367 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28.11.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 48/1, згідно з яким, право вимоги за вищевказаними договорами перейшло вже до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статі у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована сторона або державний виконавець мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку визначеному ч. 1 ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, суд приходе висновку про наявність підстав для заміни первісного стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» новим стягувачем ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/481/355/13, виданим 04.12.2013 Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року в розмірі 66534,51 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 665,35 гривень з кожного, первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. № 2, , п/р № 0401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя