Справа № 647/992/17
№ провадження 2/647/423/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Полозок Т.О.
за участю: представника позивача - Бітюра А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом адвоката Бітюра Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, суд -
Адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що 10.06.2016 року розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області за №270, малолітнім: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням голови Бериславської районної ради Херсонської області за №381 від 12.07.2016 року, малолітніх дітей, влаштовано з 12.07.2016 року для спільного проживання та виховання у дитячий будинок сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_9. ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх дітей, яку рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року було позбавлено батьківських прав. Відомості про батька дітей, записано відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Після влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_9, від відповідачки жодних коштів та іншої допомоги на утримання дітей вони не одержували. Тому враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач має нерегулярний дохід, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій в загальній сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у ньому.
Адвокат Бітюра А.А., який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні просив задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомена завчасно, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача, суд у відповідності до ст.224 ЦПК України, визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4, 6, 8, 10, 12), яку рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року відносно них позбавлено батьківських прав (а.с. 24-29). Відомості про батька дітей, відповідно до витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 5, 7, 9, 11, 13).
Розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області за №270 від 10.06.2016 року, малолітнім: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 14).
Розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області за №381 від 12.07.2016 року, малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштовано з 12.07.2016 року для спільного проживання та виховання у дитячий будинок сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 15- 18).
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач після влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу на базі родини позивача, жодних коштів та іншої допомоги на утримання дітей не надавала, хоча має нерегулярний дохід.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доцільним стягнути ОСОБА_3 аліменти на користь малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій в загальній сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 п.1 ЦПК України, суд -
Позов адвоката Бітюра Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій в загальній сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Суддя В. С. Миргород