overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4786/16-ц 22-ц/774/1297/К/17
Справа № 210/4786/16-ц Головуючий в 1 інстанції Чайкіна О.В.
Провадження №22ц/774/1297/К/17 Доповідач Барильська А.П.
Категорія - 26 (III)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Гладиш К.І.,

за участі: представника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (у теперішній час Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області) на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (у теперішній час Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області) про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (у теперішній час Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області) задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 рокузмінити, зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (у теперішній час Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_2 з 15 000 грн. до 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/1165/17
Провадження №2/460/1146/17
УХВАЛА

судового засідання

03.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи втратившою право на користування будинком ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи втратившою право на користування будинком.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи втратившою право на користування будинком до 11:00 год. 11.12.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 2-н/643/779/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 545/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" червня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції та сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 202, 525, 526 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Миколайовича задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1, а, а2» що містить у своєму складі коридор (1-1) площею 4,8 кв. м., санвузол (1-2) площю 9,3 кв. м., кухню (1-3) площею 14,0 кв.м., кімнату (1-4) площею 16,3 кв. м., кімнату (1-5) площею 28,0 кв.м., кімнату (1-6) площею 10,7 кв.м., тамбур (1-7) площею 8,9 кв.м., топочну (2-1) площею 5,9 кв.м., загальна площа будинку становить 97,9 кв.м., житлова 55,0 кв.м., господарські будівлі та споруди: навіс літ. «а1», добудова тамбура «а», що розташовані за адресою: вул. Лісова, 8 в с. Ватажкове, Полтавського району.

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на господарські будівлі та споруди:літня кухня літ. «Б», сарай літ «Б1», гараж літ. «Б2», погріб літ. «б», гараж літ. «б1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ «Е», навіс тимчасовий літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «з», навіс тимчасовий літ. «И», колодязь №1, хвіртка, огорожа № 4,5,9, вигріб № 6, свердловина №7, ворота з хвірткою №8, що розташовані за адресою: вул. Лісова, 8 в с. Ватажкове, Полтавського району .

Судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду віднести за його рахунок .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Головуючий: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7122/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1147/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного вищиго навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа237/3988/17
Номер провадження2/237/2026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.10.17 року о 08:45 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 03.10.2017
Справа № 466/7140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного інституту метрології вимірювальних і управляючих систем» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

у с т а н о в и в:

02.10.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Державного підприємства «Науково-дослідного інституту метрології вимірювальних і управляючих систем» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного інституту метрології вимірювальних і управляючих систем» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «17» жовтня 2017 року на 17.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2324/17
Провадження № 2-о/444/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2324/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 жовтня 2017 року на 09.00 год.

Зацікавленим особам в строк до 11 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження по справі № 2/752/5060/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 09.08.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, не значиться, інші дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у компетентного органу відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «09» листопада 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
03.10.2017 Справа № 696/847/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом члена правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_1 до голови правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів від 08 квітня 2017 року, викладених в протоколі № 4 від 08 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

За змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСББ "Давидівське" слід залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом члена правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_1 до голови правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів від 08 квітня 2017 року, викладених в протоколі № 4 від 08 квітня 2017 року, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ "Давидівське", що за адресою: 20800, м. Кам'янка, Черкаська області, вул. Пушкіна, 60.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року звернулась в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 15 грудня 2011 року , який видавався Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі № 2-2495/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частина доходів щомісячно, починаючи з 25 листопада 2011 року і до досягненням ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Зазначивши, що виконавчий лист вона предявила для виконання до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, який 24 січня 2012 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 21 лютого 2012 року виконавчий лист був пере направлений за належністю до ВДВС Красноармійського МРУЮ. Однак рішення до часу звернення в суд не виконане.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працював на шахті у м. Красноармійськ до 2013 року. Аліменти не утримувались. Не заперечсує проти видачи дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , замість втраченого оригіналу виконавчого документу має право за поданням державного виконавця або за заявою стягувача видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається із рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року , задоволена позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби , виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Євгена ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні у Добропільському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не перебуває.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2495/11 за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 25 листопада 2011 року і до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.