АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1658/16Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/831/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області на рішення Шумського районного суду від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації апарату ОСОБА_1 райдержадміністрації, про повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 міської ради Шумського району про повернення нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований у м.Шумськ по вул. Українській, 179 (а) Шумського району Тернопільської області.

В обґрунтування позову вказує, що недієздатна ОСОБА_3 є спадкоємцем вищевказаного будинковолодіння, однак, останнє визнано відумерлою спадщиною, яка перейшла у власність ОСОБА_1 міської ради, а тому позивач вважає, що має право, як представник недієздатної ОСОБА_3, вимагати передання даного нерухомого майна їй.

У ході судового розгляду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив припинити право комунальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області по вул. Українській,179 (а) за відповідачем ОСОБА_1 міською радою та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на житловий будинок з господарськими будівлями, що в м.Шумськ Шумського району Тернопільської області по вул. Українській,179 (а) від 10.06.2015 року, номер запису про право власності 9985011, реєстраційний номер 58, форма власності комунальна, проведеного реєстраційною службою ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду від 13.02.2015 року. Повернути житловий будинок з господарськими будівлями, що в м.Шумськ Шумського району Тернопільської області по вул.Українській,179 (а) у приватну власність ОСОБА_3, як спадкоємцеві померлого ОСОБА_4, який помер 20 травня 2013 року в с. Великі Дедеркали Шумського району. Притягнути в якості 3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ організації діяльності центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 райдержадміністрації.

Ухвалою Шумського районного суду від 04 травня 2017 року до участі в справі в якості 3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Відділ державної реєстрації апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Рішенням Шумського районного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено. Припинено право комунальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області по вул.Українська, 179 а за ОСОБА_1 міською радою. Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на житловий будинок з господарськими будівлями, що в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області вул.Українська, 179 а від 10.06.2015 року, номер запису про право власності 9985011, реєстраційний номер 58, форма власності комунальна, проведеного реєстраційною службою ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13.02.2015 року. Передано житловий будинок з господарськими будівлями, що в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області вул. Українська, 179 а у приватну власність ОСОБА_3, як спадкоємцеві померлого ОСОБА_4, який помер 20 травня 2013 року в с. Великі Дедеркали Шумського району.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 міська рада подала апеляційну скаргу, посилаючись на необ'єктивність та необґрунтованість підходу суду до вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх фактичних обставин справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що позивачка до ОСОБА_1 міської ради з клопотанням про повернення нерухомого майна, як це передбачено вимогами цивільного законодавства, не зверталась, що не було враховано судом першої інстанції. Вважає, що спосіб захисту, який застосував районний суд, а саме із врахуванням ст.1272 ЦК України, встановивши додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, є неправосудним, оскільки норми ЦК України не передбачають можливість встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини відносно спадкового майна, яке судом визнано відумерлим і передано до комунальної власності. Також, законодавство не передбачає можливості вчинення будь-яких дій, в тому числі, нотаріальних, щодо переоформлення спадщини, яка визнана судом відумерлою. Крім того, позивачкою не надано ніяких документів, що підтверджують збереженість нерухомого майна та відмову органу місцевого самоврядування у його поверненні. Особа, яка подала апеляційну скаргу підкреслює, що судом не враховано і вимог ч.5 ст.26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, що здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав. Вказує, що після залучення ухвалою суду третьої особи Відділу державної реєстрації апарату ОСОБА_1 райдержадміністрації, судом абсолютно не враховано позицію, висловлену третьою особою про те, що згідно з установчими документами, вони не можуть самостійно приймати участь у справі, оскільки є відділом без статусу юридичної особи та не можуть самостійно забезпечити представництво в суді.

Сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи апеляційним судом, у судове засідання не з'явились. Колегія суддів вважає, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне будинковолодіння, власником якого був померлий спадкодавець ОСОБА_4, спадщина на який була визнана відумерлою та переданий ОСОБА_1 міській раді рішенням Шумського районного суду від 13 лютого 2015 року, зберігся в натурі, відомостей про те, що дане нерухоме майно продане немає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року в с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області помер ОСОБА_4, що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ИД №194317, виданим 23 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 17.

Згідно з рішенням Шумського районного суду від 13 лютого 2015 року заяву прокурора Шумського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який помер 20 травня 2013 року у м.Шумськ Шумського району Тернопільської області, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, зареєстрованого за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчене ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою 19 травня 1998 №346, до складу якого входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 88.60 кв.м., житлова площа 49.30 кв.м., сарай (літера Б) загальною площею 32.0 кв.м., погріб. (літера Пг) загальною площею 10.60 кв.м., криниця (літера К) вартістю 54412 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. Передано ОСОБА_1 міській раді майно у складі визнаної судом відумерлої спадщини.

Відповідно до рішення шістдесят шостої сесії шостого скликання ОСОБА_1 міської ради №1814 від 02 грудня 2015 року на баланс КП «Шумськкомунсервіс» передано житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 88.6 м.кв за адресою вул.Українська,179а балансовою вартістю 95064.00 грн.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 червня 2015 року №38862276, власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Шумськ по вул.Українській,179 а, є ОСОБА_1 міська рада.

Рішенням Шумського районного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу № 124/01-16 від 17 травня 2016 року ОСОБА_2, що є опікуном ОСОБА_3, повідомлено про те, що вона не підтвердила факт проживання із померлим ОСОБА_4 і роз'яснено право звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контру про прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №368 від 23 серпня 2016 року, проведеної експертами Амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, станом на 20 травня 2013 року ОСОБА_3 страждає аномалією розвитку у вигляді важкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, судомними психотичними симптомами, тому враховуючи її психічний стан, самостійно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 20 травня 2016 року в с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, не могла.

Рішенням Шумського районного суду від 14 вересня 2016 року було встановлено той факт, що ОСОБА_4, який помер 20 травня 2013 року в с.В.Дедеркали Шумського району був двоюрідним дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Ходаки Шумського району. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 13 травня 2013 року в с.В.Дедеркали, протягом періоду із 14 вересня по 14 грудня 2016 року.

Дане рішення переглядалося апеляційним судом Тернопільської області та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

В ухвалі апеляційного суду зазначено, що спадкоємець, якому було визначено додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, у відповідності до ч.2 ст. 1280 ЦК України, не позбавлена права звернутися до суду із позовом про передачу спадкового майна, яке визнане відумерлою спадщиною, в натурі.

14 грудня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини від імені недієздатної ОСОБА_3 і його заява знаходиться в спадковій справі за №58109959.

Згідно зі ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 3 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, встановлені статтею 1272 ЦК України визначають, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1280 ЦК України якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, що перейшло як відумерле до територіальної громади збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, у разі, коли після спливу строку для прийняття спадщини та розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (стаття 1272 ЦК України), такі спадкоємці мають право вимагати передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. При переході за цих обставин спадкового майна, як відумерлої спадщини до територіальної громади, такий спадкоємець має право вимагати його передання в натурі, а у разі його продажу має право на грошову компенсацію на підставі статті 1280 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2016 року, що набрало законної сили, визначено ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, то доводи апеляційної скарги щодо безпідставності визначення їй такого строку апеляційний суд не розглядає.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів не приймає доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, у тій частині, що позивачкою не надано ніяких документів, що підтверджують відмову органу місцевого самоврядування у поверненні нерухомого майна, оскільки сама по собі подача ОСОБА_1 міською радою апеляційної скарги на рішення суду, яким задоволено вимоги недієздатної ОСОБА_3, свідчить про незгоду органу місцевого самоврядування з таким рішенням і, відповідно, відмовою у добровільному поверненні такого майна.

Не приймає апеляційний суд також твердження апеляційної скарги щодо відсутності доказів стосовно збереженості нерухомого майна, так як реєстрація права комунальної власності на спірне будинковолодіння прямо свідчить про те, що нерухоме майно збереглося в натурі.

Підстав для скасування рішення суду, виходячи із доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області відхилити.

Рішення Шумського районного суду від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6