Справа № 638/8620/14-ц
Провадження № 6/638/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Уповноважений представник стягувача за виконавчим документом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів №638/8620/14-ц, виданих Дзержинським районним судом м.Харкова 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 09.11.2007 року в сумі 27 299,13 грн., про солідарне стягнення з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 09.11.2007 року в сумі 10 000 грн., стягнення з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 372,99 грн., обґрунтовуючи тим, що вказані виконавчі документи відсутні як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і у Вовчанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд визнає за можливим розглянути питання у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Косерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 299,13 грн. задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007 року в сумі 27 299,13 грн., солідарно стягнуто з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007 року в сумі 10 000 грн., стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 372,99 грн..

Згідно матеріалів справи виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду були видані представнику стягувача 03.12.2014 року.

В подальшому представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 03.10.2014 року, а саме виправити дату народження боржника, до якої були додані оригінали виконавчих документів.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задоволено.

В подальшому представник стягувача не звертався до суду за видачею оригіналів виконавчих листів після усунення допущеної описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що оригінали виконавчих листів у зазначеній цивільній справі стягувану не видавались після усунення описок у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: О.В.Шишкін