Справа №150/238/17
Провадження по справі №2/150/125/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та про залучення до участі у справі співвідповідача, посилаючись на те, що спірний житловий будинок був відчужений на користь ОСОБА_4

Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2011 житлового будинку №2 по вул. Миру в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений Чернівецьким районним нотаріальним округом Вінницької області та застосувати до сторін договору купівлі-продажу від 02.03.2011 реституцію повернути сторони до початкового стану;

- визначити та виділити 1/2 частку житлового будинку № 2 по вул.. Миру в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, що належала батьку позивача ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя, який помер 04.02.2009;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину спірного житлового будинку № 2 по вул. Миру в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 04.02.2009;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0060, площею 0,25 га несільськогосподарські угіддя, багаторічні насадження, рілля для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) біля житлового будинку №2 по вул. Миру в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 04.02.2009;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0061, площею 0,2514 га рілля для ведення особистого селянського господарства біля житлового будинку №2 по вул. Миру в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 04.02.2009. На підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України позивач просить суд відстрочити їй сплату судового збору.

Представник позивача заяву підтримала та просила суд її задоволити.

Відповідач не заперечила проти задоволення клопотань позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши подані клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на те, що житловий будинок, що є предметом спору в даній справі було відчужено на користь ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ЦПК України, позовна заява (в тому числі заява про збільшення позовних вимог) має відповідати вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України.

В порушення положень до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява про збільшення позовних вимог не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Згідно положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання заяв немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Подана ОСОБА_1 заява про збільшення позовних вимог містить дві вимоги немайнового характеру. Таким чином сума судового збору, що підлягає до сплати за предявлення до суду двох вимог немайнового характеру становить 1280 грн.

Разом із цим, суд залишає поза увагою доводи представника позивача про відсутність необхідності сплачувати судовий збір за позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції до сторін договору купівлі-продажу за наступних підстав.

Так, подавши до суду заяву про збільшення позовних вимог, позивач та її представник не клопотали про залишення позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок без розгляду, таким чином остання є предметом розгляду в межах даної цивільної справи.

Окрім того, у випадку подання клопотання про залишення однієї із позовних вимог без розгляду, відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається, зокрема у випадку подання позивачем заяви (клопотання) про залишення позову (позовної вимоги) без розгляду.

Таким чином, за предявлення до суду позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2011 житлового будинку №2 по вул. Миру в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області та застосування реституції до сторін договору купівлі-продажу шляхом повернення сторони до первісного стану судовий збір сплачується на загальних підставах.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1% від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», позовні заяви майнового характеру повинні містити відомості про ціну позову,а також відомості про вартісну оцінку спірного майна, станом на день звернення до суду.

Втім, подана заява про збільшення позовних вимог не містить вказівки на ціну позову, експертних висновків про вартість спірного майна (земельних ділянок) до заяви додано також не було.

Попри наведені положення статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог судовий збір не сплачено, експертних висновків про вартість спірного майна (земельних ділянок) суду також не надано. При цьому, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на положення ч.2 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утримання непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що її майновий стан передшкоджає сплаті судового збору.

Таким чином клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає. Враховуючи викладене, а саме, достатність підстав для залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, та те, що збільшені позовні вимоги стосуються співвідповідача, суд вважає за доцільне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Отож, зважаючи на наведені вище недоліки заяви про збільшення позовних вимог, а саме відсутність ціни позову, доказів про неї, сплати судового збору, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для сплати судового збору, розяснити, що невиконання даної ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду з підстав п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - прийняти до розгляду.

Надати позивачу строк до наступного судового засідання сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог даної ухвали до дня розгляду справи, 11 години 00 хвилин 04 серпня 2017 року спричинить залишення заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН