overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 750/7055/17 Провадження № 22-ц/795/1904/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Облтеплокомуненерго.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 06 жовтня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 570/5036/16-ц
Номер провадження 2/570/383/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представників ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

представника ООП ОСОБА_6,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

частково задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити ОСОБА_1 у її позові до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 888537, виданий 11 березня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1) про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Покласти на орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов»язків відносно сина ОСОБА_7.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 888537, виданий 11 березня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МЮ номер 274278, виданий 30 серпня 2011 року Рівненским МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 03 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 888537, виданий 11 березня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1) в прибуток держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

З повним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 15 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні при його проголошенні, з дня отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 456/2209/17
Провадження № 2/456/1523/2017
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. Відомостей про вручення їм судових повісток в суду немає.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч. 1 ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам судових повісток.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 08.12.2017р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4737/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Національної академії прокуратури України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії прокуратури України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «23» серпня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/7298/17
Номер справи місцевого суду: 1512/7040/2012
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

вивчивши матеріали справи за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів, -

встановила:

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, судом з власної ініціативи було постановлено питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвал суду від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, а саме: зазначити про подання апеляційної скарги «представником ОСОБА_6 діючим в інтересах ОСОБА_5».

Як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвал апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, в них помилково було зазначено ім'я та по-батькові особи від імені якої була подана апеляційна скарга "Салтикова Лариса Миколаївна".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвал апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, зазначивши правильно, що апеляційна скарга подана представником «ОСОБА_6 діючим в інтересах ОСОБА_5».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалила:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвал апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, зазначивши в них правильно, що апеляційна скарга подана представником «ОСОБА_6 діючим в інтересах ОСОБА_5».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2017 року Справа № 357/7975/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» - Угринюк ЛюдмилиЯрославівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007», третя особа - управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» - Угринюк Л.Я. на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» - Угринюк Людмили Ярославівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/706/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007», третя особа - управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним із застосуванням наслідків його недійсності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 276/393/17
Провадження по справі № 2/276/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 30.05.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 592/222/17
Провадження № 2/592/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Кивїського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковпаківський відділ ДВС м.Суми про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Кивїського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Представником позивача-відповідача ТОВ «Кей-Колект» заявлено клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» копій документів, що підтверджують зміну назви з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», оскільки матеріали справи не містять цих доказів. Договір факторингу та договір відступлення прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені 12.12.2011 року. Договір іпотеки між АКІБ «УкрСиббанк» та Семеновою (на даний час прізвище «Хімікус») був укладений 26.02.2007 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують зміну назви з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк»,

Витребувані документи надіслати на адресу Ковпаківського районного суду м.Суми в строк до 25.10.2017 року.

Суддя О.А. Котенко
10.05.2017 227/1142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 01 червня 2017 року о 10.20год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року Справа № 357/8201/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.