overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1842/17
Провадження № 2-н/565/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2, вважаю, що вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті у наказному проваджені, оскільки згідно ч. 4 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути виданий лише у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК.

Отже слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мануляк В.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Кравченко Х.С., Мудрак О.Р., Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. К иєві цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ТзОВ "Весотра -Львів" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весотра-Львів" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській Акціонерний Банк" заборгованість за Кредитним договором №1263/08 від 22.07.2008 в розмірі 1 399 684, 93 (один мільйон триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весотра-Львів" в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 196/977/17
№ провадження 2/196/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 161/9694/17
Провадження № 2/161/3109/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17 липня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 589/2810/17
Провадження № 2/589/1119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

11 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ГРАНТ-СЕРВІС» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди завданої подією дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «ГРАНТ СЕРВІС» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного підприємства «ГРАНТ-СЕРВІС» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди завданої подією дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 453/601/17
№ провадження 2/453/416/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.09.2017 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2017 року сторони в судове засідання не з"явились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4110/17
Провадження № 2-о/552/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1732/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1829/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Києва про стягнення моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, який діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 18500 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Києва на користь ОСОБА_2, який діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 483 грн. 97 коп. майнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвокату.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено без участі сторін. Повний текст рішення апелянтом було отримано 21 вересня 2017 року, що позбавило його можливості звернутись із обґрунтованою апеляційною скаргою в передбачений ст.294 ЦПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Києва про стягнення моральної та майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 556/2240/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ "Українаська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецько РДА ,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ "Українаська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецько РДА .

03 жовтня 2017 року від позивача за підписами представників надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "Українаська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецько РДА , залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 236/2813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати позивачу надати анкету заяву на відповідача.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/3187/17
пр № 2/464/1062/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прокофєвої -ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20.06.2017 року на 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прокофєвої -ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відкласти на 01 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Калашник М.П.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року по цивільній справі №2-3271/2005 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 462/3850/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу зазаявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинахпередано для розгляду до провадження судді Палюх Н.М.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.