Справа № 212/6368/2012
Провадження № 22-ц/772/2615/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року у зазначеній справі. Також заявником подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову.

Як видно, з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, однак оскаржуваною ухвалою суду зачіпаються права та інтереси публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Про вказану ухвалу суду заявник дізнався 19.09.2017 року коли було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що подана публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено заявником з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 292, 294, 297, 319, 324 ЦПК України -

у х в а л и в :

Поновити особі, яка не брала участі у справі, публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев