overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» Яковіщук Я.М. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 314/7133/16-ц
Провадження № 2/314/182/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 жовтня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні оригінали банківських документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) розкрити банківську таємницю та надати до Вільнянського районного суду Запорізької області оригінали документів, які стосуються кредитного договору № б/н від 25 листопада 2015 року (Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт), укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, а саме:

оригінал кредитної справи ОСОБА_1;

оригінал Генеральної угоди від 25 листопада 2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеного між ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1;

платіжне доручення про надання ОСОБА_1 коштів по кредиту у сумі 10133,53 грн.;

заяву на видачу готівки по кредиту;

виписку по списанню коштів з поточного рахунку, в якій вказано на які саме цілі проводилося списання коштів та якими документами підтверджується списання;

договори про відкриття рахунків у ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" на імя ОСОБА_1;

виписку з поточного рахунку, відкритого на імя ОСОБА_1, із зазначенням сум, які вносила відповідач на погашення кредиту.

Копію ухвали направити до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Кофанов

05.10.2017
н/п 2/174/388/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути надміру виплачену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 591,21 грн.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 536/1770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 16 червня 2012 року зареєстрували шлюб, дітей не мають. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/229/1625/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дружківської міської ради про поновлення батьківських прав, в якій позивач зазначає, що вона є матірю трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні яких її було позбавлено батьківських прав. Опікуном дітей є мати позивачки та бабуся дітей ОСОБА_3.

Оскільки матеріальне та соціальне становище позивачки поліпшилось та відпали причини, з яких її позбавили батьківських прав, а також у звязку із погіршенням стосунків між ОСОБА_3 та молодшим сином позивачки ОСОБА_7, позивачка просить відновити її у батьківських правах відносно молодшого сина ОСОБА_7.

В судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає у повному обсязі. Позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів у Дружківській гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради, а саме: матеріали, складені за результатами бесіди проведеної соціальним педагогом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 щодо події, яка відбулась в сімї 20.09.2017 року.

Представник позивача в судове засідання прибула, підтримала позовні вимоги та клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та пояснила, що проживання дитини разом з позивачкою, може суперечити його інтересам.

Представник заінтересованої особи зявилась в судове засідання, пояснила, що не заперечує проти витребування доказів

Враховуючи пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника заінтересованої особи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати:

- матеріали, складені за результатами бесіди проведеної соціальним педагогом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 щодо події, яка відбулась в сімї 20.09.2017 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати у Дружківській гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради наступні документи:

- матеріали, складені за результатами бесіди проведеної соціальним педагогом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 щодо події, яка відбулась в сімї 20.09.2017 року.

Зазначити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2-н/127/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8380/14-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №462/8380/14-ц, виданому Залізничним районним судом м.Львова допущену при його оформленні, зазначивши «Рішення набрало законної сили - 19.10.2015р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 19.10.2018р.», замість «Рішення набрало законної сили 19.10.2016р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили».

04.10.2017 року відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Палюх Н.М. для розгляду даної справи.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1979/17
Провадження №22-ц/778/4033/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 23 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/6776/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини з актового запису №161 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 05 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору та 5 000,00 грн. (п»ять тисяч гривень) витрат за проведення судово-генетичної експертизи.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 318/1992/17
Номер провадження №2/318/761/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «03» жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2/761/1830/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Компані Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарапата Продакшн Енд Шоу» про визнання авторства, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Компані Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарапата Продакшн Енд Шоу» про визнання авторства, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарапата Продакшн Енд Шоу» () на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить - 29 000 гривень, коштів моральної шкоди в розмірі - 1000 грн. та кошти судового збору в сумі - 640 грн., а всього - 30 640 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 128/2322/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А..О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання призначені на 18.09.2017 року о 13:55 год. та 09.10.2017 року о 10:10 год. відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, яка належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/1556/17

Пров. №2/766/5416/17

27.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова