Справа № 415/1786/17
Провадження № 2/415/879/17
29 червня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Краснокутської М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13_066 від 30.05.2013 року. Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 17 000,00 (Сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27 (Двадцять сім) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на 36 (Тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.05.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 472,22 (Чотириста сімдесят дві грн., 22 коп.) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 30.05.2016 року. Пункт 1.6 Кредитного договору передбачає нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видача кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються позичальником в касі Банку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідно п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6 Кредитного договору Позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором. Позичальник зобовязаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Позичальник зобовязаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору. Згідно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цих Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. За невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф) (п. 5.1 Кредитного договору). Пункт 7.8 Кредитного договору передбачає збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору. Спори за цим Договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п. 6.2 Кредитного договору). В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором були укладені наступні документи забезпечення:
між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідачем1, Позичальником, Боржником), ОСОБА_2 (Відповідачем 2, Поручителем) був укладений Договір поруки № 27 від 30.05.2013 року, відповідно до ч. 1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за Кредитним договором № 13_066 від 30.05.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що уклали та можуть бути укладені в майбутньому;
між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідачем, Позичальником,Боржником), ОСОБА_3 (Відповідачем 3, Поручителем) був укладений Договір поруки № 28 від 30.05.2013 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за Кредитним договором № 13_066 від 30.05.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що уклали та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до п. п. 3.1, 3,2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно з п. 5.4 Договорів поруки сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобовязань поручителя (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами Кредитного договору та цього Договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України). У звязку з порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати платежів за кредитом Позивач неодноразово звертався до відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження факту відмови у направленні поштової кореспонденції Позивачем надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015р. повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015р., УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Брянка. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання». Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Позивача є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового звязку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобовязання спливають. У звязку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору та попередженням про захист прав та інтересів Позивача в судовому порядку: Відповідачу 1 - Лист - вимога № 46-15/1253-3008 від 15.08.2016р. про повернення кредиту за Кредитним договором № 13_066 від 30.05.2013 року; Відповідачу 2 - Лист - вимога про усунення порушень № 46-15/1255-3010 від 15.08.2016 року; Відповідачу 3 - Лист - вимога про усунення порушень № 46-15/1254-3009 від 15.08.2016 року. Відповідні листи вимоги було направлено Відповідачам поштою та залишено в поштовому відділені згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу». Вимоги Позивача щодо погашення заборгованості на день подачі позовної вимоги не задоволені, заборгованість Відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 15.03.2017р., в результаті невжиття Відповідачами заходів щодо погашення боргу перед Позивачем, наявна заборгованість за Кредитним договором № 13_066 від 30.05.2013 року, яка складає 20 287,97 (двадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 97 коп.) гривень, у тому числі:
1)прострочений борг за кредитом за період з 01.10.2014р. по 15.03.2017р. - 9 843,25 (девять тисяч вісімсот сорок три грн. 25 коп.) гривень;
2)прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. 5 086,91 (пять тисяч вісімдесят шість грн. 91 коп.) гривень;
3)три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2014р. по 28.02.2017р. - 475,76 (чотириста сімдесят пять грн. 76 коп.) гривень;
4)три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 28.02.2017р. - 253,83 (двісті пятдесят три грн. 83 коп.) гривень;
5)інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2014р. по 28.02.2017р. - 2 992,38 (дві тисячі девятсот девяносто дві грн. 38 коп.) гривень;
6)інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 28.02.2017р. 1 635,84 (одна тисяча шістсот тридцять пять грн. 84 коп.) гривень.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1, в судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, 13.06.2017 року, 29.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, 13.06.2017 року, 29.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3, в судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, 13.06.2017 року, 29.06.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13_066 від 30.05.2013р.
Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 17 000,00 (Сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27 (Двадцять сім) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на 36 (Тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.05.2016 року на споживчі цілі.
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 472,22 (Чотириста сімдесят дві грн., 22 коп.) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 30.05.2016 року.
Пункт 1.6.1. 1.6.3. Кредитного договору передбачає нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видача кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються позичальником в касі Банку. /а.с. 6/
Банк свої обов'язки, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі.
ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом.
Відповідно п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6 Кредитного договору Позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором. Позичальник зобовязаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Позичальник зобовязаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору.
Згідно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цих Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку./а.с.6-9/
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації (АДРЕСА_1) 15.08.2016 р. за вихідним № 46-15/1253-3008 направлено вимогу про повернення кредиту за договором № 13_066 від 30.05.2013року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк./а.с.22/
Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015 повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Алчевськ. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання» ./а.с. 28-30/
Враховуючи вищевикладені обставини, Вимогу № 46-15/1253-3008 від 19.08.2015 про дострокове повернення Кредиту було направлено Позичальнику поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем-1 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу»./а.с.23/
Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Банку є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобов'язання спливають.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 27 від 30.05.2013р. з ОСОБА_2, а також Договір поруки № 28 від 30.05.2013р з ОСОБА_3./а.с.10,11/
ОСОБА_1 позичальник, вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав, внаслідок чого станом на 15.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 20 287,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.12-15/
Договір поруки, укладений з ОСОБА_5, та договір поруки, укладений з ОСОБА_6, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно з п.1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за Кредитним договором № 13_066 від 30.05.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що уклали та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. /а.с.10,11/
У звязку з тим, що Позичальник не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 15.08.2016 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 направлено Вимогу № 46-15/1255-3010 та на адресу ОСОБА_3 направлено Вимогу № 46-15/1254-300 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобовязання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання»./а.с.24-27/
При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.
Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.
Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.
У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх судів України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 13_066 від 30.05.2013року з боржника та кожного його поручителя окремо.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13_066 від 30.05.2013року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у звязку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 156643619 від 21 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.О.Краснокутська