Номер провадження: 22-ц/785/6845/17
Номер справи місцевого суду: 523/8407/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року у цивільній справі за подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхновича Миколи Олександровича про примусове проникнення житла боржника задоволено.

Надано дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримав 29 серпня 2017 року (а.с.59), однак після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, має місце несплата апелянтом суми судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко