Єдиний унікальний номер 741/588/17
Провадження № 2/741/331/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Носівської міської ради Чернігівської області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що 7 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на: 4/6 частини житлового будинку № 16 по вул. Незалежності в с. Козари Носівського району Чернігівської області; девять земельних ділянок, які належали їх (позивачів) батьку ОСОБА_7, який помер 28 квітня 2011 року, у порядку спадкування за заповітом. У подальшому ОСОБА_6 відмовилася від зазначеного позову. Вони (позивачі) є спадкоємцями ОСОБА_7 першої черги за законом, спадщину прийняли, вважають, що заповіт ОСОБА_7 складений на імя ОСОБА_6 є нікчемним у звязку з тим, що він підписаний не ОСОБА_7 та посвідчений посадовою особою виконавчого комітету Козарівської сільської ради, яка не була на це уповноважена у порядку, встановленому чинним на той час законодавством.

Позивачі просили суд визнати нікчемним заповіт, складений 12 квітня 2011 року від імені ОСОБА_7, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Козарівської сільської ради ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 12.

У судове засідання позивачі не зявилися, їх представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, які зазначені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Представник Носівської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4, просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, пояснила, що ОСОБА_2 знав зразок підпису покійного батька. Коли ОСОБА_2 ознайомився із заповітом від 12 квітня 2011 року та побачив підпис, зроблений від імені ОСОБА_7, то зрозумів, що підпис зроблений не рукою покійного ОСОБА_7

Представник Носівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, завідувач подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд розглядає справу в загальному порядку у відсутності позивачів, відповідачів та представника Носівської державної нотаріальної контори за наявними у справі доказами, оскільки один з відповідачів подав заяву про розгляд справи без його участі, а також у звязку з тим, що представник позивачів заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивачів, представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, що діяла на час посвідчення заповіту) у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти (крім секретних).

Підпунктом 5 пункту «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, що діяла на час посвідчення заповіту) встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України (у редакції, що діяла на час посвідчення заповіту) нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2011 року секретарем виконавчого комітету Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_8 було посвідчено заповіт ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано в реєстрі за № 12.

З тексту заповіту вбачається, що ОСОБА_7 зробив розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_9.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2011 року у справі № 2-о-59/11 було встановлено факт, що заповіт ОСОБА_7, який посвідчений 12 квітня 2011 року секретарем виконкому Козарівської сільської ради ОСОБА_8, складений на імя ОСОБА_9, належить ОСОБА_6.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 помер 28 квітня 2011 року.

З копії спадкової справи № 324/2011 до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 29-34) вбачається, що у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Позивачі не надали доказів того, що заповіт підписаний не ОСОБА_7, а тому з цієї підстави не можна вважати заповіт нікчемним.

Відповідно до архівної довідки № 07-07/44 від 17 березня 2017 року (а.с. 9) у архівному фонді Козарівської сільської ради у протоколах сесій та засідань виконавчого комітету сільської ради за 2010-2011 роки відсутні відомості щодо наділення секретаря виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_8 повноваженнями вчиняти нотаріальні дії.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню у рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 1257 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про нотаріат», ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати нікчемним заповіт, складений 12 квітня 2011 року від імені ОСОБА_7, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 12.

Стягнути з ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, та Носівської міської ради Чернігівської області в рівних частинах на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв