Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1376/17
Провадження №: 2/332/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азов-2000» треті особи: ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобовязання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азов-2000» треті особи: ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

06.10.2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Необхідність забезпечення позову таким чином, позивач обґрунтовує зокрема тим, що 29.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого сторони домовилися у строк до 01.04.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна. Проте у лютому 2017 року позивачу стало відомо, що відносно наведеного майна вчиняються виконавчі дії у межах зведеного виконавчого провадження №51242807.

Відповідач всіляко ухиляється від вчинення будь яких дій щодо врегулювання даного питання.

Така позиція відповідача створює ризик для інтересів позивача, а у разі реалізації майна укласти основний договір купівлі-продажу взагалі буде неможливо.

У звязку з вказаним, та враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання укласти основний договір, на даний час здійснюються примусові дії щодо реалізації майна, яке являється предметом попереднього договору, та унеможливлює укладення основного договору, позивач ОСОБА_1 наполягає на вжитті заходів до забезпечення позову у справі.

Враховуючи наведене вище, позивач наполягає на вжитті заходів щодо забезпечення позову у справі, визначених у заяві, оскільки неприйняття засобів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Копії ухвали для виконання направити до відповідних інстанцій.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Федоренко