Справа № 450/198/17 Провадження № 2/450/737/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «АСК «Скарбниця» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10 875,08 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, обєктом якого виступав ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1. 09.11.2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Виннички, Пустомитівського району Львівської області відповідач керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, порушив ПДР України, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень та залишив місце ДТП, що стверджується постановою. Внаслідок звернення ОСОБА_4, позивач розглянувши цей випадок, прокваліфікував його, як страховий та здійснив страхове відшкодування в розмірі 10 875, 08 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застраховано ОСОБА_2 АСК «Скарбниця», згідно з Полісом серія АЕ/2627751. претензію було надіслано безпосередньо до відповідача. Жодних дій останнім у добровільному порядку відшкодування здійснено не було, тому позивач звертається до суду, задля вирішення спору у судовому порядку. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву у якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, а судовий розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Виннички, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП, чи порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.10 ПДР України та ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що стверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована, згідно полісу АЕ/2627751 від 14.09.2015 року, згідно якого страховиком є ОСОБА_2 «АСК «Скарбниця», а страхувальником та власником застрахованого транспортного засобу є ОСОБА_3.

На підставі страхового акту № 165/цв/15 від 11.02.2016 року, складеного ОСОБА_2 «АСК «Скарбниця», за зверненням потерпілої ОСОБА_4, їй було виплечено страхове відшкодування за вказаним вище полісом, у розмірі 10 875, 08 грн. Вказані обставини підтверджені платіжним дорученням № 3477 від 11.02.2016 року.

Статтею 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що право на регрес виникає у страховика зокрема у випадку якщо страховика не було повідомлено про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності до положень п. 38.1.1 в ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу законними та обгрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або законні інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 1 378, 00 грн. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1191, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (р/р 768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) 10 875, 08 (десять тисяч вісімсот сімдесят пять гривень вісім копійок) гривень страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (р/р 768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) 1 378, 00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5