УХВАЛА

Справа № 760/4554/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8133/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
23 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: Державне підприємство «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: ДП «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З даною апеляційною скаргою представник ПАТ «Укрзалізниця» звернулася 15.06.2017.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому представник просить поновити строк, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла на адресу товариства 02.06.2017, однак юридичний департамент отримав її 06.06.2017, а судовий збір сплачено лише 13.06.2017.

Зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки специфіка ведення внутрішнього діловодства в товаристві не позбавляли апелянта можливості подати апеляційну скаргу протягом встановленого Законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ «Укрзалізниця» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п.3 ст.295 ЦПК України, а саме: не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Укрзалізниця» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: Державне підприємство «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрзалізниця» строк для усунення недоліків в частині належного оформлення апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська