Справа № 645/628/16-ц
Провадження № 2/645/107/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по обєднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документів, зазначених у поданих ним через канцелярію суду 26.12.2016 року клопотаннях.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5проти заявленого клопотання заперечувала, пояснивши, що зазначені в клопотанні документи були надані суду та представник відповідачів зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 26.12.2016 року через канцелярію суду представником ОСОБА_3 було подано два клопотання про витребування доказів, які були оголошені представником в даному судовому засіданні.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року вказані клопотання були частково задоволені та витребувані зазначені у ньому документи.

Супровідним листом від 08.02.2017 року на адресу суду від ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання ухвали суду від 05.01.2017 року були направлені витребувані докази, а саме: оригінали повідомлень від 12.11.2015 року з доказами їх отримання адресатами; копії кредитних справ ОСОБА_1 за кредитним договором № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року та за кредитним договором № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року; копії заяв на видачу готівки за кредитним договором № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року та за кредитним договором № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року; довідки про наявність всіх відкритих рахунків на імя ОСОБА_1

З огляду на те, що клопотання представника відповідачів від 26.12.2016 року вже було розглянуто судом, банком на адресу суду були надані витребувані документи, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя