У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги стягувача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2017 року у виконавчому провадженні № 52332496, скасування постанови та зобов"язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1326/733/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акцонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2017 року у виконавчому провадженні № 52332496, скасування постанови та зобов"язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1326/733/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши надані документи , приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи, що скарги даної категорії, відповідно до ст. 386 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти скаргу та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду скарги про оскарження дій державного виконавця, з урахуванням відпустки головуючого судді, призначити на 15 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постановаи про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2017 року у виконавчому провадженні № 52332496, скасування постанови та зобов"язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1326/733/2012 .

Судове засідання призначити на 15 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь