overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4916/17
№ 2-н/183/324/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 5 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Однак, з матеріалів заяви вбачається, що при подачі заяви до суду заявником не зазначено перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Тому, подана заява повинна бути залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків заяви.

Повідомити заявника про те, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки заяви, вона буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 21.11.2017 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1806/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и л а :

Подана на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу: службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради та не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та подання апеляційної скарги і її копій відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Документи надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3.

Суддя /підпис/ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2669/17
Проваження №2-о/505/159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документута призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "23" лютого 2018 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "22" лютого 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2563/17
Є.У. № 320/1437/16-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року заяву ПАТ «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення його до виконання задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення його до виконання,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/3681/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5075/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 04 грудня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/2317/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родиних відносин

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин.

Призначити справу до слухання на 12 год. 12 жовтня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 694/694/17
провадження 2/694/644/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення справи до розгляду

"02" жовтня 2017 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача, визнання правочину недійсним (нікчемним) та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача, визнання правочину недійсним (нікчемним) та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину. 08.06.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, представник ТОВ "Єврокар Україна" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року ухвалу Звенигородського райсуду Черкаської області від 08.06.2017 року про відкриття провадження залишено без змін, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд, вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти дану справу до свого провадження для продовження розгляду по суті.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача, визнання правочину недійсним (нікчемним) та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину до судового розгляду в приміщенні Звенигородського районного суду на 20 жовтня 2017 року на 10 год.00 хв. (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7019/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 6/165/105/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

05 жовтня 2017 року головний державний виконавець Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюк С.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2443/20505/2016 за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю державного виконавця.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_1 на свою користь суму грошових коштів в сумі 176990 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.10.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

м.Харків, пров.Банний, 1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 95, кв.334

09.10.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 09.10.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 686/4066/17
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа № 686/4066/17 за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

27.06.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківський районному суду м. Києва, у звязку із тим, що позивач не може забезпечити явку свого представника у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено на 9 лютого на 11.00 годину в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Шевчегківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначено на 29 вересня на 09.30 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Представнику позивача - приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з'явитися до Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 29 вересня на 09.30 год.

В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311) викликати відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевечнківського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1661/17
Провадження № 2/226/654/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06.10.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9.30 годину 24.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова