УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Володимир-Волинського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Авраменко Н.В. звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-к/0301/2012 від 07.02.2013 року виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хащів, Турківського району, Львівської області в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 33% усіх видів заробітку, починаючи з 04 лютого 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

13.02.2013 року відкрито виконавче провадження та боржнику ОСОБА_1 запропоновано негайно добровільно виконати рішення суду. Проте, ОСОБА_1 самостійно рішення суду не виконав.

На виклики державного виконавця не з'являється. З метою повного погашення боргу, державний виконавець у поданні просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд у його відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, розгляд подання проведено без виклику боржника ОСОБА_1 та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-к/0301/2012 від 07.02.2013 року виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хащів, Турківського району, Львівської області в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 33% усіх видів заробітку, починаючи з 04 лютого 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

З дослідженої судом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36621937 вбачається, що її винесено 13.02.2013 р. та запропоновано боржнику ОСОБА_1 виконати рішення суду негайно.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно із вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, п. 14, 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Також державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем пропонувалося боржнику негайно добровільно виконати рішення суду. У зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення, державний виконавець звернувся з поданням про обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Проте, в матеріалах справи та виконавчому провадженні відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання вищевказаної вимоги, відсутні докази, які б підтверджували отримання ним викликів до державного виконавця та його неявку до державного виконавця.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б підтверджували, що державний виконавець звертався до суду щодо застосування до приводу до боржника.

Враховуючи те, що ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у зв'язку із відсутністю таких даних в матеріалах справи, тому суд прийшов до висновку, що підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук