Справа №635/1626/16-ц
Провадження №2-во/635/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в частині виправлення описки, припущеної в рішенні суду та в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала вищевказана справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 були задоволені.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року було виправлено описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року було виправлено описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою: зазначивши вірно назву населеного пункту, як «смт.Пісочин» у відповідних відмінках.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року виправлено описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою: зазначивши вірно назву вулиці на якій знаходиться знаходиться нерухоме майно, як «вулиця Культури» у відповідних відмінках.

11 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про про виправлення допущеної помилки в мотивувальній частині рішення суду від 11 жовтня 2016 року, а саме - не вірно вказана частка житлового будинку господарських будівель та споруд, яка належить їй на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року, як 87/100 замість 87/200. Посилаючись на те, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 №34945474 від 26 квітня 2017 року було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма вланості: приватна, спільна, часткова, на житловий будинок, що розташований Харківська обл., Харківський р., смт.Пісочин, вулиця Культури, будинок 8, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер/ серія, номер паспорту /ММ149203; ОСОБА_3, податковий номер/серія, номер паспорту /МН521686; ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорту /МН820434.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо припущеної у рішенні суду описки у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту в мотивувальній частині рішення від 11 жовтня 2016 року помилково було вказана частка житлового будинку господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року, як «87/100» замість «87/200», суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою: зазначивши вірно частку житлового будинку господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року, як «87/200» замість "87/100".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас