Справа № 199/2051/17
07.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,
за участю секретаря Борулько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач.
Сімейні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом із матірю, знаходиться на її утриманні та забезпеченні. Відповідач не заперечує проти місця проживання дитини разом з матірю.
Також позивачка зазначила, що весь час відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує їй та не спілкується з дитиною, матеріального забезпечення не надає. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через відсутність постійного тісного контакту з батьком навіть не памятає його, що свідчить про повне самоусунення та ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не спілкується з малолітньою донькою, не цікавився її долею, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому позивачка просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №32-33 від 05.05.2017 року, про зміну свого місця проживання та причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради підтримав позовні вимоги та просив рішення постановити в інтересах малолітньої дитини.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, актовий запис №925.
Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року та вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На теперішній час малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Вихованням та доглядом за дитиною займається позивачка, що підтверджується наданими матеріалами справи та показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 рішенням суду від 22.10.2014 року позбавлений батьківських прав відносно своєї іншої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 31.05.2017 року №4/4-718 визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідач не цікавиться долею доньки, матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні дитини, що підтверджено іншими матеріалами справи.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки та у додаткових витрат на її розвиток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає позбавити його батьківських прав відносно малолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 гривень на користь ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: