Справа № 495/4880/17
№ провадження 6/495/185/2017
Ухвала

іменем україни

04 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи №495/4880/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №2-1005/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №495/4880/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №2-1005/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Вивчивши матеріали заяви, докази, судом встановлено наступне.

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. перебували матеріали справи №495/3235/15-ц за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на неправомірні дії державного виконавця - задоволено частково.

Дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 визнані неправомірними. В іншій частині задоволення скарги - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року - скасована. Матеріали скарги ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на неправомірні дії державного виконавця були передані на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді, - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в статті 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. В зв'язку з тим, що суддя Гайда-Герасименко О.Д. по вищевказаній справі висловила свою думку та позицію та для усунення виникнення у сторін по справі будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючої по справі.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олені Дмитрівні як головуючій по справі №495/4880/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №2-1005/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали справи №495/4880/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №2-1005/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя