Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України » в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» звернувся в суд в березні 2017 року з позовом про стягнення заборгованісті за договором про іпотечний кредит № 192/663 від 06 вересня 2013 року в розмірі 120574,14 грн. з ОСОБА_1 і солідарних з ним боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 85000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом строком на 120 місяців із кінцевим терміном повернення не пізніше 05 вересня 2023 року .

Зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 192/663 від 06 вересня 2013 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за договором про іпотечний кредит № 192/663 від 06 вересня 2013 року.

Вказує, що банк виконав свої зобов»язання належним чином.

Однак позичальник свої зобовязання за договором належним чином не виконував , у звязку з чим виникла заборгованість станом на 4 січня 2017 року в розмірі 120574,14 грн, яка складається з 77208,37 грн. основного боргу; 31331,76грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; також визначене інфляційне збільшення заборгованості 10344,56 грн. і 3% річних від простроченої суми 1689,45 грн., яку просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також просив стягнути з відповідача витрати повязанні з публікацією в газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 252,00 грн.

Відповідачі, місце проживання яких зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом публікації оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр» № 77 від 25 квітня 2017 року.

Суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено , що 06 вересня 2013 року між ПАТ « Державний ощадний банк Україн» та ОСОБА_1І укладений договір про іпотечний кредит № 192/663, згідно умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 85000,00 грн. зі сплатою 17 % річних за користування кредитом строком на 120 місяців із кінцевим терміном повернення не пізніше 05 вересня 2023 року (а.с. 4-8).

Відповідно до п. 2.3 Договору кредит надається для придбання обєкта нерухомості за Договором купівлі продажу( цільове призначення кредиту).

Згідно п. 3.3.3 договору позичальник зобов»язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 708,33 грн. та сплату процентів , нарахованих на залишок основної суми боргу , щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним , починаючи з 1 жовтня 2013 року шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав 85000,00грн. кредитних коштів, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки від 6 вересня 2013 року (а.с.14)

Пунктом 4.3.3 договору передбачено у випадку порушення умов договору та/ або документів забезпечення достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним

договором між позивачем , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Володимировичем, було укладено договір поруки № 192/663 від 06 вересня 2013 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання у тому числі того, що виникне у майбутньому відровідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Згідно п. 3.2.2 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання ( неналежного виконання) боржником зобов»язання в порядку і строки , встановлені кредитним договором , кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов»язанням , а поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 9-13)

Згідно п.3.2.3. кредитор має право вимагати виконання зобовязання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя( поручителя 1 та / або поручителя 2) спільно, так від будь якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитого договору , в результаті чого станом на 4 січня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 120574,14 грн., із яких 77208,37 грн. основного боргу; 31331,76грн. за відсотками по кредиту. А також у відповідності до ст..625 ч. 2 ЦК України позивачем нараховані 10344,56 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 1689,45 грн.- 3% річних від простроченої суми .(а.с. 15- 30)

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

У відповідності до ст.. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати острокового повернення частинпи позики, що залишилася, та с плати процентів , наолджених йому в відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Приймаючи до уваги, що позичальник не виконав умови кредитного довогору , наявна заборгованість , розмір якої підтверджений наданим позивачем розрахунком, ця заборгованість за основним боргом і процентами підлягає стягненню.

Також є обгрунтованими вимоги позивача про стягнення сум боргу з урахуванням інфляційного збільшення та річних процентів.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1808,61 грн, та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр у розмірі 252 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1050, 1054,554 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код ) заборгованість за кредитним договором №192/663 від 06 вересня 2013 р. в розмірі 120574,14 грн.(сто двадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн..14 коп.), із яких 77208,37 грн. основний борг; 31331,76грн. - відсотки по кредиту; 10344,56 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1689,45 грн.- 3% річних від простроченої суми

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) - солідарного боржника з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код ) заборгованість за кредитним договором №192/663 від 06 вересня 2013 р. в розмірі 120574,14 грн.(сто двадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн..14 коп.), із яких 77208,37 грн. основний борг; 31331,76грн. - відсотки по кредиту; 10344,56 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1689,45 грн.- 3% річних від простроченої суми

Стиягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3) - солідарного боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код ) заборгованість за кредитним договором №192/663 від 06 вересня 2013 р. в розмірі 120574,14 грн.(сто двадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн..14 коп.), із яких 77208,37 грн. основний борг; 31331,76грн. - відсотки по кредиту; 10344,56 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1689,45 грн.- 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код ) на відшкодування витрат з оплати судового збору 602 грн. 87 коп. з кожного і пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик 84 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

11.05.2017