overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3595/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1725/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" на рішення Хустського районного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2017 року на 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 599/1551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв.17 жовтня 17 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4021/17
№ провадження 2/646/1504/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017р. в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2017 р. позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примирення сторін.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/6677/17
Номер справи місцевого суду: 520/1711/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 2/229/1652/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

09 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 жовтня 2017 рокуна 11:30год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11179/17-ц

Провадження 2-сз/712/6/17

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, який був накладений постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції Петраковою В.А. від 01.12.2014 року в межах виконавчого провадження №52711373 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника щомісячно.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. позовна заява повернута позивачу.

В наданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просить у зв'язку з поверненням позову повернути сплачений при його подачі судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн., сплачену згідно з квитанцією від 22 серпня 2017 року № 0.0.834048194.1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 492/1132/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 184, 192 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року у справі №1502/2291/2012 та стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2), на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі по 888,50 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.), щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання наявним рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000,00 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа №560/517/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Годунова С.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-228,292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2008 року по цивільній справі №2-631/08 та визначити аліменти на її користь на утримання дочки в меншому розмірі, а саме: в твердій грошовій сумі по 550,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень) на дитину щомісячно і до досягнення нею повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням Апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 646/4456/17
№ провадження 2/646/1582/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Біляєва М.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», (п/р АБ « Кліринговий дім», м. Київ, , МФО 300647) заборгованість за вартість спожитого природного газу в сумі 12147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) гривень 24 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», (п/р АБ « Кліринговий дім», м. Київ, , МФО 300647) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
233 Справа № 233/4688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_3

03 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 11-45 год. 03 жовтня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 381/4598/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/4898/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
№ 336/3332/17
пр. № 2о/336/110/2017
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожья у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, заінтересовані особи ОСОБА_3, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та перебуває на повному державному забезпеченні в КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат», знаходиться на обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня». В наслідок своєї хвороби він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, обслуговувати себе, потребує постійно стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

Представник заявника ОСОБА_5 під часу судового засідання заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, заінтересовані особи ОСОБА_3, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» (м. Запоріжжя, вул. Донецька, 18) за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи Обласна психіатрична лікарня, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Медичні документи стосовно ОСОБА_4 знаходяться в комунальної установі Обласна психіатрична лікарня.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова

Народні засідателі І.В. Стоянова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 10.07.2017року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.07.2017року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3