Справа № 755/1334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Аудиторська палата України, Державна служба фінансового моніторингу України, Державна фінансова інспекція в місті Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

23 січня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

На виконання ухвали суду від 23 січня 2017 року, позивачем подано нова позовна заява, за змістом поданої до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, з наступними вимогами:

- визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - договір про надання послуг № 5 від 29.10.14р. між ФОП ОСОБА_2 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

визнати недійсним правочин - договір про сумісну діяльність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелекг-Сервіс»;

- визнати недійсним правочини - договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсними правочини - договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально- побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн.;

- визнати недійсним правочин - договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_7, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10 000 000,00 грн.;

- визнати недійсними правочини - договір між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6, довіреність ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6;

- визнати недійсними правочини - договір між ОСОБА_5 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», довіреність Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ім'я ОСОБА_5;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ«Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 550 000,00 грн. майнової шкоди;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 950 000,00 грн. моральної шкоди.

01 лютого 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, в частині позовних вимог:

- визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - Договір про надання послуг № 5 від 29.10.14р. між ФОП ОСОБА_2 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

визнати недійсним правочин - Договір про сумісну діяльність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелекг-Сервіс»;

- визнати недійсним правочини - Договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсними правочини - Договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн.;

- визнати недійсним правочин - договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_7, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10000000,00 грн.;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ«Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 550 000,00 грн. майнової шкоди;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 950 000,00 грн. моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання недійсними право чинів - договору між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6, довіреність ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6; визнання недійсними правочинів - договору між ОСОБА_5 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», довіреності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ім'я ОСОБА_5, а також про відшкодування шкоди (матеріальної, моральної) ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2017 року , апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року скасовано.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як роз'яснено у п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач визначив у якості відповідачів - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 26, територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва; Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.5, територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вулиця Шкільна, буд.14, що територіально відноситься до юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а за змістом ст.89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру; до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

З аналізу наведених положень закону вбачається, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації за місцем знаходження, яке визначається в даних державної реєстрації.

Виходячи з положень ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, у тому числі її місцезнаходження.

Виключний перелік підстав для розгляду справ за вибором позивача, в тому числі за його місцем проживання, визначений у статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, однак позивачем не наведено підстав для звернення з цим позовом до суду за місцем проживання позивача, а виходячи з предмету позову в частині вимог, які стосуються оскарження првочинів, укладених між суб'єктами господарювання, підстав для визначення правил підсудності з урахуванням ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається.

Як роз'яснено у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін по справі, позов ОСОБА_1 в частині вимог, які пред'явлено до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», щодо визнання недійними правочинів, не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, що дає підстави повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцезнаходженням одного із відповідача з дотриманням вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч.1 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: Аудиторська палата України, Державна служба фінансового моніторингу України, Державна фінансова інспекція в місті Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, в частині позовних вимог, які пред'явлено до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», а саме:

«Визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Визнати недійсним правочини - Договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

Визнати недійсними правочини - Договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., Звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн..

Визнати недійсним правочин - Договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_7, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10000000,00 грн.», повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з цим позовом до відповідного місцевого загального суду за місцезнаходженням одного із відповідачів, за правилами територіальної підсудності, з дотримання вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч.1 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я