Справа №173/1813/17
Провадження №2/173/994/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

Представника третьої особи - Алмазової І.В.

Відповідачів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до суду звернувся позивач рада з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів ОСОБА_4, та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

14.11.2017 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідачів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 017 року на 15-00 годину.

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити відповідачів ОСОБА_4,. та ОСОБА_3, батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку прибутку, але не менше 50 від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, або громадян під опікою яких будуть перебувати діти.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: відповідачі мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відомості про батька малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

За час проживання на території Водянської сільської ради відповідачі зарекомендували себе з негативного боку: виховання своїх малолітніх дітей не займаються зовсім. Діти мають неохайний занедбаний вигляд. Неодноразово до Водянської сільської ради зверталась завідуюча АЗПСМ щодо існування загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей.

Будинок в якому проживає родина має одну жилу кімнату, кухню та коридор, є пічне опалення, електроенергія, вода на подвір'ї. В будинку на підлозі купа сміття. Постільна білизна чорного кольору, дитячий одяг постійно лежить на подвір'ї змішаний із взуттям.

З сім'єю неодноразово проводилась роз'яснювальна робота, виносились попередження щодо невиконання матір'ю та батьком батьківських обов'язків. Батьки лише тимчасово покращували умови проживання та виховання дітей.

Підставою звернення до суду з даним позовом є необхідність захисту прав малолітніх дітей відповідачів та створення умов для нормального розвитку та виховання дітей, які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, обґрунтувавши позовні вимоги, за підставами, викладеним в позовній заяві. Також пояснила, що на даний час діти вилучені із родини відповідачів. Підставою вилучення дітей стало те, що під час чергового відвідування дітей лікарем сімейної медицини, було виявлено, що найменша дитина лежала на ліжку з іграшкою на обличчі, яка в будь-який момент могла перекрити дихання дитині, в той час, як ця дитина має захворювання - порок серця. В цей час батьки займались своїми справами та догляду за дітьми не здійснювали.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засідання позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що дана родина перебуває на обліку в службі у справах дітей,з часу, коли в ній народилась перша дитина. Дана родина неодноразово відвідувалась представника служби у справах дітей, при відвідуваннях в будинку завжи було брудно. Відсутні продукти харчування, діти ходять роздягненими або в одязі не по зросту та не по сезону, який також є брудним. Особливо погіршилась ситуація в родині, коли в них народилась друга, а потім третя дитина. При цьому батьки займаються своїми справами, батько сидить за комп'ютером, мати з мобільним телефоном, діти віддані самі собі. В жовтні місяці діти перебували на вулиці без одягу. При цьому батьки завжди знаходять вімовки: як-то, діти тільки що вискочили на вулицю без одягу, на відсутність продуктів харчування: тільки - що все поїли, зараз підемо купимо. На підлозі, на подвір'ї завжди купа сміття, при цьому речі знаходяться вперемішку зі сміттям, така сама ситуація і в будинку. Діти не купані, заражені педикульозом. Перебування дітей в цій сім'ї створює загрозу життю та здоров'ю дітей.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник Верхньодніпровського районного Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували посилаючись на те, що відсутність продуктів харчування в них було лише один раз при їх відвідуванні. Вони люблять своїх дітей та піклуються про них тому просять не позбавляти їх батьківських прав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4,. та ОСОБА_3. мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відомості про батька малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Таким чином відповідач ОСОБА_3. не є офіційно батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до характеристик, наданих Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно. Вихованням своїх дітей не займаються, з цього приводу до ради надходили скарги.

Відповідно до повідомлень завідувача АЗПСМ існує загроза життю та здоров'ю малолітніх дітей, так як батьки здоров'ю дітей належної уваги не приділяють. Діти досить часто хворіють, при цьому мати звертається до лікаря із запізненням. Не виконує призначення лікаря щодо лікування дітей, не приводить дітей на чергові огляди. Під час відвідування лікарем родини було виявлено, що найменша дитина перебувала в будинку сама без стороннього догляду, на обличчі дитини знаходилась велика м'яка іграшка, що закривала дитині рот та ніс і могла призвести до механічної асфіксії та смерті дитини. Дитина була вкрита мокрою від сечі ковдрою, одягнена в мокру по всій спині сорочку. На сідницях та в піхвах дитини виявлені опрілості. Дитина не отримує належного догляду та вигодовування. В будинку антисанітарні умови, не дотримується температурний режим.

Відповідно до актів обстеження матеріально - побутових умов встановлено, що будинок в якому проживає родина має одну жилу кімнату, кухню та коридор, є пічне опалення, електроенергія, вода на подвір'ї. В будинку на підлозі завжди купа сміття. Постільна білизна чорного від бруду кольору, дитячий одяг постійно лежить на подвір'ї змішаний із взуттям. Дані, зазначені в актах обстеження матеріально-побутових умов підтверджуються і наданим суду фотознімками, з яких вбачається, що подвір'я відповідачів вкрите сміттям, серед якого знаходяться дитячі речі, іграшки, взуття, колиска,ванночка для купання. безпосередньо сміття. В будинку спостерігається така ж картина. Діти вдягнені в одяг не по зросту та не по сезону або перебувають зовсім без одягу. З пояснень представника служби у справах дітей встановлено, що під час чергового відвідування сім'ї було виявлено, що найменша дитина лежить на ліжку застеленому лише клейонкою, без простирадла, пелюшки та врита мокрою ковдрою. На столі купа брудного посуду із залишками їжі.

З сім'єю неодноразово проводилась роз'яснювальна робота, виносились попередження щодо невиконання матір'ю та батьком батьківських обов'язків. Батьки лише тимчасово покращували умови проживання та виховання дітей.

Відповідачі будь-яких доказів на спростування доводів позивачів не надали. Лише заперечували, що все це не так.

Таким чином з досліджених судом доказів встановлено, що в порушення ст. 150, 180 СК України відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей. При цьому відповідачі маючи нормальні характеристики в соціальному плані, зовсім не виконують своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей. Не створюють належних умов для проживання та виховання дітей. Діти не мають елементарно необхідних речей, продуктів харчування. Не отримують належного лікування, мають занедбаний,хворобливий вигляд.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини

Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до повідомлення Верхньодніпровського відділення поліції відповідач ОСОБА_4, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до повідомлення центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молові від 04.08.2016 року встановлено, що сім'я ОСОБА_4,. перебувала під соціальним супроводом з 2016 року з проблематикою: бездоглядність дітей, відсутність належного харчування, низький виховний потенціал матері, антисанітарія в помешканні, де проживає родина та його аварійний стан. За час супроводу сім'я не змінилась, Мати не йде на контакт зі спеціалістами центру, не виконує будь-які рекомендації, діти не отримують належний догляд, харчування та розвиток.

Відповідно до постанови ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 9 від 13 жовтня 2017 року прийняте рішення про доцільність вилучити малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з сім'ї ОСОБА_4,. та ОСОБА_3 Дана постанова затверджена рішенням виконавчого коміету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 12 від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до постанови ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 10 від 13.10.2017 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із загрозою їх життю та здоров'ю Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 13 від 13 жовтня 2017 року.

Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності сумом встановлено, що факт ухилення відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_3, від виховання дітей знайшов своє підтвердження. Родина, хоч і не є проблемною в соціальному плані, але безвідповідально ставиться до догляду та виховання своїх малолітніх дітей, не приділяє їм належної уваги, не надає належного утримання, харчування, матеріального забезпечення своїм дітям, що ставить під загрозу життя та здоров'я своїх дітей. Родина ніяким чином не реагувала на поради працівників, що здійснювала її соціальний супровід. Не покращувала умови для проживання дітей, при цьому враховуючи той факт, що родина має житло, не створила належних умов для проживання в ньому дітей. Не створила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання та розвитку дітей, що в силу своїх сил та прибутків мала можливість зробити: навести порядок, випрати, та скласти речі, прибрати сміття, придбати необхідні продукти харчування, необхідні ліки, викупати дітей, одягнути їх в чистий по сезону одяг, виростити на городі овочі, фрукти для дітей, але нічого не зробила. При цьому батьки є здоровими, працездатними особами, тому відсутність належного догляду за дітми на думку суду є наслідком винної поведінки батьків. За даних обставин суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги та позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4,. по відношенню до трьох її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідача ОСОБА_3. позбавити батьківських прав по відношенню до двох його неповнолітніх дітей.: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.1 66 СК України Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей, суд вважає потрібне задовольнити позовні вимоги і про стягнення аліментів з батьків на утримання їх дітей, а саме: з відповідача ОСОБА_4, стягнути аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.10.2017 року і до повноліття дітей на користь державного закладу чи особи, до якої будуть поміщені діти.

З відповідача ОСОБА_3. стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3 частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.10.2017 року і до повноліття дітей на користь державного закладу чи особи, до якої будуть поміщені діти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_4,. та ОСОБА_3. стягнути судовий збір на користь держави в сумі по 1280 грн., з кожного, так як судом задоволенні по дві позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів.

На основі ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, , починаючи з 24.10.2017 року і до повноліття дітей, на користь державного закладу чи особи, до якої будуть поміщені діти .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, , починаючи з 24.10.2017 року і до повноліття дітей на користь державного закладу чи особи, до якої будуть поміщені діти.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для відома.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі по 1280 грн., з кожного

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Повний текст рішення виготовлений 05.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 05.01.2018

Оприлюднене 09.01.2018

Рішення набрало законної сили: 05.02.2018 року.