У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року позов задовлено.

Замінено замовника Фонду фінансування будівництва виду «А» житлового будинку по АДРЕСА_1 в зв'язку з порушенням замовником - концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" істотних умов, викладених в п.2.15 Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року.

Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний Банк "Київ" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в прибуток держави 551,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що п. 2.15 договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року, з метою забезпечення виконання замовником зобов'язань за цим договором сторонами укладаються додаткові договори, за якими управитель набуває відповідних прав та обов'язків за умови виявлення ним ризику порушення замовником умов цього договору, на основі цього, задля забезпечення умов даного договору, а також залучення коштів для будівництва житлового будинку, 12 листопада 2013 року було укладено додатковий договір №2 до договору про організацію спорудження об'єкта будівництва №1-РнБ від 13 липня 2006 року між Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» та обслуговуючого кооперативу «Квартал».

Крім того, у додатковій угоді №8 укладеній 24 лютого 2014 року до договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» у примітках зазначено, що термін введення черг в експлуатацію можливий при умові дії Державної програми здешевлення вартості іпотечних кредитів, та надання уповноваженими представниками кредитних ресурсів, згідно складеної програми фізичними особами.

Таким чином, оскаржуване рішення впливає на законні права та інтереси Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», якого не було залучено до справи.

Просить заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області вважає, що оскаржуваним рішенням права Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" не порушені, оскільки в апеляційній скарзі загально зазначено, що рішенням суду порушені їхні права та обов'язки, оскільки вирішено його права та обов'язки без участі останнього.

Однак з апеляційної скарги зробити такий висновок не можливо, оскільки Концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" не зазначено, яке саме його право порушено.

В судовому засіданні дані обставини встановити не вдалось, тому що Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" не виявив бажання брати участь у судовому засіданні, про що заявив в клопотання.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.292 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» відхилити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку закрити.

Апеляційну скаргу Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :