Справа № 681/31/17
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання

позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Кустівецької сільської ради про розподіл майна колгоспного двору, скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому з урахуванням доповнень просить: провести розподіл майна колгоспного двору ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_1 визнавши за нею право власності на ? частину будинку та господарських споруд; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Кустовецької сільської ради № 32 та № 33 від 29.09.2009 року про визнання права власності за ОСОБА_6 на зазначений житловий будинок з господарськими споруди; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно видане 11.12.2009 року Кустовецькою сільською радою скасувавши його реєстрацію.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що зазначене домоволодіння відноситься до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого станом на 15.04.1991 року являлись її батьки ОСОБА_6, ОСОБА_7, вона, та сестра ОСОБА_2.

Мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 вибула із двору 20.08.2002 року через що втратила належну їй частку у майні двору.

На даний час членами колгоспного двору являються лише вона та батько ОСОБА_6, а тому за позицією позивачки вона має право власності на ? частину згаданого домоволодіння.

Крім цього ОСОБА_5 вважає, що виконавчий комітет Кустовецької сільської ради незаконно прийняв вищевказане рішення яким визнав право власності за ОСОБА_6 на все спірне домоволодіння.

В ході судового засідання 22.06.2017 року позивачка та її представник подали до суду уточнення позовних вимог, в яких просять визнати нікчемним та скасувати вище зазначене рішення виконавчого комітету Кустовецької сільської ради, а також свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на спірне домоволодіння.

Також, в цьому уточненні ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на ? частину згаданого житлового будинку з надвірними спорудами із підстави спадкування нею як спадкоємницею першої черги спадкового майна після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив прийняття до розгляду уточнення позовних вимог із мотивів, що вимога позивачки про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування є зміною предмету і підстави позову.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається із поданих позивачкою уточнень, вона заявляючи вимогу про визнання права власності на ? частину спірного домоволодіння із підстави набуття такого права в порядку спадкування після смерті матері, тобто фактично змінює підставу первинно заявленого нею позову в якому вона просила виділити їй у власність ? частину згаданого домоволодіння як майно членів колгоспного двору.

Таким чином, оскільки на стадії судового розгляду позивач не наділений правом змінювати підставу позову, а тому суд відмовляє в прийнятті до розгляду заявлену ОСОБА_5 в поданому нею уточненню вимогу щодо визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись наведеним, ст.ст. 31, 209,210 ЦПК України суд,-

постановив:

Відмовити у прийняті до розгляду заявлену позивачкою вимогу про визнання за нею в порядку спадкування права власності на ? частину домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Головуючий: