Справа № 357/2950/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони з 14.03.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, певний час проживають окремо, за таких обставин позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності, а також в своїй заяві позивач вказав на те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій вказала, що вищевказаний позов вона визнає, а також відповідач просила справу розглядати в її відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2015 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 274. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникають непорозуміння та сварки, вони проживають окремо, а тому сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач змінювала прізвище при реєстрації шлюбу та просила суд залишити їй прізвище "Днепровська".

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн., однак заявив клопотання про залишення судових витрат за ним.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 274, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Днепровська".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4