Ухвала

29 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 06 вересня 2016 року первісний позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитними договорами, укладеними 14 серпня 2007 року у розмірі 42 374, 53 швейцарських франків та 16 серпня 2007 року у розмірі 14 957, 60 швейцарських франків звернуто стягнення на предмет іпотеки, ј частини квартири № 139 в будинку

№ 15 по бульвару Комсомольський в м. Біла Церква Київської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло;

ј частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло; ј частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло; ј частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Надано право ПАТ «Універсал Банк» провести публічні торги за початковою ціною предмета іпотеки, яка визначена на підставі ринкової вартості об'єкта оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада

2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова