overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1798/17
Провадження №: 2-о/0343/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву громадянина Італії ОСОБА_2 та громадянки Італії ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, Долинський дитячий будинок "Теплий дім", про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява громадянина Італії ОСОБА_2 та громадянки Італії ОСОБА_3,заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, Долинський дитячий будинок "Теплий дім", про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/1798/17 за заявою громадянина Італії ОСОБА_2 та громадянки Італії ОСОБА_3,заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, Долинський дитячий будинок "Теплий дім", про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні за участю двох присяжних в приміщенні Долинського районного суду о 10.00 год. 07 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам та повідомити про час та місце судового засідання присяжних, які будуть запрошені до участі у здійсненні правосуддя відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/415/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 15412,59 грн., постачання гарячої води в сумі 19036,52 грн., три відсотки річних в сумі 1193,28 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 6912,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 15412,59 грн., постачання гарячої води в сумі 19036,52 грн., три відсотки річних в сумі 1193,28 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 6912,25 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 15412,59 грн., постачання гарячої води в сумі 19036,52 грн., три відсотки річних в сумі 1193,28 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 6912,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 219/6676/17
Провадження №2/219/3444/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.1981 року Відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради 28 серпня1981 року, актовий запис № 605.

Позивач в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1718/17
Номер провадження 2/580/729/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Ткаченко І. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 146. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3. Через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Спроби направлені на збереження сім'ї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надав заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, особами, що не були присутні під час оголошення ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяР. В. Бакланов
пр. № 2/759/5144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа Сектор державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та заборони відчуження на все його майно, накладеного Державною виконавчою службою у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області 05 жовтня 2006 року за реєстраційним номером 580162, за реєстраційним номером 580167 від 30 жовтня 2006 року, та відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області №580174.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Третій особі крім того, направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
У х в а л а

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Білокуракинського районної державної адміністрації на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від

07 вересня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинського районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Білокуракинського районної державної адміністрації на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від

07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Білокуракинського районної державної адміністрації на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від

07 вересня 2017 року.

Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/625/17-ц за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинського районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 310/2474/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності», необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14року, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «18» липня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та їх індексацію,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та їх індексацію.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та їх індексацію.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/3506/17
Провадження № 2-о/175/83/17
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2,-
Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. 252, ч. 4 ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 на 12:00 годину 09.11.2017p.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити зацікавленій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 355/916/17
Провадження № 2/355/531/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Справу було призначено до розгляду на 06 жовтня 2017 року, 14 год. 30 хв. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 370/1770/17
Провадження №2-н/370/85/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання

(перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 11.09.2017 року, що надійшла до канцелярії суду 19.09.2017 року за вх.№6818/17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Наказне провадження у справі №370/1770/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя Н.Б. Мазка