"27" червня 2017 р. Справа № 363/713/17
27 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Котлярової І.Ю.,
при секретарі: Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що на підставі рішення виконкому Вишгородської районної Ради депутатів трудящих Київської області від 18.10.1976 року за № 328 їй видано ордер № 0417 від 20.10.1976 року на двохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1, в якій вона разом з чоловіком, дочкою та онукою проживають. З 19.09.1989 року у зазначеній квартирі був зареєстрований відповідач, однак з 2001 року він у квартирі не проживає, створив власну сімю та виїхав у інше місто, припинивши користуватися наданою йому житловою площею та виконувати обовязки члена сімї.
На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 20 в м. Вишгород, по вул. Дніпровській, 3.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечую.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме оголошенням в газеті «Урядовий Курєр» № 80 (5949) від 28 квітня 2017 року, причини неявки суду не відомі, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Вишгородської районної Ради депутатів трудящих Київської області від 18.10.1976 року за № 328 ОСОБА_1 видано ордер № 0417 від 20.10.1976 року на двохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідно до довідки форми № 3 виданої Виконавчим комітетом Вишгородської міської і № 248 від 07 лютого 2017 року, в квартирі № 20, в м. Вишгород, по вул. Дніпровська, 3 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Я.(а.с. 11).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації не проживає з 2001 року (а.с. 10).
Як встановлено в судовому засіданні відповідач за вищевказаною адресою та по даний час у житловому будинку не проживає, але залишається зареєстрованим на даній житловій площі.
Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За змістом статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких переконливих доказів, які вказували б на поважність причин відсутності відповідача за місцем проживання, а також не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди у користуванні квартирою.
Таким чином, оцінюючи в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач ОСОБА_2 більш як 6 місяців без поважних на то причин в спірному жилому приміщенні не проживає, а тому втратив право користування ним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, на підставі, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування двохкімнатною квартирою № 20 по вул. Дніпровська, 3 в м. Вишгород Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Котлярова