overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1543/17
(провадження № 2/658/710/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ФГ «Савана», в особі ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФГ «Савана», в особі ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській об-ласті про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№592/9040/17
Провадження №2/592/2339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення їх у твердій грошовій сумі,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення їх у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів та стягувати з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 21.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
У х в а л а

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 31 серпня 2017 року касаційна скарга Державної казначейської служби України була залишена без руху до 15 вересня 2017 року, оскільки до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке не містило прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є сторонами по справі. Крім того, не додано квитанцію про сплату судового збору.

20 вересня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 31 серпня

2017 року Державна казначейська служба України надіслало квитанцію про сплату судового збору, рішення суду першої інстанції надіслано не було.

На адресу суду надійшла заява Державної казначейської служби України про подовження строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у зв'язку з перебування судді першої інстанції, який ухвалив рішення, у відпустці що унеможливлює отримання зазначеного рішення.

Вивчивши заяву, вважаю що відсутні підстави для подовження строку на виконання ухвали ВССУ від 31 серпня 2017 року. Судове рішення особа отримує в канцелярії суду.

За таких обставин ухвала ВССУ від 31 серпня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити Державній казначейській службі України у подовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 363/2016/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4961/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 6 27.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в інтересах Лебедівської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1, 2, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 23161 грн. 42 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 750/4106/17
Провадження № 2/750/1289/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а :

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.05.2017 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
27.09.2017 227/3095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2017 року справа № 227/3095/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті 05 серпня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 208, 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 09-30 годину.

Запропонувати заявнику подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог та надати оригінали доданих до заяви документів.

Розяснити заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за відомостями суду помер 05 серпня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області.

Копію даної ухвали надіслати:

Мирноградському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

27.09.2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.09.2017 року.

28.09.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 20 листопада 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/270/17
Провадження № 2/419/356/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 264на. 19.12.2013 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 264на/1 на забезпечення виконання кредитного договору № 264на від 19.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору.

15.08.2017 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла уточнена позовна заява.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 264на від 19.12.2013 року у розмірі 8000,09 грн та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином через оголошення в газеті «Вісті Луганщини» від 16.08.2017 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.08.2017 року позовні вимоги КС Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 264на від 19.12.2013 року задоволено та стягнено заборгованість у сумі 8000,09 грн та витрати по сплаті судового збору на користь держави.

Дане рішення набрало законної сили 17.08.2017 року, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 208, 205 ч. 1 п. 2, 223 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі № 419/270/17 провадження 2/419/356/2017 за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.Б. Мартинюк
Справа № 452/2003/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений в місті Самборі Львівської області 29 травня 2017 року між ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Симбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0012, посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 635.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Самбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер :03:001:0012, на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2017 року за №635 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, відновивши запис про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/5200/17 Провадження № 2-н/591/741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/163/17
Провадження № 2/272/250/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н.П.

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадковий жилий будинок по вул.. Бердичівська, 55 в смт. Червоне, Андрушівського району, як на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 01 травня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 01 травня 2016 року . Вважає, що рішення по справі за позовом ОСОБА_4 може мати значення для вирішення даної справи.

Позивач та представник позивача при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно із копії ухвали від 19.04.2017 року та копії позовної заяви, в Андрушівському районному суді відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5.

Виходячи із наведеного, суд вважає що є підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 272/365/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6