Провадження № 2/311/756/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів держаної соціальної допомоги як оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в сумі 3181 грн. 17 коп.,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів держаної соціальної допомоги як оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в сумі 3181 грн. 17 коп., в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Васидлівської районної державної адміністрації Запорізької області надмірно та безпідставно отримані кошти державної соціальної допомоги на придбання пічного твердого палива в сумі грн.. коп..; звільнити від сплати судового збору управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізькоїобласті у звязку з дією ст.5 п.19 Закону України «Про судовий збір» - «звільнення органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення щитень соціального захисту населення». Розгляд позовної заяви віднести за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до вказаних правових норм, поряд з іншим, позивач повинен вірно зазначити відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, зазначити зміст позовних вимог, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення ст.ст.119,120 ЦПК України у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: у змісті заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти держаної соціальної допомоги, при цьому чітко визначеної суми грошових коштів у національній грошовій одиниці, у змісті позову взагалі не зазначено.

Також у змісті заявлених позовних вимог чітко не відображено їх нормативно-правове обґрунтування, згідно чинного цивільного законодавства, що регулює питання безпідставно отриманих кошів, як вбачається з предмету позовних вимог, а саме:

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно положень ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно вимог ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Крім того, у змісті заявлених позовних вимог (п.3 змісту позову), позивач також просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.19 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та розгляд позовної заяви віднести за рахунок відповідача ОСОБА_1, проте дані вимоги, викладені безпосередньо у змісті позову, суперечать положенням ст.119 ЦПК України, відповідно до яких у прохальній частині позову чітко та конкретно повинно бути викладено суть та зміст позовних вимог, а відповідні клопотання сторін повинні викладатися безпосередньо в окремо поданій заяві чи безпосередньо у тексі позовної заяви із зазначенням доказів на їх обґрунтування та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а не викладаються у змісті позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, матеріали позовної заяви не містять документальних повноважень особи, яка підписала предявлений до суду позов.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно та безпідставно отриманих коштів держаної соціальної допомоги як оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в сумі 3181 грн. 17 коп. залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2