Справа № 163/1989/17
Провадження № 2/163/364/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С. розглянувши заяву представника ТзОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на транспортний засіб марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1. Заяву мотивує тим, що у відповідача ОСОБА_2 перед ТзОВ "Маркс.Капітал" існує заборгованість у розмірі 50510 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви представника ТзОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 вбачається, що в ній відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на транспортний засіб марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду.

Крім цього, з листа Головного сервісного центру МВС України від 05.09.2017 року слідує, що транспортний засіб марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, з 28.04.2017 року не перебуває у власності ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТзОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ТзОВ "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.