overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2080/17
Провадження № 2/526/961/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою управління соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2017 року управління соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не додано копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Також не додано жодних даних про реєстрацію чи фактичне місце проживання відповідача в с. Соснівка Гадяцького району.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву управління соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

12 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в особі Сарненського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в особі Сарненського РЕМ про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2812/17
Провадження № 2/334/2138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремній Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремній Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку 04.05.2017 передано судді .

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-121, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремній Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 18.05.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори - Родіонової Лідії Іванівни, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_9, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори - Родіонової ЛідіїІванівни, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_9, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
29.06.2017 Справа № 756/7980/17
Справа пр. №2/756/3968/17
ун. №756/7980/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 14 червня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заява позивача про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 23 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення заяви про забезпечення позову без руху була отримана ОСОБА_1 22 червня 2017 року.

Станом на 29 червня 2017 року вимоги ухвали судді від 14 червня 2017 року про приведення заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3962/17
Є.У. № 332/444/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Наше місто», Заводський РВ ум.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Наше місто», Заводський РВ ум.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 356/1249/16-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/3032/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 11.05.2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності в натурі,, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 320,00 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 361/4019/16-ц
провадження № 2/361/219/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з спільного майна, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про залучення співвідповідачами за заявленим позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є співвласниками вказаного жилого приміщення разом з відповідачем ОСОБА_2, чого при поданні позову до суду позивач не знав.

Відповідач проти клопотання не заперечує, підтвердив, що вказані особи є співвласниками вказаного у позові приміщення.

Згідно ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вказані обставини суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані особи є власниками предмету спору в рівних частках з відповідачем.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача;

Залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Направити їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1961/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 129/1341/17
Провадження по справі № 2/129/542/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 11.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Губницької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналом платіжного документа №23063519 від 11.05.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губницької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 31.05.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 527/1691/17
провадження № 2/527/804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою адресат не проживає .

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька