Справа № 314/1090/15-ц
Провадження № 6/314/159/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за ОСОБА_1 до КП "Водоканал" про зобов?язання до вчинення певних дій, стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Водоканал", який уточнив під час судового розгляду, і згідно якого вимагав зобов'язати відповідача демонтувати в його квартирі засіб обліку постачання холодної води лічильник КВ 1,5 № 000300, здійснити монтаж засобу обліку постачання холодної води лічильника КВ 1,5 № 049110, зобов'язати вирахувати об'єм спожитої води на підставі даних демонтованого лічильника, та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти, сплачені на повірку лічильника, і транспортні витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2015 року позов задоволено частково: зобов?язано КП "Водоканал" демонтувати у АДРЕСА_1 засіб обліку постачання холодної води лічильник КВ 1,5 № 000300, та здійснити монтаж засобу обліку постачання холодної води лічильника КВ 1,5 № 049110; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2015 року частково задоволена апеляційна скарга відповідача, рішення Вільнянського райсуду від 10.09.2015 року в частині задоволення позову скасовано, та ухвалено нове рішення, відповідно до якого: зобов'язано КП "Водоканал" провести періодичну повірку засобу обліку постачання холодної води лічильника КВ 1,5 № 000300 за рахунок КП "Водоканал", розташованого у АДРЕСА_1; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2016 року з КП "Водоканал" на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

У червні 2017 року стягувач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення на свою користь судових витрат.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, стягувач є особою похилого віку, під час виконання судового рішення змушений був звертатися до суду з приводу виправлення описок у виконавчому листі, відповідач ухилявся від добровільного виконання судового рішення, що об?єктивно перешкоджало своєчасно пред?явити виконавчий лист до виконання. Таким чином, строк для пред?явлення виконавчого листа для виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, заява стягувача має бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для пред?явлення для виконання виконавчого листа від 23.05.2016 року у справі № 314/1090/15-ц про стягнення на його користь судових витрат з КП "Водоканал", встановивши цей строк 4 (чотири) місяці, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

20.06.17

20.06.2017