overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/619/17
Провадження № 2/540/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у серпня 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/404/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі належне позивачу на праві власності майно, а саме: ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0586 га (кадастровий номер :11:097:0038), розташованої за адресою: м. Кіровоград, пров. Братиславський, 29; ? частки житлового будинку загальною площею 63,76 кв.м., розташованого за вищевказаною адресою;

стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в сумі по 35 000 грн. з кожного на свою користь.

Позивач надала 08.06.2017 року до суду заяву ,а в судовому засіданні 07.09.2017 року її підтримала про залишення позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі по 35 000 грн. з кожного на свою користь.

без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання находить заявлене клопотання позивачем таке що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частини стягнення моральної шкоди без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі по 35 000 грн.з кожного на її користь залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційнго суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 705/1800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року на 09 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/3454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про надання права на шлюб .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 29 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 538/813/17
Провадження № 2-о/538/44/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Пісківська сільська рада Лохвицького району, відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Пісківська сільська рада Лохвицького району, відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника ОСОБА_1надійшло клопотання про виключення заінтересованої особи - реєстраційної служби Лохвицького РУЮ Полтавської області, як такої, що на даний час не існує, про виключення заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Вислухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про виключення заінтересованих осіб та залучення заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виключити заінтересовані особи - відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі, реєстраційну службу Лохвицького районного управління юстиції по цивільній справі № 538/813/17.

Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі № 538/813/17 - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року о 09 годині.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/4986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Козярик Надія Степанівна про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 17.07.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 26.07.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.09.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особи: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Козярик Надія Степанівна про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 07 грудня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2046/17
Провадження № 2/644/1490/17
Справа № 644/2046/17
Рішення

Іменем України

29 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з грудня 2016 року позивач переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, оскільки сторони припинили шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15 листопада 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 1112 (а.с. 3).

Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей немає.

З грудня 2016 року шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112 , 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 15 листопада 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 1112.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/415/1607/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.08.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

05.09.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4484/17 Справа № 203/4115/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах її малолітнього сина ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування Центральної районної у м.Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8192/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки у додатковій ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 442/8192/16-ц, провадження № 4-с/442/14/2017 за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

06.04.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено додаткову ухвалу, якою заяву боржника ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано державного виконавця Дрогобицького міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, а в разі якщо він не працює на попередній посаді начальника відділу ОСОБА_4, скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий № :01:003:0221 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 24, с. Доброгостів, Дрогобицький район, Львівська область.

Однак, в резолютивній частині ухвали не вірно вказано по-батькові скаржника, а саме замість „Михайлович вказано „Миколайович.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд питання про виправлення описки у додатковій ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 442/8192/16-ц, провадження № 4-с/442/14/2017 за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області винести на розгляд у судове засідання на 25.05.2017 на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 162/832/17
Номер провадження 2/162/273/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 зазначається с. Залізниця, вул. Града, 4 Любешівського району Волинської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Любешівському районному суді із слідуючих підстав.

Згідно даних виконавчого комітету Залізницької сільської ради Любешівського району ОСОБА_1 на території Залізницької сільської ради Любешівського району не проживає та не зареєстрована, відоме її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: