overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА[1]

19 вересня 2017 р. Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Немировської О.В.,

суддів: Чобіток А.О.,

СоколовоїВ.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., Оніщука М.І.,

встановила:

позивач ОСОБА_2 подала заяви про відвід суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., Оніщука М.І., посилаючись на те, що її не було своєчасно повідомлено про судове засідання 28.09.2017 р., а крім того, вона вважає, що мало місце втручання в автоматизовану систему документообігу, оскільки дві її апеляційні скарги на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 р. та від 25 травня 2017 р. розглядаються в одному апеляційному провадженні. Наведене викликає у неї сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяви про відвід не підлягають задоволенню.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Заявником не наведено жодної із зазначених обставин, яка може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Немировської О.В., Чобіток А.О. та Оніщука М.І. відхилити, а справу слухати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа 755/18963/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9915/2017

Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П., Катющенко В.П.

Доповідач - Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8202/17
Номер справи місцевого суду: 511/2549/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 22 вересня 2017 року, зареєстровано в суді 29 вересня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення постановлено 13 вересня 2017 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення. Апеляційну скаргу здано на пошту 22 вересня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 1515,80 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.70, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 748/1727/16-ц Провадження № 22-ц/795/1931/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали судді.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 456/3058/17
Провадження № 2/456/1817/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі ? видів всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення ним 23 річного віку, за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/1625/17
Провадження № 2/675/660/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до Лютарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, котра померла 03 квітня 2011 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №460/4381/17
Провадження №6/460/192/17
УХВАЛА
/про залишення без руху/
25.10.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2-928 виданий Яворівським районним судом Львівської області 09.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23 267 грн. 65 коп.-
Державний виконавець Яворівського РВ ДВС Восух С.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-928 виданий Яворівським районним судом Львівської області 09.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23 267 грн. 65 коп..
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017 рік) ставка судового збору за подання до суду заяви за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку чим, для усунення вказаного недоліку, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 48 грн..
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2-928 виданий Яворівським районним судом Львівської області 09.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23 267 грн. 65 коп. - залишити без руху.
Копію ухвали направити заявнику.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 349/1878/17
Провадження № 2/349/1040/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 348/2116/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1632/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 вересня 2017 року.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.Д.Фединяк
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 25.10.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2017
Справа № 524/2432/17
Провадження №2/524/1528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,-

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/234/770/17
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорської місцевої прокуратури, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача представника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Відповідно до статті 1581 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорської місцевої прокуратури, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю представника ГУНП в Донецькій області з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 1581 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорської місцевої прокуратури, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції, 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області проведення відеоконференції забезпечити участь представника ГУНП в Донецькій області у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу суду перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
справа № 633/365/17
провадження № 2/633/181/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 15.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1189/17
Провадження № 2/674/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 25 жовтня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2055/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1800/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Красилівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі суміжного землекористування, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-Красилівську міську раду (площа Незалежності,2, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак - Оризон» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 600 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 31 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук