Справа № 541/901/17
Провадження №2/541/623/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2, актовий запис № 184.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, негативно впливатиме на виховання сина.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві про розгляд справи у відсутність позивача від 15.05.2017 року, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с. 18).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 30 серпня 2003 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 184 (а.с.3). Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, суд вважає за необхідне залишити прізвище «Заруднєва».

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України,ст. cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 30 серпня 2003 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 184 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Заруднєва».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4