Ухвала

Іменем України

11 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги та зобов'язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її заявникам, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунуті.

Крім того, апеляційний суд вірно визначив розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, що діяла на час подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зі змісту п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 250 грн. х 110/100 = 3 575 грн.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

І.М.Фаловська