Єдиний унікальний номер 235/1621/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1745/2017
Єдиний унікальний номер 235/1621/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1745/2017 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Мірути О.А.,Санікової О.С.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що від сумісного життя з відповідачем по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2016 року вони з відповідачем проживають окремо. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитини повноліття.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.02.2033 року. Вирішено питання про судові витрати.

З таким рішенням не погодився відповідач та в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року, та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.02.2033 року; скасувати виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з нього (відповідача) аліментів у розмірі ? частини.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 127, 130, 173, 218, 222 ЦПК України; неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст.ст. 182, 183 СК України.

Відповідач звертає увагу на те, що в судовому засіданні він лише визнав свій обовязок щодо утримання дитини, але з розміром позовних вимог він не був ознайомлений та не знав що розмір аліментів становитиме ? частину від усіх доходів відповідача, суддя не оголосила повний текст рішення, поштою він рішення також не отримав та він не знав точний розмір стягнутих з нього аліментів та дізнався лише після утримання аліментів із заробітної плати.

Також зазначає, що в порушення норм процесуального права в судовому засіданні не було проголошено повний текст рішення, не було надано відповідачу вступну та резолютивну частини рішення, а потім не було направлено повний текст рішення на адресу відповідача.

В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що розмір стягуваних аліментів не повинен бути в таким, що призведе до збагачення їх отримувача та що суду з боку позивача не було надано суду доказів, які були б підставою для стягнення з нього саме ? частини усіх доходів.

В засідання апеляційного суду зявився позивач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1

Судом першої інстанції встановлено, що сторони від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 4).

Також судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, його дохід щомісячний становить приблизно 5000-6000 грн., та стан його здоровя дозволяє нести аліментні зобовязання.

Апеляційний суд, заслухав позивача, вивчив матеріали справи та доводи апеляційної скарги,вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З урахуванням ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суду суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, ті якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин .

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічне положення міститься і у частині 1 ст.3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вони посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання мають неповнолітню дитину.

Відповідач проживає окремо від дитини, однак це не впливає на обсяг його прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідач має регулярний дохід, а тому відповідно до положень ст.183 СК України наявні підстави для визначення аліментів у частці від заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.181 СК України)

Частина 2 ст.182 Сімейного Кодексу України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до розяснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України (2947-14). Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року передбачає, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Доводи відповідача щодо його необізнаності стосовно розміру стягнення аліментів спростовуються звукозаписом судового засідання, згідно якого судом першої інстанції неодноразово зясовувалось питання щодо стягнення аліментів саме у розмірі ? частини усіх доходів відповідача та відповідач визнавав позовні вимоги позивача і не заперечував саме проти такого розміру стягнення аліментів (1/2 частина усіх доходів відповідача).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, правильно застосувавши положення ст.ст.182,183 СК України, дійшов висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі ? частини заробітку, розмір аліментів встановлений судом відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки розмір відрахувань рішенням суду не буде перевищує 50 відсотків заробітної плати відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головучий : Судді: