Справа № 2-2453/10 Провадження №22-ц/773/946/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з повторним клопотанням представника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-2453/10 від 10 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 157 751,15 гривень заборгованості за кредитним договором, 315,00 гривень витрат на конвертацію валюти, 1 580,66 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, яка не оплачена судовим збором. Одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на важке фінансове становище.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у даній справі залишено без руху.

26 червня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року в даній справі покликаючись на ті ж самі обставини важкого фінансового становища.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21 березня 2017 року № 163-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2017 року № 1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням припинено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк» з 22 березня 2017 року до 21 березня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Вектор Банк».

Вважає, що дані обставини є підтвердженням неплатоспроможності та важкого фінансового становища банку, а тому є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Однак зазначені доводи не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан та неспроможність сплати судового збору, а наведені ним в заяві обставини не дають суду підстав, передбачених ст.82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору.

Той факт, що протягом процедури ліквідації всі витрати банку здійснюються виключно з накопичувального рахунку не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, з доданої до клопотання довідки від 15 червня 2017 року вих. № 1093 вбачається, що розмір наявних на рахунку коштів достатній для сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

За таких обставин приходжу до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні клопотання ПАТ «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у даній справі відмовити.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя