Справа № 462/1556/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: ОСОБА_3, Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області/ про визнання батьківства,,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку народила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобовязати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис № 2066 від 29.05.2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, змінивши прізвище дитини з «Фок» на «Дячук», по батькові з «Павлівна» на «Володимирівна». Свої вимоги мотивує тим, що приблизно з 2013 року він познайомився з ОСОБА_3, яка проживала з ним по сусідству і вони почали підтримувати з нею близькі стосунки, в тому числі інтимні стосунки. Йому було відомо, що ОСОБА_3 станом на 2013 рік фактично перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, але шлюбні відносини не підтримували. В звязку з тим, що ОСОБА_3 ніяк не могла вирішити свої відносини з відповідачем, то постійно між ними виникали суперечки. Позивачу відомо, що ОСОБА_3 виявляла бажання розлучитися з ОСОБА_2. однак останній був проти розлучення, ОСОБА_3 не наважувалася остаточно припинити відносини зі своїм чоловіком, а тому на вказаному грунті їхні відносини з ОСОБА_3 припинилися. Приблизно в серпні 2016 року він знову зустрівся з ОСОБА_3 зі слів якої йому стало, відомо, що вона припинила свої шлюбні відносини з відповідачем і виявила бажання проживати з позивачем однією сімєю. Пізніше ОСОБА_3 повідомила позивача, що народжена 23 травня 2014 року донька, ОСОБА_4, є донькою позивача, тобто саме він є біологічних батьком дитини, але по скільки на момент народження доньки перебувала у шлюбний відносинах з ОСОБА_2, то у свідоцтві про народження дитини, саме він зазначений батьком малолітньої ОСОБА_4. Разом з тим дитина ззовні схожа на позивача та його родину, з того часу, коли дізнався про те, що ОСОБА_4 є його донькою почав проживати з ОСОБА_3 та своєю донькою однією сімєю, забезпечує як цивільну дружину, так і його доньку, яка називає його татом, ведемо спільне господарство. Оскільки мені стало відомо, що є біологічним батьком дитини, тому і виявив бажання бути записаним батьком такої, але в позасудовому порядку це зробити можливості не має, тому вирішив звернутися з позовом до суду, який просить задовольнити.

У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечує, та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Треті особи у судове засідання про причини неявки суд не повідомили, однак подали заяви, про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком, дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3./а.с.6/.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПУ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з поданої представником відповідача заяви, відповідач позовну заяву визнає, та не заперечує проти задоволення такої. /а.с.20-21/

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-62,209,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку народила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 2066 від 29.05.2014 року, зареєстрований в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запис про батька ОСОБА_2, громадянина України, зазначивши у графі "Батько" ОСОБА_1, громадянина України.

Внести зміни в актовий запис № 2066 від 29.05.2014 року, зареєстрований в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про прізвище та по-батькові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши її прізвище Дячук, а по-батькові Володимирівна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк