overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1839/17
Провадження № 2/740/976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/5290/17
Провадження № 2-н/591/792/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5290/17
Провадження № 2-н/591/792/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 467/462/17
№ 2/467/207/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите судове засідання на 08:30 31.05.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Амвросіївським районним відділом реєстрації актів громадського стану видано свідоцтво про смерть № 137 ОСОБА_2. Однак вказаний документ не є дійсними на території України, оскільки державні органи не визнають документи, видані на тимчасово окупованій території України. На підставі вищевикладеного просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Осикове, Старобешівського р-ну, Донецької обл., яка померла в певний час за адресою: Україна, Донецька обл., м. Амвросіївка, та визнати датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті м. Амвросіївка, Донецька обл., Україна, у віці 77 років.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/641/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 Подорога Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБабенка В. М., Карпенко О. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба в справах дітей Городищенської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба в справах дітей Городищенської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 562/3486/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку "Укоопспілка", за участю третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотеки,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати іпотечний договір від 29 грудня 2006 року укладений між АБ "Укоопспілка" та ОСОБА_1, посвідчений за реєстровим № 2625, припиненим та виключити з реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна будинок № 31 по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області.

28 вересня 2017 року позивачем подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку "Укоопспілка", за участю третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/3357/17
Провадження № 6/334/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

29.05.2017 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та призначити до розгляду на 27.06.2017 року о 08:30 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 472/846/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Чорної О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 017507, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,79 га, розташованої на території Широколанівської сільської ради Веселинівського району, виданого 06 червня 2011 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3 на ім"я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/94/17
Провадження номер: 2/223/131/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

08 травня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.05.2017 року.

Керуючись ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів,щомісячно, за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03.11.2005 року.

Встановити аліменти, які стягуються з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_5, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, щомісячно, починаючи з дня ухвалення рішення суду 08.05.2017 року, і до досягнення ОСОБА_8 повноліття 19.04.2020 року.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03.11.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5, відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4121/17 Справа № 202/1543/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 185/2758/15-ц
Провадження № 2-р/185/7/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд розяснити рішення суду про стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення не вказано з якої саме дати починати стягувати аліменти на утримання дітей.

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

21 квітня 2015 року судом винесено рішення за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду.

Суд вважає необхідним розяснити , що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 11.03.2015 року та досягнення старшою дитиною повноліття .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 209-215, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття - вказавши, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 11.03.2015 року та досягнення старшою дитиною повноліття .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов