Справа № 390/2060/16-ц
Провадження №2-р/390/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Начальника відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, про розяснення судового рішення, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд дійшов до висновку про відмову в розясненні рішення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року, визнано незаконним та скасувати наказ директора Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 № 103-к, п-1 від 30.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади двірника Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кіровоградського району Кіровоградської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді двірника Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кіровоградського району Кіровоградської області. Стягнуто з Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кіровоградського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи із 30 листопада 2016 року по 16 лютого 2017 в сумі 6453 грн. 15 коп. Стягнуто з Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кіровоградського району Кіровоградської області в дохід держави суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Змінено формування причини звільнення ОСОБА_1. Важати ОСОБА_1 звільненою з посади двірника Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 30 листопада 2016 року у звязку зі скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 221 ЦПК України, ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність рішення, про розяснення якого подана заява, а відтак і про відмову в розяснені.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Начальника відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, про розяснення судового рішення, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3