overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1151/17
Провадження № 6/723/2808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року рішенням Сторожинецького районного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 750 грн. щомісячно, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення сином повноліття, а також розірвано шлюб між сторонами

Згідно з рішенням Сторожинецького районного суду видано виконавчий лист по справі №723/1151/17 від 26.06.2017 року.

29.08.2017 року на адресу суду від представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої 04.05.2017 року старостою села Зруб-Комарівський Сторожинецької міської ради, зареєстрованої в реєстрі за №4-35 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №723/1151/17 у звязку із втратою оригіналу.

25.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання стягувач, її представник, боржник не з»явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення поозову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №723/1151/17 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8971/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині передачі боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 24 жовтня 2017 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №487/4360/17 29.09.2017
Провадження №22-ц/784/2197/17
Справа 487/4360/17
Провадження № 22-ц/784/2197/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 29 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-1205/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іонаса про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2007 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення, судом була допущена описка, а саме, прізвище позивача замість „ Друктейнене , було зазначено „Друктейне.

Суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому рішенні від 29 січня 2007 року по справі № 2-1205/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іонаса про розірвання шлюбу, допущену описку щодо прізвища позивача.

В тексті рішення суду замість прізвища позивача „ Друктейне слід читати „ Друктейнене .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа № 538/1549/16-ц
Провадження по справі №2/538/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 11.09.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 369/9533/17
Провадження № 2/369/3738/17
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Л ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 28.09.2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачунадіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 536/1659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Крім цього, в матеріалах вищезазначеної заяви, міститься клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Кременчуцького районного управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 14.02.1998 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

Вітребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 14.02.1998 року.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам судового засідання, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/5832/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, у користуванні горищним приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить зобовязати ОСОБА_4 поновити цегляну перегородку між приміщенням №1-10 та горищним приміщенням пл.5.30 кв.м, розташованим біля коридору під №1-7, поновити дверний прохід до такого з коридору під № 1-7 на мезоніні, також зобовязати відповідачів надати їй ключі від вхідних дверей до мезоніну.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду клопотання, яким просив закрити провадження по справі, оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет спору вже перебував на розгляді в 2014 р.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2012року (справа 2-3288/11)спір між тими самими сторонами про той самий предмет спору перебував на розгляді. Предметом спору є користування горищем будинку по вул..Зоряна 11 у м.Львові на 2 та 3 му поверхах. Позивач послався на докази технічні паспорти, складені за 1999 та 2006р.

Таким чином, оскільки даний спір вже був розглянутий у суді, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, у користуванні горищним приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №2/389/1164/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг», заступника міського голови м. Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по оплаті за листами непрацезданості, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі Знамянського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 89 коп. з компенсацією втрати частини грошових доходів, у звязку з порушенням термінів їх виплати в сумі 20 грн. 42 коп.; заборгованість по оплаті листів непрацездатності в сумі 4 241 (чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 85 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 89 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Знамянського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8054/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Мірзоєвич, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Державного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Мірзоєвич, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення.

26 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Мірзоєвич, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 127/9156/17
Провадження № 2/127/3477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В матеріалах позовної заяви відсутня довідка про склад сімї, яка підтверджує факт утримання ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6955/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 16.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду із позовом із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий