Дата документу 29.06.2017
Справа № 320/7876/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Відповідач свої зобовязання не виконав, в обумовлений строк грошові кошти не повернув. В добровільному порядку ухиляється від повернення коштів.
Позивач в судове засідання не з'явився, але від його представника в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.
На сьогоднішній день, жодних доказів сплати вищезазначеного боргу до суду не надходило.
Також, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 551,21 грн. підлягають задоволенню, згідно квитанції позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн./а.с.1/
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с .Відродження АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3