overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5885/17
Провадження №2/428/1800/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_7 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/327/17
Провадження № 2/304/179/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, і спростування недостовірної інформації -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Інформацію відносно ОСОБА_1 поширену громадянином ОСОБА_2 в мережі Інтернет на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook», опубліковану 24 березня 2017 року об 00.50 год., а саме: «Дило взяв майор перечнскои полиции. ОСОБА_1. Ю. Ю який взявши хабар на другий день зранку вид ключкович а даже не взяв анализ крови на стан спяниня, мойор добавив що вже небуло смисла його провиряти. У ликарни в стани ефекту я дав поясненя що я обганяв 3 авто и передний вискочив на обгин я щоб уникнути зиткненя, вильнув и сталося ДТП. Но на слидуйщий ранок до шикули попало видео яке питвержуэмои вище сказане поясненя. Но майор пришов до мене в ликарню на тринацятий день, и хотив щоб я питписав поясненя без дати. ось таки оборотни у перечини....забув добавит ключкович утик из миста ДТП...и залишив мене умерати у машини, а сам ОСОБА_4 ходив по перечини и хвастався що вин всьо поришав .хочу добавити недавно ключковича ДПС спиймало пяним за кермом и як менти кажуть його позбавили водийських, но виродок дальше розижаэ п'яний , нерозумию ,що за хабарники нас оточують у перечини яки, на таке закривають очи, я ризкуючи власним житям спас трьом житя, а вин дальше возится и шукаэ пяниця биди ще комусь...........на дорози.....» - визнати недостовірною.

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію стосовно ОСОБА_1 у такий самий спосіб, в який вона була поширена, у тому ж місці, тим же шрифтом, а саме через свою Інтернет-сторінку в соціальній мережі «Facebook», з повідомленням, що дана інформація не відповідає дійсності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 642/4463/17
Провадження № 2/642/1662/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до Державного підприємства « Технологічне бюро електроапаратури», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури», 3 -тя особа: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури», , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. В.Панасівська 106 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 70 890 (сімдесят тисяч вісімсот дев'яносто) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» на користь держави судовий збір у сумі 708 (сімсот вісім) гривень 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 513/1032/17
Провадження № 2/513/762/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини на земельні ділянки, розташовані на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

За змістом ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №756/4205/15
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 7 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 7 вересня 2017 року у позові відмовлено.

18 вересня 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 3 654грн., тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 4 019грн. 40коп

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 019грн. 40коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання позивача, а зазначена адреса для листування, та не надано копії апеляційної скарги для відповідача.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній своє місце проживання, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного

- 2 -

суду міста Києва від 7 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду з позовом звернулась позивач ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 217230-124-01 чорного кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № ХТА217230В0161697 та визнати за позивачем право власності на ? частину вказаного автомобіля.

27 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачівсудом отримана 25 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про повернення даної позовної заяви до відповідачів про визнання права спільної сумісної власності.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, тощо.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності слід повернути позивачу за його заявою, розяснивши йому право повторно звернутися із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .

В силу ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, повернути позивачу ОСОБА_1.

Сплачені на р/р 0058, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, 834016, код отримувача 37890775, суму судового збору за квитанцією № 0.0.858853558.1 ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 вересня 2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/643/6057/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

25.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До позовної заяви позивачем додано клопотання заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. На підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Суддя вважає заяву про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 156 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 листопада 2017 о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.1999 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 38 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/6034/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 21.08.2017 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суму, яка підлягає стягненню провадженням по справі вказати без утримання податку та інших обовязкових платежів, про що зазначити в резолютивній частині. Відповідач не повідомив причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відкласти на 15.11.2017 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Справа № 464/6906/17
Номер провадження 2/464/1795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 10.11.2017р.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
справа № 166/1215/17
провадження № 6/166/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.122,377-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 19 жовтня 2017 року об 17 годині 00 хвилин.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3