27.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.,
при секретарі Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу, витребування майна з чужого володіння та виселення, -
Крім того, проживання та реєстрація в зазначеній квартирі Відповідача створює перешкоди для користування вказаним майном та він не має доступу до належного йому майна, оскільки ОСОБА_2, встановила свої замки на вхідних дверях та відмовляється добровільно передати ключі від квартири, у звязку з чим позбавлений права користуватись своєю власністю; реєстрація Відповідача у вказаній квартирі є підставою для додаткових нарахувань виплат за комунальні платежі, й крім того є перешкодою у вільному розпорядженні майном з його сторони. З цих підстав просить суд розірвати договір купівлі-продажу АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20.12.2012 року, витребувати з володіння ОСОБА_2 на його користь нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди йому в користуванні майном, а саме АДРЕСА_4 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача, вказаної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 продав, а відповідач ОСОБА_2 придбала належну продавцю квартиру АДРЕСА_5.
Однак, до теперішнього часу умови вищевказаного Договору купівлі-продажу від 20.12.2012 року в частині сплати 19 440,00 грн. не виконані в повному обсязі, про що свідчить відсутність відповідної заяви Продавця засвідченою в нотаріальному порядку.
Відповідно до ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Статтею 695 ЦК України визначено, що Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.
Відповідно до ст. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до Постанови ВСУ від 06.06.2012 року по справі № 6-46цс12 сформовано правову позицію: «За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України). У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.
Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.»
Отже, у звязку із невиконанням вимог укладеного між сторонами Договору та несплати майже протягом трьох років зазначеної в договорі купівлі-продажу частки грошових коштів, у звязку з чим ОСОБА_1 позбавлений тієї вигоди, на яку розраховував під час укладення вказаного Договору Позивач має право вимагати розірвання укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу та повернення належного йому майна, а саме квартири АДРЕСА_1.
Крім того, проживаючи та будучи зареєстрованим в зазначеній квартирі ОСОБА_2, створює перешкоди позивачу як власнику для користування вказаним майном, не має доступу до належного йому майна, оскільки Відповідач встановила свої замки на вхідних дверях та відмовляється добровільно передати ключі від квартири,у звязку з чим позивач позбавлений права користуватись своєю власністю, а реєстрація Відповідача у вказаній квартирі є підставою для додаткових нарахувань виплат за комунальні платежі, й крім того є перешкодою у вільному розпорядженні майном зі сторони ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення оплат на виконання умов спірного договору в строки та в порядку передбаченим договором у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11,60 ЦПК України не надано.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі .
Керуючись ст. ст. ст.ст. 16, 203, 215, 321, 286, 391, 651, 655, 657, 692, 695 ЦК України, ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3554 розірвати.
Витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном, а саме квартирою № 6 в будинку № 13 по вул. Петренка в місті Херсоні шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська