overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1017/17
Провадження № 2/475/385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, 25.12.2008 р.нар.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 15 листопада 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з ксерокопіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 572/1902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі: з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 11 222 гривні 32 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 26 червня 2007 року та 1600 гривень понесених судових витрат.

У тексті рішення прізвище відповідача зазначено як «Бортнік», в той час як в дійсності відповідач - «Бортник», що вбачається з документів, наданих суду позивачем. Вказані документи досліджувались в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті рішення Сарненського районного суду описку, вказавши вірне прізвище, імя, по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 14 вересня 2017 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 11 222 гривні 32 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 26 червня 2007 року та 1600 гривень понесених судових витрат».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 лютого 2004 року та проживали разом до грудня 2016 року.

Від даного шлюбу вони мають двох доньок ОСОБА_3 31.08.2004 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14 лютого 2004 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого 2004 року, запис №165, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 538/48/15-ц
Провадження №2/538/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України 22.08.2017 року справу передано до провадження судді Алтухової О.С.

08.07.2016 року дана справа було зупинена в зв"язку з направленням судового доручення щодо допиту свідка до Полтавського районного суду Полтавської області. 13.09.2016 року до суду повернулось судове доручення, однак ухвала про відновлення провадження не виносилась.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки до суду повернулось виконане судове доручення, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року на 13 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4045/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 146/522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса про розяснення рішення Томашпільського районного суду, на підставі якого 22 червня 2015 року видано виконавчий лист,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року державний виконавець Шишка Т.С. подав до суду дану заяву.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 221 ЦПК України, відповідно до ст. 34 Закону "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту.

Керуючись ст. 210, 221 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса про розяснення рішення Томашпільського районного суду, на підставі якого 22 червня 2015 року видано виконавчий лист.

Справу призначити до судового розгляду на 10:15 годину 24.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/344/3655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів спілкування з дитиною.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів спілкування з дитиною.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №295/5000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» по цивільній справі № 295/5000/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.12.2015 року в сумі 20769,01 грн.

Зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року вбачається, що в задоволенні позову було відмовлено.

09.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду уточнену позовну заяву.

Оскільки уточнену позовну заяву позивачем було подано після винесення судом рішення по справі, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.ст. 209-2010 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» по цивільній справі № 295/5000/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1410/17
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року мені були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком.

Суддя Марченко Л.В. заявила самовідвід з тих підстав, що вона тривали час перебуває в дружніх стосунках зі сторонами по справі. Окрім того, до звернення до суду з позовною заявою сторони по справі отримували приватні юридичні консультації, що може вплинути на обєктивність і та неупередженість при вирішенні справи.

За змістом п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дані обставини виключають участь судді в розгляді справи, в звязку з чим заява про самовідвід судді Марченко Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Марченко Л.В. про самовідвід задовольнити

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком передати до канцелярії Погребищенського районного суду для автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/679/69/2017
Справа № 679/1206/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.169 м.Нетішин Хмельницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.09.2017 року та до досягнення нею повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Стасюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1869/17
провадження №: 2/398/1920/17
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, зокрема копію спадкової справи №673-2008, що заведена після смерті ОСОБА_6, який помер 01.04.2008 року.

У судовому засідання позивач підтримала вимоги даної заяви та просила задоволити.

Відповідачі не заперечували щодо задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві посилається на той факт, що інших спадкоємців немає.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскільки позивач стверджує, що інших спадкоємців немає, але докази відсутні, тому заяву про витребування спадкової справи необхідно задоволити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Зобовязати Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 надати належно завірену копію спадкової справи №673-2008, що заведена після смерті ОСОБА_6, який помер 01.04.2008 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/344/3636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.