1Справа № 335/7609/17 2/335/1514/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника від Верховної Ради України про неякісні послуги теплопостачання, газопостачання, води у місті Камянське на адресу просп. Конституції 24/48, власник ОСОБА_2, страхування землі дачної ділянки і будівель Петриківський район Дніпропетровської області та в місті Запоріжжі ОСОБА_3, неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», а також матеріалами, які надійшли на виконання ухвали від 27 червня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника від Верховної Ради України про неякісні послуги теплопостачання, газопостачання, води у місті Камянське на адресу просп. Конституції 24/48, власник ОСОБА_2, страхування землі дачної ділянки і будівель Петриківський район Дніпропетровської області та в місті Запоріжжі ОСОБА_3, неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Ухвалою судді від 27 червня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків шляхом зазначення суду, до якого подається позовна заява, зазначення у позовній заяві відповідачів, їх місцезнаходження, номерів засобів звязку, якщо такі відомі, зазначення змісту позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі, виходячи зі змісту позовних вимог або надання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, надання довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшли заява та повідомлення, за змістом яких вона просить зупинити розгляд справ, до завершення розгляду справи про викрадення у неї документів, цінних паперів і іншого майна, що сталося 29.06.2017 року, звільнити її від сплати судового збору, а також долучає копію довіреності від 26.10.2014 від імені ОСОБА_2 на здійснення ОСОБА_1 всіх формальностей по житлово-комунальному забезпеченню квартири, а не на право звернення до суду з позовом від її імені.

Вивчивши подані ОСОБА_1 матеріали, доходжу висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки нею не виконані вимоги п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а також ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач у своєму повідомленні та заяві вказує, що у звязку з відсутністю паспорта громадянина України, внаслідок крадіжки, вона не має можливості сплатити судовий збір, вказує, що несплата судового збору не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Проте, Закон України «Про судовий збір» не містить пільг у сплаті судового збору з наведених позивачем підстав.

Будь-яких доказів скрутного матеріального стану, що в силу статті 8 Закону України «Про судовий збір», слугували би підставами для звільнення позивача від сплати судового збору, ОСОБА_1 в своїй заяві та повідомленні не зазначила.

Тому, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення, надавши останній додатковий строк для усунення недоліку надання суду документа, який підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640,00 гривень.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору до сплати з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» складає 1 920 гривень.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;________(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом__________(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також, повністю залишилися не виконаними вимоги ухвали суду від 27 червня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 920 гривень, а також виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27 червня 2017 р. шляхом зазначення у позовній заяві відповідачів, їх місцезнаходження, номерів засобів звязку, якщо такі відомі, зазначення змісту позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2

Що стосується клопотання позивача про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи про викрадення у неї документів, цінних паперів і іншого майна, що сталося 29.06.2017 року, витребування судом постанови про крадіжку та матеріалів справи з іншого суду, то зазначені клопотання можуть бути вирішені судом лише після відкриття провадження у даній справі (тобто після усунення позивачем недоліків позовної заяви), а тому зазначені клопотання слід вважати передчасними.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів вважати передчасними та вирішити після відкриття провадження у справі в разі усунення недоліків позовної заяви.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до Держави Україна в особі представника від Верховної Ради України про неякісні послуги теплопостачання, газопостачання, води у місті Камянське на адресу просп. Конституції 24/48, власник ОСОБА_2, страхування землі дачної ділянки і будівель Петриківський район Дніпропетровської області та в місті Запоріжжі ОСОБА_3, неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 920 гривень, зазначення у позовній заяві відповідачів, їх місцезнаходження, номерів засобів звязку, якщо такі відомі, зазначення змісту позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова