АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4201/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1909/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр надання адміністративних послуг про скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на день подачі позовної заяви складала 551, 20 грн.

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що також відповідає роз'ясненням, викладеним в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року.

Крім того, згідно п. 10 вищевказаного Пленуму, зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Однак, вивченням матеріалів справи встановлено, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу, що судовий збір за подання позовної заяви був оплачений не в повному обсязі, так як позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, а сплачено лише 580 грн.

Даний недолік не був усунутий шляхом достягнення судового збору під час ухвалення рішення, як це передбачено ч.2 ст.80 ЦПК України

Згідно з п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр надання адміністративних послуг про скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 липня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: