Єдиний унікальний номер 2-н-60/2009
Провадження № 6/448/15/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-60 від 26.11.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором №2007/с/083 від 28.04.2007 року в сумі 5729,11 грн.

Стверджує, що причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання стало те, що такий (судовий наказ) було втрачено. В подальшому видано дублікат такого, однак у звязку з тривалими судовими процесами (видача дубліката), термін до предявлення такого сплинув, що змусило заявника звернутись із вищевказаною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 26.11.2009 року Мостиським районним судом видано судовий наказ 2н-60/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2007/с/083 від 28.04.2007 року та договором поруки від 28.04.2007 року в сумі 5670,76 грн., 28,35 грн. сплаченого судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 5729, 11 грн.

В подальшому на підставі заяви стягувача ПАТ АКБ «Львів», 11.07.2016 року по вищевказаній справі Мостиським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про видачу дубліката судового наказу, оскільки такий, як вбачається із матеріалів справи в ході пересилання було втрачено.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, так як строк предявлення до виконання такого сплинув.

Оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання з поважних причин (через втрату його оригіналу), то за викладених обставин суд вважає, що строк пред'явлення на виконання вищевказаного виконавчого документа стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

На підставі ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-60 від 26.11.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, жительки с.Крукеничі Мостиського району, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, жительки с.Баранівці Самбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором №2007/с/083 від 28.04.2007 та договором поруки від 28.04.2007року в сумі 5729,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак