Провадження №2/522/4855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» (далі по тексту ТОВ «Альянс-Юг»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно» (далі по тексту - ТОВ «Альянс-Техно») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», який в подальшому в звязку з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», та ТОВ «Альянс-Юг» було укладено Кредитний договір №44/07ю (далі по тексту Кредитний договір), згідно якого позичальник ТОВ «Альянс-Юг» отримав у Банку кредит у розмірі 250 000,00 доларів США строком повернення до 19.12.2009 року, проте взяті на себе зобовязання ТОВ «Альянс-Юг» не виконав, що підтверджується рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2010 року (справа №23/121-09-5044). В забезпечення зобовязань Кредитного договору 25.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір квартири (далі по тексту Договір іпотеки), який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером в реєстрі №Д-351, згідно умов якого Банку було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту предмет іпотеки). Позивач зазначив, що рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2010 року (справа №2-1911/2010), яке набрало чинності, з ОСОБА_3, як з майнового поручителя, була стягнута заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1 406 118,34 гривень, проте до цього часу судове рішення не виконано. Позивач стверджує, що ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство позичальника ТОВ «Альянс-Юг», яке триває до цього часу, й погашення заборгованості за Кредитним договором та судовими рішеннями не здійснюється.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, з урахуванням Звіту про незалежну оцінку квартири №4 загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., яка знаходиться в м.Одесі по вул.Велика Арнаутська в будинку №35, складеного оцінювачем ТОВ з ІК «Верітекс» 30.11.2016 року, просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Альянс-Юг» за Кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007 року в розмірі 184 082,37 долара США, яка складається з: кредитна заборгованість - 172 332,00 долара США, заборгованість про процентам 5 361,00 долара США, пеня по прострочення сплати процентів - 75,66 долара США, пеня по прострочення сплати основного боргу - 4752,33 долара США, сума інфляційних збитків за прострочення процентами 25,55 доларів США, сума інфляційних збитків за основною сумою заборгованості 1535,38 доларів США (згідно рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 06.07.2010 року по справі №2-1911/2010) звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки двокімнатну квартиру №4 у житловому будинку №35 по вулиці В.Арнаутська, в м.Одесі шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - квартиру №4 у житловому будинку №35 по вулиці В.Арнаутська, в м.Одесі за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію; передати квартиру №4 у житловому будинку №35 по вулиці В.Арнаутська, в м.Одесі ПАТ «ВіЕйБі Банк» у управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до її продажу в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги викладеними в позові доводами, умовами Договору іпотеки, в розділі 7 якого є застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та вважається повним укладеним договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги положеннями ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку» та ст.36 цього Закону, згідно з якими договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону; Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов Банку не визнали, просять відмовити в його задоволені, зазначаючи, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2010 року (справа №2-1911/2010), предметом розгляду якого був Договір іпотеки від 25.12.2007 року, з відповідача вже стягнуто суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 406 118,00 гривень, що позбавляє позивача повторно вимагати погашення заборгованості ТОВ «Альянс-Юг». Крім того, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням застосувати до позовних вимог Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки строк позовної давності та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представники третіх осіб ТОВ «Альянс-Юг», ТОВ «Альянс-Техно» до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності третіх осіб, повідомлених належним чином, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», як кредитодавцем, та ТОВ «Альянс-Юг», як позичальником, було укладено Кредитний договір №44/07ю, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складатимуть невід'ємну частину цього договору. Кредит було надано у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі 250000,00 доларів США, терміном користування до 19.12.2009 року, за процентною ставкою 13,2 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за вказаним Кредитним договором 25.12.2007 між Банком, як іпотекодержателем, та ОСОБА_3, як іпотекодавцем, діючим як майновий поручитель ТОВ «Альянс-Юг», було укладено Іпотечний договір квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером в реєстрі №Д-351, згідно умов якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодавцю предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2010 року (справа №23/121-09-5044) стягнуто: з ТОВ «Альянс-Юг» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007 року в сумі 151 839,47 доларів США та інфляційні збитки на загальну суму 15256,01 гривень; солідарно з ТОВ «Альянс-Юг» та його майнового поручителя ТОВ «Альянс-Техно» - заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007 року в сумі 38797,62 доларів США.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 та Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Пунктом 5.1.6. Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. Відповідно до п.п. 7.1., 7.2., 7.4. Договору іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання позивальником зобов'язань по кредитному договору в цілому або в тій чи іншій частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем - майновим поручителем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій його частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.3. цього договору.

Згідно п.7.3. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі:

- рішення суду;

- виконавчого напису нотаріуса;

- переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання по кредитному договору в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору;

- продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Таким чином, згідно чинного законодавства та умов Договору іпотеки право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК суди повинні розглядати питання можливості застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2010 року (справа №2-1911/2010) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором №44/07 від 20.12.2007 року у розмірі 1 406 118, 34 гривень.

Із зазначеного рішення суду вбачається, що предметом даного спору була заборгованість за кредитним договором №44/07 від 20.12.2007 року та стягнення цієї заборгованості з відповідача ОСОБА_3, як майнового поручителя ТОВ «Альянс-Юг», що за умовами Іпотечного договору квартири передав Банку предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, вартістю предмета іпотеки 1407167,00 гривень.

Слід зазначити, що суд в мотивувальній частині свого рішення послався на ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», згідно якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» , згідно якої майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Виходячи з цього Малиновський районний суд м.Одеси в своєму рішенні дійшов висновку: враховуючи, що ТОВ «Альянс Юг» порушив умови зобов'язання, стягнення заборгованості з майнового поручителя підлягає стягнення в межах вартості предмету іпотеки.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням приписів частини 5 ст. 124 Конституції України, згідно яких судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, суд дійшов висновку, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», стягнувши за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2010 року (справа №2-1911/2010) з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №44/07 від 20.12.2007 року, скористався своїм правом вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Відтак - суд вважає, що задоволення позовних вимог, заявлених в цьому судовому спорі, призведе до стягнення на користь кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» з іпотекодавця ОСОБА_3 подвоєної суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові.

З огляду на вищевикладені обставини, норми матеріального права, виходячи з наявності чинного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2010 року (справа №2-1911/2010), суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст.ст.1,11,33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,11,60,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 22.06.2017