Справа № 125/30/16-ц Провадження № 22-ц/772/1987/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В с т а н о в и в:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП «За мир», а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що виданий на ім'я ОСОБА_6.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року).

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а саме: на право на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП «За мир» (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2).

20 червня 2017 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду від 22 січня 2015 року та поновити такий строк; рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 22 січня 2015 року. Особа, яка звертається до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2, участі у справі не брав.

Право на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є сином померлого ОСОБА_5 та є спадкоємцем першої черги після його смерті, однак його не було залучено до участі у справі, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Проте відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого повторно 11 листопада 2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а. с. 11). А відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_6 (а. с. 54).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у цій справі з тих підстав, що факт родинних зв'язків між апелянтом та спадкодавцем не підтверджується, а отже не доведено обставин, що оскаржуваним рішенням порушено права та обов'язки ОСОБА_2, в зв'язку з чим він не має право на апеляційне оскарження рішення (а. с. 41).

Зазначеною ухвалою ОСОБА_2 роз'яснено право на звернення до Апеляційного суду Вінницької області із апеляційною скаргою на рішення суду після встановлення факту родинних зв'язків зі спадкодавцем.

Звернувшись 20 червня 2017 року із новою апеляційною скаргою на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року, ОСОБА_2 зазначив про те, що він звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, однак на підставі ст. 256 ЦПК України його заяву було залишено без розгляду в зв'язку з наявністю спору про право. Також зазначив, що порушити окреме позовне провадження про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно він на має юридичної можливості, оскільки судове провадження щодо цього предмету спору вже існує у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3

При цьому до апеляційної скарги ОСОБА_7 додано не засвідчені належним чином копії ухвал Барського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року та 22 листопада 2016 року у справі № 125/1911/16-ц, які є знеособленими (без зазначення прізвищ осіб, які брали участь у справі). Тобто із наданих копій ухвал не вбачається, що вони стосуються саме особи ОСОБА_2.

Враховуючи те, що матеріалами справи та матеріалами, доданими до апеляційної скарги, не підтверджується факт родинних відносин між апелянтом ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5, а отже апелянтом не доведено, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції вирішувалось питання про його права та обов'язки, в зв'язку з чим він не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, в зв'язку з чим її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом та повернути її апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська