Справа № 456/1277/17
Провадження № 2/456/1173/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду із зазначеним позовом та просить зобов»язати відповідача повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Вказуючи на те, що в провадженні Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001572 від 29.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 240 КК України. 23.09.2016р. вказаний автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Позивачем було подано до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про повернення йому на відповідальне зберігання спірний автомобіль, однак слідчий Дорошевич Н.Р. 01.12.2016р. виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження у справі за слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить її розглянути в порядку цивільного судочинства на підставі ЦПК України (заява викладена у формі позовної заяви, сторонами є позивач, відповідач, третя особа).

Разом із тим, беззаперечно встановлено, що спірний автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявник ОСОБА_1, заявляв клопотання (в межах кримінального провадження) про повернення йому на відповідальне зберігання вказаного автомобіля, однак слідчий Дорошевич Н.Р. 01.12.2016р. виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Як вбачається з вказаної постанови про відмову в задоволенні клопотання від 01.12.2016р., «дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України упродовж 10 днів з дня отримання його копії». А тому така скарга, а не позовна заява підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про повернення майна відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід подати в порядку кримінального судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до загального суду з такою самою скаргою.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3