overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/877/17
Провадження по справі №2/538/465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 12.10.2017 р. о 11-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1084/17
Провадження № 2/273/598/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В с т а н о в и л а :

26.09.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду по суті на 18.10.2017 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої 04.05.2016 року ОСОБА_5 в селі Табори Баранівського району Житомирської області, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 міській раді Баранівського району Житомирської області, третім особам , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 міській раді Баранівського району Житомирської області, третім особам , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 397/955/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Укргазбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області №124 від 27.09.2017 року, знатий з реєстрації місця проживання. За адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, сел. Лісове з 04 серпня 2016 року, вибув до нового місця реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 32.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, на підставі вищезазначеного, враховуючи, що відповідач знатий з реєстрації та вибув до м. Львів, яке територіально не підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області, а тому суд вважає за доцільне повернути позивачу поданий позов , для подачі до належного суду .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розяснити право звернення з даним позовом до суду , за місцем реєстрації відповідача.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 149/1181/17
Провадження №2/149/704/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до філії ОСОБА_2 установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" про зобов'язання нарахувати та виплатити 50% підвищення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом та просить зобовязати філію ОСОБА_2 установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" нарахувати та виплатити йому 50% підвищення заробітної плати.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, ОСОБА_2 установу "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", як розпорядника коштів Хмільницької станції екстренної медичної допомоги".

В судовому засіданні відповідач та позивач не заперечують проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 установу "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги".

Згідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до філії ОСОБА_2 установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" про зобов'язання нарахувати та виплатити 50% підвищення заробітної плати, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 установу «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» .

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 12-00 годин, сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами виробництва, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1467/2017 і надати справі № 225/2545/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 164/1992/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/1992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.09.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 6 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 181/854/17
Провадження № 2/181/281/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:30 годин 10 жовтня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/7000/17
Провадження № 2/524/2635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження №2-о/219/956/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 246, 247, 248 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 246 - 248 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2 Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 18.10.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
Справа № 296/4229/16-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.ст. 228, 230 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, зал № 5-К (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу по справі.

Суддя Ю. І. Драч
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3217/17
27 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 57/169, ОСОБА_3 (НОМЕР_2), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 57/169, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з централізованого опалення 2176 грн. 92 коп., та гарячого водопостачання 6868 грн. 38 коп., за період з 01.04.2009 по 01.04.2017, а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 199/2708/17
УХВАЛА

21.04.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2708/17 (2/199/1638/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 31.05.2017 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 31.05.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/988/14-ц
№ 6/207/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 207/988/14-ц, виданого за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у розмірі 7852 гривні 20 коп..

На виконання зазначеного рішення 15.07.2016 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП № 51683177 з виконання виконавчого документу № 207/988/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7852 гривні 20 коп..

Станом на 18.07.2017 року до ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий документ не надійшов. Вищезазначений факт свідчить про втрату виконавчого документу під час пересилки.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 207/988/14-ц, виданого за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. САВЧЕНКО