РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Укрелектроапарат», третя особа Комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Укрелектроапарат», третя особа Комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним розпорядження та свідоцтво про право власності на житло, саме квартири АДРЕСА_1 з житловою площею 26,2 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він не підтверджував звернення ОСОБА_2 із заявою про передачу нерухомого майна у приватну власність (приватизацією), та не підписував подану ОСОБА_2О заяву.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ «Укрелектроапарат» ОСОБА_5, ОСОБА_4 позов визнали у повному обсязі не заперечували проти його задоволення. Наслідки визнання позову відомі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Укрелектроапарат», третя особа Комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Визнати розпорядження ВАТ «Укрелектроапарат» за №387 від 10 серпня 1999 року про передачу квартири АДРЕСА_2 у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартири АДРЕСА_2, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Укрелектроапарат» на користь держави рівними частками судовий збір у розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин