АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1631/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М., при секретарі Чумаченко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - СидоренкоНаталії Миколаївни на ухвалу Святошинський районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинський районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталії Миколаївни щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2013 року та виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 24.12.2013 року а саме: ІПН боржника ОСОБА_3, читати НОМЕР_1. В іншій частині рішення залишено без змін.

Виправлено описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м.Києва а саме: зазначити ІПН боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» СидоренкоН.М. просить скасувати ухвалу Святошинський районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року із ухваленням нової про відмову в частині виправлення описки у виконавчих документах: а саме: у даті набрання рішення законної сили та строку пред'явлення до виконання. Посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначають, що суд першої інстанції незаконно ухвалив дану ухвалу.

При задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі суд першої інстанції вважав встановленим, що виконавчий лист містить помилку, яка пов'язана із опискою, допущеною у резолютивній частині рішення суду, за яким був виданий виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2013 стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.

24.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 759/15442/13

28.10.2016 позивач звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та зазначеному виконавчому листі, вказавши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_3

Тому ухвалою суду від 16.11.2016 року заяву задоволено.

За правилом ч.2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема є - помилкова видача виконавчого листа, відсутність обов'язку боржника повна чи часткова у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою (ч.4 ст.369 ЦПК).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши ІПН одного боржника «НОМЕР_1», на яку звернуто стягнення замість «НОМЕР_2», оскільки згідно вимог чинного законодавства суд може за заявою осіб виправити таку описку.

Враховуючи наведені положення процесуального закону у сукупності з конкретними обставинами справи, суд обгрунтовано виправив помилку у виконавчому листі, яка виникла внаслідок описки у резолютивній частині рішення суду, на підставі якого був виданий цей виконавчий лист.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Наталії Миколаївни відхилити.

Ухвалу Святошинський районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді