overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6548/17
пр.№ 2-о/464/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки».

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 736/1171/17
Номер провадження 2/736/527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власнсоті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власнсоті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 19 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14год. 10хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6072/17 Головуючий 1-ї інстанції Храмцов В.Б.
Справа № 610/1852/17 Доповідач Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу, відповідно до якого звільнено з посади, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 24 липня 2017 року за відсутності сторін (а.с.98). Копію оскаржуваної ухвали ними отримано поштою 16.09.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.103). Строк на оскарження ухвали суду спливає 21 вересня 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 20 вересня 2017 року (а.с.106) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 22 вересня 2017 року (а.с.104).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу, відповідно до якого звільнено з посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2327/17
Провадження № 2-во/367/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 800 гр щомісячно, починаючи з 10.04.2017 року і до повноліття дитини. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 640 гр.

Проте при написанні по батькові позивача була допущена описка, а саме замість вірного по батькові - «ОСОБА_2» зазначено не вірно - «ОСОБА_2».

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 26 червня 2017 року по цивільній справі № 367/2327/17 року та вважати вірним по батькові відповідача - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/761/6093/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 584/1129/17
Провадження № 2/584/526/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-55_ годину "17" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/933/17

10 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.11.2004 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н

Заявлені вимоги позивач у судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не складається. У обох різні погляди на сім'ю, на обов'язки подружжя. Відповідачка не цінує його як чоловіка, не рахується з його думкою, усі рішення приймає сама. Конфлікти між ними перейшли у площину кримінальних проваджень. Тому вони припинили стосунки, протягом останніх півтора року проживають порізно, він вимушений був повернутись жити до своїх родичів. За цей час зрозумів, що відновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не бажає, шлюб носить формальний характер, не може бути збережений, тому просив його розірвати, строк для примирення подружжя не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не можуть досягти нормальних гармонійних стосунків у сім'ї, припинили спільне проживання, взаємин не підтримують, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2004 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Битківський Л.М.
Провадження № 2/234/4289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: перша Макіївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: перша Макіївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача та третю особу.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Підпалого В.В.,

при секретарі: Вишневській О.Р.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову до Галфіна Бізнес ЛТД (реєстраційний номер 193603), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І., третя особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Крім того, позивач звернувся до суду з окремою заявою, в якій з метою забезпечення позовних вимог, просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Панфіловців, 43, 43/1, кадастровий номер :82:185:0010.

Відповідно до ст. 153 ч. 6 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ст. 152 ч. 3 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Так, із заяви вбачається, що банк (АТ «Банк «Фінанси та Кредит») виставив на торги (аукціон) дану земельну ділянку, яка є предметом оспорюваного договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0, 1000 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Панфіловців, 43, 43/1, кадастровий номер :82:185:0010.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Панфіловців, 43, 43/1, кадастровий номер :82:185:0010.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 357/7701/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 надала через канцнлярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, суд виходить з вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно з якою суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст. 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Б. І. Кошель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1129/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Збаразького районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки Терна м. Тернопіль до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Збаразького районного суду від 26 липня 2017 року без оплати судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110% встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 3514,77 грн. (3195,25*110%)

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для оплати 3514,77 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Збаразького районного суду від 26 липня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору у сумі 3514,77 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 693/742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Цукуров