overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/178/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря Федчук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, визначивши його час і місце відповідно до ст.130 ЦПК України. На підставі ст. 36 ЦПК України залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр».

Керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр».

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду 22 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/217/17
Провадження по справі № 2/281/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 Лугинським районним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

При винесені зазначеної ухвали в абз.1 описової частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів « з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 » необхідно зазначити «з позовом до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди».

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.05.2017 при винесені ухвали про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в абз. 1 описової частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів « з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 » необхідно зазначити « з позовом до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 1 описової частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 12.05.2017 року про повернення позовної заяви в справі №281/217/17, провадження №2/281/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, а саме: замість слів «з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3» необхідно зазначити лише « з позовом до Лугинської селищної територіальної обєднаної громади, КП «Лугинське».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 11.09.2017 року.

28.09.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 20 листопада 2017 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/1108/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.11.2017 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Провадження №: 2/752/4431/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою від 29.06.2017 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача вказану у позовній заяві,та 12.08.2017 року конверт повернуто до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже позивачем відповідно до ухвали від 29.06.2017 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме

Недоплачено судовий збір за стягнення моральної шкоди, який відповідно п.п. 2 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 29.06.2017 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 2 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30.04.2002 року у справі № 2-290-2002 р. Відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_4, 10.12.1998 р. н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.04.2002р. до повноліття дитини. На даний час їх спільний з відповідачем син вже досяг повноліття, у зв?язку з чим нарахування та стягнення аліментів припинено.

Разом з тим, їх спільний син ОСОБА_4, навчається на денній формі навчання Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року. У зв?язку з вищевикладеними обставинами їх спільний з відповідачем син потребує матеріальної допомоги, в чому позивачка йому допомагає. Працювати син немає змоги в зв?язку з тим, що навчається. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/908/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 5 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 Степановичуподати до 5 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №592/3556/17
Провадження №2-с/592/40/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3556/17, провадження № 2-с/592/40/17

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для надання стягувачеві.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву по справі № 592/3556/17, провадження № 2-с/592/40/17 про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1638/17
номер провадження 2/695/1056/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 695/1638/17, провадження № 2/695/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, провадження по якій відкрите ухвалою від 14.06.2017р.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання, яке надійшло за вх. 11456 від 26.09.2017р. про обєднання даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яка перебуває в провадженні судді Таратіна В.О. та знаходиться в стадії розгляду, провадження по якій відкрито 12 червня 2017 року, тобто раніше, ніж провадження по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З цих підстав у відповідності до ст. 126 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та передати зазначену вище цивільну справу судді Таратіну В.О. для вирішення питання про обєднання в одне провадження, так як позовні вимоги стосуються одного і того ж предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 695/1638/17, провадження № 2/695/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за закономсудді Таратіну В.О. для вирішення питання про обєднання справ у одне провадження з цивільною справою № 695/1637/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/3032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 14 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 545/2575/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Микільська сільська рада Полтавського району, про визнання права спільної сумісної власності на 12/ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на 12/ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Микільська сільська рада Полтавського району, про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2017 року на 09-10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3998/17
Провадження №2-н/460/140/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

25.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Немирів" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ДП "Санаторій "Немирів" в його користь 845,52 гривень заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Немирів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/645/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"28" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 Павлавна, на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 Павлавна, на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 Павлавна, на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій