Провадження №2/447/216/17
Справа №447/2303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона являється багатодітною матірю, і починаючи з 2006 року вона разом із своїми дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Середня площа квартири 36,6 кв.м. 10.02.2016року позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання їй вищевказаною квартири у власність, однак рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради було відмовлено позивачці у задоволенні її заяви. Позивачка вважає, що має законне право на визнання за нею права власності на квартиру в АДРЕСА_1, оскільки більше 12 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою, утримує її, підтримує в належному стані, сплачує відповідні платежі, тому звернулася в суд з позовною заявою.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення та просив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається із із договору піднайму житлового приміщення №26 від 21.04.2006року, наймач ОСОБА_3 передала піднаймачу ОСОБА_1 без терміново квартиру АДРЕСА_2,, Львівської області.

Як вбачається із актів обстеження житлово-побутових умов від 14.03.2016року, 09.03.2006р., 28.08.2006р., 12.03.2007р., 28.10.2015року, 14.04.2016р.,у неприватизованій квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради №30 від 16 лютого 2016року, заяву ОСОБА_1 про надання їй та її сімї квартири АДРЕСА_4, відхилено за відсутності підстав, передбачених житловим законодавством України.

Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне:

- за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено;

При вирішенні спорів, пов'язаних із виникненням і припиненням права власності, судам слід мати на увазі, що норми статті 344 ЦК про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Згідно п. 13 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно п.п. 9, 10 Постанови, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Як встановлено в судовому засіданні власником квартири АДРЕСА_5 являється Новороздільська міська рада Львівської області, а позивачка користується спірною квартирою на підставі договору піднайму №26 від 21.04.2006року укладеного між нею та наймачем ОСОБА_5 в присутності представника КП « РЖСС» без терміново, тому суд вважає, що у позивачки відсутні будь-які правові підстави для визнання за нею права власності на спірну квартиру за набувальною давністю, оскільки вона користується квартирою на підставі договору піднайму.

На підставі ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : Бачун О. І.