Провадження № 2/761/7101/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представників Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відвід головуючого судді Макаренко І.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: директор Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Фіданян Олена Григорівна про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації подали заяви про відвід головуючого судді Макаренко І.О., посилаючись на ст. 20 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 15 вересня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/32225/17 прийнята суддею Макаренко І.О. до провадження. Зазначена ухвала не відповідає предмету спору, зазначений в ній предмет спору повністю відповідає справі №761/3544/16-ц, яка розглядалася суддею Макаренко І.О., а прийняте рішення по справі частково скасоване Апеляційним судом м. Києва. Вказують, що є пов'язаність справ №761/32225/17 та №761/3544/16-ц, оскільки предметом позову є наказ Департаменту від 14 липня 2017 року №486-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року». Прийняте Шевченківським районним судом м. Києва рішення від 22 серпня 2016 року по справі №761/3544/16-ц головуючим по справі Макаренко І.О. та свідчить про упереджене ставлення судді до відповідачів у справі №761/32225/17.

Заслухавши пояснення відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ст.ст. 20, 21 ЦПК України містять вичерпаний перелік обставин, на підставі яких суддя повинен бути відведений (самовідведений).

Доводи, викладені в заявах відповідачів, не входять до цього переліку, оскільки позовна заява містить інший предмет та підстави позову та прийняте раніше рішення по іншій справі, не може свідчити про упереджене ставлення судді до відповідачів у справі .

Керуючись ст. ст. 20, 24ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представникам Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в задоволенні заяв про відвід судді Макаренко І.О. - головуючого у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа - директор Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Фіданян Олена Григорівна про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: