РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левецький М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ "Книгарня "Каменяр", ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ТзОВ "Книгарня "Каменяр", ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", про стягнення боргу, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір безпроцентної позики у розмірі 10000000 грн. на підставі складеної відповідачем розписки від 17.08.2015р., строком до 31.12.2015р.

17.08.2015р. між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ТзОВ "Культурно - мистецький центр " Трускавець" був укладений договір поруки. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед позикодавцем за виконання позичальником всіх зобов"язань, що виникли з Договору безпроцентної позики від 17.08.2015 року. 30.12.2015р. ОСОБА_6 повернула частину грошових коштів у сумі 800 000 грн.

21.10.2016 р. між позивачем та ТзОВ " Книгарня " Каменяр" був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 повинна в термін до 26.10.2016р. повернути позивачу частину коштів в сумі 3 500 000,00 грн., решту суми до 10.11.2016р. Згідно п.1.3 поручитель ТзОВ " Книгарня " Каменяр" відповідає перед позикодавцем за виконання позичальником всіх зобов,"язаньза основним договором, а також відшкодування позикодавцю збитків та суму 5000 грн.

До сьогоднішнього дня відповідачем борг позивачу не повернутий. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 3 500 000,00 грн., із відповідача ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" суму заборгованості 3500000,00 грн., стягнути із відповідача ТзОВ "Книгарня "Каменяр" 5000 грн., а також солідарно стягнути судові втрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позові. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала до суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких, позовні вимоги нею визнаються, однак погасити борг вона не має можливості через скрутне матеріальне становище. Просить слухати справу за її відсутності.

Представник відповіда ТЗОВ " Книгарня " Каменяр" в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" в судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення відповідно до яких, від взятих на себе зобов"язань вони не відмовляються. Не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши їх письмові заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться договір безпроцентної позики від 17.08.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику безпроцентну позику в розмірі 10000000,00 грн. у готівковому порядку на підставі складеної позичальником розписки від 17.08.2015р., строком до 31.12.2015р.

17.08.2015р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТзОВ " Культурно - мистецький центр " Трускавець" був укладений договір поруки. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед позикодавцем за виконання позичальником всіх зобов"язань, що виникли з Договору безпроцентної позики від 17.08.2015 року.

Відповідно до розписки від 30.12.2015р. ОСОБА_6 повернула частину грошових коштів у сумі 800 000 грн.

21.10.2016 р. між ОСОБА_3 та ТзОВ " Книгарня " Каменяр" був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 повинна в термін до 26.10.2016р. повернути позивачу частину коштів в сумі 3 500 000,00 грн., решту суми до 10.11.2016р.

Згідно п.1.3 поручитель ТзОВ " Книгарня " Каменяр" відповідає перед позикодавцем за виконання позичальником всіх зобов,"язаньза основним договором, а також відшкодування позикодавцю збитків та суму 5000 грн.

Станом на 03.11.2016 року, тобто на день звернення позивача до суду відповідачем ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 3 500 000, 00 грн не повернуто, а відтак порушено зобов"язання, що містяться у договорі про безпроцентну позику та договорах поруки.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦПК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, оскільки факт заборгованості відповідачів перед позивачем , у розмірі заявленому в позові підтверджено договором безпроцентної позики від 17.08.2015 року та договорами поруки від 17.08.2015 року та 21.10.2016 року, а також визнаються відповідачами , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ "Книгарня "Каменяр", ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідльністю «Культурно-мистецький центр «трускавець» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, 47, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в розімірі 3 500 000 грн. (три мільйони п'ятсот тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Мазепи, 14, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в розімірі 5000 грн. (п'ять тися гривень)

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідльністю «Культурно-мистецький центр «трускавець» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, 47, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 6 292 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто дві гривні).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Мазепи, 14, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 598 грн. (п'ятсот деяносто вісім гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Масендич В.В.