Провадження № 2/522/161/17
У Х В А Л А

Іменем України

«30» червня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року, згідно з якою накладено арешт на таке майно автомобіль марки автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, обєм двигуна 2598 куб.см.; вилучено автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, зареєстрований на імя ОСОБА_3, код НОМЕР_2, зі зберігання Арештмайданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 8, розташованого в місті Одесі, по вулиці Тираспольське шосе, 31а/1, Південної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» у м.Одесі, та зобовязати передати цей автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду та вирішення цієї справи судом.

Представник позивача надав заяву, якою просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду цієї заяви сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за правилами ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на таке майно автомобіль марки автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, обєм двигуна 2598 куб. см., а також вилучено автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, код НОМЕР_2, зі зберігання Арештмайданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 8, розташованого в місті Одесі, по вулиці Тираспольське шосе, 31а/1, Південної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» у м. Одесі, та зобовязано передати цей автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду та вирішення цієї справи судом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задоволено визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року; знято арешт з майна автомобіля марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва від 09 березня 2016 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Рішення суду набрало законної сили 07.06.2017 року.

Таким чином, наявність вказаної ухвали про забезпечення позову, на підставі якої накладено арешт на автомобіль, перешкоджатиме позивачу виконати заочне рішення суду від 20.04.2017 року та реалізувати своє право власності на це майно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, враховуючи, що ця цивільна справа вже розглянута судом, заочне рішення суду від 20.04.2017 року набрало законної сили, існування ухвали про забезпечення позову перешкоджає позивачу виконати належним чином рішення суду, при цьому, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року, скасувавши арешт автомобіля марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, обєм двигуна 2598 куб. см.

Ухвалу з набранням законної сили направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

30.06.2017