Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/248/17-ц
Провадження № 4-с/499/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

У судове засідання скаржниця та її представник зявилися та наполягали на заявлених вимогах.

Особа, яка бере участь у справі старший державний виконавець Цепак О.Я. у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність та надав завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Залучені до участі у розгляді справи представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржниці вважав, що проведення засідання необхідно відкласти в звязку з неможливістю слухання справи у відсутність державного виконавця, в звязку з чим повторно направити лист до Головного ТУЮ в Одеській області та в звязку з неявкою представника позивача.

Суд, заслухавши думку представника скаржниці, враховуючи ситуацію яка склалася приходить до висновку про відкладення розгляду скарги виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Частина 2 ст. 386 ЦПК України містить правило, згідно з яким, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа ДВС не можуть з'явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Пунктами 17, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі, як заінтересованої особи, залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Судом в ході судового засідання встановлено, що на протязі тривалого часу не можливо розглянути зазначену скаргу, в звязку з тим, що особа дії якої оскаржуються не зявляється у судові засідання, та не повідомляє про причини неявки, що унеможливлює розгляд скарги у встановлені законом строку та у порядку передбаченому ЦПК України.

В судове засідання державний виконавець чиї дії оскаржуються у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Проте суд не приймає вказану заяву, оскільки ч. 1 ст. 386 ЦПК України передбачено що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В звязку з цим судом 05 вересня 2017 року було визнано явку державного виконавця обовязковою, копію ухвали направлено на адресу державної виконавчої служби та про ситуацію яка склалася повідомлено ГТУЮ в Одеській області для вжиття відповідних заходів.

Проте ухвала суду від 05.09.2017 залишена була без виконання, зобовязання про обовязкову явку старшого державного виконавця у судове засідання не виконано що в котрий раз унеможливлює розгляд скарги, чим призводить до порушення прав скаржниці.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи положення ст..169 ЦПК України суд приходить до висновку про повторне повідомлення старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я про його обовязкову участь у розгляді скарги ОСОБА_1 розяснити, що його заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Керуючись ст.ст.386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно визнати явку старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Направити до ГТУЮ в Одеській області повідомлення про невиконання ухвали суду від 05.09.2017 року та клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення явки старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Справу слуханням відкласти та повідомити всіх учасників процесу про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3