У Х В А Л А

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ІзмайловоїТ.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/02-40/538 від 15 грудня 2006 року в розмірі 87 108,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2012 року (7,993 грн за 1 долар США) складає 696 260,72 грн; що складається з: непогашена сума кредиту - 81 777,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2012 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 653 646,60 грн; заборгованість по процентам 5 331,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2012 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 42 614,12 грн; пеня 1 157,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2012 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 9 252,85 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/02-40/1240 від 15 грудня 2006 року - нерухоме майно: комплекс будівель та споруд (приміщення магазину літ. А загальною площею 153,00 кв. м; навіс літ. Ж; кіоск літ. Е загальною площею 6,00 кв. м; кафе літ. З площею залу кафе 42,60 кв. м; покриття І; огорожа - № 1, 2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року визначено початкову ціну предмета іпотеки - за договором іпотеки № 014/02-40/1240 від 15 грудня 2006 року - нерухомого майна: комплекс будівель та споруд (приміщення магазину -літ. А загальною площею 153,00 кв. м; навіс - літ. Ж; кіоск - літ. Е загальною площею 6,00 кв. м; кафе - літ. З площею залу кафе 42,60 кв. м; покриття - І; огорожа - № 1, 2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, для його подальшої реалізації у відповідності до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку», а саме, ціна продажу предмета іпотеки повинна бути встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов