РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа Другий відділ державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якого вказав, що в порядку примусового виконання судового наказу №2н-709/10 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 29.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом в сумі 186161,31 грн. та судових витрат в сумі 880 грн.,(виконавче провадження ВП №18264329), 24.12.2010 року було проведено аукціон з примусової реалізації арештованого автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належав боржнику.

Відповідно до протоколу проведення аукціону №1927710-1 від 24.12.2010 року ОСОБА_1 став переможцем аукціону про, що державним виконавцем складено акт про придбання майна. Також, на підставі протоколу проведення аукціону між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_1 укладено біржовий договір від 29.12.2010 року за реєстраційним номером 0142 і на підставі якого 29.12.2010 року отримано свідоцтво серії САЕ №304165 про реєстрацію транспортного засобу та отримано д/н НОМЕР_2 та проведено перереєстрацію зазначеного автомобіля. Проте, на вказаний автомобіль ПАТ «Дельта банк» накладено обтяження, Позивач просить зняти зазначене обтяження.

У судове засідання позивач не зявився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Дельта банк» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу проведення аукціону №1927710-1 від 24.12.2010 року ОСОБА_1 став переможцем аукціону про, що державним виконавцем складено акт про придбання майна. Також, на підставі протоколу проведення аукціону між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_1 укладено біржовий договір від 29.12.2010 року за реєстраційним номером 0142 і на підставі якого 29.12.2010 року отримано свідоцтво серії САЕ №304165 про реєстрацію транспортного засобу та отримано д/н НОМЕР_2 та проведено перереєстрацію зазначеного автомобіля.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 598 ЦК України передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно, і про зняття з нього арешту.

Суд вважає, що позивач є власником марки «Тайота Корола» р.н. НОМЕР_2 2008 року випуску, Чорного кольору тає має право на вільне володіння та користування зазначеним транспортом.

Тому відповідно до встановленого слід звільнити транспортний засіб з-під арешту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації обтяження - задовольнити.

Скасувати приватне обтяження, заставу рухомого майна за №14086649 від 22.12.2013 року, зареєстровану 0 21:21:55 на автомобіль НОМЕР_3 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ: легковий автомобіль, №кузова/шасі: JTNBV58E503519210 який на праві власності належав ОСОБА_2.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин