overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 2012 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не з'явився проте, у позові зазначив, що позов підтримує, просить розірвати шлюб та не надавати строку на примирення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу. перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з грудня 2016 року. Шлюб зареєстрований 06 червня 2004 року Хмельницьким МВ РАЦС Головного територіального управління юстиції актовий запис №626 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 2008 року народження, який проживає з віповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має, та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та малолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 640 грн. в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2004 року Хмельницьким МВ РАЦС Головного територіального управління юстиції актовий запис №626 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 189/1194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

20.12.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до ч.6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Відповідно до пп.15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу в редакції від 03.10.2017 року рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2017 року.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 318/233/17
Номер провадження №2/318/246/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «20» березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «20» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 206/6828/17
Провадження № 2-о/206/1642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 20 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 510/1616/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Згідно данних Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться. Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 18.12.2017 року об 11:45 годин. У судове засідання викликати сторони. Відповідачку викликати у судове засідання відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у газетах "Одеські Вісті" та «Урядовий Курєр».

3. Запропонувати відповідачці у строк до 18.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
справа № 179/1692/17
провадження № 2/179/1457/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту, витрат на експертне авто товарознавче дослідження та моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року. Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 755/2203/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання з ініціативи суду щодо відновлення провадження у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року по цивільній справі № 755/12504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження до закінчення строку для примирення, встановлений судом протягом шести місяців, тобто до 01.12.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання для вирішення питання відновлення провадження у справі сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання відновлення провадження у справі, а обставини, що викликали його зупинення усунено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони у судове засідання на 15 грудня 2017 року на 12:10 год. в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №753/11210/17 від 03.07.2017р., посилаючись на існування спору про право.

В судове засідання заявник з'явився, але надав суду заяву в якій заяву підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ТОВ «Євро-Реконструкція» до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

03.07.2017 року Дарницький районний суд м. Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 7162,16 грн. та 800 грн. судового збору.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за послуги з постачання гарячої води виникла з липня 2014 року, а за послуги з централізованого опалення - з жовтня 2014 року.розрахунок суми заборгованості здійснений станом на 01.03.2017 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та свідоцтва вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.38).

Також, встановлено, що 09.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Євро-Реконструкція» укладено договір № 450217/530 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.39-40).

Крім того, з наданих заявником копій квитанцій вбачається, що станом на травень 2017 року заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення є меншою ніж стягнуто судом (а.с.41).

Отже, між сторонами існує спір про право який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право і про обставини якого суду під час видачі судового наказу не було відомо та керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.07.2017 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
Справа №463/1739/17
Провадження №2/463/1220/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 166,30 грн., за яким ухвалою від 28.04.2017 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою від 12.12.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Леньо С.І.

У відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду даної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 145/1977/17
Провадження №2/145/1029/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 14-20 годину 08.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №167/463/17
Провадження №2/167/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 12.05.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч