Провадження № 2/522/2433/17
20 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного часткового майна
Позивачка 26.12.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного часткового майна.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона, ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності 741/1000 квартири з адресою: АДРЕСА_1. Право власності отримано внаслідок укладення договору дарування за реєстровим номером 1522, укладеного 25.11.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Іншими 259/1000 частинами вказаної квартири володіє ОСОБА_2 (Відповідач) внаслідок укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.10.1996 року № 96/1462. Зазначала, що за даною адресою, фактично розташовані два відокремлені обєкти, які між собою навіть не стикаються та мають різні входи.
Позивачка звертала увагу, що наразі зазнає суттєвих незручностей у користуванні своєю часткою у майні, у звязку з чим вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні 20.06.2017 року представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності) позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому також пояснив, що сторони володіють спілок/но квартирою, яка складається з 2-х відокремлених обєктів, які знаходяться на різних поверхах, на 1-му поверсі-це частина яка належить відповідачу з окремим входом, а інша частина з окремим входом та яка належить позивачу знаходиться на 2-му поверсі. При цьому частини сторін не мають спільного входу.
Відповідачка у судове засідання 20.06.2017 р. не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поважних причин неявки до суду не надала.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги про виділ частки зі спільного часткового майна підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності 741/1000 квартири з адресою: АДРЕСА_1. Право власності отримано внаслідок укладення договору дарування за реєстровим номером 1522, укладеного 25.11.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Зазначене також підтверджується і інформаційною довідкою з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 25.11.2016р.
Іншими 259/1000 частинами вказаної квартири володіє ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.10.1996 року № 96/1462., що підтверджується витребуваною судом копією договору купівлі-продажу від КП «БТІ» ОМР. (а.с.37-39).
Зазначене також підтверджується і довідкою КП «БТІ»Одеської міської ради від 07.12.2016р.(а.с.33).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 13.02.2017р. право власності за ОСОБА_5 в відомостях як зареєстроване відсутнє.
Згідно звіту обстеження спірної квартири ПП «Дельта-Консалтинг» за 2017р. за заявою ОСОБА_1 вбачається що загальний технічний стан квартири є як задовільний, з середнім зношенням конструкцій, елементів та деталей більш ніж на 30%.. та обємне-планувальне рішення та техніко-економічні показники після виділу в одиницю дозволяють експлуатувати обєкт як квартиру індивідуального заселення, аг. пл.. 80,8 кв.м. та житл. пл.. 46,7 кв.м. з можливістю присвоєння окремої адреси.
Згідно даних Технічного паспорту на вказану квартиру, який виготовлено 15 серпня 2016 року ТОВ «БТІ та РОН», за вказаною адресою знаходиться квартира, розміщена на двох рівнях.
Площа першої частки, що належить Позивачці, складає 28,2 м.кв
Площа другої частки, що належить Відповідачці, складає 80.8 м.кв.
Площа частки ОСОБА_2 (28,2 кв.м.) 259/1000 частин квартири в пропорції від загальної площі;
Площа частки ОСОБА_1 (80,8 кв.м.) 741/1000 частин квартири в пропорції від загальної площі.
Згідно висновку КП «БТІ» ОМР від 06.06.2017р. №485547.36.17 щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомості : пятикімнатної квартири АДРЕСА_2,аг. пл.. 109,0 кв.м., житл. пл.. 65,1 кв.м. на два самостійних обєкта вбачається, що склад новоутвореного майна і їх адреси:
ОСОБА_6-3-кімнатна квартира АДРЕСА_3 заг. пл..77,6 кв.м., житл пл...46,0 кв.м. підсобною пл.31,6 кв.м.;
ОСОБА_7-2-кімнатна квартира АДРЕСА_4 заг.пл.28,2 кв.м., житл.пл.18,4 кв.м., підсобною пл..9,8 кв.м.
Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п. 6.11. Глави 1, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ житлової кімнати у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено хоча б одну відокремлену житлову кімнату із самостійним виходом.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності із змінами і доповненнями», судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю та про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Постанова роз'яснює судам, що квартира, яка є спільною сумісною власністю на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділяти сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Згідно п.п. 1.2., 2.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 N 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно висновку КП «БТІ» ОМР виділені обєкти не співпадають з тією площею що просить позивач, вони різняться, тому суд вважає можливим задовольнити позов з зазначенням площа які вказані у висновку .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, ч.4 ст.169, 197, 208-210, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 356, 358, 364 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного часткового майна задовольнити;

Виділити в натурі в окремий обєкт нерухомого майна 741/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, у складі приміщень: житлова, площа 20,3 кв.м., житлова, площа 13,2 кв.м., житлова, площа 12,5 кв.м., коридор, площа 13,2 кв.м., ванна кімната, площа 4,3 кв.м., вбиральня, площа 2,1 кв.м., коридор, площа 4,6 кв.м., кухня, площа 7,4 кв.м., загальною площею 77,6 кв.м., житл. пл. 46,0 кв.м. на праві особистої приватної власності.

В іншій частині позову щодо площі обєкту-відмовити.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.06.2017