Справа №438/146/16-ц
Провадження 2/438/47/2017
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в зв"язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

16 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, про уточнення змісту експертного завдання та для представлення додаткових документів, необхідних для проведення вищевказаної судово-економічної експертизи просить представити додаткові документи, необхідні для дачі висновків, а саме:

- положення про кредитування ПАТ «Універсал Банк»;

- кредитну справу позичальника ОСОБА_1;

- оригінали первинних розрахункових документів та реєстри обліку на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору № BL2622 від 05.03.2008 року;

- первинні розрахункові документи, щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань позичальника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, всі банківські комісії, страхові платежі, рахунки оцінювача і нотаріуса тошо) за кредитним договором № BL2622 від 5.03.2008 року.

Ухвалою судді від 18 травня 2017 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення проведення проведення судово-економічної експертизи слід витребувати у ПАТ «Універсал Банк» запитувані експертом документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК| України

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Універсал Банк» наступін документи:

- положення про кредитування ПАТ «Універсал Банк»;

- кредитну справу позичальника ОСОБА_1;

- оригінали первинних розрахункових документів та реєстри обліку на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору № BL2622 від 05.03.2008 року;

- первинні розрахункові документи, щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань позичальника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, всі банківські комісії, страхові платежі, рахунки оцінювача і нотаріуса тошо) за кредитним договором № BL2622 від 5.03.2008 року.

ПАТ «Універсал Банк», надати суду витребувані матеріали у строк до 25 липня 2017 року.

Зобовязати ПАТ «Універсал Банк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ПАТ «Універсал Банк», що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш