overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2859/17
Провадження № 2/456/1756/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 жовтня 2017 року о 08:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 310/6165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2013 року виконавчим комітетом Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-во/711/50/17
Справа № 711/8435/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1П, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2017 року по справі №711/8435/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дитини.

Заяву мотивує тим, що в рішенні зазначено «ОСОБА_1, громадянин України» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце прописки: м.Черкаси, Черкаської області, Україна, АДРЕСА_1» та «м.Черкаси» замість «м.Черкаси, Черкаської області, Україна». На підставі викладеного просить внести зміни в рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дитини - задоволено.

У зв'язку з тим, що у рішення суду слід внести виправлення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. А саме: в резолютивній частині рішення місце народження «м.Черкаси» слід замінити на «м.Черкаси, Черкаської області, Україна»; в графі батько «ОСОБА_1, громадянин України» замінити на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце реєстрації: м.Черкаси, Черкаської області, Україна, АДРЕСА_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дитини, а саме: в резолютивній частині рішення місце народження «м.Черкаси» замінити на «м.Черкаси, Черкаської області, Україна»; в графі батько «ОСОБА_1, громадянин України» замінити на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце реєстрації: м.Черкаси, Черкаської області, Україна, АДРЕСА_1». Всі інші речення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Д. Колода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1390/15

№ 4-с/183/43/17

05 жовтня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник звернувся до суду з відповідною заявою, скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 442/6900/17
Провадження № 2/442/2416/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на облаштування мансардного приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуася з вказаним позовом до суду.

29.09.2017, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на облаштування мансардного приміщення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту вселення в гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, третя особа- Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту вселення в гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 07 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 637/1013/17
№ 637/1013/17
№ 2/637/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 29.02.1992 року Шевченківським райвідділом РАЦС Харківській області, актовий запис № 11, в зв'язку з відсутністю взаємного порозуміння, довір'я, різних характерів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 8-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 419/1941/17
Провадження № 2/419/437/2017
УХВАЛА

«03» жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим позивач звернулась з позовною заявою до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності», територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Лутугинському районному суду Луганської області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області, тому суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з одного суду до іншого, тобто до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 106, п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації передати на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/271/17Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/789/1202/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільскої області від 11.09.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року - відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що зазначена Підволочиським районним відділом ДВС причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перешкоджала стороні вчасно подати апеляційну скаргу, а тому визнана апеляційним судом неповажною.

Вказана ухвала в касаційному порядку не скасована.

Після постановлення ухвали апеляційного суду від 11.09.2017 року відділ ДВС повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно п.3. ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності,

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 466/5848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на «10» жовтня 2017 року о 10.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем надано копію посвідчення, яке надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Згідно із ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту. Однак положення цієї статті не поширюється на пред'явлений позов про усунення перешкод у користуванні майном, так як не стосується питання соціального захисту.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко