Справа № 456/3519/15-ц
Провадження № 2/456/153/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до відповідачів з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення на підставі ч.4 п.1 ст.201 ЦПК України провадження у цій справі до вирішення іншої справи №456/1327/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р., покликаючись на те, що від вирішення судом останньої залежить підставність позовних вимог, предявлених банком до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 підтримала клопотання представника.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважала, що таке заявлене лише з метою застування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пункт 3 ч.1 ст.203 ЦПК передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, а саме - задоволення позову у справі №456/1327/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору може виключити повністю або частково задоволення позову у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі №456/3519/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р. до вирішення справи №456/1327/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6