Справа № 316/1338/16-ц
Провадження № 2/316/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючої судді Вільямовської Н.О. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року було відновлено провадження по справі у звязку із поверненням даної справи із експертної установи.

В даному судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про примусовий привід відповідача ОСОБА_3 із ОСОБА_5 до експертної установи.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання щодо примусового приводу відповідача з дитиною.

Суд, вислухавши доводи сторін приходить до наступного.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Позивач звертається до суду із позовом про визнання батьківства.

Виходячи з аналізу норм СК України, глава 12 розділу ІІІ присвячена визначенню походження дитини, де законодавцем зазначається декілька підстав визначення походження дитини. До них відносять визначення походження дитини у шлюбі, процедуру визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі, у добровільному порядку, та спори, або встановлення юридичних фактів щодо походження дитини, які вирішуються судом.

З урахуванням наведеного, аналізуючи норми СК України та норми ЦПК України у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про примусовий привід відповідача разом із дитиною не може бути задоволено у порядку ст. 146 ЦПК України, оскільки, участь відповідачки у цій експертизі не є обов'язковою, оскільки біологічні зразки повинні відбиратися у малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що згідно з ст. 28 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам. Суд позбавлений можливості провести таку експертизу примусово, адже згідно з ст. 146 ЦПК України примусовий привід на проведення такої експертизи може бути лише до відповідача у разі його ухилення від проведення експертизи. Застосування примусового приводу малолітньої дитини для проведення такої експертизи чинним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 146 ЦПК України, СК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про примусовий привід відповідача ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_5 до експертної установи для проведення судово- медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Вільямовська