Справа № 369/5994/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2399/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 13.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 11 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», про визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

10 березня 2017 року третя особа по справі ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався лише 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що представник за довіреністю ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» - Єпікова С.В. в жовтні 2014 року подавала до суду заяву про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, з травня 2015 року приймали участь в розгляді справи в суді першої інстанції (т.2 а.с.16, 63). Проте апеляційну скаргу подано лише в березні 2017 року.

Таким чином, підстави, зазначені відповідачем в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнані судом неповажними.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме зазначення поважних причин пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги та сплату судового збору.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 27 березня 2017 року вручено апелянту 07 квітня 2017 року.

Разом з тим, станом на 13 травня 2017 року поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення третя особа ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» не вказала та не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 13 травня 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, а саме не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та не сплатив судовий збір.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь