Справа № 303/353/17
№ 2/303/696/16
ряд. стат. звіту -53
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта філії Магістральні нафтопроводи Дружба, ПАТ Укртранснафта про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта філії Магістральні нафтопроводи Дружба, ПАТ Укртранснафта про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

03 лютого 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито провадження у вищевказаній справі.

30 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області - скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року.

Так, в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області зазначено, що Закарпатська дільниця філії Магістральні нафтопроводи Дружба ПАТ Укртранснафта, до якої ОСОБА_1 пред'явив позов, є невідокремленим структурним підрозділом філії Магістральні нафтопроводи Дружба ПАТ Укртранснафта, місце знаходження якого м.Львів, та функціонує у її складі, без права юридичної особи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки відповідач - юридична особа Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта, яка не є невідокремленим структурним підрозділом філії Магістральні нафтопроводи Дружба ПАТ Укртранснафта, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.№12, Шевченківського району, а позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Так, з абзацу 3 пункту 2 даної Постанови вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що місце знаходження відповідача по справі Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта, яка не є невідокремленим структурним підрозділом філії Магістральні нафтопроводи Дружба ПАТ Укртранснафта, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.№12, Шевченківського району, а позивач - ОСОБА_1, який у свою чергу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звертається до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 115 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

-2-

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для застосування статті 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом в зв'язку з непідсудності цьому суду, і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта філії Магістральні нафтопроводи Дружба, ПАТ Укртранснафта про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак