overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадщину за законом перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.09.2017
29.06.2017 Справа № 756/6706/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року унікальний №756/6706/17
провадження 2-н/756/178/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Октава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 673/351/17
Провадження № 2-о/673/36/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2017 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також

невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/262/17
Провадження № 2/353/226/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 05.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 640/3996/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 Шнеєровчича на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Харкова 04.07.2016 року поштою надійшла вказана скарга.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", а саме - інформації щодо зміни нумерації приміщень з 1-:-17 на 1-:-5, загальною площею 176,6 кв. м. в літ. "А-5", що розташовані в будинку за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 50/52, оскільки надання вказаної інформації необхідне для правильного вирішення справи.

Представник Управління Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку клопотання представника скаржника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки у представника скаржника виникли труднощі при отриманні вказаної вище інформації та вона має значення при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 Шнеєровчича на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3,- задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ( м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31) інформацію щодо зміни нумерації приміщень з 1-:-17 на 1-:-5, загальною площею 176,6 кв. м. в літ. "А-5", що розташовані в будинку за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 50/52,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
30.06.2017 227/1705/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 30.06.2017 р. сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 13:00 годину 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 408/2341/17-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у звязку з визнанням мирової угоди

29 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної справи до суду надійшла мирова угода та заява сторін, в якій вони просять визнати укладену між ними мирову угоду, а справу провадженням закрити, на наступних умовах:

1.Сторони домовились про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012, зареєстрованого у Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі, в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 02354 від 02.03.2012р. з 1 жовтня 2017 року.

2.Відповідач зобовязався повернути позивачу орендовану земельну ділянку не пізніше 01 жовтня 2017 року у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її у оренду, про що сторони зобовязались підписати відповідний Акт прийому передачі земельної ділянки у день її повернення.

3.Позивач відмовився від заявлених позовних вимог до Відповідача у даній справі.

Заява сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки ця мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб та здійснена в інтересах обох сторін.

У звязку із визнанням мирової угоди провадження у справі слід закрити, наслідки закриття якої сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 16 лютого 2017 року, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в особі ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності, посвідченої 13 грудня 2016р. приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1152, на умовах, наведених в описовій частині ухвали.

Провадження у справі закрити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 591/5292/17
Провадження № 2-н/591/794/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5292/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/172/17 Провадження № 2/674/300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 25660,38 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 25 травня 2017 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Агрорембудсервіс» до ОСОБА_3, філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - «1080 Управління начальника робіт» про виділення частини майна в натурі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення апеляційного суду разом із заявою про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства «Агрорембудсервіс», слід відмовити, оскільки воно не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 2-3217/2006 за позовом приватного підприємства «Агрорембудсервіс» до ОСОБА_3, філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - «1080 Управління начальника робіт» про виділення частини майна в натурі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2012 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., у зв'язку із чим позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у ромірі 640,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 09 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 151/193/17
Провадження № 2/151/100/17
(вступна та резолютивна частини)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі: Бондаренко В.П.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на громадський будинок столову загальною площею 775.9 кв.м. яка в технічному паспорті позначена літерою - Ш, підвал - Ш/п, вхідний майданчик - ш, вхідний майданчик - ш1, вхідний майданчик - ш2, вхідний майданчик - ш3, розміщений в АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 19 травня 2017 року.
Суддя :