overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/282/17
Провадження № 2/354/320/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася і не відмовилася від позовних вимог, направивши суду заяву про підтримання позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися, від виконавчого комітету Яремчанської міської ради надійшло клопотання про підтримання заявленого позову та розгляд справи без участі представника.

З огляду на вказане цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 157 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 07 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі: Олійник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до національності «полька».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести зміни в актові записи про:

- шлюб №2247 від 30.12.1984 р., складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в графі „національність" зазначити „полька" замість „росіянка";

- народження № 2215 від 09.12.1966 р., складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в графі „національність матері» зазначити „полька" замість „українка".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4824/17
Провадження № 2/520/7419/17
УХВАЛА

17.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2017 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутності, про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1753/17

2/330/547/2017

"25" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 по справі заявив клопотання про надання строку для примирення на один місяць, так як вважає можливим зберегти сім»ю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

На підставі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючи, що подружжя має двох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне зупинити провадження для надання часу для примирення сторін, оскільки є підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти.

Керуючись ст.201 ч.1, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сім»ї, а саме до 27.11.2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13896/17

04 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 675/1864/17
Провадження № 2/675/712/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також зобовязати відповідача надати у судове засідання оригінали договорів для їх огляду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: Суддя Р. В. Пашкевич
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/19476/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 10 листопада 2017 року 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження №2/447/963/17
Справа №447/2330/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подія спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальну частину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята д о переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.).

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подія спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальну частину залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року м.Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Ю.Чернишова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2017 року
Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 426/7204/17
Провадження № 22ц/782/775/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного Підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У квітні 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

27 вересня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Підприємства « Сватівське лісомисливське господарство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Державним Підприємством «Сватівське лісомисливське господарство» подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного Підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства « Сватівське лісомисливське господарство» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якій просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь (повнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти у розмірі ? частки від доходів щомісячно на час навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
гСправа № 187/1055/17 Провадження № 2/0187/461/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

05.10.2017 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

19.10.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 15:20 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

18.10.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким: визнати договір купівлі-продажу квартири № 53 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 59/2, укладений на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» 24.05.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у ОМБТІ 27.05.1996 року за № 95 (стр. 115, кн180пр) дійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, з метою належного повідомлення відповідачів було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області для встановлення місця реєстрації відповідачів.

Як вбачається з відповідей адресно довідкового бюро, які надійшла до суду 18.10.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.