Справа № 185/4265/17
Провадження № 2/185/2743/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
26 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 252745 грн. 35 коп. та витрати на судовий збір.
В обґрунтування заявленого позову публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», посилалось на те, що відповідно до договору іпотечного кредиту №22033144 від 07 лютого 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 189000 грн., зі сплатою 17% відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 06 лютого 2023 року. Зобовязання відповідача за договором про іпотечний кредит № 22033144 забезпечені Договором поруки № 22033144-2 від 07.02.2013 року, згідно з яким поручителем є ОСОБА_2. Пункт 1.1. зазначеного договору визначає, що «Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 22033144 від 07.02.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому».
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, враховуючи думку представник позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.02.2013 року за кредитним договором №22033144, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 189000 грн., зі сплатою 17% відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 2023 року , відповідно до п.1.1.,1.2.(а.с.).
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
07 лютого 2013 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22033144-2, згідно з п. 1.1. зазначеного договору «Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 22033144 від 07.02.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому».
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 3791 (три тисячі сімсот девяносто одна) грн.18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. С. Зінченко