_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5263/17
Провадження № 6/520/281/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» надало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 7 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0035/85/85230 від 1.11.2007 року, посилаючись на договори відступлення права вимоги, укладені 27.02.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ПАТ «Вектор Банк» і між ПАТ «Вектор Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за умовами яких право грошової вимоги за кредитним договором №014/0035/85/85230 від 1.11.2007 року перейшло до заявника.

До судового засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду не зявились ні представник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», ні боржники, про час і місце слухання справи сторони сповіщались судом відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час та місце проведення судового засідання. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заявником письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як визначає частина 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження; ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа у разі його направлення за належністю або повернення його стягувачу чи до суду.

З огляду на викладене, суд зобовязаний в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження зазначити номер виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження. Це є суттєвим, тому як у даному випадку за рішення суду видавались декілька виконавчих листів щодо кожного із солідарних боржників.

Крім іншого, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд зобовязаний перевірити чи отримував попередній кредитор виконавчі листа на примусове виконання судового рішення, відкривались виконавчі провадження за виданими виконавчими листами, виконані вимоги виконавчих документів боржниками (повністю, частково), чи не закінчився строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Заявник до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додав тільки копії договорів про відступлення права вимоги, тому суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є недоведеною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.