Справа № 303/2497/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1С.) є власником житлового будинку, який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Борканюка, буд.№9, Мукачівського району, Закарпатської області. Так, в даному будинку проживають вона, її мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, в даному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає в ньому з 2010 року і по теперішній час. На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, шлюб між нею (ОСОБА_1С.) та ОСОБА_2 - розірвано. На неодноразові прохання, відповідач ОСОБА_2 добровільно знятися з реєстрації з житлового будинку відмовляється. Тому на підставі вищенаведеного, вона (ОСОБА_1С.) звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Борканюка, буд.№9, Мукачівського району, Закарпатської області.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Зі згоди позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії Договору дарування жилого будинку посвідченого 12 грудня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі №3069, ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок розташований за адресою: с.Лохово, вул.Борканюка, будинок №9, Мукачівського району, Закарпатської області з належними до будинку надвірними спорудами та прибудованими (а.с.5), що стверджується копією ОСОБА_6 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів виданого 15 грудня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.6).

З копії ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 15 грудня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки вбачається, що власником будинку №9, який розташований по вулиці Борканюка в селі Лохово Мукачівського району Закарпатської області - є ОСОБА_1 (а.с.7).

-2-

Відповідно до копії Довідки за № 164 виданої виконкомом Лохівської сільської ради Мукачівського району 26 квітня 2017 року, за адресою: с.Лохово, вул. Борканюка, буд.№ 9, Мукачівського району, Закарпатської області проживає але не зареєстрована: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і до складу її сім'ї входять: мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; чоловік, який не проживає за даною адресою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; брат - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

30 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено : Шлюб зареєстрований між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, 05 травня 1990 року у виконавчому комітеті Лохівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за №03 - розірвати (а.с.10).

Відповідно до копії Акту - обстеження матеріально-побутових умов від 15 травня 2017 року, складеного комісією в складі: сільського голови ОСОБА_9, секретаря сільської ради - ОСОБА_10, депутата сільської ради - ОСОБА_11 та жителів с.Лохово ОСОБА_12 та ОСОБА_13, при проведенні обстеження матеріально-побутових умов дворогосподарства в с.Лохово по вул.Борканюка, буд.№9, встановлено, що колишній чоловік власника дворогосподарства ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає за вищевказаною адресою з 2012 року і по теперішній час (а.с.17).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі Договору дарування жилого будинку посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 12 грудня 2007 року та ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 15 грудня 2007 року ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки є власником будинку №9, який знаходиться по вул.Борканюка в с.Лохово Мукачівського району Закарпатської області. Крім неї, в даному будинку, також зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 2012 року за даною адресою не проживає, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

-3-

З врахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №9, який розташований по вулиці Борканюка в селі Лохово Мукачівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

.

Головуючий М.М.Пак