overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №486/1296/16-ц 29.09.2017
Провадження №22-ц/784/1714/17
Справа №486/1296/16-ц
Провадження №22-ц/784/1714/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСББ «Незалежності 5» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання внести зміни до договору та зобов'язання укласти договір, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 жовтня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження по справі № 2/752/4396/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (корпоративних прав), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (корпоративних прав) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/2440/17
Провадження № 2/505/1398/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "28" грудня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в попереднє судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 716/1201/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28.09.17р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді від 15.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року на 10 год. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від Заставнівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 05.06.2010 року в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Категорія:49 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши заяву ОСОБА_2 в інтересах третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про приєднання до апеляційних скарг від 11.09.2017 року на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження та рішення суду, постановлених у даній справі.

ОСОБА_2 в інтересах третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про приєднання цих осіб до апеляційних скарг від 11.09.2017 року на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року в даній справі.

Заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Вказана норма процесуального закону встановлює порядок та спосіб приєднання до апеляційної скарги, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Із ухвали суду від 07.09.2017 року вбачається, що суд не вирішував питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначені особи ні самостійно, ні в особі ОСОБА_2 не мають передбаченого ст.299 ЦПК України права на подачу заяви про приєднання до апеляційних скарг від 11.09.2017 року на ухвалу суду від 07.09.2017 року, у зв'язку із чим зазначена заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.299, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про приєднання до апеляційних скарг від 11.09.2017 року на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Провадження № 2-н/234/823/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 489/4278/17
Провадження № 2/489/2202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 19418/17-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2202/17 у цивільній справі № 489/4278/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 20 березня 2018 року о 15:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 355/1172/17
Провадження № 2-о/355/61/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гостролуцька сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що земельна ділянка площею 0,1364 га для ведення особистого селянського господарства, яка згідно договору дарування від 22 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, розташована по вул. Шевченка, 61а в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області та належить ОСОБА_1 в дійсності розташована по вул. Жовтнева, 19а в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площа 0,1364 га, кадастровий номер :05:028:0059 та належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 за договором дарування від 22 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/275/16-ц
Провадження № 2/265/23/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення розшуку відповідача ОСОБА_2

22 березня 2017 року з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 В,М. розшуканий та встановлено місце його проживання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 14-00 годину 25 жовтня 2017 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Торгова , будинок 144 а, - зупинити.

4. Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для відома.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Ухвалою суду від 11.09.2017 заява ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 та ст. 119 ЦПК України.

21.09.2017 (вх. № 19105) на адресу Уманського міськрайонного суду представник заявника ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області сільський голова ОСОБА_2 подав заяву, в якій на виконання ухвали суду долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа№534/852/17
№ 2/534/462/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 57 323,25 грн. та понесені судові витрати у справі.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „___________________ 201_ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/359/2217/2017
Справа № 359/6085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

21 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 18.08.2017, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою від 21.08.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.09.2017 до суду надійшла позовна заява, в якій уточнено адресу реєстрації відповідача, а саме : Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лікарняна б. 130-а.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 листопада 2017 року на 12.00 годин. У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 01.11.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів