Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«26» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

у грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання ( далі - позивач, ПАТ «Львівобленерго») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) в сумі 13 783,52 грн. та судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог зіслалося на те, що 05 лютого 2016 року у Шевченківському районі Львівського міського відділення міських електричних мереж ПАТ "Львівобленерго" за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають відповідачі, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки поза фазною коробкою приладу обліку, про що було складено відповідний акт. Згідно з рішення комісії ВРПС ЛМЕМ Шевченківського РЕМ (протокол № 06132 від 17.06.2016 року) відповідачі завдали ПАТ "Львівобленерго" протиправними діями збитки у розмірі 13 783,52 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з копії довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно з акту про порушення № 06132 від 05.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення ПКЕЕН, яке полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки поза фазною коробкою приладу обліку

На підставі цього акту у відсутності споживачів було складено протокол № 06132 від 17.06.2016 року, яким встановлено, що споживачами за адресою: АДРЕСА_1, допущено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН та визначено суму відшкодування збитків в розмірі 13 783,52 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Даний протокол було надіслано відповідачам та було запропоновано оплатити розмір завданих збитків.

Пункт 42 ПКЕЕН визначає обов'язки споживача електричної енергії, а згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Згідно з рішення комісії ВРПС МЛЕМ (протокол № 06132 від 05.02.2016 року) відповідачі повинні сплатити позивачу вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, згідно розрахунку, у розмірі 13 783,32 грн.

Відповідачі не відшкодували розмір завданої шкоди.

Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними.

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема відшкодування збитків.

Суд вважає, що зазначений розмір збитків в сумі 13 783,52 грн. повинен бути відшкодований відповідачами.

З відповідачів солідарно в силу вимог ст. 88 ЦПК України в користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Львівобленерго» 13 783,52 грн. ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні п'ятдесят дві копійки) збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ „Львівобленерго" № 8 в ОПЕР в Філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 325796, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1378 грн. ( одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору в користь ПАТ «Львівобленерго» на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» № 0 в ОПЕР в Філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 325796, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська