233 Справа № 233/1974/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 233/1974/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Костянтинівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», відділ реєстрації Костянтинівської міської ради, Комунальне підприємство «Проектно-зйомне» бюро Костянтинівської міської ради», про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/1974/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Костянтинівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», відділ реєстрації Костянтинівської міської ради, Комунальне підприємство «Проектно-зйомне» бюро Костянтинівської міської ради», про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину .

25 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в зазначеному судовому рішенні, а саме в описовій частині дату звернення до суду замість «04 квітня 201 року» просив вказати « 04 квітня 2017 року», та в резолютивній частині рішення у відомостях про дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 замість дати «01 березня 20162 року» вказати «01 березня 2016 року».

На виконання п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_4 суддів України №30 26.11.2010р. (далі Положення), відповідно до якого вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в той же день була зареєстрована.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На виконання вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України пунктом 2.3.44 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

В день надходження заяви про ухвалення додаткового рішення до суду 25.09.2017 року головуючий суддя, що розглядав зазначену цивільну справу, знаходився у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою, долученої до матеріалів справи.

В звязку з чим, відповідно до п. 2.3.47 Положення, згідно якого у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

25.09.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею в зазначеній цивільній справі суддю Мартиненко В.С.

На підставі вище викладеного, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення осіб, які брали участь у справі, про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року та призначити до розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 05 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя