overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/429/17
Провадження № 2/273/343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 представніків третьої особи-ОСОБА_6., ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Глибочанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів , треті особи- директор школи ОСОБА_4, відділ освіти Баранівської міської ради- про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, представників третіх осіб, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 78, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 40 КЗпП України, Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.07.2007 року №44, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Глибочанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, треті особи- директор школи ОСОБА_4, відділ освіти Баранівської міської ради- про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 06.10.2017 року.
Справа № 265/6800/17
Провадження № 2/265/1761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 листопада 2017 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 466/9254/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1-ОСОБА_2.

представника відповідача ДЖГІ ЛМР ОСОБА_3.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання та скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій,-

УХВАЛИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання та скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що внесено до ЄРДР заяви про злочин відносно розподілу квартири АДРЕСА_1 та порушено кримінальне провадження.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1,який підтримав клопотання, думку представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4, які заперечили щодо задоволення клопотання, ознайомившись з долученими до справи письмовими доказами, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України вбачається,що провадження у справі зупиняється у випадку,встановленому п.4 частини першої статті 201 цього Кодексу-до набрання законної сили судовим рішенням,від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що станом на даний час жодної кримінальної справи в провадженні суду немає, а відтак, не позбавляє можливості суд розглянути зазначену вище справу щодо даного спору.

На підставі наведеного вище, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.3,4, 209,210 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 442/3027/17
Провадження № 2/442/1401/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме по батькові позивачки вказано як «Степанівною», «Степанівни» замість правильного «Богданівною», «Богданівни».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року, а саме: виправити по-батькові позивачки: замінити з «Степанівною», «Степанівни» на правильну «Богданівною», «Богданівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Крамар
Справа № 310/5708/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 7337,00 (сім тисяч триста тридцять сім) грн. на користь Бердянської міської ради Запорізької області (р/р 0011, код 38042560, МФО 813015, ККД 24170000, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Бердянської міської ради Запорізької області понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7493/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Шевченківського району м.Києва в особі Київської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Територіальної громади Шевченківського району м.Києва в особі Київської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Шевченківського району м.Києва в особі Київської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Призначити на 24.01.2018 року об 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3367/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів та зобов'язання провести перерахунок нарахувань по особовому рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів та зобов'язання провести перерахунок нарахувань по особовому рахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5108/17
Справа № 2/205/2755/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
В порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом 10.08.2017 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 29.08.2017 року.
Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно у підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, надати докази, а саме: довідку з місця реєстрації про склад родини.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
№ провадження 2/646/2078/2017
Справа № 646/6952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання у справі на 11 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під'їзд, каб. 39., розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2/521/5317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 15:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7026/17 Справа № 206/2012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С.,ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровьска від 31 серпня 2017 року про забезпечення позовоу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 200/8117/17
Провадження №2/200/2869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Рядок №
Номер справи 623/2266/17
Номер провадження 2/623/1173/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року о 10 годині 10 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко