overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/692/16-ц
Номер провадження 2/710/196/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 09:30 на 19.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1333/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

25.09.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Горішні Шерівці, в особі Горішньошерівецької сільської ради Заставніського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та батька, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлим 09.05.2017 року в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя І.С. Сірик
Справа №705/3134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 357/514/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3038/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київського обласного центру олімпійської підготовки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 361/2243/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4867/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину майна набутого подружжям під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
№ провадження 2/646/388/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року місто Харків

Червнозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретарів - Волошко К.І., Ушакової Г.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Прватбанк» в особі філії Харківського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання правовідносин за договором поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто 29.09.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Харківського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання правовідносин за договором поруки припиненим задовольнити повністю.

Визнати припиненими правовідносини за Договором поруки № 1 від 26.08.2005 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Прватбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. .

Суддя І.М. Шелест
Справа № 189/652/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 23.05.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 507/983/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

із участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Універсал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10-11,60-62, 64, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Універсал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2-н/761/249/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлені ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А РИБАК
Справа № 360/1728/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_3, треті особи Державне підприємство «Сетам», ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними електронні торги від 20 липня 2017 року за № 273072, визнати недійсним акт державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про реалізацію предмета іпотеки від 15 серпня 2017 року, винесений у виконавчому провадженні за № 48829718.

Одночасно представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву та просив для забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення магазину-кафе, що знаходиться в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Леніна,2-г, яке було предметом іпотеки та реалізоване на оспорюваних торгах.

Оскільки позивачем не наведено обставин та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність ризиків можливого утруднення чи невиконання рішення суду, то підстав для вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_3, треті особи Державне підприємство «Сетам», ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 466/291/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3487/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року в частині зупинення провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/795/16-ц
номер провадження 2/531/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.,

третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про народження, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач, посилаючись, що є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив суд визнати його батьком дитини, виключивши відомості про відповідача як про батька дитини з актового запису про її народження, внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище «Сизоненко» на «Гогішвілі», по батькові з «Миколаївна» на «Шалвівна», внести відомості про батька дитини «Гогішвілі Шалва Важайович».

У судовому засіданні позивач та його представник надали заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважаєзаяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, наявні підстави для залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про народження, внесення змін до актового запису про народження дитини в частині вимог до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 606/1193/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1»яни Дмитрівни 50000 грн. в рахунок грошової компенсації належної їй частини автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» 1.4 mpi 8V 77CV, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, оранжевого кольору, номер кузова ZFА5486, набутого в шлюбі, залишивши за ОСОБА_2 на праві особистої власності вказаний автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1»яни Дмитрівни 531 грн. сплаченого судового збору та повернути ОСОБА_1»яні Дмитрівні 180 грн. судового збору, як зайво сплаченого при зверненні до суду із позовом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 359/3282/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/3953/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 52 28.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, стягнення премії і моральної шкоди , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, стягнення премії і моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" судовий збір в сумі 2816 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :