Провадження № 2/761/1507/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Лукянчук А.О., Кривошия Н.В., Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Приват-таксі», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час слухання справи Приватне підприємство «Приват-таксі» було виключено зі складу відповідачів.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_2 на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь позивача кошти у розмірі 72 468,27 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2016 року ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Володимирська-Велика Житомирська в м.Києві, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номер L090003, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та під керуванням ОСОБА_7 Внаслідок пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та вартість матеріального збитку становить 138 781,89 грн.

Вина ОСОБА_6 в порушенні ПДР України підтверджується постановою суду.

ОСОБА_7 від імені позивача на підставі довіреності сплатила 122 468,27 грн. за виконання ремонтних робіт автомобіля «БМВ».

Як зазначає позивач, цивільна відповідальність водія ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Україна». Позивач звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи, проте відповіді не отримала.

Автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_6 на час дорожньо-транспортної пригоди працював в Приватному підприємстві «Таксі-Приват».

А тому позивач у відповідності до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 та ст.1194 ЦК України просить стягнути солідарно з ПрАТ СК «Україна» та ОСОБА_2 50 000,00 грн.

Крім того з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 має бути стягнуто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 72 468,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог на тій підставі, що за договором оренди саме ОСОБА_6 несе відповідальність за збитки, спричинені третім особам. Постановою суду встановлена вина ОСОБА_6 в спричиненні шкоди позивачу. Крім того, автомобіль було застраховано згідно полісу АІ 5654292, а тому ПрАТ СК «Україна» має сплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_6 представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надішли.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

14.11.2014 року ОСОБА_5 видала нотаріально посвідчену довіреність за якою уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2. Зокрема даною довіреністю ОСОБА_7 було надано право представляти власника автомобіля в будь-яких організаціях щодо ремонту автомобіля та сплачувати кошти у випадку пошкодження автомобіля.

07.03.2016 року за участю автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

В постанові зазначено, що 07.03.2016 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Володимирська-Велика Житомирська в м.Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постанова набрала законної сили.

Автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_2 з 07.07.2015 року.

За договором оренди № від 22.02.2016 року ОСОБА_9, який є чоловіком ОСОБА_2, з її згоди передав в тимчасове платне користування зазначений автомобіль ОСОБА_6

Автомобіль передавався в оренду строком до 31.12.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно висновку, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22.03.2016 року становить 138 781,89 грн.

Водночас в судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час автомобіль позивача відремонтовано та за проведені ремонтні роботи ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності сплатила за проведені ремонтні роботи грошові кошти на загальну суму 122 468,27 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підписала акти виконаних робіт, які були проведені АВТ Баварія з ремонту автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2 та сплатила кошти на загальну суму 122 468,27 грн. (65970,00 грн. + 48 885,29 грн. + 4 612,98 грн. + 3 000,00 грн.).

З копії розписки вбачається, що 09.03.2016 року ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_5 122 500,00 грн. для оплати АВТ «Баварія» послуг з ремонту транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_2, який зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталася 07.03.2016 року.

Представник позивача зазначив, що має нести відповідальність за спричинення шкоди позивачу саме ОСОБА_2, як власник автомобіля, оскільки договір оренди підписаний особою, яка не є власником автомобіля, договір у відповідності до положень цивільного законодавства мав бути посвідчений нотаріально, а тому він є нікчемним, а отже недійсним в силу закону. А тому оскільки ОСОБА_6 керував автомобілем не на правовій підставі, власник транспортного засобу належним чином не передав право володіння транспортним засобом ОСОБА_6, на підставі ст.1187 ЦК України та ст.1190 ЦК України власник автомобіля має нести відповідальність.

Так як в даному провадженні не оскаржується дійсність договору оренди, суд не може взяти до уваги пояснення представника позивача.

Водночас в судовому засіданні не було надано доказів, що ОСОБА_6 на момент пригоди перебував в трудових відносинах з Приватним підприємством «Приват-Таксі».

Цивільна відповідальність власника автомобіля «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Україна».

Полісом визначено ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну в сумі 50 000,00 грн. та визначена франшиза в розмірі 500,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Статтею 28 зазначеного Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону).

А тому оскільки сума страхового відшкодування може бути сплачена лише страховою компанією, а не власником автомобіля, суд приходить до висновку про стягнення з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. (за мінусом франшизи).

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).

Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (ч.1 ст.1190 ЦК України).

Так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на відповідній правовій підставі (договір оренди) керував автомобілем, в його діях встановлено порушення ПДР України внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля, що належить на праві власності позивачу та спричинення майнової шкоди, позивачем доведено, що страхового відшкодування недостатньо для відшкодування матеріальної шкоди, тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача 72 468,27 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23,1166,1187,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159,212,214,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 495,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 72 468 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 724,68 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула