overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2275/17
Пров.№2/409/964/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 288/11/17
Провадження № 2/288/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час судового розгляду цивільної справи, від представника Позивача через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява відповідає вимогам пункту 5 частини першої статі 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

18 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи - управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове підприємство» про скасування рішення Ізюмської міської ради Харківської області та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи - управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове підприємство» про скасування рішення Ізюмської міської ради Харківської області та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 травня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 214/3179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР».

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 141/916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання малолітньої дитини, без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за місцем реєстрації , в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на положення вказаної норми, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання повторно не з'явився, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання малолітньої дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6743/17
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 88, 95-106, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Омськ, Росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Гринь
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 191/4594/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, треті особи: Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 191/2931/17 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним з тих підстав, що у даній справі розглядаються вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом від 03.12.2012 року після смерті ОСОБА_5, тобто того самого заповіту, який оспорюється у справі № 191/2931/17.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують наявність провадження у цивільній справі № 191/2931/17 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 03.12.2012 року недійсним, а предмет спору у даній справі стосується визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом від 03.12.2012 року після смерті ОСОБА_5, то наявні підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 191/4594/16-ц за позовом ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, треті особи: Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 191/2931/17 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/127/6673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, Хмільник, Вінницька область, 22000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5429/15-ц 22-ц/774/1179/К/17
Справа № 210/5429/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1179/К/17 суддя Чайкіна О.В.
Категорія 53 (І) Доповідач Барильська А.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар - Видрик А.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення вихідної допомоги та зобовязання виконати певні дії, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 27 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1170/17
Провадження № 2-о/494/98/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією позовною заявою, яка ухвалою суду від 30 листопада 2017 року була залишена без руху для усунення недоліку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України щодо позову не виконані та зазначений недолік не усунутий в установлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.184 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1143/2017 та надати справі №225/1800/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 червня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 333/5358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 6788 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 рік народження невідомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 6788 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 рік народження невідомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 6788 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 рік народження невідомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко