overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2804/17
№ 2/207/1624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, СЗ НВК «ОР-Авнер» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, СЗ НВК «ОР-Авнер» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/63/17 Справа № 200/8956/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липння 2017 року зазначена справа була знята з розгляду і повернута до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року для вирішення заяви про перегляд заочного рішення .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

05 жовтня 2017 року справа надійшла до апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 208/5411/17
№ провадження 2/208/2020/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської районної державної адміністрації, третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про зобовязання вчинити дії», -

встановив:

02.10.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської районної державної адміністрації, третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про зобовязання вчинити дії», відповідно до вимог:

- зобовязати Камянську районну державну адміністрацію видати розпорядження про затвердження акту перепланування квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартира №12;

- визнати право власності на квартиру №11, яка розташована на першому поверсі триповерхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 13,4 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., вбиральні (сполученої) площею1,1 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м., та має загальну площею 26,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

- визнати право власності на квартиру №12, яка розташована на першому поверсі триповерхового будинку та складається з 3 кімнати житловою площею 55,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 18,8 кв.м., 2-а кімната 17,4 кв.м., 3-а кімната 19,1 кв.м., кухня площею 6,9 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 0,9 кв.м., ванної площею 0,6 кв.м., коридору площею 3,7 кв.м., загальна площа 67,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем при зверненні з позовною заявою не обґрунтовано щодо звернення з даним позовом та визнання право власності на 2-а обєкта нерухомості;

- відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяві саме які права позивача порушено відповідачами.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської районної державної адміністрації, третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про зобовязання вчинити дії», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/457/17
Провадження №2/549/175/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року у справі призначено попереднє судове засідання.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 12 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду Н.М.Глущенко
Справа № 545/2235/17
Провадження 2/545/1430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКК с. Розсошенці Полтавського району, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги за зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до КП ЖКК с. Розсошенці Полтавського району, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги за зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно поданої до суду позовної заяви, вбачається, що позивач проживає на території Щербанівської сільської ради Полтавського району.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Щербанівську сільську раду Полтавського району, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та охоронювані законом інтереси.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКК с. Розсошенці Полтавського району, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги за зобов"язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Щербанівську сільську раду Полтавського району, надіславши копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 509/3868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Овідіопольськоо районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення майна із-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Овідіопольськоо районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення майна із-під арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/535/17
провадження №2/624/386/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 09 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились. Від відповідачів Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції України у Харківській області надійшли письмові заперечення проти позову. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 390/1037/16-ц
Провадження №6/390/37/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"29" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

26.09.2017 до суду надійшла зазначена справа. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017, справу №390/1037/16-ц (провадження №6/390/37/17) розподілено головуючому судді Терещенку Д.В.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України.

Подана заява підсудна ОСОБА_3 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3971/17

№ 2/183/2685/17

05 жовтня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 4 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу

№ 759/12573/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

Справа № 184/1581/17

Номер провадження 2/184/563/17

09.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14.45" годині на „18" жовтня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1277/17
Провадження № 2/321/570/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 23.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заявуконцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 35 241,72 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки