Справа № 266/2110/17
Провадження № 2/266/754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.06.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він є власником АДРЕСА_1 в м Приморському районі м. Маріуполя, в якій також зареєстрована відповідач його колишня невістка ОСОБА_2. Фактично відповідачка не мешкає в будинку з 2014 року. Просив визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилась, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, тому суд, за згодою позивача, здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, власником квартири АДРЕСА_3 в Приморському районі м. Маріуполя є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.10. 2012 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2534623 від 17.04. 2013 року. (а.с.9,10)

З особового рахунку № 167 вбачається, що в АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1, зареєстровані: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.11. 2012 року, та невістка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.06.2015 року та по теперішній час. (а.с.12)

Відповідно до акту № 145 від 31.05. 2017 року, виданого КСН "Меотида", відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає в АДРЕСА_5 в Приморському районі м. Маріуполя. (а.с.11)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідача ОСОБА_2, як члена сімї власника будинку перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,16, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 87 в будинку № 13 по пров. Дніпропетровському в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.