справа № 732/669/17
провадження № 2/732/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 87. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у позовній заяві зазначила, що 22 вересня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 87. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Останнім часом у сторін немає взаєморозуміння і поваги, вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки припинилися. Спільне господарство не ведеться. Хоча відповідач зареєстрований разом з позивачем в її будинку, але фактично він з дружиною та дочкою не проживає. Відповідач тільки приїжджає навідувати дочку. Намагання позивача зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін так і інтересам їхньої дочки. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачем. З приводу розподілу майна спору не виникає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 вересня 2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 87. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.06.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, у повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити ( а.с. 24 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 20.06.2017 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 23 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 22.09.2006 року, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 87. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області, її батьками зазначені : ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

З довідки від 16.05.2017 року за вих. № 2863 про склад сім'ї, виданої виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1. До складу її сім'ї входять : чоловік - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що в неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага, також сторони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться та разом вони не проживають. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 87 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський