Справа № 2-299/12
Провадження № 2 - во/368/42/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"13" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду за позовом Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- позбавити громадянку ОСОБА_3 жительку м. Кагарлик, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з неї аліменти на користь дитини у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму та передати дитину органу опіки та піклування.

13.04.2012 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

30.05.2012 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Позов Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задоволено.

Позбавлено громадянку ОСОБА_3 жительку М.Кагарлик, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 БК № 108600, виданого 04 серпня виконкомом Суданської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

26.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просив суд виправити описку в рішенні суду від 30 травня 2012 року по справі № 2 299/12 в другому абзаці резолютивної частини рішення виправити слово Суданської на Сущанську сільську раду.

26.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 13.10.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 13.10.2017 заявник ОСОБА_4 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 13.10.2017 року, представник Кагарлицької місцевої прокуратури не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 13.10.2017 року, відповідачка ОСОБА_3 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 13.10.2017 року, представник Кагарлицької міської ради Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від представника, в якій він просить суд слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві про виправлення описок задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки.

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою в судовому рішенні, так як відповідно до положень частини 2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали, судом, - за ініціативи відповідачки.

Описка є граматичною, так в рішенні суду, зокрема, в резолютивній частині не вірно вказано назву сільської ради, а саме, не вірно вказано Суданської сільської ради, хоча вірно слід зазначити, - Сущанської.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду за позовом Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення в справі № 2 299/12 за позовом Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, шляхом:

- вказання правильної назви сільської ради.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Позбавити громадянку ОСОБА_3 жительку М.Кагарлик, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 БК № 108600, виданого 04 серпня виконкомом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк з моменту проголошення, а особами, які беруть участь у справі, проте, не були присутніми при проголошенні ухвали, - протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.