Справа № 752/7173/17
Провадження №: 2/752/3497/17
29.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -
04.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 15.12.2014 року., 16.06.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звертався ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасового окупованої території та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок).
Рішенням від 27.01.2016 року відповідачу ОСОБА_1 було призначено грошову допомогу на період з 16.12.2015 по 14.06.2016 року в розмірі 1 074, 00 грн. щомісячно. Відповідно до п. 5 зазначеного вище Порядку, уповноважений представник сім'ї, звертаючись до уповноваженого органу за отриманням допомоги має повідомити про наявність у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, оскільки зазначене відповідно до п. 6 цього ж Порядку є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги. В липні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було здійснено перевірку достовірності зазначених відомостей та наданих документів відповідачем за заявою від 16.06.2016 року. За результатами перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.12.2015 року має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1. Відповідач не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про цю обставину, що впливає на виплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасового окупованої території та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 04.08.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято рішення про відмову у призначенні (відновлені) соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги. З підстав неповідомлення ОСОБА_1 про зазначені обставини Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, останньому було надмірно виплачено 5 953, 33 грн. грошової допомоги за період з 01.01.2016 року по 14.08.2016 року. 05.09.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру. Однак зазначене повідомлення залишене без виконання. Просили стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 953, 33 грн. на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку фактичним місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними довідки № НОМЕР_1 від 15.12.2014 року про взяття на облік особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України (району проведення антитерористичної операції), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Андрушівка, Житомирської області постійно проживав у АДРЕСА_4, перемістився з тимчасово окупованої території до АДРЕСА_2 (а.с. 9).

16.12.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання щомісячної адресної допомоги, як особі, яка перемістилася з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 11).

Відповідно до змісту зазначеної вище заяви, ОСОБА_1 зобов'язався повідомити Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність у неї або будь-кого з членів її сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.01.2016 року ОСОБА_1 була призначена допомога як переміщеній особі на проживання на період з 16.12.2015 року по 14.06.2016 року (а.с. 10).

В подальшому ОСОБА_1 16.06.2016 року року зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з аналогічною заявою (а.с. 12).

Відповідно до вимог п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Як видно зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, отриманої 19.07.2016 року на запит Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.12.2015 року має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Відповідач ОСОБА_1 недобросовісно не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність обставин, що впливають на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

04.08.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято рішення № 4 про відмову у призначенні (відновлені) соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги (а.с. 20).

З підстав неповідомлення ОСОБА_1 про зазначені обставини Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, останньому було безпідставно виплачено 5 953, 33 грн. грошової допомоги за період з 20.11.2014 року по 24.11.2016 року (а.с. 31).

21.12.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру (а.с. 22).

Станом на час розгляду судом заявленого спору зазначене повідомлення залишене відповідачем ОСОБА_1 без виконання.

Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, які були виплачені останній у зв'язку з недобросовісністю його ж дій, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги тільки за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1 на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК, суд -

вирішив:

позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (юридична адреса: 03165, м. Київ, пр. Комарова, буд. № 7, р/р 35 218 086 054 086, КПКВ 2501480, КЕКВ 2730, УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, , МФО 820172) безпідставно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послугу розмірі 5 953 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк