РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Масендич М.М.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру №65 в будинку №3 на вул. Симоненка у м.Львові, загальною площею 32,1 кв.м. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вона є власником вищевказаної квартири. Дана квартира розташована на четвертому поверсі девятиповерхового будинку, та складається з житлової кімнати площею 17,5 кв.м., кухні площею 4,9 кв.м., ванни 2,3 кв.м., коридору 3,6 кв.м., двох комірок площею 0,8 кв.м. Загальна площа квартира 29,1 кв.м. Позивач зазначає, що з метою покращення житлових уиов нею було здійснено реконструкцію своєї квартири шляхом прибудови консольного балкону розміром 5,30м х 1,0м. Таким чином після реконструкції загальна площа квартири збільшилась до 32,1 кв.м., що підтверджується Технічним паспортом від 02.02.2015р. Позивач декілька ся до відповідача з проханням посприяти в узаконенні її реконструйованої квартири, однак станом на день подачі позову до суду ситуація залишилася без змін. На підставі викладеного просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явивлася, однак подала до суду заяву у якій просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про заперечення проти позову та просив прийняти рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судом встановлено, що з метою покращення житлових умов позивачем було здійснено реконструкцію своєї квартири.

Перед здійсненням робіт позивачем виготовлено належну проектну документацію, яку погоджено з сусідами.

Позивач неодноразово зверталась до ЛКП «Південне», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та Департаменту житлового господарства Львівської міської ради з проханням посприяти в узаконенні реконструйованої квартири, однак позитивної відповіді не отримано.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2013р. по цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона та за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб - Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований балкон досліджено, що ОСОБА_1 є власником квартири №65 в будинку №3 на вулиці Симоненка, що стверджується довідкою ЛКП «Південне» у якій зазначено, що квартира №65 в будинку №3 на вулиці Симоненка належить на праві власності ОСОБА_1 Квартира складається з 1-єї кімнати, житловою площею 17,1 кв.м. кухні площею 11,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., загальною площею 31,8 м.кв., розташована на третьому поверсі. (т. 1 а. а. 7). А також свідоцтвом про право власності на квартиру № 6000001 від 01.09.2003 року (т. 1 а. с. 26) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2003 року (т. 1 а. с. 27).

Вказаним рішення суду позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб - Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання право власності на самочинно реконструйований балкон задоволено та визнано за ОСОБА_1 права власності на самочинно реконструйований балкон консольний розміром 5,30 м. х 1, 0 м. за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Департаменту містобудування Львівської міської ради та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2013 року в частині визнання права власності на самочинно влаштований балкон консольний розміром 5,30 м х 1,0 м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволені вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований балкон, відмовлено. В решті рішення районного суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, передбаченому ст. 364 ЦК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно Додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ» балконом є виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку влітку.

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі зібраних та перевірених у ході розгляду справи доказів.

Позивач просить не відшкодовувати йому за рахунок відповідачів понесені ним, документально підтверджені, судові витрати.

Керуючись ст. ст. 33, 47, 124 Конституції України, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі п. 1 ст. 328, ст. ст. 1216 - 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану житлову квартиру №65 в будинку №3 на вул. Симоненка у м. Львові, загальною площею 32,1 кв.м. Частка: 1/1.

Апеляційна скарга на рішення Франківського районного суду м. Львова може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масендич В.В.