Справа № 2-4095/09
Провадження № 6/369/204/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про розшук майна боржника від 29 січня 2016 року.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності вимог ст. 512 ЦК України ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора і отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» за правом грошової винагороди до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надана заява про розгляд справи без участі представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2009 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 181 781 грн. 59 коп. суми заборгованості за кредитним договором № CL7951 від 17 грудня 2007 року, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення 11 грудня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2-4095.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 18396245 було оголошено розшук майна -автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить боржнику ОСОБА_1.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до умов п. 1.1 якого за вказаним договором, цедент (ПАТ «Універсал Банк») передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки перелік яких міситься у реєстрі боргових зобовязань, а цесіонарій ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає право вимоги та зобов»язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі

Відповідно до ОСОБА_3 приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року цедент ПАТ «Універсал Банк» передав, а цесіонарій ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № CL7951 від 17 грудня 2007 року відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року, який був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № CL7951 від 17 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1, а заявник ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржника ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконавчого листа № 2-4095/09, виданого 11 грудня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL7951 від 17 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук