27.09.2017 Справа № 756/8869/16-ц
Справа ун. № 756/8869/15-ц
пр.№2-/756/707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

27 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарях - Бублієві Д.О.,Галелюк Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.04.2014 року між позивачем та відповідачем був фактично укладений договір позики відповідно до якого ним було надано у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США, за яким відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти до 31.10.2014року. Відповідач наданих грошових коштів у встановлений строк не повернув. Відповідно до умов договору позики від 15.04.2014року передбачені наступні обов'язки відповідача: - позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві суму позики у встановленому цим договором порядку та строки; - позичальник приймає на себе зобов'язання повністю повернути позикодавцю отриману позику до 31.10.2014року. Відповідач на сьогоднішній день не повернув дані кошти, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 119 267,87 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та надали збільшення розміру позовних вимог відповідно до яких просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2 086571,31грн. з них: основний борг - 1304 945,00грн., 3% річних з 01.11.2014р. по 30.06.2017року- 104 359,85грн.; проценти за користування коштами понад строк в розмірі 677 266,46грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, та випливає з матеріалів справи, що 15.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики в простій письмовій формі, що оформлено борговою розпискою на 50 000,00 доларів США. Згідно розписки, відповідач зобов'язався повернути борг в повному обсязі по офіційному курсу НБУ станом на момент виплати боргової суми до 31.10.2014 року.

Однак у вказаний час відповідач повністю борг не повернув, на звернення з приводу повернення боргу не реагує.

Разом з тим, на час розгляду справи, відповідач також свої зобов»язаня не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж саме суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач надав в судовому засіданні розрахунок суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних, які становлять 104 359 грн. 85 коп., проценти за користування коштами 677 266грн.46коп. та основна сума боргу 1304945,00 грн., а всього 2086571,31 грн., що відповідно до вимог законодавства і підлягають стягненню.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 6890,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 551, 611, 616, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості в розмірі 2 086571 (два мільйони вісімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривень 31 коп., та 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 копійки судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Луценко