overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Оросіївської сільської ради про визнання права власності на неземельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Оросіївської сільської ради про визнання права власності на неземельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Оросіївської сільської ради про визнання права власності на неземельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 26.10.2017 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 583/2859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

13.10.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2012 року по справі № 1813/3755/2012, провадження № 2/1813/785/2012 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які підлягають індексації, щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду;

- відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2012 року по справі № 1813/3755/2012, провадження № 2/1813/785/2012, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів в розмірі 335,00 грн., щомісячно, утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року о 15.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 487/4707/17
Провадження № 2/487/2368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.10.2017 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 20.11.2017 р. на 09 год. 30 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа № 236/2974/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.10.2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про повернення їй позовної заяви, до вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі до теперішнього часу не відкрито.

Тому суддя дійшов до висновку про те, що заява позивача про повернення їй позову обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/5450/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19074/17, провадження № 2/752/5450/17, що надійшла до суду 21.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 2-5287/11
Провадження № 2/0182/389/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольське відділення Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольське відділення Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поділ спільного майна подружжя.

14 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі, у звязку з вирішенням спору мирним шляхом та зазначив, що наслідки закриття провадження їм відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, зокрема у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольське відділення Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №521/9489/17
Провадження №2/521/4098/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При цьому від відповідача представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №521/22060/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказані норми закону, приймаючи до уваги обставини спору, вивчивши матеріали справи, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №521/9489/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №521/22060/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №266/3086/17
Провадження№ 2/266/949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Воропаєвій О.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Відповідач ОСОБА_4, який на час розгляду справи засуджений вироком суду до покарання у виглдяі позбавлення волі та тримається під вартоюдо, направив до суду заяву, якою висловив своє бажання приймати участь у розгляді цивільної справи особисто та проси забезпечити його прибуття до судового засідання.

Представником позивача в заявлене клопотання про участь ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з метою забезпечення прав відповідача та оперативного розгляду прави.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, та проти проведення судових засідань під час розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду цивільної справи, та реалізації передбачених прав та обовязків сторін у цивільному провадженні, суд вважає необхідним провести судові засідання з участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, в установі за місцем його перебування під вартою під час судового розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судові засідання з розглдяу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином проводити в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_4 в установі за місцем його перебування під вартою під час судового розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2/229/1568/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Котляревського, буд. 100, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 11 травня 2010 року станом на 31 липня 2017 року у сумі 73 458 (сімдесят три тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 86 коп., а саме: заборгованість за кредитом 5197,16 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 67460,14 гривень; пеня станом на 14.04.2014 24,49 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) (5% від суми заборгованості за кредитом та відсотками станом на 14.04.2014) - 277,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () судовий збір у сумі 1456 (одна тисяча чотириста пятдесят шість) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2536/17
Провадження №: 2-н/332/357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.