У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що з 16 червня 2000 року по 19 січня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 04 липня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір вкладу «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 на суму 40 000,00 грн., які безпосередньо були накопичені позивачем. У зв'язку з чим просить визнати право власності на ? частину грошових коштів відповідно до договору вкладу «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 від 04 липня 2014 року, що еквівалентно у розмірі 20 000,00 грн., зобов'язати відповідача сплатити позивачу в якості компенсації ? частину грошових коштів відповідно до договору вкладу «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 від 04 липня 2014 року, що еквівалентно у розмірі 20 000,00 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просить визнати «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 від 04 липня 2014 року на суму 40 000,00 грн., укладений між відповідачем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», спільним майном подружжя, визнати право власності на ? частину грошових коштів відповідно до договору вкладу «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 від 04 липня 2014 року, що еквівалентно у розмірі 20 000,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача в якості компенсації ? частину грошових коштів відповідно до договору вкладу «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 від 04 липня 2014 року у розмірі 20 000,00 грн.

11 січня 2017 року ухвалою суду залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2017 року позивач та представник позивача не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2017 року повторно позивач та представник позивача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

05 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, до якої долучена медична виписка (а.с. 152, 153).

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна