справа № 732/759/17
провадження № 2/732/339/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з

невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 Тянь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілетна артіль про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, діючи на підставі відповідної довіреності від 21.03.2017 року та в інтересах громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_3 Тянь та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілетна артіль» та просить визнати за позивачем громадянкою ОСОБА_5 Мезгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину у спільному майні подружжя, а саме: стрічково-ковшовий транспортер 7,5 м, вартістю 100000 грн.; просіювач барабанний, вартістю 100000 грн.; пневмотранспорт, вартістю 100000 грн., охолоджувальна колонка, вартістю 100000 грн.; двигун асинхронний трьохфазний типу АМН, заводський № 43320, потужністю 100 кВт, вартістю 100000 грн.; двигун асинхронний трьохфазний типу 4АН, заводський № 90773, потужністю 55 кВт, вартістю 100000 грн.; дробарка тирси DOD-3, вартістю 100000 грн.; бункер сухої тирси з верхнім та нижнім транспортерами на 120 м. куб., вартістю 100000 грн.; вентилятор відходів охолоджувальної колонки, вартістю 100000 грн.; роторно-ножова дробарка з електроприводом, вартістю 100000 грн.; лінія розфасування гранул в біг-беги, вартістю 100000 грн.; мехлопата для підбору та завантаження тирси, вартістю 88000 грн., усього на суму 1188000 грн.. Також просить визнати за позивачем право власності на ? частину будівельних матеріалів, з яких складаються господарські будівлі, що розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 2а, с. Вокзал-Городня Городнянського району Чернігівської області і які, позначені в технічному паспорті наступним чином: А-2 прохідна, Б-1 сховище, В-1 цех грануляції, Г-1 адміністративна будівля, Д-1 навіс, Е-1 підсобне приміщення, е-1 прибудова, Ж-1 сховище, з-2 трансформатор, 1,2 огорожа.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02.06. 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України та ст. 3-4 Закону України „Про судовий збір

Для усунення вказаних в ухвалі від 02.06.2017 року недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк.

Згідно поштового повідомлення встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача ОСОБА_4 16.06.2017 року особисто, але на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява визнається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 Тянь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілетна артіль про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський