Провадження № 2-во/300/10/17
Справа № 300/483/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" жовтня 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Воловецького районного суду від 18.08.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації- задоволено; визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком №131 по вул.Карпатській в смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області; зобов'язано Воловецьку селищну раду Воловецького району зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за місцем її реєстрації за адресою: вул.Карпатська, 131 смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області. Рішення суду набрало законної сили 05.09.2017 року. При його виконанні виявлено описку в тексті рішення, а саме: в імені позивачки зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

На виклик суду сторони не з?явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що

ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено- ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до позовної заяви вх.№2249/17 від 07.07.2017 року з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання звернулася саме ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Вищезазначене дає підстави зробити висновок про наявність технічної помилки при написанні ініціалів позивачки в тексті рішення, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз?яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, виправлення описки в імені позивача не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв?язку з чим підлягає виправленню з зазначенням в абзаці першому, третьому, сьомому описової частини ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці першому, третьому, сьомому описової частини рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, вірно зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.