Справа №2-1268/11
Провадження №2/200/2409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.09.2011 року було постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог, про що на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді було заповнено обліково-статичну картку на справу за №2-1268/11.

26.06.2012 року суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. прийнято рішення про скасування заочного рішення суду від 26.09.2011 року та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Після скасування заочного рішення суду, обліково-статистичну карту на справу заведено не було.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року визначено суддю в цивільній справі №2-1268/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2, у звязку з тривалим лікарняним судді Кудрявцевої Т.О.

Згідно ч.2 ст.11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Радою суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.2.2.7 Положення про АСДС внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично. Пунктом 2.1.6 Положення передбачено, що незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Враховуючи, що цивільну справу в провадження судді Шевцової Т.В. передано без створення обліково-статистичної картки, з використанням ОСК №2-1268/11, яка містить усі позначки щодо ходу розгляду цивільної справи до постановлення заочного рішення суду, які не можуть бути видаленні під загрозою кримінального переслідування, що не було одразу встановлено судом при прийнятті 10.03.2017 року справи до провадження, вважаю доцільним заявити про самовідвід в цій справі, з підстави порушення порядку її розподілу.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.11-1, 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи №2-1268/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова