overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-95/11/1609
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того субєкту оскарження додатково надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.09.2017
Справа № 750/9011/17
Провадження № 2/750/2333/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5701/17
Справа №643/5485/14ц Головуючий І-ої інстанції - Горбунова Я.М.
Категорія:інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2017 року

по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.А.Швецова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2021/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПП "Дніпро" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про визнання додаткової угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Дніпро" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про визнання додаткової угоди недійсною.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа № 536/883/16-ц
24 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,проте в рішенні суду було частково вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, та стягнуто 243.60 грн. судового збору, в той час судовий збір складає 1102,40 грн.

Ст. 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивач ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, судовий збір за заявлені позивачем вимоги в розмірі 1102.40 гривень, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» недостягнутих судових витрат у виді судового збору в розмірі 858,80 грн.

Керуючись ст. 79,88, 220 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 858,80 грн.

Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О. О. Колотієвський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2017 року Справа 562/3334/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2326 грн. 37 коп., суму індексу інфляції 2080 грн. 21 коп. та три проценти річних в сумі 256 грн. 47 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 738/1525/15-ц Провадження № 22-ц/795/741/2017 Головуючий у I інстанції - Сова Т. Г. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання - Шапко В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 20 травня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 6-217/2009
Провадження № 22-ц/779/952/2017
Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Кульбанського В.М. та старшого державного виконавця Юраш І.І.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань по сплаті аліментів згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментних платежів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ? частини від заробітку щомісячно, починаючи з 24грудня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Кульбанського В.М. та старшого державного виконавця Юраш І.І.

4. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 160/538/17
Провадження № 2/160/203/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

18.09.2017 року до Локачинського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, позивачі за подання позовних заяв про збільшення розміру аліментів від сплати судового збору не звільняються.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Провадження № 2-о/638/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ "Обласний будинок дитини №2", про всиновлення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних змін до актового запису про її народження.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 252 ЦПК України.

27.09.2017 року на виконання ухвали про залишення без руху заявниками подано уточнену заяву та додано докази.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених заявником вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 251-252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ "Обласний будинок дитини №2", про всиновлення.

Призначити судове засідання на 10-20 годину 02.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
єдиний унікальний номер справи 531/882/16-ц
номер провадження 2/531/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

28 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 рокуПАТ "Укрсоцбанк" до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 09-30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 583/1699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком розташованим за адресою: вул. Вишнева, буд. 29, с. Веселий Гай, Охтирського району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 року о 13.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1