overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4413/17
Провадження № 2/211/2159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкриттіпровадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2-8,15,74-76,122,127,156,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

З врахуванням великої завантаженості судді, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно дост. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/673/17
Провадження № 2/693/505/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

при секретарі - Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

До початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява від позивача про надання строку для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку про примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам по справі строк для примирення 1 місяц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа №303/5218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/1654/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14.20 год. 27.09.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1948/14-ц 22-ц/774/281/К/17
Справа № 212/1948/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/281/К/17 суддя Дехта Р.В.
Категорія - 48 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2016 року змінити в частині поділу майна подружжя.

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду після слів за ОСОБА_3 текстом наступного змісту: та ОСОБА_4, за кожним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/2713/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до суду надійшла позовна заява "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 124405,07 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, а також надав кловотання про стягнення з відповідача витрати понесені позивачем на публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 39,40,41-42).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 41-42). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/93/17
Провадження № 2/327/46/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій було призначено на 09.30 год. 06.10.2017 року.

05.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної цивільної справи, забезпечивши його участь та участь позивача у судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Частина перша статті 158-1 ЦПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З частини десятої статті 158-1 ЦПК України випливає, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої інстанцій.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача та позивач мають змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2017 року, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які будутьь перебувати в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №463/3582/17
Провадження №2/463/1569/17
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа ОСОБА_4 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Подільським районним судом м. Києва. Мотивує тим, що товариство на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а тому немає можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження представників з м. Києва. З метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи просить забезпечити можливість присутності представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно клопотання у зв'язку з тим, що товариство на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а тому немає можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження представників з м. Києва, з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи і присутності представника у судовому засіданні, представник відповідача просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк» - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа ОСОБА_4 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року о 12:50 год., у режимі відеоконференції із участю повноважного представника відповідача.

Копії ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання та до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/6433/16-ц
Провадження № 2-во/334/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про виправлення помилки в ухвалі № 2-сз/334/39/16 від 18.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-сз/334/39/16 від 18.11.2016 року зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу ТОВ "Служба миттєвого кредитування" суму сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 1378 грн.

Листом УДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя № 02-08.4/275/1063 від 29.08.2017 року заявнику було відмовлено у поверненні судового збору, оскільки УДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя змінило назву на управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області, тобто вказана ухвала суду містить не вірно визначену назву управління.

Заявник посилається на те, що вказана обставина унеможливлює повернення сплаченого судового збору. Просить виправити допущену описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі, вказавши правильно управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про виправлення помилки в ухвалі № 2-сз/334/39/16 від 18.11.2016 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя 2-сз/334/39/16 від 18.11.2016 року, вказавши правильно - управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 447/2125/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.09.2017 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року заявник подав до Миколаївського районного суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

29.09.2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 229/3414/17
Номер провадження 2/229/1637/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 жовтня 2017 року року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар