Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа153/1005/16-ц

Провадження2/153/448/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. В ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Вказала, що 16.05.2015 вона познайомилася із відповідачем. В період з травня по липень 2015 року вони періодично перебували у інтимних стосунках, а саме 23-24 травня, 20-21 червня, 27-28 червня та 6-7 липня. Вказала, що засобами контрацептиву не користувалися, внаслідок чого вона завагітніла. Про свою вагітність вона дізналась 20 липня 2015 року, про що на наступний день повідомила відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька ОСОБА_3 . Реєстрація народження дитини здійснена за заявою матері. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Також позивач в своєму позові посилається на те, що витрати на дитячі потреби в місяць складають приблизно 3000 гривень. У доньки діагнозовано дисплазію кульшових суглобів, що потребує тривалого лікарського нагляду та лікування. Вказала, що відповідач має постійний, стабільний заробіток, оскільки є військовослужбовцем. Вважаючи порушеними права дитини, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягувати на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини та вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути кошти на її утримання у розмірі однієї восьмої частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, а також стягнути витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду пояснив, що батьківство не визнає. Зазначив, що йому зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що між ними припинені відносини. Пізніше дізнався, що народилася дитина. Вказав, що під час вагітності позивача здавав кров. Позивач сказала, що ніяких претензій до нього не має. Інтимні стосунки були та застосовувалися засоби контрацепції, був перерваний статевий акт. 03.07.2017 за вх..№3977 ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість подальшої участі у судовому засіданні, оскільки він перебуває у відрядженні в зоні проведення АТО, терміном до окремого розпорядження. Клопотання про відкладення чи зупинення провадження у справі не заявив. Судом ухвалено продовжити судовий розгляд без участі відповідача, який не прибув та позивача, якою заявлено клопотання про продовження судового розгляду без її участі.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів копії довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті належності, суверенітету та територіальної цілісності України виданої командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 вих.№393 від 22.04.2015 встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, в період з 22.08.2014 по теперішній час безпосередньо брав участь в в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Із копії свідоцтва про народження, виданого 05.04.2016 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 05.04.2016 встановлено, що батьком дитини записаний зі слів матері. Із копії довідки, виданої виконавчим комітетом Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№860 від 05.08.2016 встановлено, що ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на повному її утриманні дійсно не зареєстровані, але проживають по АДРЕСА_1 . Із копії наказу №122-к від 10.05.2016 «Про надання відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_1 » встановлено, що ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.05.2016 по 20.03.2019. Із копії довідки про заробітну плату, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді начальника відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, заробітна плата за період з березня 2016 року по липень 2016 року становить 0 гривень 00 копійок. Із копії повідомлення від 12.08.2016 встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із нагадуванням, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилась донька ОСОБА_3 та просила вжити заходів щодо визначення його як батька дитини та здійснювати батьківське піклування про дитину. Із копій квитанції, опису вкладення до листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення від 12.08.2016. Із копії повідомлення від 16.09.2016 встановлено, що ОСОБА_1 повторно звернулась до ОСОБА_2 із повідомленням із нагадуванням, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилась донька ОСОБА_3 та просила вжити заходів щодо визначення його як батька дитини та здійснювати батьківське піклування про дитину. Із копій квитанції, опису вкладення до листа та витягу з реєстру відправки поштових відправлень встановлено, що на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення від 16.09.2016. Із копії акту від 30.09.2016, затвердженого сільським головою Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 09.07.2016 ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 за сімейними обставинами проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_1 батьком дитини є ОСОБА_2 , який не забрав дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв щодо дитини батьківського піклування. Крім того, ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини. Із копії довідки, виданої виконавчим комітетом Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької областівих.№1044 від 03.10.2016 встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина знаходиться на утриманні матері, сім`я проживає в будинку сестри. Із фотосвітлини від 07.07.2015 встановлено, що на фотосвітлині зображені позивач ОСОБА_1 разом із відповідачем ОСОБА_2 . Із довідки, виданої ДФС України Могилів-Подільської ОДПІ Ямпільського відділення Вінницької області вих..№3161/9/11 від 05.11.2016 встановлено, що ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 по 30.09.2016 отримував доходи в у виді заробітної плати та продажу (обміну) нерухомого майна. Із копії рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 встановлено, що рішення Олександрівського району Кіровоградської області від 26.04.2017 змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї шостої частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2017 до 23.11.2034 року, тобто, до повноліття сина ОСОБА_7 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.04.2017 до 23.11.2019, тобто, до досягнення сином Нікітою трьохрічного віку. Із копії довідки про отримання допомоги, виданої УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-06/1452 від 03.05.2017 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та їй відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» призначено державну допомогу одиноким матерям на період з 01.04.2017 по 30.09.2017 в розмірі 468 гривень 79 копійок. Із копій наданих позивачем фіскальних чеків встановлено, що ОСОБА_1 придбала продукти дитячого харчування, підгузники, предмети дитячої гігієни, одяг, та медичні препарати. Із копій виписок із медичної карти амбулаторного хворого, історії хвороби встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: дисплазія кулькових суглобів, дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, потребує медичного обстеження та лікування.

Із висновку експерта №3 від 02.03.201-20.03.2017 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99 відсотків. Біогологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Дослідивши усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо батьківства та утримання дитини позивача ОСОБА_3 , а також утримання позивача як матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Судом встановлено, і ця обставина підтверджена поясненнями позивача та висновком експерта №3 від 02.03.2017-20.03.2017, що дійсно відповідач ОСОБА_8 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи усі досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу позовної вимоги про визнання батьківства і має підстави визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 .

При розв`язанні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до повноліття дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина проживає із позивачем і перебуває на її утриманні, і ця обставина підтверджена письмовими доказами, суд має підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Із досліджених доказів довідки, виданої ДФС України Могилів-Подільської ОДПІ Ямпільського відділення Вінницької області вих..№3161/9/11 від 05.11.2016 встановлено, що відповідач є військовослужбовцем і має постійний заробіток (дохід), а тому є підстави для визначення аліментів на утримання дитини до її повноліття у частці від заробітку (доходу) відповідача.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Суд враховує матеріальне становище позивача, яка не працює і не має щомісячного заробітку та самостійно утримує дитину. Відсутні докази про стан здоров`я відповідача. Із даних, які містяться у копії рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2017, встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання його сина. Суд враховує цю обставину при визначенні розміру аліментів. Враховуючи, що відповідач має щомісячний стабільний заробіток (дохід), суд вважає, що відповідач працездатний, може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині ОСОБА_3 . Суд вважає щомісячну суму аліментів - одна четверта всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, такою, що може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, розвиток та виховання дитини, придбання необхідних товарів для дитини цього віку.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 12.08.2016 за вхід.№4612, тому суд має підстави для стягнення аліментів на утримання дитини із 12.08.2016.

З урахуванням наведеного, з метою якнайкращого захисту прав та інтересів дитини, суд має підстави задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та присудити із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 12 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.91 ч. 2 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебувають у шлюбі між собою, донька сторін проживає із позивачем, не досягла трьох років, а тому на підставі ч.2 ст.91 СК України, з урахуванням положень ч.2 ст.84 СК України позивач має право на утримання від відповідача батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Заявлену позивачем суму коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років суд вважає обґрунтованою, виходячи із наступного. Суд враховує майнове становище сторін, позивача, яка не працює у зв`язку із доглядом за дитиною, відповідача, який має щомісячний заробіток. Відсутні докази про наявність у позивача інших утриманців, з відповідача стягнуто аліменти на іншу дитину. Суд враховує ту обставину, що позивач самостійно утримує малолітню дитину, яка потребує щоденних витрат на харчування, одяг, оздоровлення, придбання необхідних товарів для дитини цього віку, а тому позивач потребує коштів та має право на своє утримання від відповідача. Оцінюючи майнове становище кожної сторони, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати утримання позивачу у розмірі однієї восьмої.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення утримання на користь позивача у цій частині обґрунтованими і має підстави для їх задоволення.

Відповідно до ст. 367 ч.1 п. 2 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат та заявлених у цій частині позовних вимог, суд виходить із наступного.

Здійснюючи розподіл судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, оскільки позовна вимога про визнання батьківства задоволена, суд керуються положеннями ст.ст.86 ч.2, 88 ч.1 ЦПК України, і має підстави присудити із відповідача позивачу понесені нею та документально підтверджені кошти на оплату судової експертизи, розмір яких згідно із наданою квитанцією від 17.02.2017 становить 6620 гривень 70 копійок, задовольнивши цю частину позовних вимог.

Оскільки витрати на проїзд до місця проведення судової експертизи не відносяться до видів судових витрат та не передбачені ст.79 ЦПК України, суд не приймає наданих позивачем копій квитків на проїзд до місця проведення експертизи і не має підстав для задоволення вимог про стягнення їй цих витрат та присудження їх із відповідача. В задоволенні цієї частини вимог позивача є підстави відмовити.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову у справі про стягнення аліментів, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір, пропорційно до розміру кожної із задоволених позовних вимог у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - по 551 гривні 20 копійок за кожною позовною вимогою, всього - 1102 гривні 40 копійок, на момент подання позову.

Позивачу ухвалою суду від 20.102016 відстрочена сплата судового збору за позовною вимогою про визнання батьківства в сумі 551 гривня 20 копійок до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

Оскільки позов задоволено, суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави відстрочений та не сплачений позивачем судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок. Всього стягненню із відповідача в дохід держави підлягає сума 1653 гривні 60 копійок.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.128, 180, 182, 183, 191, 84 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України і на підставі ст.ст.128, 180, 182, 183, 191, 84 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Берислав Херсонської області, батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кропивницький (Кіровоград).

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 12 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі однієї восьмої частини всіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 70 копійок судових витрат на оплату судової експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова