Справа № 309/2262/17
Провадження № 6/309/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 погодженого з начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №309/2953/15-ц (№2/309/1342/15) від 01.04.2016 року виданого Хустським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» на користь кредитної спілки «Йван» борг за кредитним договором №180 від 11 червня 2013 року у розмірі 30740,48 грн. та судові витрати в сумі 307,40 грн.

25.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено на адресу боржника для негайного виконання.

Боржником рішення суду не виконано.

В судове засідання представник Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_3 не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, заперечує проти задоволення подання.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Державним виконавцем Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області суду не надано жодних доказів того, що боржник належним чином повідомлений про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2016 року.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, суд вважає неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6/2- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7