Справа № 676/515/17
Номер провадження 2/676/798/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування позову Товариство зазначало, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 16.05.2007 року був укладений кредитний договір № HMXRRX10320229, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 3548 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2016 року становить 62 350 грн. 01 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в сумі 2030 грн. 19 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33 663грн. 74 коп.; заборгованість за комісією 2590,40 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 24065,68 грн. ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2014 р з відповідача на користь позивача стягнуто 33 310грн 39 коп. отже просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 30 991 грн 60 коп, та задовольнити позов.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.05.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Приват Банк» ) та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № HMXRRX10320229, за умовами якого, позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 3548,40 грн., із сплатою на суму залишку відсотків у розмірі 12% річних , строком погашення кредиту до 18.05.2009 року . Підписуючи анкету та заяву позичальника № HMXRRX10320229, відповідач під розпис підтвердив ознайомлення ним про умови надання кредиту, що є складовою до заяви позичальника та в сукупності складає кредитний договір, погодився з умовами надання кредиту, отримав кредит та у подальшому частково виконував зобовязання за договором кредиту.

Відповідно до п.3.2.2. відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви.

Відповідно до п. 4.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобовязується сплачувати Банку відсотки за користування кредитом з дати укладення даного договору до дати погашення кредиту щомісяця в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві, а саме 1% в місяць.

Пунктами 5.1, 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожний день прострочки платежу, а при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Свої зобовязання по погашенню кредиту відповідач виконував неналежним чином , внаслідок чого заочним рішенням ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором в сумі 33 310,39 грн в тому числі заборгованість по кредиту - 2030,19 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 11 360,64 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 2590,40 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 15 266,76 грн, штраф 500 грн і 1562,40 грн, яка утворилась станом на 25.01.2014 р.

Як вбачається із повідомлення ОСОБА_2»янець-Подільського МВ ДВС на даний час заборгованість за рішенням ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року не стягнуто.

Станом на 08.12.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 62 350,01 грн, яка складається з :- заборгованості за кредитом у розмірі 2030,19 грн.;- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 33 663,74 грн.;- заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 24065,68 грн.;заборгованості за комісією 2590,40 грн; штрафу (фіксована складова) у розмірі 500грн.;- штрафу (процентна складова) у розмірі 1451,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ,який узгоджується з умовами договору кредиту.

За мінусом суми стягнутої рішенням Камянець-Подліьського міськрайонного суду від 24.03.2014 року розмір заборгованості становить 29 039 грн 62 коп прострочені проценти та пеня, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн та 1451,98 грн.

Пунктом 17 постанови №5 від 30.02.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526, 599 ЦК.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленого в постанові від 23.09.2015 року по справі №6-1206цс15виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже з відповідача на користь банку підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: прострочена заборгованість за процентами, прострочена заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн

Керуючись ст.ст. 213-215, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № HMXRRX10320229 від 16.05.2007 року в розмірі 30 991 грн. 60 коп, 1600 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'нець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.