У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ПАТ "Укрсоцбанк", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2016 року ВП № 52033596,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : ПАТ "Укрсоцбанк", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2016 року ВП № 52033596 - відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що виконавчий лист у справі № 569/693/14-ц виданий із строком предявлення до 18.03.2015 року. Виконавець порушив виконавче провадження 26.08.2016 року, тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа. Державний виконавець в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази того, що строки предявлення виконавчого листа переривались. Згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1239/2017 Головуючий у 1 інстанції : Харечко С.П. Доповідач : Григоренко М.П.

На підтвердження переривання строків предявлення виконавчого листа, державний виконавець надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 року Реєстраційний номер виконавчого провадження 44566395, ідентифікатор доступу 1Е6Г886Д6ЕЕВ.

Однак, при вході в автоматизовану систему виконавчого провадження по Реєстраційному номеру виконавчого провадження 44566395 та ідентифікатору доступу 1Е6Г886Д6ЕЕВ, система видає, що таке провадження не існує. Вважає, що оскільки Постанову про відкриття виконавчого провадження можливо сформувати виключно за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, то надана виконавцем копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 року з Реєстраційним номером виконавчого провадження 44566395 та ідентифікатором доступу 1Е6Г886Д6ЕЕВ суперечить Закону та в оригіналі не складалась.

Також вказує, що в судовому засіданні скаржник пояснював про необхідність перевірки справжності копій документів, проте суд взяв за основу копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 року з Реєстраційним номером виконавчого провадження 44566395 та ідентифікатором доступу 1Е6Г886Д6ЕЕВ, як доказ переривання строків предявлення виконавчого листа. Вважає, що оскільки така Постанова не приймалась, то і переривання строків не відбулось, оскаржувана Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52033596 від 26.08.2016 року прийнята після спливу строків на предявлення виконавчого листа.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову про задоволення вимог скарги, а саме скасувати постанову державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 від 26.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що постанова державного виконавця Кондратюка І.М. від 26 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП№ 52033596 за виконавчим листом №569/693/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту, в розмірі 163706 грн. 86 коп. та судових витрат, в розмірі 1637 грн. 07 коп., є законною, оскільки строк для предявлення вказаного виконавчого листа для виконання боржником пропущений не був.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у скарзі, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

По справі встановлено, що виконавчий лист №569/693/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту, в розмірі 163706 грн. 86 коп. та судових витрат, в розмірі 1637 грн. 07 коп., направлявся ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 27 серпня 2014 року, 19 травня 2015 року, 03 листопада 2015 року та 15 серпня 2016 року (а.с. 17,26,27,28).

Будь-які докази, які б спростовували факт предявлення ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого листа №569/693/14-ц до виконання у Рівненський МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 27 серпня 2014 року, 19 травня 2015 року, 03 листопада 2015 року та 15 серпня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що при вході в автоматизовану систему виконавчого провадження по Реєстраційному номеру виконавчого провадження 44566395 та ідентифікатору доступу 1Е6Г886Д6ЕЕВ, система видає, що таке провадження не існує, на розсуд колегії суддів, жодним чином не спростовує того, що ПАТ «Укрсоцбанк» 27 серпня 2014 року, 19 травня 2015 року та 03 листопада 2015 року направляло на адресу Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області для виконання виконавчий лист №569/693/14-ц.

В даному випадку, на переконання колегії суддів, в першу чергу має бути встановлено факт своєчасного предявлення стягувачами виконавчого листа до виконання, а не те чи належним чином державний виконавець здійснив внесення відомостей до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Оглянувши в ході апеляційного розгляду оригінал виконавчого провадження 44566395 із ідентифікатором доступу 1Е6Г886Д6ЕЕВ, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав ставити під сумнів правдивість відомостей, які містяться у цьому провадженні.

У разі наявності у скаржника підозр про те, що це виконавче провадження в дійсності не відкривалось, а було сфальсифіковано, то в такому разі він мав би звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів, але це ним зроблено не було.

Таким чином, ухвала Рівненського міського суду від 29 червня 2017 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_5