ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Диби О.В.

за участю секретаря - Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» належним чином засвідченої копії інвентаризаційної справи на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни належним чином засвідчені копії договорів дарування ? частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, посвідчених 03.08.2017 та 10.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною за реєстровими номерами 842 та 870, а також документів, на підставі яких ці правочини були укладені та посвідчені.

Своє клопотання аргументував тим, що в позивача відсутня можливість отримати запитувану інформацію, оскільки вона є інформацією з обмеженим доступом і може надаватися на вимогу суду. Іншої змоги отримати вказані докази у позивача немає, а вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що у позивача відсутні складнощі в отриманні вказаних доказів і саме клопотання є передчасним.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, представника третьої особи ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається із заявленого клопотання, позивач позбавлений можливості отримати запитувані докази, оскільки такі докази надаються обмеженому колу осіб, до якого позивач не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви убачається, що підставою для визнання договорів недійсними є твердження позивача про те, що оспорювані договори було укладено з порушенням норм чинного законодавства України, а їх укладення тягнуть за собою негативні наслідки для позивача, чим порушуються його права та інтереси.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач не погоджується з вимогами позивача щодо недійсності оспорюваних правочинів, тому вказані докази потребують детальної перевірки з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності - задовольнити;

Витребувати у:

-комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» належним чином засвідченої копії інвентаризаційної справи на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни належним чином засвідчені копії договорів дарування ? частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, посвідчених 03.08.2017 та 10.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною за реєстровими номерами 842 та 870, а також документів, на підставі яких ці правочини були укладені та посвідчені;

Докази подати в строк до 24.10.2017 року;

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали направити комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кірюховій Наталії Сергіївні - для відома та виконання, іншим учасникам - для відома;

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба