Справа № 361/6375/16-ц
Провадження № 2/361/533/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до договору та чинного законодавства, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного договору, відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №1374 від 21 серпня 2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ПАТ «Альфа-Банк».

21 серпня 2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит №1374, з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязався надати позичальникові кредит у сумі 700 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Банк свої зобовязання за договором про іпотечний кредит виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 700 000,00 грн.

В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31 серпня 2016 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом в розмірі 367 120,00 грн.;

- по відсотках в розмірі 275 373,96 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором від 21 серпня 2008 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір №1375 від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку майно, а саме: земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазимя, вул. Пролетарська та житловий будинок з надвірними будівлями за № 5 по вулиці Пролетарській в с. Зазимя Броварського району Київської області, який складається з: житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м.; позначений на плані літерою «А», погріб «Е», погріб «Ж», вбиральня «Л», колодязь «К», огорожа «N», що належить Іпотекодацю на праві власності.

Сторони оцінили предмет іпотеки в 1 400 000,00 грн.

На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору, відповідачу (боржнику) було направлено вимогу-повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем (боржником) зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1374 від 21 серпня 2008 року, яка станом на 31 серпня 2016 року становить 642 493,96 грн. та складається з заборгованості: - за кредитом 367 120,00 грн., - по відсотках 275 373,96 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазим'я, вул. Пролетарська та житловий будинок з надвірними будівлями № 5 по вулиці Пролетарській в с. Зазим'я Броварського району Київської області, який складається з: житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м.; позначений на плані літерою «А», погріб «Е», погріб «Ж», вбиральня «Л», колодязь «К», огорожа «N», шляхом проведення прилюдних торгів, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 9637,41 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.67).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 та їхній представник ОСОБА_4 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит №1374, з подальшим внесенням змін та доповнень (а.с.5-11).

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязався надати позичальникові кредит у сумі 700 000,00 грн., а позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Банк свої зобовязання за договором про іпотечний кредит виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 700 000,00 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором від 21 серпня 2008 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір №1375 від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку майно, а саме: земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазимя, вул. Пролетарська та житловий будинок з надвірними будівлями за № 5 по вулиці Пролетарській в с. Зазимя Броварського району Київської області, який складається з: житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м.; позначений на плані літерою «А», погріб «Е», погріб «Ж», вбиральня «Л», колодязь «К», огорожа «N», що належить Іпотекодацю ОСОБА_1 на праві власності. Ціна предмету іпотеки становить 1 400 000,00 грн. (а.с.14-23).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами (а.с.27-37).

Згідно вищезазначеного договору, відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №1374 від 21 серпня 2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.38).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передало ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за Іпотечним договором №1375, укладеного 21 серпня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.39-43).

Станом на 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за договором про іпотечний кредит №1374 від 21 серпня 2008 року в розмірі 642 493,96 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 367 120,00 грн., заборгованості по відсотках 275 373,96 грн. (а.с.48).

19 жовтня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2 було направлено вимогу-повідомлення за вих.№81003 про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.49-50).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1374 від 21 серпня 2008 року в розмірі 421 026,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. (а.с.93-95).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6, ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для подальшої її реалізації.

Для визначення початкової ціни необхідне обовязкове проведення оцінки майна, якої в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до наданого розрахунку, розмір заборгованості за кредитним договором за період з 21 серпня 2008 року по 31 серпня 2016 року становить 642 493,96 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 367 120,00 грн., заборгованості по відсотках 275 373,96 грн.

Однак, згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1374 від 21 серпня 2008 року в розмірі 421 026,86 грн., що складається з тіла кредиту 304 810,83 грн. та з відсотків 116 216,03 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки

З огляду на вищевикладене, встановити розмір зобов'язання на момент звернення до суду неможливо, в звязку з неправильним зазначенням позивачем тіла кредиту, що в свою чергу призвело до неправильного підрахунку розміру відсотків за даним зобов'язанням.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський