overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/360/17 Головуючий у І інстанції Висоцька Г.В.
Провадження № 22-ц/780/3057/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 12.05.2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Євроцентргруп», треті особи Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 8800,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 8800,00 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 283/1793/17
Провадження №2-н/283/84/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2017 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2014 року по 31.08.2017 року в розмірі 1818,26 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає вул. Гагаріна, 16/94, м.Малин) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2014 року по 31.08.2017 року в розмірі 1818 ( одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 800 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________201__р..
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________201__р.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №463/1390/17
Провадження №2/463/1122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4-К.Р. ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі по 1 200 грн. на кожну дитину з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 23 травня 2017 року о 09.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 186/462/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" травня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 22.05.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2033/17
Номер провадження 2-др/213/1/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання: Гусарової О.С., за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
07.09.2017р. було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту (а.с.26). У позовній заяві ОСОБА_1 ставила питання про стягнення судового збору з відповідача (а.с.3-4).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення 07.09.2017р. не вирішено питання про стягнення з відповідача за на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 215-218, 220, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту, а саме вказавши:
"Стягнути з Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн."
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 699/631/17
Номер провадження 2/699/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

18.09.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 листопада 2017 року 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1375/17
Провадження № 2-во/497/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29.09.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку(справа №497/1275/15-ц)

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні, вказавши, що судом були допущені неточності, фактично технічні описки, які перешкоджають реєстраційній службі зареєструвати її, заявниці, право власності на вказану нерухомість.

Розглянувши заяву, ознайомившись з рішенням Болградського районного суду від 11.06.2015-ц року у цивільній справі за №497/1275/15-ц, провадження 2/497/450/15, з матеріалами, що містяться у зазначеній цивільній справі, вивчивши усі фактичні обставини, на які посилається заявник та відповідні ним правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені у заяві, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню для захисту права власності заявника і реєстрацію цього права у державному реєстрі прав власності на нерухомість.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, щоб уникнути подальші невідповідності, які перешкоджають реєстрації права власності позивача, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог заяви, тому потрібно у зазначеному вище рішенні суду виправити описки і визнати, що правильно у всьому тексті рішення слід було вказувати "с.Банніка" замість с.Банівка", "вул.Центральна" замість "вул.Леніна", та то що рішення набрало законної сили 23 червня 2015 року , а не 22 червня 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року цивільна справа №497/1275/15-ц, провадження 2/497/450/15 задовольнити.

Внести виправлення описок в рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року - цивільна справа №497/1275/15-ц, провадження 2/497/450/15 , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, а саме: правильно у всьому тексті цього судового рішення слід читати назву села як "Баннівка" замість "с.Банівка", назву вулиці "Центральна" замість "Леніна", та вважати правильною датою набрання рішення в законну силу 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, та набирає законної сили після цього строку.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 382/466/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/1750/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 21.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Березовенко Р.В.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області й служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини, а також неустойки за прострочення сплати цих аліментів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 308,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП) заборгованість за кредитним договором, яка складається з 88471 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят один) дол. США 47 центів - заборгованості за основним боргом по кредиту; 6457 (шість тисяч чотириста п'ятдесят сім) дол. США 09 центів - заборгованості за відсотками; 52000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" 28350 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят)грн. 69 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" 28350 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят)грн. 69 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 454/2423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10.2017 о 17:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 307/2391/17
Провадження № 2/307/1409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Зіньківської РДА до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Зіньківської РДА до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Мала Уголька.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик