УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року між нею і товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» (далі - ТОВ «Західінкомбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк»), був укладений договір № 177 про участь у фонді фінансування будівництва (далі - договір про участь у ФФБ) об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182В.

Зазначений договір був укладений на підставі договору доручення від 30 травня 2005 pоку № 30/05Д, укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк», як довірителем, та відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія» «Київреконструкція» (далі - ВАТ «АК «Київреконструкція»), як повірителем, з метою реалізації угоди від 30 травня 2005 року № 30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за кошти ФФБ.

17 вересня 2007 року двома платежами в сумі 343 тис. грн та 467 100 грн вона в повному обсязі виконала свої зобов'язання за договором про участь у ФФБ на загальну суму 810 100 грн.

18 вересня 2007 року між тими ж самими сторонами був укладений договір № 177 про уступку майнових прав, згідно з яким управитель уступив довірителю майнові права на об'єкт будівництва: двокімнатну квартиру будівельний № 177 у житловому комплексі по вул. Борщагівська, будівельний № 182В в м. Києві.

3l травня 2010 року між ПАТ «Західінкомбанк» та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» (далі - ОК «ЖБК «Наш дом») було укладено договір передоручення, згідно з яким кооператив взяв на себе зобов'язання виконувати функції забудовника відповідно до угоди від 30 травня 2005 року № 30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за кошти ФФБ з урахуванням тристоронньої угоди щодо організації добудови об'єкта будівництва від 22 вересня 2009 року, укладеної між ПАТ «Західінкомбанк» (управитель ФФБ), ОК «ЖБК «Наш Дом» (замовник 2) та ВАТ «АК «Київреконструкція».

Зазначала, що на даний час житловий комплекс не був введений в експлуатацію.

Постановою Правління Національного банку України від 28 травня 2014 року № 316 ПАТ «Західінкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року за нею визнано право власності на майнові права на частку в об'єкті незавершеного будівництва в розмірі проінвестованої квартири № 177 загальною площею 85,2 кв.м. на 18 поверсі.

Враховуючи те, що кошти, які були нею сплачені до ФФБ перебувають у користуванні відповідачів, просила з урахуванням уточнень стягнути солідарно з них пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 51 356 430 грн, три відсотки річних у розмірі 121 410 грн, інфляційні втрати у розмірі 823 758 грн 76 коп. та 50 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 1029, 1043 ЦК України, надавши належну правову оцінку доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що умовами договору від 11 вересня 2007 року про участь у ФФБ житлового будинку не була передбачена відповідальність управителя у вигляді сплати пені та відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне введення будинку в експлуатацію.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик