overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1823/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на житловий будинок АДРЕСА_1, та право на земельні ділянки, розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, із земель, що перебували у власності Акціонерного кооперативу «Озернянський» і розташовані на території Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_4 Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області 12 травня 1997 року, на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 7 травня 19997 року № 311 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15 травня 1997 року № 118.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 15.11.2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 15.11.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/1643/17
Провадження № 2/601/927/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного виробничого відділу Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання державних актів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання державних актів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного виробничого відділу Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання державних актів та призначити її в попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя:
Справа № 212/6278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди і зв'язку з втратою професійної працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди в зв"язку втрати професійної працездатності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29 листопада 2017 року о 13-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув судовому засіданні 04 грудня 2017 року о 15.10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Ухвала Справа № 133/840/17

9 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про скасування рішення,-

Встановив:

В судове засідання не з?явились сторони. Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про вирішення питання щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки майбутнє рішення по даній справі може впливати на її права та обов'язки.

Суд, вважає, що необхідно дане клопотання задовольнити і залучити до участі у даній справі дану громадянку, як третю особу.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вікласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Копію позовної заяви та копію даної ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.10.2017
Справа № 454/2510/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін грошової компенсації та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та заявою про зміну позовних вимог, в яких просить провести реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки по вул.Дишканта,10 в м.Сокаль, скасувати державну реєстрацію права власності відповідачки на її частку в цьому будинку, виділити їй у приватну власність приміщення в житловому будинку4. Визнати за нею право власності на окреме будинковолодіння , скасувати державну реєстрацію права власності відповідачки на земельну ділянку за вказаною вище адресою виділити їй земельну ділянку відповідно до схеми розподілу, визнати за нею право власності на земельну ділянку, відкодувати їй компенсацію різниці за відхилення від ідеальних часток вартості земельної ділянки ат житлового будинку.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 ідеальну частину спірного будинку взамін грошової компенсації та визнати за нею право власності на цю частку.

В той же час, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даних справ в одне провадження.

Враховуючи те, що в одне провадження можуть бути обєднанні кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача, ці позови слід обєднати.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №454/2510/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін грошової компенсації та визнання права власності обєднати в одне провадження з цивільною справою №454/951/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7045/16-ц провадження № 6/361/229/17
У Х В А Л А

«06» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 361/7045/16-ц (провадження № 2/361/709/17) за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частин першої, другої статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного та керуючись статтями 370 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 361/7045/16-ц (провадження № 2/361/709/17) за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про зняття арешту, - на 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа 688/2838/17
№ 2/688/1116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року з участю сторін.

В строк до 07 листопада 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 462/3540/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Ігорівни, ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу запозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Ігорівни, ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації передано для розгляду до провадження судді Кирилюка А.І.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Ігорівни, ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 237/3856/17
Провадження № 2-о/237/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.10.17 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 03.10.2017
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2959/17, справа № 361/5589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«05» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5589/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 20 хв.

25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин