У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: Масендич В.В.

при секретарі: Левицькому М.І.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_5, про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_5, про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Позивач подав на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (м.Львів, вул. Липинського, 54). Клопотання мотивує тим, що однією з його позовних вимог є вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення площею 129,7 кв.м., яке розташоване в м. Львові на вул. Г. Барвінок, 1 зроблений на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.2012 року. З цього приводу, позивач зазначає, що з витягу про реєстрацію права власності, виданого на імя ОСОБА_5 вбачається, що державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Львів, вул. Барвінок, 1 на підставі оскаржуваного свідоцтва за ОСОБА_5 було проведено ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у відповідності до чинного на той час законодавства. Відтак, вимога про скасування державної реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення має бути предявлена до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» як до органу реєстрації речових прав, який здійснив реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно. Однак, у звязку із тим, що ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» помилково не було зазначене в позовній заяві в якості відповідача, виникає необхідність без змін предмета позову залучення вказаного підприємства в якості співвідповідача.

Окрім цього, позивач подав до суду клопотання про витребування від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» інвентаризаційну справу на багатоквартирний житловий будинок по вул. Барвінок, 1 що у м.Львові.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили такі задоволити.

В судовому засіданні представники відповідачів проти клопотань не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відтак, заслухавши думку позивача та його представника, які просили клопотання задоволити, представників відповідачів, які не заперечили проти клопотань, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача слід задоволити, та залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (м.Львів, вул. Липинського, 54), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Витребувати від обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» Інвентаризаційну справу на багатоквартирний будинок по вул. Барвінок, 1 у м.Львові.

Керуючись ст. 4, 33, 137,168, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_5, про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, в якості співвідповідача:

- Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Зобовязати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» скерувати до Франківського районного суду м.Львова в термін до 24.07.2017р. інвентаризаційну справу на багатоквартирний житловий будинок по вул. Барвінок, 1 у м.Львові

Ухвалу скерувати Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки».

Виконання ухвали з питань витребування доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Розгляд справи відкласти до 24 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Масендич В.В.