Справа № 161/7695/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/930/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпук В. В.,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд із зазначеним позовом. Покликалось на ті обставини, що 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») і відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір в сумі 130000 доларів США, із плаваючою відсотковою ставкою на строк по 10 лютого 2023 року.

Так як боржник ОСОБА_4 не виконує умови кредитного договору, порушує строки погашення кредиту, то позивач просив суд стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, що станом на 13 травня 2016 року становить 111138,48 доларів США, і в еквіваленті складає 2812914 грн. 93 коп. та відшкодувати йому понесені судові витрати

У судовому засіданні 15 травня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вступу в законну силу рішення у іншій справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, яка розглядається цим же судом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору від 15 лютого 2008 року та договору іпотеки від 18 лютого 2008 року.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ПАТ «ОТП Банк» просить її скасувати як незаконну, прийняту судом з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2, вважаючи вимоги у ній викладені безпідставними, просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому, четвертому п. 33 постанови N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 цього Кодексу підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») і відповідачем ОСОБА_4 (а. с.4-7).

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору від 15 лютого 2008 року та договору іпотеки від 18 лютого 2008 року. 14 квітня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду за цим позовом відкрито провадження (а. с. 149).

Оскільки на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, від вирішення якої залежить підставність вимог банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то за таких обставин провадження у цій справі, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, підлягає обовязковому зупиненню до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_4 Саме такий висновок зробив суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, постановивши 15 травня 2017 року відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що зупинення провадження у даній справі є правомірним та таким, що відповідає вимогам ст. ст. 201, 203 ЦПК України, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді