Справа № 573/1232/17
Номер провадження 2/573/481/17
РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 серпня 2016 року померла її мати - ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилася спадщина на частку квартири, розташованої за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Миру, 17/7, право власності на яку посвідчене свідоцтвом про право власності, виданим Білопільською міською радою 30 вересня 1993 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом в порядку спадкування після батька, ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1997 року. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, оскільки внаслідок скрутного матеріального становища пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2016 року, тривалістю в два місяці.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 25).

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає (а. с. 35).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_6 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їхнього представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 21).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 30).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що матірю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи у справі - ОСОБА_3 була ОСОБА_4, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 6-7, 29)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №269863 остання померла 27 серпня 2016 року (а. с. 5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності померлої на 25% у вказаній квартирі посвідчене свідоцтвом про право власності житло від 30 вересня 1993 року, виданим Білопільською міською радою Сумської області на підставі розпорядження (наказу) від 29 вересня 1993 року, в порядку приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», зареєстрованим в Сумському бюро технічної інвентаризації, записаним у реєстрову книгу за №4933 (а. с. 8).

Також право власності ОСОБА_4 на частину квартири під №7 по вул. Миру, 17 у м. Білопілля посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 11 квітня 1998 року Білопільською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 864 у порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1997 року (а. с. 9).

Відповідно до заповіту, посвідченого 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №467, ОСОБА_4 все своє майно заповіла позивачці (а. с. 10).

За інформацією Білопільської міської ради ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2016 року на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Догляд за померлою та її поховання здійснювала ОСОБА_1 (а. с. 26-27).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16 червня 2017 року спадкова справа після ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2016 року, не заведена (а. с. 22).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за заповітом після померлої 27 серпня 2016 року матері, ОСОБА_4, однак вона не може реалізувати його у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері, ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2016 року, внаслідок скрутного матеріального становища. Вказану причину суд визнає поважною, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері, ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2016 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: