У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В., третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню, залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову скасовано.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвали першої інстанції та апеляційного суду, що у частині скасування заходів забезпечення позову не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали у зазначеній частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

У частині залишення позовної зави без розгляду у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року в частині скасування заходів забезпечення позову.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна ДенисаВолодимировича, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року в частині залишення позовної зави без розгляду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко