Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд в серпні 2017 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33095,44 грн. заборгованості.

Посилається на те, що згідно договору б/н від 02 квітня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту , встановленого банком , у відповідності до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, становить між ним і банком договір про надання банківських послуг , про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Так як позичальник не виконав прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 23 травня 2017 року рахується заборгованість 33095,44 грн., із яких по кредиту 3278,04 грн., по процентам за користування кредитом 24965,24 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800 грн., штрафам 500 грн. фіксованої частини і 1552,16 грн. процентної складової, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно заяви позичальника від 02 квітня 2010 року, він підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил визначено обовязок клієнта банку гасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання , а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Згідно наведеному позивачем розрахунку, станом на 23 травня 2017 року за цим договором рахується заборгованість на суму 33095,44 грн., яка складається з кредиту 3278,04 грн., процентів за користування кредитом 24965,24 грн.,заборгованість по процентам за користування кредитом 2800 грн., штрафів 500 грн. фіксованої частини і 1552,16 грн. процентної складової.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту 3278,04 грн., відсоткам 24965,24 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Обовязок позичальника в разі порушення ним виконання зобовязання сплатити штраф передбачений договором . Так, п. 2.1.1.7.5 Умов надання банківських послуг встановлено , що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань більше ніж на 30 днів , клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів і пені.

Як видно із розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 6-9), пеня в розмірі 2800 грн. станом на 23 травня 2017 року нарахована за період після 14 квітня 2014 року.

Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 згідно ксерокопії паспорта ВК номер 234716, виданого 13.12.2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі вказаного закону він має бути звільнений від сплати штрафу в розмірі 2052,16 грн. і пені 2800 грн. , які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 28243,28 грн.

У відповідності до ст. ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1365,42 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57 ,60 , 209, 224 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 заборгованість в розмірі 28243 грн. 28 коп., яка складається з 3278,04 грн. заборгованості за кредитом, 24965,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1365,42 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Тітова

12.10.2017