overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1131/17
Провадження № 2/440/994/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-тя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-тя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-тя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/2233/17
Провадження №2-о/149/102/17
Номер рядка звіту 11
У х в а л а

про повернення судового збору

12.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву Хмільницької міської ради Вінницької області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Хмільника.

11.10.2017 р. від представника Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_2 надійшла заява у якій він просить суд вирішити питання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Так, виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1624 грн., хоча згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, юридичною особою, сума збору становить 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі більшому, аніж це встановлено Законом України "Про судовий збір", є достатні підстави для задоволення заяви про повернення частини судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Хмільницької міської ради Вінницької області про повернення судового збору задоволити.

Повернути Хмільницькій міській раді Вінницької області частину судового збору в розмірі 824 гривень, сплаченого за платіжним дорученням № 893 від 07.08.2017 рокуа за реквізитами: р/р 0624, МФО 802015.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 28 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

03.08.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду щодо усунення недоліків, які викладено в ухвалі суду від 21 липня 2017 року. В порядку передбаченому ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 215/4401/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення в розмірі 10696,61грн., та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2872,30грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ 25.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/4628/17
Номер провадження 2/676/2342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 листопада 2017 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 08 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 456/1541/17
Провадження № 2/456/1286/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.164,165,166,193,247,248 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_3 13.09.1975р. народження позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 09.07.2000р. народження.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 09.07.2000р. народження на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2008р.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 09.07.2000р. народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 1280 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Виконавчий лист, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №2-500/2008 за позовом Павелко (тепер ОСОБА_1) ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачкою апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа №489/5222/16-ц
Провадження №2/489/2081/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської лікарні №3 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовні вимоги уточнено, а саме позивач просить зобовязати Миколаївську міську лікарню №3, ОСОБА_2 надати направлення на МСЕК форму первинної облікової документації №088/о для корекції індивідуальної програми реабілітації інваліда, підвищення групи інвалідності та/або встановлення групи інвалідності за професійним захворюванням, зобовязати відповідачів провести медичний огляд для працевлаштування.

Вирішено питання про склад осіб, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до розгляду на 02 березня 2018 року о 13 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської лікарні №3 про зобовязання надати направлення на МСЕК та провести медичний огляд для працевлаштування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 757/4030/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2н/244/09
Провадження № 22-ц/778/4061/17
У Х В А Л А

«18» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року про повернення заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року про повернення заяви призначити до розгляду

на «29» листопада 2017 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/3867/17
Провадження № 2-н/211/504/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого водопостачання холодної води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/234/1106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 303/5412/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІКС" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник - голова правління ОСББ «Мікс» Шалаєв Д.М. звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам за управління загальним майном житлового комплексу за період з 01.01.2016 року по 01.09.2017 року у розмірі 7 196,80 гривень, інфляційні втрати 770,49 гривень та три відсотки річних від простроченої суми - 186,74 гривні.
Вказує на те, що 20 червня 2008 року за КПЗГ «Агромікс» зареєстровано право власності на новозбудований 48-квартирний житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 про що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Рішенням сесії Ужгородської міської ради №141 від 8 квітня 2011 року з метою організації ефективного управління і якісного обслуговування житлового фонду будинку, розташованого за вказаною адресою, ОСББ «Мікс» призначено балансоутримувачем та виконавцем послуг із управління та утримання зазначеного житлового комплексу та споруд. Акт прийому-передачі на баланс житлового комплексу між забудовником КПЗГ «Агромікс» та ОСББ «Мікс», укладено 2 листопада 2010 року. ОСББ «Мікс» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею 191,6 кв.м. в житловому комплексі, який обслуговується ОСББ «Мікс» та з якою 23 вересня 2014 року було укладено Договір №10 на управління неподільним загальним майном житлового комплексу. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків за управління загальним майном житлового комплексу за період з 01.01.2016 року по 01.09.2017 року складає 7 196,80 гривень.
Згідно пункту 3 частини 1 статті. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5285/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 617/1696/16-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Хорошевський О.М. РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.
суддів: Кіся П.В.,
за участю секретаря - Брулевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2