overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/55/17
Провадження № 2-во/361/35/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 січня 2017 року за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

12 травня 2017 року представник КП «Броваритепловодоенергія» - ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила повернути матеріали вищевказаної заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 545/2440/17
Провадження № 2/545/1510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Маркс.Капітал » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП , в порядку суброгації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП , в порядку суброгації.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- не зазначені обставини щодо сплати страховою компанією ПрАТ « СК Саламандра Україна » страхового відшкодування в розмірі 64 310, 00 грн. застрахованій особі ОСОБА_3 , підстави сплати та яким доказами це підтверджується

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли та яким чином відповідач ОСОБА_2 порушив права позивача, коли позивач звертався до цього відповідача з приводу спору, а відповідач будучи належним чином повідомленим про спір , відмовився сплачувати кошти, докази цього

- не зазначені підстави заявлення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в солідарному порядку із двох відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ « Маркс.Капітал » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/6313/17
Провадження № 2/524/2471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвал судді від 04 вересня 2017 року та 20 вересня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачам було надано неодноразово строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалах від 04 вересня 2017 року та 20 вересня 2017 року.

Копії ухвал позивачі отримали відповідно 19 та 25 вересня 2017.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 03 жовтня 2017 року недоліки позивачами усунуті не були, позивачам було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивачі не ставили питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 364/1049/17
Провадження № 2-н/364/36/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2017 року смт.Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, про стягнення боргу за постачання газу, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Іванченка М.М., Немировської О.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Гречкосій Алли Володимирівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ЦапенкоСвітлана Миколаївна,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 11 » жовтня 2017 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 178/1266/17
У х в а л а

"29" вересня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження щодо безхазяйності речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 360/2323/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3741/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 28.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 05.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/963/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

На підставі п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як громадянка, яка звернулася у випадку, передбаченому законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів своєї малолітньої дитини, звільнена від сплати судового збору.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 626/1369/17
Провадження № 2/626/669/2017
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Кузнєцовій О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

26.09.2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду, то суд своєю ухвалою залишає позвону заяву без розгляду, розяснивши при цьому, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/4809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики ОМР суму виплаченої щорічної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2652,95 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 17 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

"03" жовтня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи: Дідилівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Однак у матеріалах заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяви у справах окремого провадження поданих фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Дідилівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 523/4853/17
Провадження №2/523/2856/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про позбавлення батьківських прав. В позовних вимогах позивач посилається, про те, що його батько ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обовязки, у звязку з чим, він просить позбавити його батьківських прав.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради для надання висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1799/17
Провадження 2/576/718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20.10.2017 р. на 10 год. 40 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний