overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1545/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

29 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності. 26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про витребування у Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області процесуальних документів, які складені за результатами розгляду його заяви від 04 липня 2017 року.

Суд, розглянув клопотання ОСОБА_1, встановив наступне.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про витребування доказів.

Суд вважає, що витребування інформації про наявність або відсутність факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою 04 липня 2017 року буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. А, отже ці відомості можуть стосуватися предмета спору, а відтак мати значення по справі. Тому, суд вважає необхідним витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області інформацію про наявність або відсутність факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою 04 липня 2017 року.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Номер провадження: 22-ц/785/7349/17
Номер справи місцевого суду: 1527/2-497/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11.01.2013 року у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Одеської міської Ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської Ради, ОСОБА_4 про знесення об'єкту самочинного будівництва, за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська Рада про приведення об'єкту у попередній стан, знесення об'єкту самочинного будівництва, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності, про зобов'язання демонтувати самовільну будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, знесення об'єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.12.2017 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Провадження № 2-п/522/306/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року у справі № 522/18887/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

До суду 02.10.2017 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року у справі № 522/18887/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 17 год. 00 хв. у залі засідань №111, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

03.10.2017
Справа №463/4670/17
Провадження №2/463/1817/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із вимогами абз.2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру, що в разом становить 1280,00 гривень. Крім цього, у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та долученням документів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/1344/16-ц 22-ц/774/2115/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гаєвий О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 28.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
09.10.2017 227/3045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 13-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Позивача та відповідача повідомити про розгляд справи на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації яких: Донецька обл., м.Харцизьк, пров. Ніколенка, 11/47, викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач та позивач по цивільній справі № 227/3045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 13.10.2017 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб. № 16. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

09.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7277/17 Справа № 176/1698/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 337/3372/17
Провадження 2/337/1533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В заяві вказав, що 10.09.2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені весною 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 вересня 2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1016.

Залишити ОСОБА_2 прізвище - «Фурсова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У х в а л а

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Крук» в особі голови ВеліжінськогоВіктора Броніславовича, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Літинського РУЮ, про визнання недійсним рішення голови (заступника) фермерського господарства та про скасування державної реєстрації змін до статуту господарства, -

в с т а н о в и л а :

Згідно розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року № 262/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, касаційну скаргу

05 жовтня 2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Крім того, заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 ухвалу ВССУ від

17 липня 2017 року не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2667/17
Провадження№2-н/505/81/2017
09.10.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з заявницею ОСОБА_1 Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 04 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2017 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до 25 травня 2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин