overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7999/17
Провадження № 2/234/3730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Макіївської міської ради Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 25 грудня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського

суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/219/944/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Дата документу 09.08.2017
Справа № 334/5123/17
Провадження № 2/334/2801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації міської ради по Дніпровському району про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доРайонної адміністрації міської ради по Дніпровському району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.08.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації міської ради по Дніпровському району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 19 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/604/17
Провадження № 2/391/307/17
У Х В А Л А

29.09.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 17 жовтня 2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 569/7608/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/712/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Шимківа С.С., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 12 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/281/17
Справа № 356/1033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Із матеріалів справи вбачається, що останню було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №705/2664/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1993/17
У Х В А Л А

20.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 р. за заявою КП БМР «Житлово експлуатаційної контори №1» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «ЖЕК №1» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 2869 грн. 49 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 689 грн.

18.04.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв . 25.04.2017 р.

Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4563/16-ц
провадження № 2/361/260/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

15 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 200 (сорок дев'ять тисяч двісті ) дол. США. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 18 309 ( вісімнадцять тисяч триста дев'ять ) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 4-с/754/74/17
Справа № 2-409/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Еліза Анатоліївна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Еліза Анатоліївна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

13.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 02.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №1538.

12.05.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2/592/832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського міського обєднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 Подія-2011 до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Сумського міського обєднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 Подія-2011 до ОСОБА_1 про розірвання договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 146/224/17 Провадження № 22-ц/772/1907/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Агеєвої Г. В.,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_9 сільська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_9 сільська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис ОСОБА_10

Судді: підпис ОСОБА_11 підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа №583/654/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1064/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування довідки - розрахунку заборгованості по аліментах

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування довідки - розрахунку заборгованості по аліментах, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 щодо проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів при складанні довідки розрахунку.

Стягнути з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області на користь ОСОБА_3 100,0 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: