Справа № 386/568/17
Провадження № 2/386/390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в житловому будинку з надвірними будівлями № 11 по вулиці Незалежності в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області .

Позив мотивовано тим, з 01.06.2007 році відповідач ОСОБА_2 проживала в зареєстрованому шлюбі з сином позивачки ОСОБА_3 та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності .

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано . Відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не проживає за місцем реєстрації .

Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім»ї позивача, а позивач не є особою, якій у відповідності до 405 ЦК України зобов»язана надавати місце для проживання, тому відповідач ОСОБА_2 втратила право проживати в цьому житловому будинку .

Позивач неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з проханням знятись з реєстрації, але та добровільно та відмовляється це робити .

Разом з ОСОБА_2 в будинку позивача зареєстровано неповнолітню дитину - ОСОБА_4, але разом із сином зареєстровано та проживає його батько ОСОБА_3, права дитини щодо його місця проживання не порушуються.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася , через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимог підтримує , просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність . Вказала, що позовні вимоги визнає, заперечень проти позову не має .

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1В є власником будинку № 11 по вулиці Незалежності в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області.

Згідно довідок,№ 14 від 04.01.2017 року та № 962 від 15.11.2016 року виданих Капітанської сільською радою Голованівського району Кіровоградської області та домової книги вбачається, що за адресою: по вулиці Незалежності, в будинку № 11 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстровані позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_3, колишня невістка позивачки ОСОБА_2 та онук позивачки неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час, вона має намір розпорядитись своєю власністю на свій розсуд, але реєстрація відповідачки ОСОБА_2 перешкоджає їй в цьому питанні.

Конституція України у статті 41 проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 317 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї, власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з 2013 року не проживає в с. Капітанка по вул.. Незалежності Голованівського району Кіровоградської області Кіровоградської області, а тому згідно ч. 1 ст. 71, ст. 163 ЖК України втратила право на проживання .

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявлені позову.

Викладене підтверджується заявами сторін, копіями паспорта та інд. номера позивача та, відповідача, а/с-14-16, 27-29, довідками Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, а/с-7-8, копією домової книги, а/с-11-13, копією рішення Голованівського районного суду від 01.07.2017 року, а/с- 5, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Керуючись 3,5,10,14,57,60,88, 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 163 ЖК України ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в житловому будинку з надвірними будівлями № 11 по вулиці Незалежності в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 24.04.2007 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, 09.06.1961 року , НОМЕР_3, виданий 29.01.2001 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, понесені нею судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок,

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Гут Ю. О.