overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4939/16-ц
Провадження № 2-о/159/13/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Любитівської сільської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31 липня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Любитівської сільської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1382/15-ц
номер провадження 2/695/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

27.09.2017 року експертна установа надіслала повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернула матеріали справи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду на 12.10.2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 263/5570/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказаний позов, яким позивач просить суд зобовязати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, загальною площею: 0,0022 га, зайняту під розміщення гаражу по вул. Котляревського, 8а в Центральному районі міста Маріуполя, та привести її у придатний до використання стан.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Жотвневий-169», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання реєстраційного посвідчення недійсним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Враховуючи вищенаведені, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення поновити та призначити розгляд справи на 29 вересня 2017 року на 09:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/582/500/17
Справа № 582/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю, ОСОБА_4, яка померла 14 грудня 1997 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №034869, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 інформацію про наявність або відсутність заповіту чи заведеної спадкової справи після смерті 14 грудня 1997 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 жовтня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2388/17
Провадження № 2/307/1407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2017 р. на 08.50 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 453/505/16-ц
№ провадження 2/453/51/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування висновку,- встановив:

ОСОБА_2звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Сколівському районі Львівської області правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Представником позивача долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого під номером запису 4000843 зареєстровано припинення юридичної особи ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, правонаступником є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно частини першої статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 37,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області - правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Львівській області до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

Суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 347/1782/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 524/6382/17
Провадження № 2/524/2496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

01 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ КБ « Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 40 хв. 11 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №: 653/2169/16-ц
Провадження № 2/653/109/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, його розірвання, та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_5, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 20 жовтня 2014р. по 14 грудня 2015р. без шлюбу; визнати договір купівлі-продажу квартири №14, що розташована за адресою: вул. 30 років Жовтня, 48, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 листопада 2015р. частково недійсним, а саме п.2.2 договору купівлі-продажу від 11 листопада 2015р.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 14, що розташована за адресою: вул. 30 років Жовтня, 48, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області; договір купівлі-продажу квартири № 14, що розташована за адресою: вул. 30 років Жовтня, 48, смт. Новоолексіївка, Генічеського район, Херсонської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/2 частки, яка належить ОСОБА_3 розірвати; та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

У судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні було вирішено питання про визнання явки третьої особи обовязковою, для надання особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Виходячи з положень ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність визнання участі державного нотаріуса ОСОБА_5 обовязковою у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

визнати участь третьої особи у судовому засіданні обовязковою.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. № 4, третю особу державного нотаріуса ОСОБА_5 (вул. Центральна, 6, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 530/295/17
Номер провадження 2/530/302/17
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

28.09.2017 року від представника позивача, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, зачитавши заяву позивача, заслухавши позивача та представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
2-во/279/91/17 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9597/15-ц
Провадження № 2-во/279/91/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/9597/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Межиріцької сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 09.10.2015 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 20.10.2015 року.

28.09.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно зазначено ініціали спадкодавця.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 09.10.2015 року допущено описку в зазначенні ініціалів спадкодавця де замість ОСОБА_2 (ОСОБА_3) зазначено ОСОБА_4, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду від 09.10.2015 року в справі №279/9597/15-ц, а саме вважати правильним дані про особу спадкодавця позивача- ОСОБА_2. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду (надано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень). А також не надано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов