У Х В А Л А

Справа № 0427/1012/2012

№ 2/183/3/17

19 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

По справі була проведена судова будівельна експертиза, по якій надано експертний висновок.

Ухвалою від 04 січня 2017 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. 05 квітня 2017 року справу повернуто до суду з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи через не оплату її вартості.

В судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи свої доводи не отриманням повідомлення про необхідність оплати експертизи, звернулась до суду з клопотанням про повторне направлення справи до експертної установи та призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1) Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарчими будівлями (Б-будинок, а-сіни, а*-прибудова, б-літня кухня сарай, В-вбиральня, г-гараж, к-колодязь, к*-колодязь, №2-огорожа, №6-ворота, №7- хвіртка, №8-огорожа, замощення двору плиткою), розташованого по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області після проведення всіх покращень станом на 10.10.2016 року;

2) Визначити ринкову вартість покращень (матеріалів, витрачених на відновлювальний ремонт), станом на проведення досліджень експертом, а саме станом на 10.10.2016 року).

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що дані питання нею ставилися у клопотаннях, які вона неодноразово заявляла раніше. Але у звязку з тим, що експертиза була проведена лише з третього разу, то дані питання в перелік включені не були, в той час, як відповіді на них матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарчими будівлями (Б-будинок, а-сіни, а*-прибудова, б-літня кухня сарай, В-вбиральня, г-гараж, к-колодязь, к*-колодязь, №2-огорожа, №6-ворота, №7- хвіртка, №8-огорожа, замощення двору плиткою), розташованого по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області після проведення всіх покращень станом на 10.10.2016 року;

Визначити ринкову вартість покращень (матеріалів, витрачених на відновлювальний ремонт), станом на проведення досліджень експертом, а саме станом на 10.10.2016 року).

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 0427/1012/12.

Затрати на проведення експертизи стосовно питань покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов