overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 05 жовтня 2017 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є с.Андрушіка, Шумського району, Тернопільської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/6343/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької областмі в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з цією заявою про виправлення описки в виконавчих листах Жмеринського міськрайонного суду в цивільній справі №130/409/17 (провадження 2/130/96/2014) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання дітей.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання в суд не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка при оформленні виконавчого листа, а саме: адреса боржника в виконавчому листі виданому на підставі рішення суду зазначена як "с. Гавришівка Вінницького району" замість "с. Гавришівка Жмеринського району", яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчих листах виданих на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24.07.2014 №130/409/17 (провадження 2/130/430/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Правильним вважати у всіх виконавчих листах, с. Гавришівка Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний
Справа № 206/4931/17
Провадження № 2-о/206/1232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянину у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., при секретарі - Федорині А.А., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні 03.10.2017 року відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона не згодна з сумою позовних вимог.

У зв'язку з вищевказаним суд приходить до висновку про те, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи позивачу необхідно запропонувати надати належний розрахунок заборгованості відповідача за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року, де були б окремо зазначені сума заборгованості за пенею, а також належний розрахунок заборгованості відповідача за період з червня 2015 року по липень 2017 року, де були б окремо зазначені суми коштів, які вносились відповідачем на погашення заборгованості за кредитом, та окремо, суми коштів, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами. Також позивачу потрібно запропонувати обґрунтувати, яким чином та на підставі чого змінювалася відсоткова ставка за користування відповідачем кредитними коштами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Оголосити у справі перерву до 13 год. 30 хв. 10.11.2017 року.

2. Запропонувати позивачеві в строк до 09.11.2017 року надати суду належний розрахунок заборгованості відповідача за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року, де були б окремо зазначені сума заборгованості за пенею, а також належний розрахунок заборгованості відповідача за період з червня 2015 року по липень 2017 року, де були б окремо зазначені суми коштів, які вносились відповідачем на погашення заборгованості за кредитом, та окремо, суми коштів, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

3. Запропонувати позивачеві в строк до 09.11.2017 року обґрунтувати, яким чином та на підставі чого змінювалася відсоткова ставка за користування відповідачем кредитними коштами.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 583/154/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1651/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за майно,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, якій запропонувати подати заперечення до 25 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа №563/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, після смерті 14.08.2017 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року 14:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження №2/760/5662/17
в справі №760/1842/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першого проректора Національного технічного університету «КПІ» ОСОБА_3, голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першого проректора Національного технічного університету «КПІ» ОСОБА_3, голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 02 листопада 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Ухвала

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 7 вересня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу

№ 336/1742/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Cправа № 563/710/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

02.10.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

прокурора Ткачука Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров'я Рівненської обласної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 6 225 грн. 40 коп.,

в с т а н о в и в :

На пiдставi ст.ст. 1206 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації (р/р 0720 в ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ) кошти, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 6 225 (шість тисяч двісті двадцять п'ятт) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 523/9605/17
Провадження №2/523/3852/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"09" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з вересня 2016р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 серпня 2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 21). Від шлюбу мають неповнолітніх доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2016 року. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2013 року Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 888, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №613/645/17 Провадження № 2/613/393/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, уточнив що позовні вимоги повністю підтримує, в даний судом строк на примирення не примирились.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, згідно змісту заяви проти позовних вимог не заперечує, оскільки за наданий їм строк на примирення не примирились, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя