Справа № 2-214/10 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2837/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 27.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ТОВ «Профіт Плюс Компані» звернулося до суду з заявою та просило замінити стягувача ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» на його правонаступника ТОВ «Профіт Плюс Компані» у виконавчому провадженні ВП № 49030374 з примусового виконання виконавчого листа № 2-214 від 18 червня 2010 року по виконанню рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 33-383/07-ШД-П від 18 червня 2007 року в розмірі 38 053 грн. та судового збору в сумі 250 грн.

В обґрунтування заяви ТОВ «Профіт Плюс Компані» зазначив, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2010 року задоволено позов ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення видано виконавчий лист. 28 січня 2017 року між ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компані» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2017 року заяву ТОВ «Профіт Плюс Компані» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та направлення справи на новий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не перевірив відповідність наданих доказів обставинам, зазначеним у заяві. З витягу з реєстру № 1 вбачається, що сума заборгованості становить 95 524 грн. 08 коп. Однак, загальна сума залишку заборгованості становить 19 329 грн. 87 коп. Суд повинен був залишити заяву ТОВ «Профіт Плюс Компані» без розгляду у звязку з наявністю спору про право.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Профіт Плюс Компані» набув право вимоги до відповідача на підставі договору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до якого банк передав, а останній набув право вимагати від боржника реального та належного виконання обовязків за кредитним договором № 33-383/07-ШД від 18 червня 2007 року.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2010 року задоволено позов ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 38 053 грн.

18 січня 2017 року між ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компані» укладено договір про відступлення права вимоги № 18012017.

Згідно витягу з Реєстру № 1 до Договору відступлення права вимоги № 18012017 від 18 січня 2017 року до ТОВ «Профіт Плюс Компані» перейшло право вимоги до ОСОБА_3, номер кредитного договору 33-383/07ШД, дата видачі кредиту 18 червня 2007 року, загальна сума заборгованості у валюті договору - 95 524 грн. 08 коп.

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2017 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступник ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Профіт Плюс Компані» придбало право вимоги до боржників, у тому числі, до ОСОБА_3, у ТОВ «Колекторське агентство «Фактор». ОСОБА_2 є боржником, з якого рішенням суду від 16 березня 2010 року стягнуто солідарно на користь ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» заборгованість за кредитним договором. Оскільки на підставі вказаного рішення відкрито виконавче провадження, в силу вимог ст. 378 ЦПК України суд обґрунтовано замінив сторону виконавчого провадження.

Оскаржуючи ухвалу суду, ОСОБА_2 зазначає, що суд не перевірив відповідність наданих доказів обставинам, зазначеним у заяві. З витягу з реєстру № 1 вбачається, що сума заборгованості становить 95 524 грн. 08 коп. Однак, загальна сума залишку заборгованості становить 19 329 грн. 87 коп.

Проте, такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом не вирішувалося питання щодо розміру заборгованості. Суд першої інстанції замінив лише сторону виконавчого провадження, яка придбала право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_3

Після заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду від 16 березня 2010 року стягненню підлягає лише різниця між сумою, яка була стягнута судовим рішенням, та сумою, яка сплачена відповідачами на виконання рішення суду.

ОСОБА_2 зазначає, що суд повинен був залишити заяву ТОВ «Профіт Плюс Компані» без розгляду у звязку з наявністю спору про право. Однак, залишення заяви без розгляду з зазначених підстав можливо лише у справах окремого провадження, а не під час вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5