Справа №2-6264/09
Провадження №6/521/270/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Малиновського районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-6264/2009. Свою заяву мотивує тим, що Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі №2-6264/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/79790/85/86369 від 03.12.2007 року. 27.02.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, згідно якого ПАТ «Вектор Банк» відступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 27.02.2017 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ року згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступлено право вимоги за кредитним договором відповідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79790/85/86369 від 03.12.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника в якому просив суд розглянути справу №2-6264/2009 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 08 грудня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 1148642,71 грн. загальну суму заборгованості за кредитом 1 700 грн. сплачене держмито, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення 252 грн., а всього 1150594,71 грн..

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист.

27.02.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, згідно якого ПАТ «Вектор Банк» відступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

27.02.2017 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ року згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступлено право вимоги за кредитним договором відповідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79790/85/86369 від 03.12.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Кредекс фінанс», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-6264/2009.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.О. Поліщук