Справа № 517/179/17
н/п2/517/111/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 31 жовтня 2014 ОСОБА_1 здійснив самовільну вирубку дев'яти дерев породи "акація" та "ясен" за межами населеного пункту Затишанської селищної ради без наявності ордера на знищення насадження, чим завдав шкоду навколишньому середовищу та наніс шкоду державі у розмірі 4 517 грн. 61 коп. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем проживання, повернута судові з поміткою курєрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 5147/891 від 24.05.2017 року, ОСОБА_1, 27.10.1972 р-н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка встановлює об'єкти правової охорони навколишнього природного середовища, зазначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65-1 КУпАП. Але, відсутні відомості чи гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, так як згідно постанови № 001067 від 29.05.2015 року адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 була закрита та не вказано чи визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.65-1 КУпАП. З наведених підстав суд вважає, що позивачем не доведено винуватість гр.ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП, тому позов задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У позові Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя: