overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин для поновлення такого строку та наданням доказів для їх підтвердження; не уточнено вимогу клопотання щодо оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень ст. 336 ЦПК України щодо ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2-о/470/17/17
Справа № 470/598/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Парафіївська селищна рада Ічнянського району Черніговської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати- ОСОБА_3 її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 3,84 га та 0,44 га,які знаходяться в межах території смт. Парафіївка Ічнянського району Черніговської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця являється спадкоємцем першої черги за законом. Однак при звернені до нотаріуса з питання оформлення спадщини, їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні імені покійної, які не відповідають паспортним даним,а саме вказано "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3". Внести виправлення до державних актів немає можливості в зв'язку зі смертю матері.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,257,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Парафіївська селищна рада Ічнянського району Черніговської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Витребувати в завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Березнегувате Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 455/921/17
Провадження № 2/455/549/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом померлої 13.06.2013 року матері ОСОБА_5

07.10.2014 року звернувся у Старосамбірську державну нотаріальну контору про оформлення спадкових прав, але нотаріус відмовила, оскільки не було представлено правовстановлюючих документів.

Оскільки із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно будинковолодіння №36 по вулиці Оседля в с. Старява Старосамбірського району Львівської області не може оформити спадкові права, тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 30 хвилин 13.02.2018 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/1931/17
Номер провадження 22-ц/775/1763/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/1931/17
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1763/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.,

суддів Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, порушено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85500, Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 85500, Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Судове засідання відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області встановити особи тих, хто зявився у судове засідання та перевірити повноваження представника. У разі відкладення справи чи оголошення перерви по справі, про час і місце наступних судових засідань повідомити сторони під розписку.

Копії ухвали направити голові Великоновосілківського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 138/1247/17
Провадження №:2-сз/138/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн., що був сплачений в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № PROM5B01PM від 15.05.2017, оскільки провадження в справі було закрито за ухвалою суду від 31.08.2017.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке:

заявник подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5B01PM від 15.05.2017.

Ухвалою суду від 31.08.2017 по вказаній справі провадження закрито згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст. 209, 210, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код одержувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення №PROM5B01PM від 15.05.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2132/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду 20 вересня 2017 року від Черкаської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричного експерта, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 343/1412/17
Провадження № 22-ц/779/1582/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Витребувати з Відділення поштового звязку №4 м. Калуш Центру поштового звязку №2 м. Калуш Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (просп. Л. Українки, 19, м. Калуш Івано-Франківської обл., 77304) відомості про тримання пенсії ОСОБА_5 за період часу з 2008 по 2017 роки.

Витребувати з Долинського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області (77500, м. Долина, вул. Грушевського, 18) пенсійну справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Долинської центральної районної лікарні (вул. О. Грицей, 15, м. Долина Івано-Франківської обл., 77500) історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав с. Мала Тур»я, вул. Полуванки, 21 Долинського району Івано-Франківської області).

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_6
Справа № 439/1278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 05 грудня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 грудня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3815/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/5730/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги керуючого партнера Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» ОСОБА_1, який діє в інетерсах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, керуючий партнер ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» ОСОБА_3, який діє в інетерсах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою., яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга керуючого партнера Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» ОСОБА_1, який діє в інетерсах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою керуючого партнера Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» ОСОБА_1, який діє в інетерсах ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого партнера Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» ОСОБА_1, який діє в інетерсах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4171/17
Провадження № 2/210/2007/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4янової ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Металургійний (Дзержинський) районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання актового запису про батьківство недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України. Однак, при подачі позову позивачі не сплатили судовий збір.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а отже відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Позивачем ОСОБА_4яновою Г. О., яка є інвалідом 3 групи, подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій вказаної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Суд, враховуючи скрутний майновий стан позивача ОСОБА_4янової Г. О., вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_4янової ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_4янову ОСОБА_5 від сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 316/1549/17
Провадження № 2/316/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 17.10.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська