overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2878/17
в справі №760/2434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 11 вересня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 288/1685/14-ц
Провадження № 2/288/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити дії.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити дії до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 12 годині 10 хвилин на 19 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 226/1724/17
Справа № 226/1724/17
Провадження № 2/226/690/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 громади м.Мирноград в особі Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання о 14.30 год. 09 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Пр.№2/155/787/17
Справа № 155/1278/17
Рішення

Іменем України

21 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, в порядку спадкування за законом, право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, м. Горохів, вул. Полянка, 57 (раніше Полянка, 51), як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

02 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, про визнання факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання факту батьківства.

У звязку з тим, що заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 01 вересня 2017 року заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху 13.09.2017 року.

Станом на 02 жовтня 2017 року заявник не усунула недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, про визнання факту батьківства визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 591/2224/17 Провадження № 2/591/1657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 361/5651/17
провадження № 2-н/361/395/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь з Державного підприємства Завод порошкової металургії нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за травень серпень 2017 року в загальному розмірі 6785 грн. 62 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи зазначена сума заробітної плати їй виплачена не була, що підтверджується довідкою № 188, виданою підприємством 12 вересня 2017 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103, 110 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 536/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем посилаючись, що 06 липня 2014 року померла його мати ОСОБА_3, якій належала земельна ділянка площею 3,27 га розташована на території Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Він є спадкоємцем її майна за законом, але 03 листопада 2016 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вважає, що він спадщину після ОСОБА_3 прийняв, оскільки постійно проживав з нею в с. Салівка вул. Зелена, буд. 4 Кременчуцького району Полтавської області.

У звязку з наведеним просив заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам: приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Салівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6174/17
Провадження № 2/552/1848/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 713/623/17
Провадження №2/713/335/17
УХВАЛА

29.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.04.2017 року було зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09-30 год. 29 червня 2017 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Тріпатхі ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

07 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху для подання до суду належно оформленої апеляційної скарги.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 07.06.2017 року апеллянт отримав 17.06.2017 року та його представник отримав 15.06.2017 року.

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційних скарг від апелянта та/або його представника до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Тріпатхі ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 2/592/2730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/5064/17
Провадження № 2-н/591/699/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 23.07.1983 р. н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 469/1304/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 95-97, 102-104 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по вул.Терешкової (Шевченка), 47, с.Калинівка Березанського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по вул.Терешкової (Шевченка), 47, с.Калинівка Березанського району Миколаївської області, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя :
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або оскаржити судовий наказ у апеляційному порядку.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Строк предявлення виконавчого документа до виконання ________________20___ року.
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки