Справа № 535/484/17
Провадження № 2/535/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що надала відповідну письмову заяву (а.с. 35).

Представник позивачки ОСОБА_4 яка діє на підставі довіреності від 08.06.2017 року у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала в повному обсязі та просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні (а.с. 34).

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що надав відповідну письмову заяву (а.с. 36).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-36) та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії 1- КЕ № 216896 від 21 травня 2015 року, видане виконавчим комітетом Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зроблено відповідний запис № 5 в книзі записів актів громадського стану про народження (а.с. 15 ) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про зміну імені серії 1- КЕ № 006045 від 26 травня 2015 року, видане відділом держаної реєстрації актів цивільного стану РС Котелевського РУЮ Полтавської області та зроблено відповідний запис № 3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на «Ніколайчук» (а..с 16).

Згідно з довідкою виданою Полтавським комерційним технікумом № 30 від 16 травня 2017 року ОСОБА_1 дійсно є студенткою 2 курсу Полтавського комерційного технікуму денного відділення. Навчається на державній формі навчання, стипендію не отримує. Термін закінчення технікуму 30 червня 2018 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки виданої ПП «Цукровик Агро» від 16.02.2017 року ОСОБА_2 дійсно працює на посаді слюсара у ПП «Цукровик Агро» (а.с. 19).

На думку суду запропонований позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 500 гривень щомісяця, є прийнятним, при цьому суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає за можливе у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити повністю. Запропонована щомісячна сума в розмірі 500 гривень на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, буде реальною для платоспроможності відповідача, а також справедливою, достатньою і відповідатиме потребам повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Крім цього, суд виходить, також з того, що утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання зобовязана також й мати.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 повністю, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88 , 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем у ПП «Цукровик Агро» (с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області вул. Кооперативна, 14) , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сидоряче, Котелевського району Полтавської області, аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 12 червня 2017 року і до закінчення терміну навчання 30 червня 2018 року , але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя