Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4464/17
Провадження № 2/644/2156/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 в даній квартирі.

В обгрунтування позову зазначає, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2007 року народження, однак в даній квартирі вони не проживають біле восьми років. Відповідачі проживають на території Російської Федерації, у зв'язку з чим позивач просить суду визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, надала суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 позов визнав.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради за довіреністю Кухта О.Г. проти задоволення позову заперечувала, оскільки це буде суперечити інтересам дитини.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2016 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 174 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02.08.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відомостями відділу зареєстрованою не значиться.

Позивачем надано суду довідку КП «Жилкомсервіс» № 5042 від 29.01.2016 року, щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Однак, КП «Жилкомсервіс» не є органом, що здійснює реєстрацію місця проживання, отже дана довідка не може бути врахована судом як доказ реєстрації особи за конкретною адресою.

Окрім того, позивачем ставиться питання щодо визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням малолітньої ОСОБА_4, однак таке питання не ставиться у відношенні її матері ОСОБА_3, яка згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02.08.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

За таких обставин, ОСОБА_4 не може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 29, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк