overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 654.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 140/1113/17
Пров. № 2/140/612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

18.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Сільськогосподарського тьовариства з обмеженою відповідальністю "імені Яценка" про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Мельниківської сільської ради, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Сільськогосподарського тьовариства з обмеженою відповідальністю "імені Яценка" про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Сільськогосподарського тьовариства з обмеженою відповідальністю "імені Яценка" про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай)

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 рокуСправа №451/1331/17
Провадження № 2/451/578/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209-212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8681 га, що складається із двох земельних ділянок площами 0,4237 га та 1,4444 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8340 га, що складається із двох земельних ділянок площами 0,4264 га та 1,4076 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Провадження по справі № 2/752/4752/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 25.07.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «09» листопада 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/2155/17
Номер провадження 2-з/559/17/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання клопотання про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року у провадження судді Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К. надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України. 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання клопотання про забезпечення доказів.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_1 про відкликання поданого клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2017 року Справа № 304/1044/17 Провадження № 2-н/304/5/2017
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 9598, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ набрав законної сили «05» жовтня 2017 року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання правила ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано стягувачу « _____ » ___________________ 2017 року.
_________________________ ОСОБА_5
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа 688/1352/17
№ 2/688/709/17
( вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 263 ( десять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при дорожньо-транспортній пригоді.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 336/8582/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міськи теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/8582/15-ц пр.2-н/336/1168/2015 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міськи теплові мережі» з ОСОБА_1 в розмірі 7434,33 грн. та судових витрат в розмірі 609,00 грн.

29.08.2017 року боржником подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу, яку в ході судового засідання останній уточнив.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав уточнену заяву про скасування судового наказу на зазначених в заяві підставах.

Представник заінтересованої особи - Концерну «Міськи теплові мережі» в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 є власником лише частини квартири АДРЕСА_1 та оскаржує суму заборгованості. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувавши виданий судовий наказ, та на виконання п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1,208-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №336/8582/15-ц пр.2-н/336/1168/2015 від 03.12.2015 року, виданий за заявою Концерну «Міськи теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Дата документу 05.10.2017
Справа № 334/6454/17
Провадження № 2-н/334/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 452/2097/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6256/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звільнене від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
У х в а л а

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліша Віктора Михайловича про визнання зобов'язань за договором застави транспортного засобу припиненим та зобов'язання вчинити дії щодо припинення приватного обтяження застави рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліша Віктора Михайловича про визнання зобов'язань за договором застави транспортного засобу припиненим та зобов'язання вчинити дії щодо припинення приватного обтяження застави рухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/8502/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
провадження № 2/756/5169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Політичної партії «Рідне місто» про припинення виконання обов'язків керівника, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Політичної партії «Рідне місто» про припинення виконання обов'язків керівника.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 458/922/17 2/458/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 71789 грн. 15 коп..

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 03 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 182/5018/17
Провадження № 2/0182/3407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова