overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири,
7 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 вересня 2017 р.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження нерухомого майна), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Представнику третьої особи у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 463/3865/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3963/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко Олександр Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН СІ Інжиніринг Україна» про визнання незаконними операцій здійснених Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», зобов»язання до вчинення дій, визнання права на відшкодування заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в і д х и л и т и.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Номер провадження 2/225/1295/2017
Єдиний унікальний номер 225/7293/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, у звязку з втратою документа, який засвідчує право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений представник відповідача, через оголошення-виклик, розміщеного на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року, в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Представник позивача та позивач в заяві не заперечували проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, у звязку з втратою документа, який засвідчує право власності.

Суддя :
Справа № 635/3722/17
№ провадження 2/646/1942/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 07.07.2017 року до Харківського районного суду Харківської області з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 направлена за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно да протоколу автоматизованого розподілу справа № 635/3722/17 передана судді Шелест І.М.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 685, 64 грн. за кредитним договором № б/н від 19.08.2007 року, яка складається з наступного: 746, 90 грн. заборгованість за кредитом; 8 358, 47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2500, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина; 580, 27 грн. процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Вважаю правильним справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження по справі.

Судове засідання призначити на 10 годину 10 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 635/5403/17
Провадження № 2/635/3122/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі № 635/5403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повністю задоволено вимоги позивача та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 89,30 кв.м., житловою площею 58,10 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця 1-го Травня, 49, (колишній вїзд Травневий, 2), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 29 вересня 1973 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5403/17 судом встановлено, що відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок № 49/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Пісочин, вулиця 1-го Травня/ вїзд Травневий, виконаний Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 06 вересня 2017 року на імя ОСОБА_3 загальна площа вказаного житлового будинку літ. «А-1» дорівнює 89,30 кв.м., житлова - 58,10 кв.м.

Також судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 13 жовтня 2017 року допущено описку та не вказано площу житлового будинку № 49/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Пісочин, вулиця 1-го Травня/ вїзд Травневий.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та вказати площу житлового будинку № 49/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Пісочин, вулиця 1-го Травня/ вїзд Травневий, а саме загальна площа - 89,30 кв.м., житлова площа - 58,10 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею - 89,30 кв.м., житловою площею - 58,10 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця 1-го Травня, 49, (колишній вїзд Травневий, 2), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 29 вересня 1973 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 396/1047/17
Провадження № 2/396/524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської міської ради, Державного реєстратора відділу з питань реєстрації Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328 ЦК України, ст.ст. 88, 158 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської міської ради, Державного реєстратора відділу з питань реєстрації Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення спільної часткової власності, - зодовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 0,8550 га земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1018, що розташована на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, шляхом виділення її частки в натурі в праві спільної часткової власності із земельної ділянки площею 4,61 га кадастровий № :02:001:1052, що розташована на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, яка за життя належала ОСОБА_4, померлій 25.04.2012 року.

Право спільної часткової власності в спадковому майні з ОСОБА_2, - припинити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 149/2657/17
Провадження №2/149/1232/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.11.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/5723/17
Провадження № 22-ц/772/2664/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотка-7" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотка-7» про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотка-7" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотка-7» про стягнення заборгованості за договорами позики.

СУДДЯ:/підпис/Сало Т. Б.
Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 282/967/17
Провадження № 2/282/361/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 282/967/17 провадження № 2/282/361/17 за позовом ПАТ "Страхова компанія Уніка", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І., знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія Уніка", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 307/2541/17
Провадження № 2/307/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Дата документу 18.10.2017
Справа № 501/2107/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Одеській області) про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Одеській області) про встановлення факту перебування на утриманні.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 29 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання, у разі наявності, подати письмові пояснення (або заперечення) щодо вимог, викладених у заяві.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 17 листопада 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 766/6059/16-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26869,09 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року провадження у справі відкрито.

02.10.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2995/17 від 29.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 28.02.2018 року о 11.05 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко