overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9380/17
Провадження № 2/727/2020/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 25 жовтня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 310/6539/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 13-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

142/961/17

2/142/355/17

"13" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Миролюбівської сільської ради, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 23 листопада 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5814/14-ц
Провадження № 2-во/520/216/17
УХВАЛА

17.10.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Бундєвої Я.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 23.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23.09.2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MAZDA 626, 1998 року випуску, кузов №185279, зеленого кольору.

Представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні, посилаючись на те, що у тексті рішення допущена технічна помилка і зазначено номер кузова автомобіля «№185279», замість «№JMZGF12F201185279», як зазначено у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. ОСОБА_2 пояснила, що помилка допущена судом з вини адвоката, який при написанні позовної заяви зазначив неправильний номер кузова.

Наявність помилки у тексті позбавляє заявника отримати кошти в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

В заочне рішення суду від 23 вересня 2014 року по справі 520/5814/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль внести виправлення та зазначити в описовій та резолютивній частинах заочного рішення номер кузова автомобіля: «№JMZGF12F201185279».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 401/1809/17
Провадження № 2/401/1164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 14144 грн. 47 коп. відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

10.10.2017
Справа № 461/4688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер провадження 2/643/6002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування спадщини за законом, відкритої внаслідок смерті 26 листопада 2016 року ОСОБА_3, до складу якої ввійшли всі його права та обовязки, які існували на момент його смерті.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2018 року на 11.15 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 642/4764/17
н/п 2/642/1724/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24.10.2017 року о 14.15 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1002/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 6-581/12
Провадження № 6/712/330/17
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

До початку розгляду справи по суті, заявник надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2-н/638/2344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,,

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 716/400/17
Ухвала

про витребування доказів

04.07.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.

прокурора Шевчука П.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах Заставнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Заставнівського районного суду в інтересах Заставнівської районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Заставнівської районної державної адміністрації витрати медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 5645,40 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування із Заставнівської центральної районної лікарні історії хвороби ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та розширену інформацію щодо витрат медичного закладу на їх лікування, зокрема:

інформацію про медикаменти, які були використані та придбані за кошти медичного закладу під час лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також та їх вартість;

конкретизовану інформацію про складові видатків на утримання кожного хворого.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідач не визнав розмір витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, у суда виникла необхідність встановити розмір реальних видатків на утримання хворих, під час перебування в медичному закладі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати із Заставнівської центральної районної лікарні:

історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в Заставнівській ЦРЛ в реанімаційному відділенні з 28.09.2015 по 01.10.2015 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 28.09.2015 по 09.10.2015;

інформацію про медикаменти, які були використані та придбані за кошти медичного закладу під час лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також та їх вартість;

конкретизовану інформацію про складові видатків на утримання кожного хворого із зазначенням, з чого вони складалися за кожною складовою, виходячи з вартості одного ліжко-дня перебування в лікувальному закладі.

Копію даної ухвали направити до Заставнівської центральної районної лікарні для виконання.

Вказані докази необхідно направити суду до 18.07.2017 року .

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2301/17
Провадження № 2/376/1143/2017
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

встановив:

Ухвалою судді від 02.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до розгляду в судовому засіданні

31.10.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 провидачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 провидачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Токмацького районного суду від 14 вересня 2017 року вказана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Дана ухвала була направлена заявнику за вказаною у позовній заяві адресі для листування: 01001, м. Київ, вул.. Шевченка, 12, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.10.2017 року отримана представником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

У визначений судом строк ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»вказані в ухвалі суду від 14.09.2017 року недоліки не усунуло.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст.ст. 121, 208- 210, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 провидачу дубліката виконавчого листа, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 135/1143/17
Провадження № 2-н/135/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: