Номер провадження: 22-ц/785/7206/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Дрішлюка А.І.,

Калараша А.А.

За участю секретаря- Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

- про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2016 РОКУ ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами в котрих зазначав, що після смерті його матері-ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, котра 13 грудня 1996 року склала на його ім'я заповіт, посвідчений Сьомою одеською державною нотаріально. Конторою за № 2-7071. Спадкоємцями першої після смерті матері є два її сина: позивач по справі та ОСОБА_7, котрі подали заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини та 28 квітня 2016 року заведена спадкова справа № 209/2016.

26 жовтня 2016 року Шовта одеська нотаріальна контора відмовила йому у видачі Свідоцтва про паво на спадщину за заповітом в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів., що посвідчує право власності спадкодавця. Посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на ? частину квартири АДРЕСА_1 просив суд задовольнити позовні вимоги. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері-ОСОБА_10,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері-ОСОБА_10,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею квартири 65,3 кв.м., загальною житловою площею 36,5 кв.м.( а.с.66)

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Від 01 лютого 2017 року залишено без задоволення( а.с. 95)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин по справі, що мають значення для її вирішення та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що він був необізнаний щодо заповіту, був позбавлений надати суду всі необхідні документи, що стосується права власності на спірну нерухомість, гроші на придбання квартири належали йому та в 2005 році він оформив частину квартири на матір.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначає, що ОСОБА_5 не зазначив жодної правової норми матеріального пава, як підставу для сксаування заочного рішення.При цьому посилається на законність та обгрунтованість ухвалення заочного рішення на основі повно і всебічного зясування обставин, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку. що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Районним судом встановлено , що 13 грудня 1996 року ОСОБА_10 склала і нотаріально посвідчила заповіт, яким усе своє майно заповіла своєму синові- ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона померла .

28 квітня ОСОБА_11 відмовилась від прийняття спадщини згідно зі ст.ст. 1261,1241 ЦК України.( а.с.34.35)

10 травня 2016 року ОСОБА_6 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття ними спадщини.( а.с.36)

02 серпня 2016 року ОСОБА_5 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття ними спадщини.( а.с.37)

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того , що у позивача виникло право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, оскільки він був зазначений у заповіті як спадкоємець, проте відсутність правовстановлюючих документів унеможливила отримати свідоцтво про право власності в порядку визначеному Законом " Про нотаріат"

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

13 грудня 2006 року ОСОБА_10 склала ім'я позивача заповіт, посвідчений Сьомою одеською державною нотаріальною конторою за № 2-7071 в котрому виразила свою волю, що на випадок її смерті все її майно де б воно не знаходилося і з чого воно не складалось би і все на те, що на день її смерті буде належати її і на що за законом буде мати право заповідала ОСОБА_6.( а.с.42)

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (частина друга статті 1236 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року та інших нормативно-правових актів.

При дотриманні названих умов, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду шляхом оскарження дій нотаріуса за правилами позовного провадження.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_10 належала на праві власності ? частка квартири АДРЕСА_1, а тому доводи апеляційної скарги, що спірна квартира придбана за кошти заявника не ґрунтується на матеріалах справи.( а.с.59).

Необізнаність відповідача щодо складання заповіту не є правовою підставою для відмови в позові.

Врахувавши викладене судова колегія дійшла висновку про те, що 1/2 квартири, яку спадкодавець заповідала одному з синів- ОСОБА_6, охоплена заповітом, а тому районний суд правомірно задовольнив позовні вимоги позивача , оскільки інший син-ОСОБА_5 не включений в число спадкоємців за заповітом.

Керуючись ст. 218, 303,308,315, 317,319, ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.А.Калараш

А.І.Дрішлюк