Справа № 357/9078/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування обтяження та виключення запису про заборону з Єдиного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 10.08.2017 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, не обґрунтовано зміст позовних вимог та не надано доказів на їх підтвердження.

01.09.2017 року позивачем надано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання посилається на те, що в позовній заяві мається на увазі лише одна вимога немайнового характеру, а саме скасувати заборону відчуження об`єктів нерухомого майна шляхом її виключення з реєстру.

Проте, наведені тлумачення не спростовують наявності у позовній заяві двох вимог немайнового характеру, а саме щодо «скасування заборони» та «виключення запису», які в прохальній частині позову синтаксично розділені сполучником "та", при цьому за змістом ст. 11 ЦПК України саме позивач наділений правом визначати предмет позову та заявляти відповідні вимоги. Будь-яких уточнених позовних вимог, або заяв про зменшення їх розміру відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України від позивача не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 року, у відповідності до яких, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не виконані наведені вище недоліки до позовної заяви в частині сплати судового збору у встановленому розмірі, тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування обтяження та виключення запису про заборону з Єдиного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3