Справа № 350/303/16-ц
Провадження № 22-ц/779/83/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Постановлено виділити у власність ОСОБА_1 частину спільно придбаного майна, а саме:

- 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що становить 40% даного домоволодіння і вартістю 98309,6 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 97319 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 74241 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- меблеву стінку у вітальні вартістю 10000 грн.;

- меблеву стінку «Оксамит» вартістю 8000 грн.;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн.;

- картину вартістю 1000 грн.;

- стіл, крісла вартістю 500 грн.;

- два ліжка вартістю 1000 грн.;

- комп'ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн.;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м'яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна загальною вартістю 500369,6 грн.

Постановлено виділити у власність ОСОБА_2 частину спільно придбаного майна, а саме :

- магазин по АДРЕСА_2 вартістю 84016 грн.;

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205»,1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 79254 грн.;

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску. зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 237146 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблеву м'яку частину (куток) вартістю 8000 грн.;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.;

- телевізор вартістю 15000 грн.;

- пральну машину вартістю 10000 грн.;

А всього майна загальною вартістю 488416 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 2893,8 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3445 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт вказує на те, що суд при вирішенні спору посилався на копію договору дарування житлового будинку від 29.12.1990 року, який не був предметом дослідження під час розгляду справи, а оригінал якого був поданий відповідачем під час судових дебатів. При цьому судом не враховано того, що предметом договору дарування був недобудований житловий будинок, а предметом поділу у даній справі є домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, стайні, стодоли, гаража, сараю, криниці, воріт та огорожі.

Крім того, суд не з'ясував того, чи був добудований отриманий відповідачем у дар житловий будинок, і чи саме цей будинок увійшов до складу спірного домоволодіння, адже останнє належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.2011 року та рішення Небилівської сільської ради від того ж року, а не на підставі договору дарування. А що стосується гаража, то останній був збудований у 2005 році.

ОСОБА_1 зазначає, що з врахуванням вартості такого домоволодіння, яке було залишено у власності відповідача (60%), вартість його частки набутої за рішенням суду становить вже не 488416 грн., як визначено судом, а 635880,40 грн., що на 135510,80 грн. більше від виділеної їй частки.

Позивач також вказує на те, що суд, виділивши відповідачу у власність магазин та вантажні автомобілі, тобто майно, від користування яким можна отримувати дохід, взяв до уваги лише пояснення відповідача про те, що він є приватним підприємцем та займається торгівлею та лісозаготівлею.

При цьому суд не врахував того, що з 01.01.2016 року вона також зареєстрована як підприємець, і під час спільного проживання з відповідачем фактично вона займалась питаннями організації торгівлі та оплати праці продавців, чого відповідач не заперечив у судовому засіданні.

Вважає безпідставним висновок суду про те, що магазин є майном, яке використовується у професійній діяльності саме відповідача.

Апелянт вважає помилковим посилання у рішенні суду на правовий висновок ВСУ у справі №6-21цс15 про те, що відповідно до частини третьої ст. 71 СК речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності, оскільки така фраза була вибрана з контексту правової позиції.

ОСОБА_1 вказує на те, що суд встановивши, що магазин та вантажні автомобілі є спільним майном подружжя, вирішив виділити зазначене майно лише відповідачу.

Крім того, суд присудив їй 60 м.куб. пиломатеріалів вартістю 150000 грн., хоча вона просила виділити зазначене майно відповідачу.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким поділити спільне майно та виділити їй:

- 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 122887 грн., що становить 1/2 від загальної вартості 245774 грн.;

- 1/2 частину магазину по АДРЕСА_2 вартістю 42008 грн.;

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску; зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 237146 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121»,2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 97 319 грн.;

- меблеву стінку у вітальні вартістю 10 000 грн.;

- меблеву стінку «Оксамит» вартістю 8 000 грн.;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн.;

- картину вартістю 1 000 грн.;

- стіл, крісла вартістю 500 грн.;

- два ліжка вартістю 1 000 грн.;

- комп'ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн.

А всього майна загальною вартістю 544860 грн.

Відповідачу просить виділити у власність наступне майно:

- 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 122887 грн., що становить 1/2 від загальної вартості 245774 грн.;

- 1/2 частину магазину по АДРЕСА_2 вартістю 42008 грн., що становить 1/2 від загальної вартості 84016 грн.:

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205», 1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 79 254 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 74241 грн.;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м'яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- телевізор вартістю 15000 грн.;

- пральну машину вартістю 10000 грн.;

- меблеву м'яку частину (куток) вартістю 8000 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м/куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна загальною вартістю 591390 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Вирішуючи спір, та провівши розподіл майна саме у такий спосіб, як зазначено у резолютивній частині рішення, суд виходив з того, що відповідач з 1996 року займається підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею та лісозаготівлею, а тому виділив йому приміщення магазину та вантажні автомобілі як речі для професійних занять. Крім того, суд виділив у власність позивачці 2/5 частини домоволодіння, тобто ідеальну частину.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що з 14.07.1990 року по 05.12.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Встановлено, що рішенням Небилівської сільської ради від 05.02.2003 року затверджено технічний звіт по земельно-кадастровій інвентаризації 205 кв.м. земельної ділянки підприємця ОСОБА_2, надано для розміщення крамниці земельну ділянку в оренду з наступним правом викупу, продану ОСОБА_2 205 кв.м. земельної ділянки за ціною 1435 грн. та доручено сільському голові в місячний термін укласти від імені ради договір купівлі-продажу.(а.с.63)

Рішенням виконкому Небилівської сільської ради №46 від 09.08.2011 року оформлено право власності ОСОБА_2 на домоволодіння в АДРЕСА_1.(а.с.64)

Рішенням виконкому Небилівської сільської ради №68 від 13.12.2011 року оформлено право власності ОСОБА_2 на магазин в АДРЕСА_2 .(а.с.65)

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця підтверджено, що з 06.02.1996 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак вид діяльності не зазначений.(а.с.66)

Згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Рожнятівської державної нотаріальної контори 29.12.1990 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 незакінчений будівництвом жилий будинок, процент готовності якого становить 60%, вартістю 6325 крб.(а.с.68)

Відповідач не заперечив того, що все перелічене у позовній заяві майно придбане ними в позивачкою в період перебування у шлюбі.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 16.12.2015 року зареєстрована як фізична особа-підприємець; основний вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована 22.12.2003 року як фізична особа-підприємець, вид діяльності 18.21.0 виробництво робочого одягу; відомості щодо припинення підприємницької діяльності відсутні.

Крім того, 16.12.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид діяльності 02.20 Лісозаготівлі, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та 49.41 вантажний автомобільний транспорт.(а.с.121-123)

Звітами про незалежну оцінку № 011/0616, № 012/0616, № 013/0616, № 014/0616 визначена вартість рухомого майна: автомобілів «УРАЛ 4320» 1986 р.в., д.н.з.НОМЕР_4 - 237146 грн., «КАМАЗ-53205» 1990 р.в., д.н.з.НОМЕР_3 -79254 грн. ВАЗ 21104» 2006 р.в., д.н.з.НОМЕР_2 74241 грн. та «ВАЗ 2121» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 97319 грн.

Згідно висновку №023/07-2017 судової будівельно-технічної експертизи від 20.07.2017 року вартість будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2 становить 203940 грн. та визначено варіанти розподілу по 1/2 частині, зокрема, першому співвласнику частину торгового залу 30,25 кв.м. вартістю 101970 грн., другому співвласнику - частину торгового залу 24,95 кв.м. та підсобне приміщення 5,3 кв.м. вартістю 101970 грн.

Запропоновано також варіант розподілу земельної ділянки площею 205 кв.м. кожному із співвласників по 0,01025 га.

Зокрема, першому співвласнику запропоновано виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони, паралельно АДРЕСА_2 - з розміром 3,93 м., з сторони сходу - 3,84 м., по будівлі магазину - 9,04 м; 1,0 м; 2,68 м; 16,49 м; з південної сторони -1,57 м; з західної сторони, паралельно межі підприємця ОСОБА_4 - 8,91 м.,3,0 м;8,50 м;2,01 м; 3,14 м; 5,91м; 3,60 м.(таблиця №2 червоний колір).

Другому співвласнику запропоновано виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 5,47 м; з східної сторони - 13,19 м; 17,61 м. з сторони півдня - 1,57 м., на заході - 16,49 м; 2,68 м; 1,0 м; по будівлі магазину 9,04 м; 3,84 м;(таблиця №2 синій колір)

Для проведення поділу приміщення магазину експертом зазначено про необхідність проведення наступних переобладнань приміщення магазину: закласти віконний проріз з приміщення «1» обоє співвласників; влаштувати віконний проріз в приміщення «1» зі східної сторони - перший співвласник; демонтувати віконний блок в приміщенні «1» з південної сторони та по ширині зменшити по висоті збільшити та змонтувати двері - витрати першого співвласника; влаштувати віконний проріз зі сторони приміщення «1», що виділяється ІІ - му співвласнику - витрати ІІ співвласника; влаштувати перегородку в півцегли, що буде розділяти будівлю магазину на дві рівні частини - витрати обох співвласників.

Згідно висновку експертизи вартість житлового будинку загальною площею 118,6 кв.м. по АДРЕСА_1 літ. «А» становить 814258 грн.

Вартість літньої кухні літ. «Б» 339864 грн., стайні літ. «В» - 63516 грн., стодоли літ. «Г» - 71375 грн., гаража - літ. «Д» - 75005 грн., вбиральні літ. «Е» - 31926 грн., сараю літ. «Є» - 12653 грн., криниці літ. №1- 6531 грн., ворота літ. №2 - 7042 грн., хвіртки літ. №3 - 1106 грн., хвіртки літ. №4 - 1505 грн., огорожі літ. №5- 67081 грн., воріт літ. №6 - 3871 грн., а разом - 1495723 грн.

Запропоновано виділити першому співвласнику житловий будинок загальною площею 118,6 кв.м. по АДРЕСА_1 літ. «А» вартістю 814258 грн. та частину огорожі №5 площею 43,9 кв. м. вартістю 16726 грн., а всього вартістю 830974 грн. (55% загальної вартості домоволодіння)

Запропоновано виділити другому співвласнику літню кухню літ. «Б» площею 71,1 кв.м. вартістю 339864 грн., стайню літ. «В» площею 26,6 кв.м. вартістю 63516 грн., стодолу літ. «Г» площею 31,7 кв.м. вартістю 71375 грн., гараж літ. «Д» площею 47,1 вартістю 75005 грн., вбиральню літ. «Е» площею 2,0 кв. м. вартістю 31926 грн., сарай літ. «Є» площею 17,1 кв.м. вартістю 12653 грн., криницю №1- 6531 грн., ворота №2 - 7042 грн., хвіртку №3 - 1106 грн., хвіртку №4 - 1505 грн., частину огорожі площею 132 кв.м. №5 вартістю 50292 грн. грн., ворота літ. №6 вартістю 3871 грн., а разом вартістю 664749 грн. (45% загальної вартості домоволодіння).

Різниця вартості 5% становить - 74786,15 грн.

Запропонований також наступний варіант розподілу земельної ділянки.

Першому співвласнику виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : з північної сторони - з розміром 19,48 м. з сторони сходу 56,15 м. з південної сторони - 33,17 м., з західної сторони - 18,41 м; 15,09 м; 36,90м, що становить 0,1335 га (таблиця №3 червоний колір).

Другому співвласнику виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 8,33 3,68 м. м. з східної сторони 22,18м; 19,48 м; 36,90 м; з південної сторони - 15,09 м., з західної сторони - 51,52 м; та зі сторони північного заходу 3,25 м; 3,21 м; 3,08 м; 6,26 м; 11,25 м, що становить 0,1335 га (таблиця №3 синій колір).

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Одним з видів розпоряджання власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320 ЦК України).

Правовідносини щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою врегульовані главою 5 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

ФОП, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Отже, майно ФОП, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна.

Системний аналіз статей 57, 60 та 61 СК України дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним з подружжя.

Майно ФОП, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Способи та порядок поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначаються статтею 71 СК України і що сутність такого поділу полягає у тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі N 6-1752цс15.

Відповідно до ст.3607 ЦПК висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сторони не заперечили щодо поділу домоволодіння по варіанту, зазначеному у висновку експертизи, зокрема, відповідач погодився на виділення йому житлового будинку, а позивач погодилась на виділення іншої частини домоволодіння, а також, враховуючи те, що позивач також займається підприємницькою діяльністю і відповідач визнав той факт, що фактично позивачка займалась організацією торгівлі в магазині та оплати праці найманих працівників, колегія суддів до висновку про поділ майна подружжя наступним чином.

Виділити ОСОБА_1 частину домоволодіння:

літню кухню літ. «Б» площею 71,1 кв.м. вартістю 339864 грн., стайню літ. «В» площею 26,6 кв.м. вартістю 63516 грн., стодолу літ. «Г» площею 31,7 кв.м. вартістю 71375 грн., гараж літ. «Д» площею 47,1 вартістю 75005 грн., вбиральні літ. «Е» площею 2,0 кв. м. вартістю 31926 грн., сараю літ. «Є» площею 17,1 кв.м. вартістю 12653 грн., криницю №1- вартістю 6531 грн., ворота №2 вартістю 7042 грн., хвіртку №3 вартістю 1106 грн., хвіртку №4 вартістю 1505 грн., частину огорожі площею 132 кв.м. №5 вартістю 50292 грн., ворота №6 вартістю 3871 грн., а разом вартістю 664749 грн. (45% загальної вартості домоволодіння).

Виділити земельну ділянку біля будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 8,33 м. 3,68 м., зі східної сторони 22,18 м; 19,48 м; 36,90 м; з південної сторони - 15,09 м., з західної сторони - 51,52 м; та зі сторони північного заходу 3,25 м; 3,21 м; 3,08 м; 6,26 м; 11,25 м;, що становить 0,1335 га (таблиця №3 синій колір).

Виділити в будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2 -

частину торгового залу 24,95 кв.м. та підсобне приміщення 5,3 кв.м. вартістю 101970 грн.

земельну ділянку біля магазину з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 5,47 м; зі східної сторони - 13,19 м; 17,61 м. з сторони півдня - 1,57 м., на заході - 16,49 м; 2,68 м; 1,0 м; по будівлі магазину 9,04 м; 3,84 м;(таблиця №2 синій колір)

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205», 1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 79 254 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 97 319 грн.;

- меблеву стінку у вітальні вартістю 10 000 грн.;

- меблеву стінку «Оксамит» вартістю 8 000 грн.;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн.;

- картину вартістю 1 000 грн.;

- стіл та крісла вартістю 500 грн.;

- два ліжка вартістю 1 000 грн.;

- комп'ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн.

А всього майна на суму 988792 (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн.

Виділити ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 118,6 кв.м. по АДРЕСА_1 літ. «А» вартістю 814258 грн. та частину огорожі №5 площею 43,9 кв. м. вартістю 16726 грн., а всього вартістю 830974 грн. (55% загальної вартості домоволодіння)

Виділити земельну ділянку біля будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : з північної сторони - з розміром 19,48 м. зі сторони сходу 56,15 м. з південної сторони - 33,17 м., з західної сторони - 18,41 м; 15,09 м; 36,90 м, що становить 0,1335 га (таблиця №3 червоний колір).

Виділити в будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2 -

частину торгового залу 30,25 кв.м. вартістю 101970 грн.

Виділити земельну ділянку біля магазину з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони, паралельно АДРЕСА_2 - з розміром 3,93 м., зі сторони сходу - 3,84 м, по будівлі магазину - 9,04 м; 1,0 м; 2,68 м; 16,49 м; з південної сторони -1,57 м; з західної сторони, паралельно межі підприємця ОСОБА_4 - 8,91 м.,3,0 м; 8,50 м; 2,01 м; 3,14 м; 5,91 м; 3,60 м.(таблиця №2 червоний колір).

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску; зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 237146 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 74241 грн.;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м'яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- телевізор вартістю 15000 грн.;

- пральну машину вартістю 10000 грн.;

- меблеву м'яку частину (куток) вартістю 8000 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м/куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна на суму 1517331 (один мільйон п'ятсот сімнадцять тисяч триста тридцять одна) грн.

Зобов'язати сторін провести наступні переобладнання приміщення магазину:

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти віконний проріз з приміщення «1» .

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати віконний проріз в приміщення «1» зі східної сторони.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати віконний блок в приміщенні «1» з південної сторони та по ширині проріз зменшити по висоті збільшити, та змонтувати двері.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати віконний проріз у виділеній їй частині приміщення «1».

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати перегородку в півцегли, що буде розділяти будівлю магазину на дві рівні частини.

Оскільки відповідачу виділено майна на загальну суму 1517331 грн., а позивачці - на загальну суму 988792 грн. і різниця у вартості часток становить 528539 грн., то з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 264269,50 грн. компенсації за перевищення частки у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено 551,20 грн., 150 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та за подання апеляційної скарги на рішення суду 5505 грн. судового збору, що підтверджено квитанціями від 02.03.2016 року, 19.05.2016 року 28.11.2016 року (а.с.1, 28, 96)

А тому з відповідача також підлягає до стягнення 3188,10 грн. витрат по оплаті судового збору та 75 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та реальний поділ майна.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 частину домоволодіння:

літню кухню літ. «Б» площею 71,1 кв.м. вартістю 339864 грн., стайню літ. «В» площею 26,6 кв.м. вартістю 63516 грн., стодолу літ. «Г» площею 31,7 кв.м. вартістю 71375 грн., гараж літ. «Д» площею 47,1 вартістю 75005 грн., вбиральні літ. «Е» площею 2,0 кв. м. вартістю 31926 грн., сараю літ. «Є» площею 17,1 кв.м. вартістю 12653 грн., криницю №1- вартістю 6531 грн., ворота №2 вартістю 7042 грн., хвіртку №3 вартістю 1106 грн., хвіртку №4 вартістю 1505 грн., частину огорожі площею 132 кв.м. №5 вартістю 50292 грн., ворота №6 вартістю 3871 грн., а разом вартістю 664749 грн. (45% загальної вартості домоволодіння).

Виділити земельну ділянку біля будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 8,33 м. 3,68 м., зі східної сторони 22,18 м; 19,48 м; 36,90 м; з південної сторони - 15,09 м., з західної сторони - 51,52 м; та зі сторони північного заходу 3,25 м; 3,21 м; 3,08 м; 6,26 м; 11,25 м;, що становить 0,1335 га (таблиця №3 синій колір).

Виділити в будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2 -

частину торгового залу 24,95 кв.м. та підсобне приміщення 5,3 кв.м. вартістю 101970 грн.

земельну ділянку біля магазину з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 5,47 м; зі східної сторони - 13,19 м; 17,61 м. з сторони півдня - 1,57 м., на заході - 16,49 м; 2,68 м; 1,0 м; по будівлі магазину 9,04 м; 3,84 м;(таблиця №2 синій колір)

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205», 1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 79 254 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 97 319 грн.;

- меблеву стінку у вітальні вартістю 10 000 грн.;

- меблеву стінку «Оксамит» вартістю 8 000 грн.;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн.;

- картину вартістю 1 000 грн.;

- стіл та крісла вартістю 500 грн.;

- два ліжка вартістю 1 000 грн.;

- комп'ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн.

А всього майна на суму 988792 (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн.

Виділити ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 118,6 кв.м. по АДРЕСА_1 літ. «А» вартістю 814258 грн. та частину огорожі №5 площею 43,9 кв. м. вартістю 16726 грн., а всього вартістю 830974 грн. (55% загальної вартості домоволодіння)

Виділити земельну ділянку біля будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : з північної сторони - з розміром 19,48 м. зі сторони сходу 56,15 м. з південної сторони - 33,17 м., з західної сторони - 18,41 м; 15,09 м; 36,90 м, що становить 0,1335 га (таблиця №3 червоний колір).

Виділити в будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2 -

частину торгового залу 30,25 кв.м. вартістю 101970 грн.

Виділити земельну ділянку біля магазину з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони, паралельно АДРЕСА_2 - з розміром 3,93 м., зі сторони сходу - 3,84 м, по будівлі магазину - 9,04 м; 1,0 м; 2,68 м; 16,49 м; з південної сторони -1,57 м; з західної сторони, паралельно межі підприємця ОСОБА_4 - 8,91 м.,3,0 м; 8,50 м; 2,01 м; 3,14 м; 5,91 м; 3,60 м.(таблиця №2 червоний колір).

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску; зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 237146 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 74241 грн.;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м'яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- телевізор вартістю 15000 грн.;

- пральну машину вартістю 10000 грн.;

- меблеву м'яку частину (куток) вартістю 8000 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м/куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна на суму 1517331 (один мільйон п'ятсот сімнадцять тисяч триста тридцять одна) грн.

Зобов'язати сторін провести наступні переобладнання приміщення магазину:

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти віконний проріз з приміщення «1» .

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати віконний проріз в приміщення «1» зі східної сторони.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати віконний блок в приміщенні «1» з південної сторони та по ширині проріз зменшити по висоті збільшити, та змонтувати двері.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати віконний проріз у виділеній їй частині приміщення «1».

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати перегородку в півцегли, що буде розділяти будівлю магазину на дві рівні частини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 264269,50 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. компенсації за перевищення частки у спільному майні, 3188,10 грн. витрат по оплаті судового збору, 75 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко