overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.10.2017 Провадження № 2-н/337/741/2017;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

24.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 17.10.2017
ЄУ № 2-8269/10
Провадження №2-в/420/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.403-405 ЦПК України. На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 37, 404, 405, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 08 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Надіслати копіюухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2932/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М. Справа № 2010/3956/12
Категорія: виконавчі листи Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Сергієнко Наталії Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Колтунова

Р.М.Піддубний
Справа №489/1625/17
Провадження №2/489/2467/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, вирішуючи питання призначення судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення документів,

встановив:

Позовні вимоги уточнено, а саме позивач просить зобовязати ОСОБА_2 провести медичний огляд для працевлаштування.

Вирішено питання про склад осіб, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Позивачем заявлено клопотання про залучення як співвідповідача комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача комунальний заклад Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2».

Призначити до розгляду на 02 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про зобовязання провести медичний огляд для працевлаштування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1700/17
Провадження №2/433/895/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Нехаєва В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

13 жовтня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив провести попереднє судове засідання без його участі. Причина неявки відповідача суду невідома.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 14-50 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 637/630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року позивач по справі в особі представника звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» розблокувати банківську карту № 5168 7559 3126 7187 на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 11 липня 2017 року о 11.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 594/1147/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився. В поданій до суду заяві, просив справу слухати у його відсутності, позов позивача підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просив суд витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за Р №536/2010, щодо майна померлої 21 березня 2010 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився. Від сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що відповідач позов визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання представника позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 14 год. 20 хв. 20 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити. Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за Р №536/2010, щодо майна померлої 21 березня 2010 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1068/16-ц
Провадження №6/319/126/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України звернувся начальник Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вказаної норми подання має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти подання до свого провадження.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на «03» листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Ю. Валігурський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2770/17
Провадження №: 2-о/332/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла 16.12.2016 року.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації заявників.

25.10.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації заявників.

25.10.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2017р. на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя стосовно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2915/16
Провадження № 22-ц/778/3508/17
У Х В А Л А

«18» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року призначити до розгляду

на «16» січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа№ 640/6955/17
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» розмір вартості не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу 214 337,62 грн. та судовий збір в сумі 3215,06 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/470/266/17
Справа № 470/623/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування 1/2 частиною житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

В позові зазначила, що на праві власності їй належить 1/2 частина житлового будинку № 30 по вулиці Спортивній ( до зміни адреси вул.Червоноармійська,85) в смт.Березнегувате Миколаївської області. Відповідачі є її дітьми та зареєстровані в даному будинку, але виїхали на постійне місце проживання до м.Миколаєва, зв'язків з нею не підтримують. Наявність реєстрації в даному будинку створює для неї правові наслідки, перешкоджає здійснювати в повному обсязі право власності на будинок. Як власник вона має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування 1/2 житлового будинку № 30 по вулиці Спортивній в смт.Березнегувате Миколаївської області,який належить їй на праві власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування 1/2 частиною житлового будинку.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин " 07 листопада 2017 року".

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2550/17
Провадження №: 2-н/332/370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.