29.06.2017 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1224/17
Провадження № 2/644/1251/17
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Харківської державної районної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про негайне відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

У судовому засіданні 29.06.2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку у відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надавати зустрічі матері ОСОБА_1 з її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 поза місцем проживання дитини на цей час та без участі батька, двічі на тиждень у вівторок та середу з 15-00 години до 20-00 години, та на необмежений час у неділю; зобовязати ОСОБА_3 надавати зустрічі матері ОСОБА_1, з її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради кожний четвер з 14-00 години до 15-00 години за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55.

В обґрунтування посилався на те, що батько дитини та його рідня обмежують право ОСОБА_1 щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні, мотивуючи наявністю ухвали про відкриття провадження по даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку…

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про негайне відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Метод, яким остання просить суд забезпечити позов, по своїй суті є окремою позовною вимогою. Крім того, під час розгляду заяви про забезпечення позову, судом було встановлено, що орган опіки та піклування, станом на час розгляду даної заяви, не приймав жодного рішення за аналогічною заявою ОСОБА_1 щодо встановлення часів побачення з дитиною.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпеченні позову, та розяснює ОСОБА_1 про можливість звернення до суду з окремим позовом щодо встановлення часів побачення з дитиною.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Харківської державної районної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про негайне відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя: