Номер провадження: 22-ц/785/5433/17
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про припинення спільної часткової власності,

встановила:

10 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючи на порушення норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності при відкритті провадження по справі.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Загальні вимоги щодо підсудності справ викладені в статті 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 суд отримав 16 березня 2017 року, з якої вбачається, що відповідач дійсно до цього часу зареєстрована на території Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.19).

В той же час, відповідач, в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що суд не мав права відкривати провадження по справі, так як вона фактично проживає на території м. Одеси.

Колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями апелянта, так як суд на час відкриття провадження мав беззаперечні дані про те, що відповідач по справі зареєстрована саме на території Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.19).

Жодного належного та допустимого доказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого перебування ОСОБА_2 не надала, повістку за вказаною нею адресою в м. Одесі не отримує.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

В той же час, колегія суддів наголошує на тому, що при наявності належних та допустимих доказів реєстрації відповідача в іншому місці, суд першої інстанції може, в порядку ст.116 ЦПК, вирішити питання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко