Справа № 372/333/17
№2-466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №69 в будинку №30 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивачі зазначили, що весною 2008 року вони за спільною згодою зареєструвати до своєї квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_3, яка була офіційно одружена з ОСОБА_2 та мешкала з ним у вище вказаній квартирі. Після реєстрації відповідач в квартирі проживала декілька років, а восени 2009 року розлучилася з позивачем ОСОБА_2 і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Близько восьми останніх років відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, за комунальні послуги не платить, позивачі не можуть отримати субсидію. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач відмовляється, чим порушує права позивачів, а тому вони змушені були звернутись до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розглядати справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляла, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 06.09.1997 року.

ОСОБА_3 відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт не проживання відповідача у спірному житлі з 18.11.2015 року по 21.11.2016 року, підтверджується актом депутата міської ради від 21.11.2016 року.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України).

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України).

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні).

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не знята з реєстрації, таким чином, враховуючи викладені обставини по справі, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №69 в будинку №30 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, є законними та обґрунтованими у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,61,212-214,224-226,292,294 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №69 в будинку №30 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: