АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/1296/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження №22-ц/791/1266/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Лепської Аліни Володимирівни про визначення частки у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И Л А

В квітні 2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі -ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні) Лепська А.В. звернулася до суду із вказаним вище поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження №49776528 з примусового виконання виконавчих листів №668/1039/15-ц від 28.10.2015 року та за №668/1037/15-ц від 25.11.2015 року, виданих Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 96000 грн. та на користь ОСОБА_9 100098,48 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Боржником добровільно рішення виконане не було.

Під час проведення державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що в період з 28.08.1971 року по 27.10.2015 року ОСОБА_5 перебув у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 і в цей період за боржником був зареєстрований автомобіль SOUEASTLIONCEL, державний номер НОМЕР_1, на підставі чого просила суд визначити частку майна боржника у спільному сумісному майні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року подання задоволено.

Визначено частку майна ОСОБА_5, яким він володіє спільно з ОСОБА_6 у спільному сумісному майні, а саме ? частину автомобіля SOUEASTLIONCEL, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на неї апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відмовити за необґрунтованістю. Зокрема, посилаються на той факт, що судом першої інстанції не було взято до уваги рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2004 року про розірвання шлюбу між ними, яке набрало законної сили 05.12.2004 року. При цьому, суд, при розгляді подання, не досліджував та не встановлював факт їхнього проживання однією сім'єю після розірвання шлюбу. Власником транспортного засобу з 30.07.2008 року по 13.01.2015 року був ОСОБА_5, а ОСОБА_6 стала власником автомобіля лише 14.01.2015 року, що свідчить про те, що вказане майно не перебувало у спільний сумісній власності.

Письмові заперечення на подані апеляційні скарги до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.73 СК України та ч.6 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

У випадках, коли частка боржника в натурі не виділена, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона перебуває зведене виконавче провадження №49736328 з примусового виконання виконавчого листа № 668/1039/15-ц від 28.10.2015року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 95000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виконавчого листа № 668/1037/15-ц від 25.11.2015року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 100098,48 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, в тому числі 06.11.2015 року на автомобіль SOUEASTLIONCEL, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля SOUEASTLIONCEL, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору з 30.07.2008 року був ОСОБА_5 ( Том 2, а.с.35).

Зі змісту відомостей Територіального сервісного центру № 6541 вбачається, що автомобіль SOUEASTLIONCEL, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору було знято з обліку 13.01.2015 року та 14.01.2015 року здійснено реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 ( Том 2, а.с.28, 31).

14 січня 2015 року боржник відчужив автомобіль колишній дружині ОСОБА_6 (Том. 2, а.с.27-28).

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що хоча розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду, потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС, моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). Це правило не поширюється на випадки, коли шлюб було розірвано у судовому порядку до 1 січня 2004 року, тобто до дня набрання чинності СК України.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2004 року, яке набрало законної сили 05 грудня 2004 року (Том 2, а.с.69).

Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Таким чином, постановляючи ухвалу про задоволення подання, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не врахував, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2004 року, яке набрало законної сили 05 грудня 2004 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано, і з цього часу він є припиненим, а проведення його реєстрації тільки 27 жовтня 2015 року у державному органі реєстрації актів цивільного стану не впливає на час припинення шлюбу.

Внаслідок зазначеного, автомобіль SOUEASTLIONCEL, державний номер НОМЕР_1 не є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а належить на праві власності останній, оскільки був куплений нею після набрання чинності рішення про розірвання шлюбу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Лепської Аліни Володимирівни про визначення частки у спільному сумісному майні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька