overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Іршавсього районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Іршавсього районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 31.10. 2017 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 297/1791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 08 листопада 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5185/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 24 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7469/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківсього районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі, однак у тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час призначення справи до судового розгляду та замість 26 січня 2018 року о 09.30 год. вказано 25 січня 2018 року о 10.00год.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 06 жовтня 2017 року, зазначивши вірно дату та чассудового розгляду 26 січня 2018 року о 09год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірно дату та час судового розгляду - 26 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Рибак
№ 336/895/14-ц
пр. № 2/336/2053/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у Департаменту реєстраційних услуг в Запорізькій області по Шевченківському району інформацію (довідку), щодо реєстрації фізичних осіб за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, будинок №4/2, станом на 18.07.2013 року, на 12.09.2013 року, та на сьогоднішній день.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних услуг в Запорізькій області по Шевченківському району інформацію (довідку), щодо реєстрації фізичних осіб за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, будинок №4/2, станом на 18.07.2013 року, на 12.09.2013 року, та на сьогоднішній день.

Встановити строк для виконання ухвали до 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року концерн «Міські теплові мережі» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

13.10.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, б. 7А, кв. 10, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період період з 01.10.2014 року по 01.08.2017 року в сумі 4229 (чотири тисячі двісті двадцять дев*ять) грн. 06 коп..

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/71/17 Справа № 641/3111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,заінтересована особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 31 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні суду вказано ім,я померлої «Зінаїда» , а необхідно вказати ім,я «Зінаіда».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі ,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,заінтересована особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

В рішенні суду замість ім,я померлої «Зінаїда» , вказати ім,я «Зінаіда».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 306/884/17
Провадження № 22-ц/777/2315/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №266/4063/17
Провадження№ 2-о/266/471/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залучити до участі у справі: ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
233 Справа № 233/4413/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить скасувати постанову від 25 квітня 2017 року про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні № 52155841.

26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, у звязку з віддіаленістю місцезнаходження та неможливістю його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на проживання скаржника за межами Донецької обламті та ускладення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Деснянському районному суді міста Києва необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про розгляд справи за участю скаржника в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду міста Києва.

Доручити Деснянському районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю скаржника ОСОБА_1.

Деснянському районному суді міста Києва зобов'язати службову особу цього суду перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Києвадля організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1551/17 у справі № 751/6502/17

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши позовну заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

встановила :

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/5108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 р. в загальному розмірі 29 911,94 доларів США, що складає 784 422,26 грн.

25 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так позивачем ПАТ КБ «Укрсоцбанк» не додано до позовної заяви про стягнення заборгованості заборгованості всіх документів, вказаних в додатку до позову, а саме платіжного доручення про сплату судового збору, про що при надходженні позовної заяви до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області складено відповідний акт від 25 жовтня 2017 року.

Тому, позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, повідомивши про це представника позивача, та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1865/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 403 (чотириста три ) грн. 56 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять ) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: О.І. Шестак