overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа №607/12592/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме:

1. До позовної заяви не долучено її копії та доказів, що підтверджують факт укладення шлюбу, а саме: не додано свідоцтва про укладення шлюбу.

2. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. щодо позовних вимог немайнового характеру, що визначається відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не подано доказів наявності підстав для звільнення від його оплати.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Згідно з

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/1956/17
Провадження № 2-н/493/22/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.102 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 199/4344/17
УХВАЛА

30.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутих коштів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про повернення безпідставно набутих коштів, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно із наданими матеріалами позову відповідач ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області знаходиться за адресою м.Дніпро, пр.. ОСОБА_4,57(Шевченківський район).

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутих коштів повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 350/1176/17
Номер провадження 2-во/350/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Калуського об'єднананого управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки в рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При винесенні рішення, у звязку із тим, що заявницею ОСОБА_1 не вірно в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначено дати, судом по тексту рішення помилково вказано період роботи ОСОБА_1 в колгоспі "Ленінським шляхом", а саме з березня 1992 року по січень 1987 року замість вірного березня 1982 року по січень 1987 року, що підтверджується копією архівної довідки (а.с. 15).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 08.09.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та вказати вірно по тексту рішення період роботи ОСОБА_1 в колгоспі "Ленінським шляхом" з березня 1982 року по січень 1987 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
18.10.2017 Справа № 696/1618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

18.10.2017 року представник Позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні спору в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Такими ж правами наділений його представник.

Оскільки до суду надійшла заява представника Позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим без розгляду, то дану заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 583/2790/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської державної районної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

Встановив:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,33 умовних кадастрових нектарів із земель запасу чи резервного фонду за межами населеного пункту на території Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області.

17.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу після задоволення самовідводу судді Ковальової О.О. передано в провадження судді Ярошенко Т.О.

18.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу після задоволення самовідводу судді Ярошенко Т.О. передано в провадження судді Сидоренка Р.В.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 158, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської державної районної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай)прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду 27.11.2017 року о 15.00 годин, за викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/2608/17
№ 2/688/1067/17
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради ОТГ Шепетівського району про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Ленковецької сільської ради ОТГ Шепетівського району про визнання права власності на будинок.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року, про що належним чином повідомлено позивача, представника позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судове засідання зявився, заявлений позов підтримав в повному обсязі, заявив усне клопотання про витребування від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача, Ленковецької сільської ради Шепетівського району, в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, по наявних матеріалах справи, позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 137, 157 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради ОТГ Шепетівського району про визнання права власності на будинок, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Героїв Небесної Сотні, 29/4, м. Шепетівка) належним чином завірену копію спадкової справи № 157/2017 після смерті ОСОБА_4, який помер 17 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 287996, виданим 18 жовтня 2016 року Мокіївською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, за актовим записом № 19.

Інформацію направити в суд в строк до 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 462/2222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 500/5178/17
Провадження № 2/500/3036/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

13 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №173/2016 від 11.06.2016р., заведеної після смерті 19.01.2016 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №173/2016 від 11.06.2016р., заведеної після смерті 19.01.2016 року ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 393/191/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради, Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради, Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці після набрання рішення суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 03.02.1951 в місті Іловайську Донецької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 ''а'', квартира 2, який помер в місті Ясинувата Донецької області вулиця Октябрьська, будинок 178 ''а'', квартира 2 - 15 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 459/2682/17
Провадження № 2/459/1054/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 р. о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/6769/17
Провадження №2-н/751/672/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Янцовська Т. М.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі 1759 (одну тисячу сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 71 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Т.М. Янцовська
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.