печерський районний суд міста києва
Справа № 2-302/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі директора Ярової М.О. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі директора Ярової М.О.звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити сторони у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно виконання виконавчих листів по справі № 2-302/11 щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором № 014/1975/73/04428 від 06.09.2007 р., а саме на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В обґрунтування заяви зазначено, що 28 лютого 2011 року Печерським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №2-302/11 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість у сумі 488 086,37 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн., а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

23 березня 2017 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП».

08 лютого 2016 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, заявник просить замінити стягувача відповідно до прийнятого судового рішення у справі № 2-302/11.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд питання, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи № 2-302/11, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі № 2-302/11 задоволенні позовні вимоги ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від № 014/1975/73/04428 від 06.09.2007 р. та судових витрат.

З наданих суду документів вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» на даний час являється новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до встановленої практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду даної категорії спав вбачається, що заміна стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку з процесуальним правонаступництвом можлива незалежно від стадії примусового виконання судового рішення.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчих проваджень на примусове виконання рішення суду, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» на даний час являється правонаступником ТОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП» в частині права стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до прийнятого Печерським районним судом рішення від 23.03.2017 року у справі № 2-302/11.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі директора Ярової М.О. про заміну сторони виконавчих проваджень підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі директора Ярової М.О. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно виконання виконавчих листів по справі № 2-302/11 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором№ 014/1975/73/04428 від 06.09.2007 р. та судових витрат, зазначивши кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук