overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/653/16-ц
Провадження № 2-о/354/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

09 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний заклад спеціалізований санаторій «Гірське повітря» МОЗ України про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1974 року. Встановлення цього факту їй потрібно для оформлення права власності.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій зазначає, що існує спір про право, тому просить залишити вказану заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 207, 234, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний заклад спеціалізований санаторій «Гірське повітря» МОЗ України про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником заінтересованої особи заяви про залишення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

09 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року. Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1418/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження № 2/263/386/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

6 жовтня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 4.10.2017 року, ухваленому у цивільній справі № 263/15039/16-ц, задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору-заказу недійсним. Договір-заказу, укладений 28.05.2009 року між замовником Дочірнім підприємством «ІНГАЗ» в особі ОСОБА_2 та виконавцем ОСОБА_1 визнаний недійсним.

4.10.2017 року була проголошена вступна та резолютивна частина вказаного рішення, у вступній та резолютивній частині якого, невірно зазначений предмет позовних вимог, безпосередньо назва договору, який оспорює позивач.

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судові рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судових рішеннях.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, у проголошеній 4.10.2017 року вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя, ухваленому у цивільній справі № 263/15039/16-ц, за позовом Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

У вступній, резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя, ухваленому та проголошеному 4.10.2017 року, у цивільній справі № 263/15039/16-ц, за позовом Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_1, правильним вважати Замовлення на виконання юридичних послуг, укладене 28.05.2009 року між замовником Дочірнім підприємством «ІНГАЗ» в особі ОСОБА_2 та виконавцем ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 419/1716/16-ц
Провадження № 2/419/103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Новоайдарським районним судом справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретарів судового засідання Зубко О.Я., Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1981 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1053.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 551,20 гривень сплаченого судового збору.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 404/7760/13-ц
Номер провадження 2-п/404/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7760/13-ц, номер провадження 2/404/3076/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.12.2013 року позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль марки «Лада» модель ВАЗ 21154 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1. В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя автомобіль марки «Лада» модель ВАЗ 21154 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 в розмірі 22 050 грн., залишивши у власності ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Лада» модель ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_1 (а.с. 67-69).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 04.10.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7760/13-ц, номер провадження 2/404/3076/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/661/17
номер провадження 2/695/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Гранекс-Черкаси», оскільки від вирішення даної справи залежить результат вирішення справи за позовом ТОВ «КІТ» до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, в тому числі договорів оренди землі, укладених 20.01.2015р. між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_2 і між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_1

Також до суду надійшло клопотання ТОВ «Гранекс-Черкаси» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Підстави, наведені у клопотанні, тотожні з підставами, вказаними представником позивача в його клопотанні.

Представник відповідача у вирішенні вказаних клопотань покладався на розсуд суду.

Позивач та його представник підтримали клопотання ТОВ «Гранекс-Черкаси».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Гранекс-Черкаси», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Гранекс-Черкаси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

Справа №348/1904/17

09 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак від неї поступило клопотання, в якому просить дане судове засідання проводити у її відсутності, а також просить залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, для дачі розяснень про можливість узаконення спадкового домоволодіння, розташованого за адресою: смт.Битків, вул.Шевченка, 412, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що для узаконення спадкового майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: смт.Битків, вул.Шевченка, 412, Надвірнянського району, Івано-Франківської області необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

В зв'язку з вище наведеним до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.І.Франка, 4.

Направити третій особі Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2069/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/4601/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

02.10.2017р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Номер провадження № 2-н/522/621/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Одеського національного медичного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг, в розмірі 1 578, 76 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Одеського національного медичного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг.

Суддя

29.09.2017
пр. № 2/759/5162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :