набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/636/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.12.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил наданні банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач, ставши клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 26613,36 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, подавши заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності, подавши заяву про уточнення позовних вимог, де просив суд стягнутии із відповідача 106000 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що 12.09.2015 року її знайомий ОСОБА_3, шляхом обману заволодів належною їй банківською карткою та PIN-кодом до неї, в результаті чого зняв готівку із вказаної картки. У звязку із вчиненням відносно неї протиправних дій вона звернулась із відповідною заявою про вчинення злочину. Наразі ведеться досудове розслідування по даному факту.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2006 року ОСОБА_2 стала клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримала кредитну картку №894978.

Відповідно до укладеного кредитного договору б/н, позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви відповідача про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, що в сукупності є договором згідно з приписами ст.634 ЦК України.

За умовами п. п. 3.1.1, 3.1.3 Розділу II Умов і правил строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня указаного місяця. За закінченням строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг із виконання розрахункових операцій за картрахунком (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до п. 9.4 Умов вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається, подальше поновлення дії карти можливо лише після повного погашення заборгованості клієнтом.

Згідно з п. 9.12 строк дії договору визначено сторонами 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується та той самий строк.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видавши кошти у сумі 8000 грн. відповідачу.

Однак, відповідач належно не виконувала умови зазначеного договору, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 28.02.2017 року з врахуванням уточнених позовних вимог, становить 106000 грн., яка складається із:заборгованості за кредитом 24704,65 грн.;заборгованості по процентах 81295,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, 23.12.2006 року ОСОБА_2 було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначено, що вона разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_2 ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис в заяві.

З огляду на вищенаведене, між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» виникли кредитні правовідносини, відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач умови та правила банківських послуг не виконала, кредит в повному обсязі не погасила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, у звязку із чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором по поверненню кредиту, і станом на 28.02.2017 року з врахуванням уточнених позовних вимог, становить 106000 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 24704,65 грн.;заборгованості по процентах 81295,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Щодо посилань відповідачки ОСОБА_2 про те, що у звязку із протиправними діями відносно неї вона не повинна відповідати перед банком по виниклій кредитний заборгованості, то суд вбачає за необхідне зазначити, наступне.

Відповідно до витягу із ЄДРДР від 20.01.2015 року, ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення злочину, який кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України, про те, що у вересні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи належною їй банківською карткою та PIN-кодом до неї, в результаті чого ОСОБА_3 зняв готівку з її картки.

Згідно повідомлення про зміну підозри від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно. Так, 12.09.2015 року, заволодівши шляхом обману ОСОБА_2, банківською карткою ПАТ КБ «Првиатбанк» №705897, а також PIN-кодом до неї, переслідуючи умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття готівки із вказаної картки 12.09.2015 року о 13. 37 год. з банкомату «А-банк», розташованого за адресою: с. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 1/11, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 7900 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Постановою слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 20 квітня 2016 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши надані документи відповідачкою, суд констатує, що позивач по справі звернувся до суду щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 23.12.2006 року, а відповідачкою в судовому засіданні були надані документи щодо вчинення відносно неї злочинних дій по кредитному договору від 27.02.2012 року, зокрема заволодіння банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» №705897. Окрім того, з розрахунку заборгованості за договором від 23.12.2006 року, який надано позивачем, вбачається, що після дати, яку ОСОБА_2 вказала, як дату заволодіння картки - 12.09.2015 року, відбувалось погашення заборгованості за даним кредитом 05.10.2015 року в сумі 298,52 грн. та 31.05.2016 року в сумі 40 грн., що спростовує твердження відповідачки про заволодіння кредитною карткою по кредитному договору від 23.12.2006 року.

Таким чином, банк звернувся до суду із позовною заявою щодо стягнення кредитної заборгованості з відповідачки ОСОБА_4, яка виникла не по кредитному договору від 27.02.2012 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання (правова позиція Верховного Суду України викладена при розгляді справи № 6-170цс12).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88,209,212,214-218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором від 23.12.2006 року у розмірі 106000 (сто шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Д. Кузьменко