overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/671/17
Провадження № 2/391/329/17
У Х В А Л А

17.10.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім»я ОСОБА_3 на земельні ділянки в с. Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області, які залишилися після смерті ОСОБА_4, померлої 03.01.1996 року та ОСОБА_5, померлого 12.12.1998 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 01 листопада 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 705/731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 08 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3328/17
Провадження №2-н/132/75/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, так як ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

СУДДЯ:
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1728/17
Провадження № 2-н/307/68/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 9335,93 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 8811 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 06 копійок - основного боргу, 410 (чотириста десять) гривень 4 копійки - інфляційних втрат та 114 (сто чотирнадцять) гривень 84 копійки - 3 % річних.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/1342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV , ст. ст. 328, 346 , 1233 ,1261, 1268 ЦК України , ст. 120 ЦК Української РСР, ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Радошівка вул. Дружби, 7 Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

Позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі з 02.09.2000 року, від якого мають малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні відповідачки.

Однак, сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та з причин несхожості характерів, відсутності довіри. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, до суду надані письмові заяві про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Миритися не бажають.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду теж надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 вересня 2000 року, актовий запис поновлено 18 травня 2017 року у Мангушському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 545/2019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи заявив суду клопотання про залучення третіх осіб, а саме ПП БТІ «Інвентаризатор» та КП БТІ та містобудування Полтавського району та одночасно витребувати із ПП БТІ «Інвентаризатор» для огляду інвентаризаційні книги на домоволодіння, що знаходиться за адресою с. Розсошенці, вул. Фрунзе,40 (Кременчуцька) та вул. Фрунзе,40а (Кременчуцька).

Представник позивача заперечував проти заявлених клопотань, оскільки вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи ПП БТІ «Інвентаризатор» та КП БТІ та містобудування Полтавського району, для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки та вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування документів.

Керуючись ст.35, 36, 209 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи залучити - ПП БТІ «Інвентаризатор» та КП БТІ та містобудування Полтавського району.

Витребувати у ПП БТІ «Інвентаризатор» для огляду інвентаризаційні книги на домоволодіння, що знаходиться за адресою с. Розсошенці, вул. Фрунзе,40 (Кременчуцька) та вул. Фрунзе,40а (Кременчуцька).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/1044/17
Провадження №2/594/693/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 2,9894 га, кадастровий номер :01:001:0141, який 06.03.2015 року уклали між собою ОСОБА_1 та приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс», а також просить визнати поновленим на той самий строк та на таких самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 2,9894 га, кадастровий номер :01:001:0141 від 10.01.2010 року, який уклали між собою товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та ОСОБА_1, та який був зареєстрований 10.09.2010 року у Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

В ході підготовки справи до розгляду відповідач ПАП«Агропродсервіс» подав письмові заперечення з додатками.

Сторони в судове засідання не прибули, а тому суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С.Стрільців, 11, 09 листопада 2017 року о 14 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П. В.
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 25.05.2017р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення. що повернулось на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду 28.08.2017р., однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Масендич В.В.
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа №607/5387/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕсБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надіслав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймає участь в інших судових засіданнях, а представник банку у Тернопільській області відсутній. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Личаківський районний суд м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Богдана Лепкого,16, 79007.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзвязку, використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/263/1130/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 08 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 16 листопада 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., КарпенкоС.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко