Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/8075/16 Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.
Номер провадження 22-ц/778/2355/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

суддів: Трофімової Д.А.,

Полякова О.З.,

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності та витребування земельних ділянок.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувався ст.ст. 114, 122, 127 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Вільнянському районному суду Запорізької області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 26.12.2016 року (а.с.33).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте, якщо при цьому відсутні у справі підстави для застосування вимог виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Так, за змістом ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Згідно із п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних позовів" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей( нерухоме майно, нерухомість) належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Встановлено, що позов у цій справі до відповідачів виник саме з приводу визнання права власності та витребування земельних ділянок, а саме: на земельні ділянки за кадастровими номерами :08:001:0075, :08:001:0076 та :08:001:0077, які розташовані по вулиці Садовій села Орлівське Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що територіально відноситься до Вільнянського районного суду Запорізької області.

При вищевикладених обставинах, позивач в силу вимог ст. 114 ЦПК України мав право та повинен був звернутись із вищезазначеним позовом до відповідача саме до Вільнянського району Запорізької області

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі у цій справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону та не вбачає, передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: