Справа № 2-2745/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в м. Хмельницький в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

22 травня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони за виконавчим листом № 2-2745/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а саме стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2011 року по справі 2-2745/11 ухвалено стягнути заборгованість в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк». Зазначає, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «Фінанс траст груп». А 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 171, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору № 298-в/00-06ф від 21.12.2006 року, який був укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 У звязку із цим, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду інші сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2011 року по справі № 2/2218/2745/11 позов ПАТ «СЕБ Банк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 30 622,32 грн. боргу за договором кредиту № Э_0022/03_07 від 8.05.07 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «СЕБ Банк» 303 197,12 грн. боргу за договором кредиту № 298-в/00-06ф від 21.12.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «СЕБ Банк» 1 820 грн. судових витрат по справі.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «СЕБ Банк» його правонаступником ТОВ «Скай Кепітал» по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Скай Кепітал» його правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298-в/00-06ф від 21.12.2006 року в сумі 303 197,12 грн. та судового збору.

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 171, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 298-в/00-06ф від 21.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Інновація».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Це підтверджується і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, та полягає в тому, що виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» у зв'язку із переходом прав кредитора відповідно до договору факторингу.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 512, 514, 516 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2745/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298-в/00-06ф від 21.12.2006 року в сумі 303 197,12 грн. та судового збору, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя