overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/426/17
Провадження №2/342/378/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року о 13:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 2-2711/10
Провадження №6/522/575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Домусчі Л.В. справа разом із заявою надійшла 07.09.2017р.

У

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 709/486/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.05.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

при секретарі -Соломки Л.М.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходились матеріали цивільного позову № 709/486/17-ц ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

При вирішенні питання, щодо відкриття провадження по справі та призначення наявного позову до судового розгляду судом було встановлено, що позивач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, так у відповідності до положень до ч. 1 ст. 109 ЦПК Уккраїни позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, тому ухвалою Чорнобаївського районного суду від 15.03.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з додатками для подання її до належного суду.

03.05.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро подав до Чорнобаївського районного суду заяву сплаченого позивачем при подачі позову в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. ( одну тисячу шістсот гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0501, МФО 854018, за платіжним дорученням № РROM9BRRDV від 09.03.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити заявнику ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50, - для відому.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/2087/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 53Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Матківської М.В., Панасюка О.С.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_4, про поновлення порушених трудових прав шляхом визнання незаконним усунення (відсторонення) від виконання обов'язків Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» та призначення на цю посаду тимчасово виконуючим обов'язки іншої особи, визнання незаконними рішень наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов'язання внести запис до цього реєстру,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», подану представником цього товариства Василиком Віталієм Валентиновичем, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу цього суду від 18 квітня 2016 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», подану представником цього товариства Василиком Віталієм Валентиновичем, та апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області 18 квітня 2016 року скасувати у частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додатково рішення про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб і закриття провадження у справі в цій частині. Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3 в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.В. Матківська

О.С. Панасюк
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/19992/17.

Призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №705/3796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа : Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

народних засідателів - Паламарчука В.Г., Кушніра В.Л.,

за участі секретаря - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира про призначення опікуна недієздатному, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Л.М. Семенцова

Народні засідателі В.Г. Паламарчук

В.Л. Кушнір
Справа № 591/2215/17
Провадження № 2-н/591/246/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 369/4596/17
Провадження № 2/369/2516/17
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів, як шкоду, завдану втратою майна, належного на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів, як шкоду, завдану втратою майна, належного на праві власності.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила місце поживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають встановленому законом порядку в Києво-Святошинському районі Київської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Суддя вважає необгрунтованими доводи позивача ОСОБА_1, що справа повинна розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідно до вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів, як шкоду, завдану втратою майна, належного на праві власності, повернути ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 583/1124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що в 08 червня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 70. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, неповнолітня донька проживає разом з матірю. Власних коштів не вистачає щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розмірі 1500 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на своє утримання в розмірі 500 грн., щомісячно з дати звернення суду до досягнення донькою трирічного віку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до ст.137 ЦПК України від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Зобовязати позивачку та відповідача надати суду довідку про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 25 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
225/1840/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 12.05.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 12.05.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 12.05.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1171/2017
Справа №225/1840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1840/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 червня 2017 року о 08 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 13.09.2017 року.

28.09.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 17 листопада 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частини будинковолодіння № 42 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 по справі було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що, в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення (переразподіл) часток у праві спільної часткової власності, у зв'язку з чим просить зупинити провадження до розгляду вказаної справи. До того ж посилається на висновок будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого поділити в натурі спірний будинок у відповідності до ідеальних часток не надається можливим.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що факти, встановлені у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення (переразподіл) часток у праві спільної часткової власності будуть мати преюдиціальне значення для даної справи, розгляд справи на теперішній час не закінчений, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинововолодіння зупинити до розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 вікторівни, ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної часткової власності (справа № 638/8948/16-ц)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер №440/889/17
Провадження № 2/440/846/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Топорівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 24.10.2017 року на 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2