Справа № 219/3393/17
Провадження №2-п/219/61/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що про відкриття судового провадження вона не знала, судових викликів не отримувала, тому була позбавлена можливості приймати участь у судових засіданнях. Про судове рішення їй стало відомо 11.07.2017 року. В своїй заяві зазначає, що не укладала з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір кредиту б/н від 09.10.2013 року та не отримувала грошових коштів. Вважає вимоги позивача безпідставними.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 09-30 годину 10 травня 2017 року.

10 травня 2017 року судове засідання відкладено до 30 травня 2017 року до 08-45 години у звязку із неявкою відповідача. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

30 травня 2017 року судове засідання відкладено до 20 червня 2017 року до 08-20 години у звязку із неявкою відповідача.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем судового виклику на 08-20 годину 30 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначена на 08-20 годину 20 червня 2017 року. Відповідач на 20 червня 2017 року повідомлялась належним чином, але на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

20 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2013 року в сумі 9150 /девять тисяч сто пятдесят/ грн. 50 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 178,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8972,23 грн., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не зявлялася в судові засідання по справі та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-45 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова