overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6600/17
Номер справи місцевого суду: 492/1154/15-ц
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору, та апелянту наданий термін для усунення недоліків.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, при цьому, зазначає, що він хворіє на очні хвороби, не працює, отримує пенсію за віком у розмірі 1049 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначені причини для звільнення від сплати судового збору та їх документальне підтвердження, заява скаржника про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Номер провадження 2/643/6169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та остаточний розрахунок,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 13.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2-н/344/437/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 387/446/17
Номер провадження по справі 2/387/239/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

за участю прокурора Палій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної рубки дерев,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовною заявою заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної рубки дерев.

Після виходу суду до нарадчої кімнати у суду виникла необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для справи, а саме правильність та відповідність розрахунків посадових осіб Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Суд вважає за необхідне повернутися до з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.194 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ

Відновити судовий розгляд та повернутися до з'ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного судуКіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/4995/13-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/5909/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором займу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором займу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання такими. що втратили право користування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання такими. що втратили право користування.

Призначити по справі попередне судове засідання на 13 год. 10 хвилин 30 жовтня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 06.07.2017р. та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Лизенко І.В.

10.07.2017 року зроблено запит на УДМС в Луганській області.

26.07.2017 надійшла відповідь з УДМС в Луганській області.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, так як суддя Лизенко І.В. перебуває у довгостроковому відрядженні, внаслідок чого справу передано судді Архипенко А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 29 листопада 2017 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа №: 398/3419/17
провадження №: 2-о/398/225/17
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Зибківська сільська рада Онуфріївського району,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 08.02.1999 року, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 398/3419/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Зибківська сільська рада Онуфріївського району.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року об 13 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 97 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2971/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/9189/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретарів: Баранкової В.В., Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту, нарахованих відсотків та пені за договором банківського вкладу,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року в оскаржуваній частині змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 4 564,54 доларів США., що еквівалентно 122 759 (сто двадцять дві титсячі сімсот пятдесят девять ) гривень 23 копійки.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №491/1048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1258, 1265 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №812572, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 31 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_3 з 3994 року по день смерті останнього - 21 грудня 2000 року, тобто, більше пяти років.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 601/2058/16
Провадження № 2-во/601/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду від 22 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 22 травня 2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме ? трьохкімнатної квартири № 23 загальною площею 61,5 м. кв. в буд. 54 по вул. 107 Кременецької дивізії в м. Кременці Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною вчиняти будь які правочини щодо її відчуження в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі заборгованості за кредитним договором, яка становить 24845 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок пять) доларів США 85 центів, що еквівалентно 662 760 (шістсот шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 22 копійки.

Заявник просить суд виправити описку в резолютивні частині ухвали суду, вказавши дату народження та РНОКПП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вимоги представника позивача при винесенні вказаної ухвали суду задоволенні повністю. Вказана в заяві ОСОБА_2 описка в ухвалі суду не міститься.

Дані відомості не містяться в резолютивні частині заяви про забезпечення позову. А тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду від 22 травня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2257/2017 Справа № 641/6799/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 01.11.2017 року, 13 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 01.11.2017 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3