Справа № 350/296/16-ц
Номер провадження 6/350/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 4А, Рожнятівського району Івано-Франківської області, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань згідно виконавчого листа № 2/350/287/2016 від 04 листопада 2016 року, виданого Рожнятівським районним судом.

У судове засідання державний виконавець не зявився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

До матеріалів подання державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову боржника від виконання ним зобов'язань, та відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання виконавчого документу: акти державного виконавця від 05 вересня 2017 року та 12 жовтня 2017 року про наявність чи відсутність рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, по місцю проживання та праці боржника складено у відсутності стягувача, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями зазначених актів. Дані про те, що стягував у встановленому порядку повідомлявся про час здійснення виконавчих дій у матеріалах подання відсутні.

Також неможливо встановити, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2016 року та виклик-попередження на прийом до державного виконавця на 09 годину 25 листопада 2016 року, оскільки в матеріалах подання наявні тільки копії супровідного листа № 1478 від 04 квітня 2017 року та вказаного виклику попередження з квитанціями про їх поштову відправку, а поштові повідомлення про вручення вказаних документів ОСОБА_1 у матеріалах подання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включаючи свою власну, а відповідно до змісту ч. 3 зазначеної статті, на здійснення цього права не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів про те, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України є необхідним в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоровя або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб. Крім того, ним не вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання виконавчого документа, зокрема щодо стягнення боргу за рахунок реалізації майна боржника.

За таких обставин державному виконавцю слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній