overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/250/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.06.2017 року вимоги по вказаній справі були задоволені.

20.09.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання заяви про виправлення описки

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/250/17-ц, суд вважає, що у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку, вказавши кадастровий номер земельної ділянки «:02:000:0426» замість «:02:00:0426».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 468/250/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування -вказавши кадастровий номер земельної ділянки «:02:000:0426».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№340/134/17
Провадження № 2/340/218/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором №2501/0707/88-361 від 13.07.2007 року в розмірі 23410,56 дол. США, та стягення судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, - на 10 год 00 хв 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
справа № 732/1222/17
провадження № 2/732/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 24.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 05 грудня 2009 року її рідного брата ОСОБА_2, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 401/4554/15-ц,
У Х В А ЛА

про виправлення описки

29 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано за ОСОБА_1, 17 грудня 19952 року народження, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями в цілому, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Качанівська, 81, який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 93,7 м2, житловою площею 60,2 м2, гаражу літ. «Б».

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що у рішенні суду невірно зазначена адреса будинку, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, житловий масив Ревівка-2, вулиця Качанівська, 81, а в рішенні суду вказана інша адреса.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при винесенні рішення у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку у адресі розташування спадкового майна, а саме будинку, власником якого визнано ОСОБА_1 Так, в рішенні суду зазначена адреса розташування будинку: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Качанівська, 81, а в дійсності він знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, житловий масив Ревівка-2, вулиця Качанівська, 81.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, виправити описку, та вважати вірним адресу розташування спадкового майна, а саме будинку, власником якого визнано ОСОБА_1 Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, житловий масив Ревівка-2, вулиця Качанівська, 81.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.08.2017
Справа № 202/3914/17
Провадження № 2/202/2002/2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/720/17
Провадження № 2/670/377/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покутинецької сільської ради Віньковецього району Хмельницької області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/17
Провадження №: 2/332/949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Безлер Л.В.

при секретарі: Івановій Д.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської радиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа .

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності з вимогами ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ по Заводському району службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки дана справа стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ч.3 ст.26, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Зобовязати відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської радинадати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Повідомити відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської радипро час та місце проведення судового розгляду по вказаній справі, надіславши копію даної ухвали з копією заяви.

Наступне судове засідання призначити на 15.11.2017 року на 09-30 годину.

Ухвала про залучення третіх осіб набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3
Справа № 212/5307/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О. В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 96 ч.1п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
Справа № 222/1313/17
Провадження № 2-о/222/167/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.10.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 31.10.2017 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 31.10.2017 року о 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа№ 505/2713/17
Провадження № 2/505/1480/2017
У Х В А Л А

17.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадщину.

Також ОСОБА_1 просив витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 2017 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дата документу 12.10.2017
Справа № 320/7103/17
Провадження № 2/320/3890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2012 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі з ? частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно на 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, буд. 90 в м. Мелітополі на 21 листопада 2017 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова