overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року була призначена судова почеркознавча експертиза.

13.09.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2053/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Справа № 236/2562/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Донецька залізниця" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.09.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Донецька залізниця" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку призначити до судового розгляду 26.10.2017 року на 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №176/458/17
провадження №2/176/515/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень і стягувати у такій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року, починаючи стягнення із 27 березня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Смоліне , Маловисківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року, починаючи стягнення із 27 березня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 452/1994/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати відпускних, листках непрацездатності, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним п. 4 Мирової угоди у цивільній справі №452/2203/15-ц на стадії виконавчого провадження укладені 19 вересня 2016року, а саме: «Боржник гарантує, що зобовязання, яке встановлене Рішенням суду про перерахунок заробітної плати по відпускних, листках непрацездатності за період з квітня 2010 року по 24 грудня 2012 року буде виконане протягом 10 днів з моменту затвердження Мирової угоди».

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи: 05514293, адреса місця знаходження: 81400, Львівська область місто Самбір вулиця Шевченка, 59«а») в користь ОСОБА_1 невиплачених відпускних у сумі 906 грн. 34 коп., та листках непрацездатності 1666грн.76коп., а всього 2573грн. 10коп.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи: 05514293, адреса місця знаходження: 81400, Львівська область місто Самбір вулиця Шевченка, 59«а») у дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/5035/17 Провадження № 2-н/591/688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 360/1735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 жовтня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1704/17
Номер провадження 2-с/555/2/17
У х в а л а

"28" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 вересня 2017 року в справі № 555/1704/17,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року ОСББ «Моноліт-44» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

07 вересня 2017 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 17304 грн.33 коп., заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

26 вересня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування судового наказу, вказавши в ній, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки набула право власності на квартиру №35 за адресою м.Рівне, вул.. Чорновола, 44, 19 листопада 2014 року на підставі Договору купівлі продажу. Стягувачем неправомірно включено в колонку борг на початок періоду наявну заборгованість попереднього власника, а саме 5658,07 грн. заборгованості по теплопостачанню та 3315,48 грн. заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території , яка була наявна ще до дати набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру

У звязку з цим просить судовий наказ № 555/1704/17 від 07 вересня 2017 року, оскільки вбачається спір про право.

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомленні в установленому законом порядку.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області № 555/1704/17, від 07 вересня 2017 року за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-44» про стягнення з ОСОБА_1 17304 грн.33 коп., заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 800 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз»яснити об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-44» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
- керуючись ст.116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чорнобаївського районного суду Черкаської області
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя І.М.Кваша
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя І.М.Кваша
233 Справа № 233/1142/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування заочного рішення

25 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 21 січня 2014 року станом на 21 лютого 2017 року в сумі 55411 грн. 62 коп. та судові витрати.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування заочного рішення чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 01.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про визнання недійсним договору дарування , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2п/200/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року по справі № 200/13672/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заочного рішення має бути наявність сукупності двох умов поважні причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведених норм закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, з поважних причин, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 р. по справі по справі № 200/13672/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 05 березня 2018 року о 16-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2н/200/268/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 27 вересня 2017 року о 10год.30хв. без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова