Справа № 644/ 4047 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року в розмірі 14172,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушенні умов кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача просить суд справу розглянути за його відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява про те, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 22.02.2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2., позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач порушив свої зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 14.06.2017 року у розмірі 14172,26 грн., яка складається з наступного: 1949.74 грн. - заборгованість за кредитом; 11071.46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 651.06 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.11.2009 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, рах. 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитними договором № б/н від 22.02.2011 року в розмірі 14172,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.11.2009 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, рах. 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО: 305299) судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.К.Сітало