У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності, за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним вище позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2012 року та ухвалено нове рішення, яким встановлено факт припинення володіння на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 житловим будинком АДРЕСА_1 у зв'язку із його знищенням.

Встановлено факт будівництва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 1978-1991 років житлового будинку літер. Б з прибудовою та ганком літер б, житловою площею 40,1 кв. м, загальною площею 67,5 кв. м, гаражу з оглядовою ямою літер Ж, вбиральні літер З, колодязя літер к, воріт № 1, огорожі № 2, у 1999 році - літньої кухні літер Е по АДРЕСА_1 та володіння ними.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літер Б з прибудовою та ганком літер б, житловою площею 40, 1 кв. м, загальною площею 67, 5 кв. м, гаражу з оглядовою ямою літер Ж, вбиральні літер З, колодязя літер К, воріт № 1, огорожі № 2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року заяву представника Кременчуцької міської ради Маслєнікова В.О. про відмову від апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 березня 2016 року задоволено; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності закрито.

У касаційній скарзі Кременчуцька міська рада Полтавської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження у справі, виходив із того, що представником Кременчуцької міської ради Полтавської області подано клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідно до положень п. 4 ст. 300 ЦПК України, яке підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Установлено, що Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області та 4 травня 2016 року закінчено підготовчі дії по справі, призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 20 липня 2016 року представником Кременчуцької міської ради Полтавської області подано заяву про відмову від апеляційної скарги з урахуванням положень п. 4 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, правильно виходив із того, що відмова представника відповідача від апеляційної скарги, який діє в межах наданих йому повноважень, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших учасників процесу, а тому таку заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документам, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Оскільки представник Кременчуцької міської ради Полтавської області мав відповідну довіреність від 12 березня 2016 року № 274, яка дійсна до 31 грудня 2016 року та посвідчена міським головою м. Кременчук Полтавської області, тому доводи касаційної скарги про відсутність повноважень у представника Кременчуцькою міською радою Полтавської області на подання заяви про відмову від апеляційної скарги, є необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судами повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну й обґрунтовану ухвалу, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик