Справа № 681/577/17
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

29 вересня 2017 року суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід з мотивів, що між ним та дружиною позивача ОСОБА_4 існує земельний спір, вирішення котрого на даний час проводиться в судовому порядку, а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання судді заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 при вирішенні самовідводу поклалася на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, продав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Оскільки, між суддею та ОСОБА_4, котра являється дружиною позивача, а він представляє її інтереси в суді, існує не вирішений земельний спір, а тому з метою уникнення конфлікту інтересів, вказана обставина унеможливлює здійснювати розгляд справи цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Разом з тим, суд зазначає, що в Полонському районному суді працює троє суддів, з яких у судді Дідек М.Б. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Горгулько Н.А. з 02 жовтня 2017 року відбуває у відпустку, що унеможливлює здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у цьому ж суді.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та згідно ч.2 цієї статті у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Полонському районному суді Хмельницької області, справу необхідно направити на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, 116, 117 ЦПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи до іншого суду до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар