УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого воно є згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 62 608 доларів США зі сплатою 14,50 % річних, строком із 11 червня 2008 року до 10 червня 2013 року.

Повернення кредиту було забезпечено договором поруки від 11 червня 2008 року № 0-П/2, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 12 червня 2015 року складає 3 595 536 грн 45 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 186 809 грн 48 коп.; заборгованість за відсотками - 1 661 289 грн 86 коп., пеня - 695 340 грн 60 коп., три відсотки річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 28 672 грн 05 коп., три відсотки річних від простроченої заборгованості по відсотках - 23 424 грн 46 коп.

Ураховуючи наведене, банк із урахуванням уточнень просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 595 536 грн 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 186 809 грн 48 коп., заборгованості за відсотками - 1 661 289 грн 86 коп., пені - 695 340 грн 60 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту - 28 672 грн 05 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам - 23 424 грн 46 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Дельта Банк».

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2008 року № 0 у сумі 1 723 763 грн 30 коп., яка складається з заборгованості за відсотками - 985 326 грн 37 коп., пені - 695 340 грн 60 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту - 28 672 грн 05 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам - 23 424 грн 46 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 267, 1050, 1054 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, з урахуванням рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості за даним кредитним договором станом на 17 червня 2010 року в сумі 517 442 грн 97 коп., а також заяви ОСОБА_4 про застосування наслідків спливу строку позовної давності, обґрунтовано виходив із того, що позичальник належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, забезпечених порукою, має прострочену заборгованість (за відсотками за період із 8 липня 2012 року по 12 червня 2015 року, пенею, трьома відсотками від простроченої заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках за період із 13 червня 2014 року по 11 червня 2015 року), яка підлягає стягненню на користь банку.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик