overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1980/17

Провадження № 2/414/543/2017

24 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду поштою надійшла зазначена позовна заява з додатками.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року з причин несплати судового збору та інших недоліків позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 07.10.17 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків на адресу суду поштою позивачем було спрямовано уточнену позовну заяву з додатками та квитанцією про часткову сплату судового збору, яка надійшла до суду 11.10.2017 року. При цьому вимоги позивача було дещо змінено, проте загальний їх обсяг залишився незмінним. При цьому не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року з причини несплати судового збору в повному обсязі та неусунення іншого недоліку, а саме (уточнена позовна заява та додатки виконані таким чином, що не відповідають вимогам діловодства), заява знову була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 13.10.17 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки вказані судом не виправив. Станом на 24.10.2017 року ніяких документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням права позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч2 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса повернути позивачеві.

Одночасно роз»яснити право позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження 2-о/263/1158/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 23 жовтня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1321/17

Номер провадження: 2/704/649/17

18.10.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, як неодноразові звернення до медичних установ, проходження лікування в амбулаторному порядку, в звязку з чим позивач пропустив строк звернення до нотаріуса.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом трьох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
пр. № 2/759/1252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Забела А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕК №2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕК №2 про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років про що складено відповідкий актовий запис №16.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕК №2 про визначення порядку користування квартирою - зупинити до 21 серпня 2017 року.

Витребувати від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 966/17, яка заведена після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, в частині зупинення провадження.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 524/1128/17
Провадження № 2/524/1172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 14 червня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цивільне провадження № 2-о/428/678/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № №428/11390/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №463/3704/17
Провадження №4-с/463/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника Личаківського ВДВС ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 закрити.

Розяснити скаржнику, що розгляд таких справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 473/3185/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 26.02.2013 року в м. Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу 36/100 часток житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами №150 по вулиці Тімірязєва в місті Вознесенськ Миколаївської області, який посвідчено нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 20.07.1989 р. за реєстраційним № 1494, та складено на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року Справа № 608/1606/17

Номер провадження2/608/767/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 1 листопада 2017 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 628/2391/17
Провадження № 2/628/1202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2017 р.представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

15 вересня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

17 жовтня 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року об 11-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 27 жовтня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 460/3954/17
Провадження №2/460/1808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди,

встановив:

21.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Єдиний унікальний номер 344/3841/16-ц
Номер провадження 6/341/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки у виконавчому листі

23 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Рішенням суду від 15.08.2016 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'ПриватБанк' заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2010 р. в розмірі 13 642 грн. 77 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'ПриватБанк' 1378 грн. сплаченого судового збору та 432 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" 05.10.2017 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, оскільки невірно вказано дата народження відповідача ОСОБА_2 Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку, а саме: зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 Розгляд справи просив проводити у відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання сторони не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Галицького районного суду № 344/3841/16-ц, по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущено описку, яку слід виправити, а саме: невірно вказано боржника дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ч.2 369 ЦПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 344/3841/16-ц, провадження № 2/341/476/16 виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 09 вересня 2016 року де вважати правильною датою народження боржника ОСОБА_2 - 28.08.1990.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3