Справа №601/724/17
Провадження № 2/601/533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

за участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. Позивач посилається на те, що 29.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 отримала в банку кредит у розмірі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При оформлені кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Укладення договору здійснюється за принципом укладення між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Підписавши Анкету-Заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Відповідно до даного договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлюваною кредитною кредитною лінією, строк дії якої зазначений на самій картці (11.2015). Тому позивач вважає, що ним не пропущено строки звернення до суду із даним позовом. Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобовязання за договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2017 року становить 33 532 грн. 02 коп. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 33 532 грн. 02 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала заперечення та заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

В надісланому суду запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки ПАТ КБ «Приват Банк» не дотримані вимоги щодо належного укладання кредитного договору відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема щодо істотних умов договору та форми правочину. Позивачем не надано Умови та Правила надання банківських послуг погоджених належним чином відповідачем ОСОБА_2 та не представлено доказів, що саме додані до позову Умови та Правила надання банківських послуг прочитала та з ними погодилась ОСОБА_2 в день підписання заяви на отримання кредиту. Заява про отримання кредиту не містить даних про розмір наданого кредиту, відсотків за користування кредитним коштами, стягнення штрафів, пені та інших платежів, про стягнення яких позивається позивач. Будь-яких документів підписаних сторонами про узгодження умов кредитування з використанням кредитної картки, умов та правил надання банківських послуг, кредитного ліміту, відсоткової ставки за кредитною укладено не було. Тому відповідач вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що між нею та банком було укладено в передбаченій законом формі кредитний договір. А тому, на думку відповідача, позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, в звязку з чим в задоволенні позову просить відмовити. Окрім того позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 заповнила бланк анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «Приват Банку», в якій вона заповнила розділи: «персональні дані», «адреса проживання», «контактна інформація». На звороті анкети-заяви в розділі «Виявляю бажання оформити на своє імя» стоять відмітки в полях «Платіжна картка кредитка «Універсальна», «Ощадкнижка (депозит)», «Дебетова особиста картка» і «Ідентифікація з паспорта».

Дата 29 листопада 2011 року та підпис відповідача стоїть під зазначенням, що клієнт згоден на те, що вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1ст. 58, ч.2 ст. 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог. Надана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» від 29 листопада 2011 року не є належним доказом в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України укладення договору про надання банківських послуг використання кредитної картки та як у ній відсутні дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст. 1054 ЦК України, зокрема, щодо розміру кредиту.

Суд критично, оцінює доводи позивача щодо наявності між сторонами договірних зобовязань, оскільки в анкеті заяві від 29.11.2011 року ОСОБА_2 відзначила, що вона бажає оформити на своє імя платіжну картку кредитка «Універсальна» та Ощадкнижку (депозит). Жодних відомостей про бажання ОСОБА_2 отримати кредит, розмір відсотків за користування кредитом, анкета заява не містить. Доказів про те, що ОСОБА_2 відповідно до поданої анкети заяви була видана кредитна картка із встановлення відповідного ліміту на неї та зазначенням строку дії картки, позивачем не надано.

Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват банк», оскільки на них відсутній підпис відповідача, в звязку з чим не можливо встановити факт обізнаності відповідача з умовами кредитування, а також факт укладення кредитного договору. Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що цивільно-правові відносини між ОСОБА_2 та банком належним чином не оформлені, тому немає підстав вважати, що позивачем правомірно нараховуються відсотки, пеня та штрафні санкції за платіжною карткою, позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212, 218 ЦПК ст.ст. 207, 267, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: