У х в а л а

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики, третя особа - ОСОБА_5, про зміну формулювання причин звільнення та запису в трудовій книжці, стягнення заробітної плати, інших виплат та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 01 липня 2006 року вона працювала у відповідача на посаді завідувача науково-дослідного відділу № 2.

30 грудня 2014 року виконувач обов'язків директора Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики ОСОБА_5 попередила її про скорочення посади на підставі наказів від 26 грудня 2014 року № 147-К та від 26 грудня 2014 року №148-К.

Оскільки на запропонованій іншій посаді її заробітну плату зменшили майже у двічі, вона змушена була погодитися на звільнення за скороченням штату працівників. Останній її робочий день був 27 лютого 2015 року.

08 червня 2015 року поштовим відділенням їй було вручено рекомендований лист відповідача, в якому містилася копія наказу від 27 березня 2015 року № 36-К про її звільнення з 27 лютого 2015 року за прогули, а саме: відсутність на роботі з 02 березня 2015 року по 27 березня 2015 року). Посилаючись на те, що її звільнення проведено з порушенням норм трудового законодавства, крім того, роботодавець не розрахувався з нею в останній робочий день та не видав трудової книжки, позивач, враховуючи збільшення під час нового розгляду справи позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики №36-к від 27 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 за прогули; зобов'язати відповідача змінити формулювання причин звільнення та запису у її трудовій книжці, вказавши «Звільнена з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП за скороченням штату працівників», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 48 916,88 грн, вихідну допомогу - 3 096,08 грн та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики №36-к від 27 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 за прогули.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді завідувача науково-дослідного відділу з 27 лютого 2015 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 48 916, 88 грн та 2 500 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики, третя особа - ОСОБА_5, про зміну формулювання причин звільнення та запису в трудовій книжці, стягнення заробітної плати, інших виплат та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова