18.10.2017 Справа № 696/547/17
№ 2/696/393/17
17 жовтня 2017 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
за участі прокурора Іщенка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобовязання повернути та витребування земельних ділянок,
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Інші учасники провадження до суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Права на вказані земельні ділянки пройшли державну реєстрацію.
З висновків експертів № 1/1897 від 05.12.2016 року та № 1/1896 від 06.12.2016 року випливає, що відтиск печатки на вищевказаних наказах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення» було виконано не гербовою початковою цього органу, а підпис від імені в.о. начальника цього органу було виконано не ним, а іншою особою.
Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним в належній формі, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК випливає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.
У частини 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
Проаналізувавши надані докази, суд виходить з того, що під час судового розгляд не надано доказів на підтвердження наявності волевиявлення держави на надання земельних ділянок у власність громадян, так як згідно висновків експертиз підписи уповноваженої особи на такі дії у наказах про надання земельних ділянок відсутні, як і не пройшли такі накази встановлену процедуру скріплення гербовою печаткою. А тому на думку суду, такі рішення державного органу не могли породити взаємних прав і обовязків між сторонами правовідношення.
Суд погоджується в такому разі з обраним позивачем способом захисту права, в тому числі на витребування майна та зобовязання його повернення в порядку ст.ст. 387, 388, 1212 ЦК України.
У звязку з вказаним, позовні вимоги підлягають задоволенню, а понесенні судові витрати позивача у звязку зі сплатою судового збору при подачі позову згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 21, 215, 216, 393 ЦК України,
1. Позов заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобовязання повернути та витребування земельних ділянок задовольнити повністю.
2. Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»:
1) від 09.06.2016 № 23-4941/14-16-СГ;
2) від 09.06.2016 № 23-4940/14-16-СГ;
3) від 09.06.2016 № 23-4925/14-16-СГ;
4) від 09.06.2016 № 23-4953/14-16-СГ;
5) від 09.06.2016 № 23-4950/14-16-СГ;
6) від 09.06.2016 № 23-4928/14-16-СГ;
7) від 09.06.2016 № 23-4938/14-16-СГ;
8) від 09.06.2016 № 23-4932/14-16-СГ;
9) від 09.06.2016 № 23-4944/14-16-СГ;
10) від 09.06.2016 № 23-4929/14-16-СГ;
11) від 09.06.2016 № 23-4949/14-16-СГ;
12) від 09.06.2016 № 23-4930/14-16-СГ;
13 від 09.06.2016 № 23-4936/14-16-СГ;
14) від 09.06.2016 № 23-4943/14-16-СГ;
15) від 09.06.2016 № 23-4945/14-16-СГ;
16) від 09.06.2016 № 23-4937/14-16-СГ;
17) від 09.06.2016 № 23-4922/14-16-СГ;
18) від 09.06.2016 № 23-4934/14-16-СГ;
19) від 09.06.2016 № 23-4935/14-16-СГ;
20) від 09.06.2016 № 23-4939/14-16-СГ;
21) від 09.06.2016 № 23-4951/14-16-СГ;
22) від 09.06.2016 № 23-4926/14-16-СГ;
Стягнути на користь прокуратури Черкаської області з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах понесені витрати по сплаті судового збору на суму 105 600 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :