Справа № 466/6352/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3069/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що підсудність даної справи вже оскаржувалась ним шляхом подання апеляційної скарги і за результатами розгляду такої, Апеляційний суд Львівської області скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року встановивши, що позивач в порушення ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не обгрунтувала і не зазначила доказів, що підтверджують її зареєстроване місце проживання чи перебування.

Вказує, що згідно довідки ТОВ Явір-Житлобуд -2 від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в Святошинському районному суді м. Києва вже слухається ряд справ, зокрема і справа №759/15309/16 за аналогічним позовом.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року скасувати та передати справу за підсудністю.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

04 травня 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

10 та 11 травня 2017 року від ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які колегією суддів були відхилені.

За таких обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За приписами ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що виховує дитину інваліда. Своїм місцем проживання зазначила АДРЕСА_1, однак доказу на підтвердження цього не подала. Місцем тимчасового проживання відповідача ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича в позовній заяві зазначила адресу: м. Київ, вул. Кольцова, 14 - Б.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року провадження у справі відкрито (а.с. 10)

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року дану ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд у зв'язку з тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його місце проживання, та не перевірив місце проживання позивача, оскільки у позовній заяві про це не вказала, таке не обгрунтувала і не зазначила доказів, що підтверджують її зареєстроване місце проживання чи перебування(а.с. 52-53)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху для подачі відомостей про зареєстроване місце проживання. (а.с. 60)

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64), а згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 65)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львові від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с 70)

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції помилково встановив, що така підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки на момент подання позову (18.07.2016 року) позивач ОСОБА_3 вже була зареєстрована з 01 березня 2016 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 65).

Крім того, як убачається з матеріалів справи, у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договори про надання житлово-комунальних послуг (а.с. 82)

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_5