Справа № 452/674/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/3167/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою Австрійського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року частково задоволено заяву Австрійського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю (АП ТОВ) «Рабмер-Україна».

Виправлено помилку в дублікаті виконавчого листа №2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Рабмер-Україна», про стягнення боргу у графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» з 3 роки на 1 рік. В решті вимог відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин справи. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви. Вказує, що вперше виконавчий лист №2-885/2009 року був предявлений до виконання у 2009 році та було відкрито виконавче провадження №15073972. 7 жовтня 2009 року, постановою ВДВС Самбірського МУЮ виконавче проадження закінчено у звязку з добровільним виконанням судового рішення. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області скасовано постанову. 11 грудня 2012 року поновлено виконавче провадження. Вважає, що оскільки строк предявлення до виконання був перерваний, стягувач у встановлені строки повторно предявив виконавчий лист до примусового виконання судового рішення. На час видачі виконавчого документу строк предявлення до виконання судових рішень становив три роки.

Заслухавши суддю-доповідача, представників, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги; колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2009 року по справі №2-885/2009 року ухвалено стягнути з АП ТОВ «Рабмер-Україна» на користь ОСОБА_4 1 780 000 грн. позики та судові витрати. Дане рішення сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили.

23 вересня 2009 року Самбірським міськрайонним судом на виконання вказаного судового рішення ОСОБА_4 видано виконавчий лист №2-885, який подано на виконання.

29 вересня 2009 року ДВС Самбірського МРУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з АП ТОВ «Рабмер-Україна»в користь ОСОБА_4 1 780 000 грн. позики та судових витрат, встановлено термін добровільного виконання до 7 жовтня 2009 року.

6 жовтня 2009 року до ДВС подано заяву від представника стягувача ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа у звязку з добровільним погашенням заборгованості.

7 жовтня 2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано недійсними: біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №015571 від 7 жовтня 2009 купівлі-продажу автомобіля для теледіагностики каналізаційних споруд марки Мегсеdes Веnz 312 D, № шасі - WDB 9034621Р884299, двигун №602.980 VI, 1999 року випуску; біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №015572 від 7 жовтня 2009 року купівлі-продажу автомобіля для прочистки і промивки каналізаційних споруд марки МАN TGA 26.410 6x4 ВВ, № шасі WMАN 25 ZZ15М417724, двигун №0980, 2005 року випуску; біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №015573 від 7 жовтня 2009 року купівлі-продажу автомобіля для проведення реновації трубопроводів методом «Фенікс» та «Х-Лайнер» марки Мегсеdes Веnz 2540LL/45, № шасі WDB9502031К797559, 2003 року випуску; біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №015574 від 7 жовтня 2009 року купівлі-продажу автомобіля для проведення реновації трубопроводів методом «Фенікс» марки Мегсеdes Веnz 2643/45 FNLLW № шасі - WDB 9501431 K494323, 2000 року випуску; біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №015575 від 7 жовтня 2009 року купівлі-продажу автомобіля Реugеоt Вохеr, № двигуна , № кузова (причепа) VF3ZВРМRВ17599130; біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №015595 від 14 жовтня 2009 купівлі-продажу автомобіля для прочистки та промивки каналізаційних споруд марки ОАF-МАN 24372 FVL 6x2, № шасі: VАОF07А016L008347, двигун №В381, 1992 року випуску; біржову угоду, укладену між АП ТОВ «Рабмер-Україна» та ОСОБА_4 №013642 від 7 жовтня 2009 року купівлі-продажу автомобіля Тоуоtа Lаnd Сгuisеr 200, № двигуна 2UZ1253716, № кузова (причепа) JТМСТ05J004005892, 2007 року випуску.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 і передано позивачеві наступне майно (включаючи: по дві пари ключів від кожного з транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічні паспорти), копії реєстраційних карток та усі інші супровідні документи до відповідних транспортних засобів та іншого майна): автомобіль (вживаний) для прочистки та промивки каналізаційних споруд марки ОАF-МАN 24372 FVL 6x2, № шасі - VАОF07А016L008347, двигун № В381, 1992 року випуску; автомобіль (вживаний) для теледіагностики каналізаційних споруд марки Мегсеdes Веnz 312 D, № шасі - WDB 9034621Р884299, двигун № 602.980 VI, 1999 року випуску; автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом «Фенікс» та «Х-Лайнер» марки Мегсеdes Веnz 2540LL/45, № шасі - WDВ9502031К797559, 2003 року випуску; автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом «Фенікс» марки Мегсеdes Веnz 2643/45 FNLLW № шасі - WDВ9501431К494323, 2000 року випуску; автомобіль (новий) для прочистки і промивки каналізаційних споруд марки МАN ТGА 26.410 6x4 ВВ, № шасі - WМАN25ZZ15М417724, двигун № НОМЕР_1, 2005 року випуску; автомобіль - Реugеоt Вохеr, № двигуна , № кузова (причепа) VF3ZBPMRB17599130; автомобіль - Тоуоtа Lаnd Сгuisеr 200, № двигуна 2UZ1253716, № кузова (причепа) JTМCТ05J004005892, 2007 року випуску; обладнання контролю для обстеження каналізаційного, кабель коаксіальний для обстеження каналізаційного колектора, телекамеру для обстеження каналізаційного колектора (2 шт.), пластикотермальний ручний зварювальний апарат, енергоустановку, двері, телефон, лін. (5 шт.), фрезу гідром., Раnasonic КХ-FА616 сист. блок, Раnasonic КХ-FLМ553 факс, компютер прим., принтер Саnоn, багатофункціональний пристрій 06.2007, ноутбук , мотопомпу Hоndа, плазменну панель, шафу, стіл з тумбою, стіл з тумбою, шафу діл., тумбу, шафу, стіл, шафу, стіл. конф., стіл роб. квітень07, тумбу побіл квітень07, тумбу побіл квітень07, шафу гардероб квітень07, шафу високу квітень07, стул поворотний квітень07, стіл з тумбою, тумбу, програмне забезпечення, акумулятор СТ-192 WESTA (2 шт.), акумулятор СТ-110 АUTОРАRТ (2 шт.), акумулятор СТ-225 РМ VАRТА (2 шт.), акумулятор СТ-180 (1 шт.), акумулятор СТ-74 (1 шт.), акумулятор СТ-225 (2 шт.). Визнано право власності за АП ТОВ «Рабмер-Україна» на вказане майно.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2012 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження та вчинити дії, скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо винесення постанови від 7 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-885, виданого 23 вересня 2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з АП ТОВ «Рабмер - Україна» в користь ОСОБА_4 1 780 000 грн. позики та судових витрат, скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 7 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-885. В решті вимог відмовлено.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2009 року оскаржено ТОВ «Рабмер-Україна» 16 липня 2009 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року апеляційні скарги «Рабмер Холдинг ГмбХ» та АП ТОВ «Рабмер - Україна» відхилено, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2009 року та ухвалу цього суду від 24 травня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено «Рабмер Холдинг ГмбХ» у відкритті касаційного провадження на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2009 року, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про стягнення боргу.

11 грудня 2012 року заступником начальника відділу ДВС Самбірського МРУЮ винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-885, виданого 23 вересня 2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з AT ТОВ «Рабмер-Україна» в користь ОСОБА_4 1 780 000 грн. позики та судових витрат.

12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-885/09. В графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» вказано 3(три) роки.

На час видачі виконавчого листа (у 2009 році) Законом України «Про виконавче провадження» був встановлений строк предявлення виконавчого документа до виконання тривалістю у 3 роки. В редакції від 4 листопада 2012 року такий строк змінено на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, від якого він відрізняється тільки позначкою «дублікат».

Згідно з ч.І ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ч. 2 та ч. 4 цієї норми суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Помилка може бути допущена тільки при оформленні та видачі виконавчого листа та не може зявитися внаслідок змін у законодавстві.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, тобто сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості (справа «Горнсбі проти Греції»).

Статтею 124 Конституції України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судові рішення ухвалюються судами від імені держави і є обовязковими до виконання. Виконання судових рішень забезпечує ефективний правовий захист для громадян. У рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного па судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з п.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Такий строк на момент видачі виконавчого листа становив три роки. Так було зазначено у виконавчому листі.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли помякшують або скасовують цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Австрійського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 2/885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року справі № 452/1928/13-ц № 6/452/37/2014, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді