overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8856/17
Провадження № 2/243/4106/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3581/16-ц
Провадження № 2/307/387/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника ДП «Тячівського лісового господарства» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Тячівське лісове господарство» та Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ліквідаційної комісії «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових підприємств» актів передачі майна ліквідованої філії «Тячівське лісове агропромислове господарство».

Представник відповідача відносно заявленого клопотання заперечила.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

За таких обставин, зважаючи, що вказані представником позивача документи можуть мати значення при вирішені спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 135 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі задовольнити.

Зобов'язати ліквідаційну комісію «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових підприємств» до 26.10.2017 року надати суду належним чином завірені копії актів передачі майна, яке знаходилося на балансі ліквідованої філії «Тячівське лісове агропромислове господарство».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа №337/1716/17
Провадження №2/337/967/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача підтверджені договором про надання юридичних послуг від 21.12.2016 року, який не містить обмежень щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції

від 7 серпня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 9 жовтня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 444/1789/17
Провадження № 2-о/444/47/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки і піклування Жовківської районної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки і піклування Жовківської районної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 06.10.2017 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 450.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки і піклування Жовківської районної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 28 листопада 2017 року на 11.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
справа № 274/2976/17
провадження № 2/0274/1500/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 діюча від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання втратившою право на житло, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 діюча від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання втратившою право на житло.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 16-00 год. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 27 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані із порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
пр. № 2/759/5027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доурчення № від 18.07.2017, сума 10043 грн 12 коп., платник ПАТ «Укрсоцбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 березня 2018 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/1697/17
Провадження № 2/226/676/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

09.10.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 17 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 17 жовтня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/3885/17
Провадження № 2/524/1833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) в якості третьої особи.

Слухання справи відкласти до 17 жовтня 2017 року до 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/343/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д.А.

при секретарі Хомич Н. О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Софіївська виправна колонія №45, про зобовязання повернути кошти (майно) набуті без достатньої правової підстави, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачі належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились, однак через канцелярію суду ними надано заперечення.

У судовому засіданні поставлено питання про відкладення розгляду справи необхідний для ознайомлення із запереченням.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки в судове засідання відповідачі не зявились, ними надано заперечення проти позову та враховуючи значну віддаленістю позивача, та стан його здоровя, що створює значні складнощі у прибутті у судові засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, яке провести у режимі відеоконференції зі Сквирським районним судом Київської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Софіївська виправна колонія №45, про зобовязання повернути кошти (майно) набуті без достатньої правової підстави, відкласти на 11:00 год. на 25 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Сквирському районному суду Київської області (місцезнаходження: м. Сквира, провул. Громова, 7А, Київська область 03680) забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год 25.10.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сквирського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2017 рокуСправа №451/796/17
Провадження № 2/451/416/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/796/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 13 грудня 2017 року о 15:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2/648/1125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц Номер провадження 22-ц/775/755/2017
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/755/2017
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року призначено комплексну пожежно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд відновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді Л.О. Груіцька

ОСОБА_3