overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/341/17
Провадження № 2/352/520/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Березівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. З листопада 2001 року разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся та не повідомив суд про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 036867 року. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. З листопада 2001 року разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.11.1999 року у Березівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Кравчук».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 128/1233/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/90/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3846/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року було допущено описку в резолютивні частині.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28вересня 2017 року.

Виключити перший та другий абзац резолютивної частини ухвали судді від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3814/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, предявляючи позов до ОСОБА_3 про стягнення 63600 грн. суми боргу, в окремому клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його дохід на місяць складає 2258,23 грн., а сума судового збору, яку він повинен сплатити складає нібито більшу частину його доходу.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, так як за вказану позовну заяву сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640 грн., тому судовий збір у вказаному розмірі може бути сплачений позивачем, враховуючи розмір його пенсії.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9022/17
Провадження № 2/712/2207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №504/1406/17
№2/504/1628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом на майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_2, померлої 07.06.2009 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 15.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 27.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на «11» квітня 2018 року на 11:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №710/1236/16-ц
Номер провадження 2/710/375/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 14:00 на 19.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 354/433/17
Провадження № 2/354/357/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні звернулася з клопотанням про надання їм з відповідачем строку на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити, постільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідач в судовому засіданні клопотання позивачки підтримав, та попросив суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання позивачки вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

строк для примирення до 01 грудня 2017 р. до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 212/2744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Так, предметом позовної заяви є стягнення орендної плати за користування нежитловим приміщенням розташованим за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Сергія Колачевського , 2.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до розяснень, викладених у п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови, зокрема, про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Так, зазначене нежитлове приміщення розташовано на території Тернівського району м. Кривого Рогу, що територіально не відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу, у звязку з чим дані позовні вимоги територіально не підсудні Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 208-210 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу по справі цивільний позов Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Розяснити позивачу право звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 466/5509/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О. І

при секретарі Репета К. М

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-90/07,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-90/07.

В судове засідання заявник з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-90/07 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/677/17
Провадження №2/190/405/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 28.11.2015 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони з квітня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає та не приймає участі у вихованні дитини, заявник ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб сторін, після розірвання якого залишити їй прізвище «Балута», стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, 27.06.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти надання строку для примирення у разі, якщо відповідач заявить таке клопотання.

Відповідач в судовове засідання не зявився, 27.06.2017 року надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявив клопотання про надання стронам строку для примирення у три місяці, оскільки вважає за можливе поновлення подружніх стосунків з позивачем.

Норми статті 111 СК України вимагають суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

З урахуванням обставин справи, клопотання відповідача про примирення, суд вважає за необхідне встановити строк для примирення сторін в три місяці.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №190/677/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення, надавши сторонам строк для примирення тривалістю в три місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю. Семенников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Остапчук Т.В.
№22-ц/796/6562/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Кравцової О.С. за виконавчим провадженням №53231002, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець