overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Cмолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Якобчука П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч.4 ст. 10 ЦПК України, ст. 195 СК України, ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості по аліментах- неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 провести перерахунок заборгованості по аліментах відповідно до ч.1 ст. 195 СК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1603/17
Провадження №2-н/477/177/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до статей 180-182 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа № 456/2960/17
Провадження № 2/456/1786/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул.Валова,12) на 11 год. 00 хв. 08.12.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 12 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської місцевої прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання відшкодувати збитки, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської місцевої прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання відшкодувати збитки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року. Витребувати зазначену справу (233/1059/17) з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 468/1057/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчук С.В., при секретарі Медведєв Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року і до досягнення нею повноліття, на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2012 року (справа №1402/281/12).

Виконавчий лист, виданий Баштанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18 травня 2012 року (справа №1402/281/12) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно, що становить по 350 гривень на кожну дитину, починаючи з 04 травня 2012 року і до досягнення ними повноліття - відкликати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили та до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1808/17, справа № 361/8293/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«28» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, треті особи: управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, Броварська центральна районна лікарня, про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку й передачу його у приватну власність,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду, Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського райлну Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно скасовано , а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.09.2017 з Вищого спеціалізованого суду на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справидану справу передано на розгляд судді Сороці Д.В.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського райлну Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Вивчивши ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року по даній справі, приходжу до висновку , що по даній справі необхідно залучити в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_2

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись , ст. 33, ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14:00 годину 23.10.2016 .

Залучити в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_3 в справі за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського райлну Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
Провадження № 2/161/4168/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинського відділення ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинського відділення ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором.

Провести судове засідання 24.10.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 523/7850/17
Провадження №2/523/3442/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м. Одеса Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. З 2012р. сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе.

Позивач надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач надав заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1277.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1277 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 477/825/17
Провадження № 2/477/648/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 липня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29 » вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на «06» жовтня 2017 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 236/2489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, утриманих, але не перерахованих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати за період з лютого 2016 року по липень 2016 року в розмірі 8256,86 гривень, заробітної плати за період з березня 2017 року по квітень 2017 року в сумі 2505,12 гривень, заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення в сумі 13526,76 гривень, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 21911,64 гривень, вихідної допомоги в розмірі 9835,86 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15000, 78 гривень, утриманих, але не перерахованих аліментів в розмірі 21686,82 гривень..

04 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків шляхом сплати судового збору з урахуванням відповідної ціни позову у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати; заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення; грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку; вихідної допомоги; середнього заробітку за час затримки розрахунку; утриманих, але не перерахованих аліментів.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 03 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -