Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 755/13570/16-ц,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував судових повісток та про розгляд справи йому відомо не було, про наявність заочного рішення дізнався лише 28.05.2017 року коли до м. Києва приїздив з відрядження. Суд постановив заочне рішення без перевірки та з'ясування розмірів сум виплат страховими компаніями по ДТП позивачу та відповідачу, також рішенням суду безпідставно стягнуто кошти у розмірі 47 602 грн. за звітом ФОП ОСОБА_5, оскільки вказана сума не відповідає дійсним пошкодженням авто в результаті дорожньо-транспортної пригоди та значно перевищує загальну вартість автомобіля Нісан, 1988 року випуску.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та викладені у заяві обставини.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Україна» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 12 квітня 2017 року у цивільній справі 755/13570/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено. Даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 47 602 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 48 153 грн. 20 коп. (а.с. 130-131).

Рішення від 12.04.2017 року у вищевказаній страві було постановлене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в судові засідання викликався за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25, кв. 171, що є місцем його реєстрації (а.с. 88), при цьому поштова кореспонденція відповідачем не отримувалась та була повернута без вручення за закінченням терміну зберігання, а також була отримана особисто 24 лютого 2017 року, про що свідчать поштові конверти та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи зміст наведених норм та викладені вище обставини, судом зі згоди позивача ухвалено проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже, про час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином з дотриманням норм процесуального закону.

Разом з тим, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У обґрунтування вимог у заяві про перегляд заочного рішення зазначається про те, що суд ухвалив рішення без перевірки та з'ясування розмірів виплат сторонам по справі страховими компаніями, також визначений за звітом оцінки ФОП ОСОБА_5 розмір матеріального збитку за пошкодження в ДТП автомобіля Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску, є суттєво завищений та не відповідає дійсним пошкодженням автомобіля.

З урахуванням зазначеного та з матеріалів справи убачається, що при ухваленні рішення судом брались до уваги і враховувались всі документи та відомості, що стосуються спору, оцінка їм надавалась, також заявником до заяви не надано будь яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

За наведених обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 231 ЦПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 755/13570/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя