overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/5870/17
Провадження № 2/334/3085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

В с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

07.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 22.09.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 20 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №: 398/475/17
провадження №: 2/398/1295/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання позивача ОСОБА_2 про подовження процесуального строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування на місцях, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи у звязку з тим, що відповідач втретє не зявився на виклик в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання позивач про подовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахування особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування на місцях, про позбавлення батьківських прав на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Авраменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/8586/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: виконавча дирекція київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листок непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: виконавча дирекція київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листок непрацездатності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: виконавча дирекція київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листок непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 жовтня 2017 року.

Суддя:
Провадження №2-н/428/1067/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 35628, 50грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.09.2017
Справа № 334/2277/17
Провадження № 2/334/1999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2, відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №55, яка знаходиться за адресою, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що з огляду на перебування відповідача в місцях позбавлення волі та ускладнення його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Софіївській виправній колонії № 55 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, призначене на 16 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї колонії за участю ОСОБА_2, в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» зобов'язати службову особу цієї установи перебувати поряд з відповідачем ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/872/17
Провадження № 2/209/791/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно на кожного з урахуванням індексації, до досягнення синами віку повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, до досягення сином ОСОБА_5 віку трьох років.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 18 травня 2017 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 706/1108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1108/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 9 год. 45 хв. 05.09.2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати в строк до 05.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1806/2-1093/11
Провадження №2-п/592/34/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2011 року у справі № 1806/2-1093/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (зал судових засідань №4) невідкладно надіславши її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
№ провадження 6/646/121/2017
Справа № 646/6565/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Червонозаводлського районного суду м. Харкова із заявою про відстрочення виконання судового рішення

Згідност. 373 ЦПК України, суд вирішує заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.122,373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Теслкова
Провадження № 2/537/1064/2017
Справа № 537/3513/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 жовтня 2017 року об 08.25 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/235/2132/17
Справа № 235/4693/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 137,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, призначити до розгляду на 06.10.2017 року на 13-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9761/15-ц
Провадження № 2/711/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобовязання повернути кошти за придбане майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобовязання повернути кошти за придбане майно задовольнити

Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки Fiat Doblo, 2007 року випуску, номер кузову ZFA1909, д.н.з. НОМЕР_1, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота № 37922, за результатами якого був складений протокол від 16.02.2015 року № 50736 про проведення електронних торгів.

Зобовязати Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 сплачені за автомобіль марки Fiat Doblo, 2007 року випуску, номер кузову ZFA1909, д.н.з. НОМЕР_1 кошти в сумі 68996 грн. 41 коп.

Зобовязати Держане підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 3425 грн. 84 коп. та додаткову винагороду організатору торгів в сумі 205 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження №2/760/5085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 13 березня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко