overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5708/16-ц
Провадження № 2/0274/395/17
УХВАЛА

11.05.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

в судове засідання, призначене на 11.05.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПАТ "Дельта Банк", діючий на підставі довіреності, ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/5708/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки на 07.06.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 357/3379/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, але в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, заяв не подав.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/1380/17
Провадження №2/463/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2004 року Виконавчим комітетом Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №21.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 23 травня 2017 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 487/2424/17
Провадження № 2/487/1527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва, про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва, про розірвання трудового договору.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 24.05.2017 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 209/5124/14-ц
Провадження № 2/209/11/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі на час час проведення експертизи було зупинено.

05 квітня 2017 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз була повернута цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі через відсутність оплати ОСОБА_2 вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Г.А.Байбара.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.09.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 вересня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 404/2720/17
Номер провадження 2/404/2147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2720/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 вересня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Cправа № 563/983/17
провадження № 2-о/563/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 18 липня 1996 року на ім"я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2460/17

Провадження № 2/401/1456/17

28 вересня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 17 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.09.2017
Справа № 736/1113/17
Номер провадження 2/736/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у зв?язку з навчанням, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 03 жовтня 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у зв'язку з його навчанням у розмірі -1/5 (однієї п?ятої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб), починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до 30 квітня 2018 року включно.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Копію рішення надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Номер провадження 2/754/5880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 07.09.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/2334/17

провадження № 2/0285/1363/17

28 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонниого суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду з позов в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 302293,00 грн. та сплачений судовий збір.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У звязку з тим, що позивач у справі ОСОБА_2 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 4 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарського суду Вінницької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Вінницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Господарським судом Вінницької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Господарському суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків

.
Справа № 526/881/17
Провадження № 2/526/566/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 19 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Провадження № 2/235/2207/17
Справа № 235/4869/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання за договором позики від 12.01.2017 року, ціна позову 450000грн.

25.09.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду також надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання за договором позики від 12.01.2017 року, ціна позову 810000грн., яка ухвалою суду від 28.09.2017 року залишена без руху, так як подана без сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв»язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 випливають з одного і того ж договору займу, а саме із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання за договором позики від 12.01.2017 року, ціна позову 450000грн.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.2.ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання за договором позики від 12.01.2017 року, ціна позову 450000грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя