overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5167/17
Провадження № 2/644/2312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада «Про визнання укладення договору про пайову участь у розвиток інфраструктури м. Харкова » -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада «Про визнання укладення договору про пайову участь у розвиток інфраструктури м. Харкова ».

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 рік на 15 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Колесник О.М.
№22-ц/796/6614/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хільченко Роман Володимирович, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, призначити до розгляду на 30 травня 2017 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 583/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бугруватської сільської ради Охтирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/6163/17
Провадження № 2/334/3180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

21.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

21.09.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 14 грудня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 368/827/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/4349/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 6 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2017 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2017 року скасувати та передати заяву про видачу судового наказу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Лівінський С.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до власника домена (Інтернет-ресурсу) ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до власника домена (Інтернет-ресурсу) ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення положень ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви для її вручення відповідачу та третій особі, а також копії документів, про які вказується у позовній заяві, що вони додаються, у кількості примірників для суду та для їх вручення відповідачу і третій особі.

Крім того, в порушення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 119 ЦПК України позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, який сплачується окремо за ставками судового збору для позовних вимог майнового та немайнового та становить за спростування інформації 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. та за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з урахуванням ціни позову - 30 000 грн. та котрі повинні бути сплачені за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; код класифікації бюджету - 220 30 001; призначення платежу - 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745.

До позову надано заяву про відстрочення сплати судового збору. Разом з тим, в порушення положень ст. 82, 119 ЦПК України не долучено копії документів, котрі підтверджують скрутне матеріальне становище позивача.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до власника домена (Інтернет-ресурсу) ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 185/404/17
Провадження № 2/185/1387/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/808/17
Провадження № 2/433/506/17
(вступна та резолютивна частина)
19.09.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі судового засідання Книшові О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

19.09.17
Єдиний унікальний номер 237/1851/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1782/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

29 вересня 2017року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року задоволено заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.185).

28 жовтня 2016 року до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с. 189).

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

На ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Але по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала суду про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Справа № 611/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 29 вересня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії 29 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 462/845/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2017 р. звернулася у суд з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме 60000 грн., виділивши ОСОБА_1 40000 грн., а ОСОБА_2 20000 грн., сплативши за такий 640 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 20.02.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №78 від 09.02.2017р. на р/р 0003 та зарахованих у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через Територіально відокремлене безбалансове відділення №10013/334 АТ «Ощадбанк» м.Львів.

Суддя:
Справа № 337/3463/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.17

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/3463/17 провадження 2/337/1574/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/3463/17 провадження 2/337/1574/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 16-30 годину 26 жовтня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 666/1041/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.03.2016 року по справі №666/1041/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року в сумі 36702,74 грн. та судовий збір у сумі 689,00 гривень. Також в заяві заявник просив поновити йому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року зазначена заява ОСОБА_1 передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2016 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 вересня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303.

Зупинити виконання судового наказу №666/1041/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 21.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року в сумі 36702,74 грн. та судовий збір у сумі 689,00 гривень.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/731/17
№ 2/733/452/17
Ухвала

про відкриття провадження

"15" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 10 хв 29 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик