Справа № 752/5216/16-ц
Провадження № 2/752/652/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Безверхої Н.В.

Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представників відповідача - Тащева Л.М.

Шевчук О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» про визнання незаконним та скасування експертного звіту, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати експертний звіт щодо розгляду проектної документації за коригуванням проекту «Будівництво житлово-офісного центру по АДРЕСА_1» № 3-140-15ЕП/КО від 14.01.2016 року.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 14.01.2017 року відповідачем на підставі наданих йому документів складено експертний звіт щодо розгляду проектної документації за коригуванням проекту «Будівництво житлово-офісного центру по АДРЕСА_1» № 3-140-15ЕП/КО від 14.01.2016 року. У вказаному звіті відповідачем зазначено, що надана документація розроблена із дотриманням вимог і може бути затверджена в установленому порядку. Позивач не погоджуючись із таким висновком відповідача та вважає, що надаючи вказаний звіт відповідачем не перевірено дотримання проектувальником низки положень Державних будівельних норм, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов та вказував, що ним було проведено замір відстані між будинком АДРЕСА_1, який будується та існуючим житловим будинком АДРЕСА_1, між якими відстань складає 7 метрів 40 сантиметрів, тому надання експертного звіту відповідачем на погодження проектної документації на будівництво за таких умов є порушення державних будівельних норм..

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 січня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» складено експертний звіт № 3-140-15ЕП/КО щодо розгляду проектної документації За коригуванням проекту «Будівництво житлово-офісного центру на АДРЕСА_1», в якому зазначено, що за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженим фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку з наданими технічними показниками.

Позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири посвідченого 01 вересня 1998 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ромасенко Н.Ф. та зареєстрований в реєстрі під № 3282.

З витягу з протоколу від № 2 25.12.2015 року засідання Секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно транспортної забудови, будівельних матеріалів та виробів» Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вбачається, що секцією вирішено, що враховуючи підсумки обговорення, вважати за можливе, як виняток, відхилення від вимог державних будівельних норм, зокрема п. 3.13 та п. 1 дод. 3.1. ДБН 360-92** у частині скорочення відстані до існуючого на прилеглій території 4-поверхового будинку з нормативних 8 до 7,2 метрів, під час проектування житлово-офісного центру по АДРЕСА_1, за умови погодження компенсаційних заходів, викладених у додатку до звернення ТОВ «Оболоньторгстандарт» від 14.12.2015 року № 14/12-01 з виконавчим органом місцевого самоврядування та з відповідними уповноваженими компетентними органами і подальшого їх виконання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду із вказаним позовом та під час розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» про визнання незаконним та скасування експертного звіту - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя