Справа № 459/3455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4001/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище «Созанська», витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача, дочку ОСОБА_4 залишити проживати з нею. На обґрунтування позову послалася на те, що 07.05.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2016 року разом не проживають. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, відповідач не надає коштів на її утримання та утримання дитини. Покликалась, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, і примирення між ними неможливе.

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.05.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №190 розірвано. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду щодо відновлення їй дошлюбного прізвища ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає помилковим висновок суду про те, що вимога про відновлення дошлюбного прізвища «Созанська» задоволенню не підлягає, оскільки зміна імені здійснюється органами державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5. Просить змінити заочне рішення суду та ухвалити нове, яким позовну вимогу про відновлення дошлюбного прізвища «Созанська» задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зміну прізвища, суд виходив з того, що змiна iменi здійснюється органами державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується у звязку з наступним.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При розгляді питання про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження суд приймає рішення по суті заявлених позовних вимог. Таким чином, належне вирішення судом питання про зміну прізвища залежить від зазначення відповідних вимог у поданому до суду позові.

При розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

ОСОБА_6 у своїй позовної заяві ставила питання про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «Созанська».

Враховуючи вищенаведене, вимоги ОСОБА_2 в частині зміни прізвища на дошлюбне підлягають задоволенню, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині слід змінити та присвоїти після розірвання шлюбу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Созанська».

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року змінити. Доповнити резолютивну частину заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року таким абзацом: « Присвоїти після розірвання шлюбу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Созанська.» В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили _______________

Суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф.

Дата оформлення копії ________________

Помічник судді Олещук М.М.