Справа № 638/7852/16-ц
Провадження № 4-с/638/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд скасувати повідомлення, винесене державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 25.05.2017 року №18936; зобовязати старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 03.06.2016 року по справі №638/7852/16-ц виданого Дзержинським районним судом м.Харкова.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.06.2017 року на адресу підприємства надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття на виконання від 25.05.2017 року №18936, яке винесене державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 стосовно судового наказу від 03.06.2016 року, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості в розмірі 5584,55 грн.. Підставою повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання стало не надходження авансового внеску, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Зазначає, що стягувачем сплачено авансовий внесок в розмірі 111,69 грн., що становить 2% від загальної суми, що підлягає стягненню та додано квитанцію до заяви про відкриття виконавчого провадження. Такі дії державного виконавця представник стягувача вважає необґрунтованими та такими, що порушують вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» .

В судове засідання представник заявника, заінтересовані особи не зявились, про розгляд скарги повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши надані, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволені вимог скарги, виходячи з наступного.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст..1 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. З, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 вказаного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції - України, та здійснюється на підставі відповідних, чітко визначених законом виконавчих документів (ст.ст. 2, 17 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені законодавцем у ст. 19 Закону.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі й за виконавчими листами, що видаються судами.

Згідно ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої не пізніше наступного робочого дня надсилаються стягувачу та боржникові.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 10.05.2017 року на виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова було стягувачем надіслано судовий наказ №638/7852/16-ц, який видано Дзержинського районного суду м. Харкова 03.06.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості в розмірі 5584,55 грн..

Повідомленням від 25.05.2017 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання щодо боржника ОСОБА_3.

Згідно вказаного повідомлення, кошти за платіжним дорученням №10252 від 13.12.2016 року, що було надано з пакетом документів для відкриття виконавчого провадження, вже були зараховані для авансування виконавчого провадження №54023868, яке знаходиться на виконанні у іншого державного виконавця відділу. Кошти для авансування нового виконавчого провадження не надходили.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень п.2 Розділу III «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затверджену Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5 виконавчі документи розподіляються між державними виконавцями у довільному порядку із дотриманням черговості та з урахуванням встановленого коефіцієнта й кількості виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у державного виконавця.

З вищевикладеного вбачається, що відносно кожного боржника, заводиться окреме виконавче провадження.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно п. 8 ч. 4 вказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання у випадку, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Частиною 3 ст.26 Закону визначено перелік осіб та категорій рішень, по яких авансовий внесок не сплачується, а саме: від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів;відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

КП «Харківодоканал» не відноситься до даного переліку

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачанео можливості стягувачу сплатити авансовий внесок розділивши в розмірі 2% від суми, що підлягає стягненню, між виконавчими провадженнями за кількістю солідарних боржників, тому сума авансового внеску розраховується та підлягає сплаті за кожним виконавчим документом окремо.

Згідно з ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, в межах його повноважень, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про виконавче провадження керуючись ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В.Шишкін