Справа № 379/644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Київобленерго» (назва з публічного на приватне змінена згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.05.2017 року) в особі Таращанського районного підрозділу: збитки в сумі 35080,16 грн. по акту ПКЕЕН № К 032404 від 24.11.2016 року та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, не заперечуючи факту самовільного підключення до електромережі поза приладами обліку електричної енергії, яке влаштували друзі її сина про що їй було достовірно відомо, не погоджується з розрахунком суми заборгованості позивачем, мотивуючи тим, що самовільне підключення поза розрахунковим приладом обліку (електролічильником) було не тривалим, а лише з листопада 2015 року і це було повязано із травмою її сина, що трапилася з ним на будівництві в 2015 році, внаслідок якої йому була встановлена 1-а група інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, який по причині поганої циркуляції крові до нижніх кінцівок постійно змерзав у ноги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 18.04.2012 року зареєстрованого в реєстрі № 288 та витягу про державну реєстрацію прав від 22.05.2012 року № 34219531 з 22 травня 2012 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Надрічна, 52 с. Северинівка Таращанського району Київської області, електропостачання до якого здійснювалось згідно договору № 190199 від 22.09.2000 року, який було укладено із попереднім власником матірю відповідачки ОСОБА_2, яка і згодом подарувала вказаний вище будинок відповідачу.

24.11.2016 року між публічним акціонерним товариством «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу та ОСОБА_1 було укладено договір №200300077 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно умов цього договору Енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 2 кВт, а Споживач зобовязується оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором з дотриманням вимог нормативно-технічних документів та договору.

Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п. 37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, 24.11.2016 року уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» - Таращанського РП у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка обєкту Відповідача за адресою: вул. Надрічна, 52 с. Северинівка Таращанського району Київської області. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою Позивачем було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: «що проявлялось у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, шляхом змонтованого самовільного без облікового підключення провода між опорою та електролічильником, за дошкою на якій закріплений електролічильник, електроенергія що споживалась, лічильником не враховувалась.»

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» складено Акт про порушення Правил за № к 032404 від 24.11.2016 року в присутності відповідача, про що свідчить підпис останньої в п. 9 акту. По факту виявленого порушення, ОСОБА_1 були надані пояснення, про те, що дійсно працівниками Таращанського РП було виявлено самовільне підключення побутової розетки поза обліком, змонтованої на вводі перед засобом обліку. Електрична енергія, яка споживалась, лічильником не враховувалась.

П. 9 акту передбачено повідомлення споживача про розгляд акту на засіданні комісії. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Оскільки перевіркою було встановлено, що Відповідач здійснив самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, комісією з розгляду актів 28.11.2016 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0099 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями (надалі - Методика), яка відповідно до розрахунку склала 35080,16 грн.

Рахунок по Акту про порушення ПКЕЕН № К 032404 від 24.11.2016 року отримано відповідачем особисто.

З рішенням комісії по розгляду акту № К 032404 ОСОБА_1 не згодна, проте своїм правом щодо оскарження цього рішення до суду на протязі 10 днів з дня вручення протоколу не скористалась. Нарахування по акту не є покаранням чи штрафною санкцією, а вартістю не облікованої електроенергії визначену розрахунковим шляхом.

Претензія № 28 надіслана відповідачу 19.01.2017 року залишилась без задоволення.

Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, він відповідно до п. 28 ПКЕЕН повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості (ГПЗ) або відстрочення терміну оплати та надати довідки про його неплатоспроможність. Споживач не виконує умови, щодо сплати боргу.

Вказані обставини встановлено з пояснень представника позивача, відповідача, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України.

Відносини які виникають між споживачем та електропостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357 і є обовязковими для виконання кожною із сторін та договором про користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення даних правил. А відповідно ст. 42 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 611, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 35080 грн. (тридцять пять тисяч вісімдесят) гривень 16 копійок по акту ПКЕЕН № К 032404 від 24.11.2016 року на спеціальний розрахунковий рахунок № 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669 код 23243188.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь приватного публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на поточний рахунок № 7301 в філії ПАТ «Альфа- Банк» МФО 300346 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________