overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/4863/16-ц
Провадження 2/206/742/17
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ (виділ) майна в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ (виділ) майна в натурі.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 2 по вул. Спаська у м. Дніпро та виділити їй в натурі 29/100 частки зазначеного домоволодіння, згідно варіанту 1 висновку будівельно - технічної експертизи, визнавши за нею право власності на це окремо виділене майно. Визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні № 2 по вулиці Спаська у місті Дніпропетровську, згідно варіанта 1 висновку будівельно-технічної експертизи. Припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі 1/2 частки квартири (а.с.2-3, 44-46).

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.104).

В судове засідання на слухання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання позивача відповідає її волевиявленню та не суперечить її інтересам, позовну заяву слід залишити без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ (виділ) майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 575/1139/17
Провадження № 2/575/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості 20.09.2017 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій прохає суд стягнути з відповідача кошти, витрачені на професійне навчання у сумі 180, 51 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 29 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 155/1547/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/910/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. , призначити до судового розгляду на на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
29.06.2017 Справа № 756/7979/17
Унікальний №756/7979/17
Провадження №2/756/3967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, про визнання права власності та зняття арешту.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 495/7129/17
№ провадження 2/495/3065/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/674/13-ц
Провадження №2-во/726/22/17
УХВАЛА

22.09.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судом встановлено, що 13 травня 2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільні справі № 726/674/13-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

При винесенні рішення було допущено описку, зокрема в рішенні невірно вказано по-батькові позивача «Іванович» замість правильного «Ілліч».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта позивача суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши по всьому тексті рішення правильно по-батькові позивача «Ілліч».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.05.2013 року у цивільній справі № 726/674/13-ц, зазначивши по всьому тексту рішення правильно по-батькові позивача «Ілліч».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/191/17 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/4101/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 02.10.2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ГО «Місцева асоціація учасників АТО та інших бойових дій, ветеранів збройних сил та правоохоронних органів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Васильківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Київській області31 липня 2017 року отримало копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року (а.с. 233).

За правилами ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/5071/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церква Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року заявник звернулась до суду з даною заявою та просить в судовому порядку встановити факт батьківства ОСОБА_3 померлого 21.03.2017 року стосовно його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявник документ про сплату судового збору чи документ який звільняє її від сплати судового збору до заяви не додала. В звязку з цим заявнику необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання заяви окремого провадження, в розмірі 320 грн. 00 коп., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак, заявник недодала до заяви її копії та копій документів для вручення заінтересованій особі.

На підставі вищевикладеного заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церква Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3947/17
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонський С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09.03.2017 р. від представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2011 р.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 18 квітня 2017 р., на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Справа № 617/527/16-ц
Провадження № 2/617/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент-Банк" , ПАТ КБ "Приват Банк" , про захист прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження за зазначеною заявою зупинено на час проведення судової експертизи .

На даний час до суду повернулася справа без проведення експертизи , так як позивачем не було сплачено витрати по оплаті проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової експертизи , яку на цей час не можливо було провести , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент-Банк" , ПАТ КБ "Приват Банк" , про захист прав споживача , та призначити до судового розгляду на 29.06. 2017 року на 9.30 год..

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

2. Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 563/732/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/788/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_4, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_4, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/732/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Загородько Н.А.

Провадження № 22-ц/787/788/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.