overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, а позовна вимога про визначення місця проживання дитини не оплачена. Крім того позивачем не залучено до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей Чопської міської ради.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору з 01.01.2017 року, зокрема, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складають 640 гривень, за подання заяви немайнового характеру, тобто позовна вимога про визначення місця проживання дитини, також складають 640 гривень.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №718/1174/17
Провадження №2/718/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.

при секретарі Анучкіній Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та виключення відомостей з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 стосовно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_3, та про батька дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були внесені на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.07.2016 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про скерування справи за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за місцем її реєстрації та фактичного проживання. Як додаток долучила копію паспорта громадянина України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу слід скерувати за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із копії паспорта відповідача ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, виданого Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області 07.07.2016 року, місце проживання останньої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним - передати на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мінів О.І.
Провадження № 2-н/638/1655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18207,84 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18207,84 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/760/5430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон та оформлення паспорту для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон та оформлення паспорту для виїзду за кордон.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 10 жовтня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 757/28635/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11044/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 2-2974/07
провадження №2-во/504/1/17

У Х В А Л А

21.09.2017 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Комінтернівського районного суду Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. ухвалено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі №2-2974/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Комінтернівського районного суду Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, згідно якого за позивачами визнано право приватної власності в рівних частках на 1/5 частину квартири №14 в буд. №6 «а» по вул. Садовій в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після померлої 17.07.2000 р. ОСОБА_4.

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 надала до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у рішенні не вірно зазначено номер квартири.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно технічного паспорту від 18.05.1999 р. квартира №14 в буд. №6 «а» по вул. Садовій в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області рахується за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних долях.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду, оскільки такі описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2007 року по цивільній справі №2-2974/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Комінтернівського районного суду Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, допущені описки.

Вважати правильним в тексті зазначеного рішення номер квартири 14, замість неправильного «16».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності в рівних частках на 1/5 частину квартири №14 в буд. №6 «а» по вул. Садовій в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після померлої 17.07.2000 р. ОСОБА_4.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/712/2436/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 21.04.2017 року.( зареєстровано в реєстрі № 3537).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 21.04.2017 року. ( зареєстровано в реєстрі № 3537).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа №607/11988/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні .

На адресу суду 26.09.2017 року надійшло клопотання заявника про повернення заяви .

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1826/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року (т.1 а.с.301).

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 194/720/17
Номер провадження 2-сз/194/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 28.08.2017р. по справі № 194/720/17 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 650 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу, оскільки не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2017р..

Згідно квитанції за № 0.0.815664809.1 від 26.07.2017р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 650 грн. за подання до суду позову.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Престольна, буд. 20, суму судового збору в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн., сплачену за квитанцією № 0.0.815664809.1 від 26.07.2017р. в ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0035, МФО 805012, , ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа №607/12019/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 449/1116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 червня 2017 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_7