Справа № 708/927/17
Номер провадження № 6/708/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-154/11 на стягнення боргу із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу у справі № 2-н-154/11 на стягнення боргу із ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29 серпня 2011 року Чигиринським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ та стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП "Чигиринське" 1340 гривень 09 копійок.

9 лютого 2015 року за результатами проведеного аукціону заявником було придбано дебіторську заборгованість по комунальному підприємству «Чигиринське» на загальну суму 153 684, 75 грн., яка виникла у боржників - фізичних осіб перед КП «Чигиринське».

17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та КП «Чигиринське» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги.

На умовах даного договору та на підставі протоколу про результати проведення аукціону/електронних торгів № 120107 від 9 лютого 2015 року продавець зобовязується передати покупцеві право вимоги боржника (дебіторська заборгованість) до боржників-фізичних осіб, що виникли на підставі договорів водопостачання, водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, по комунальному підприємству «Чигиринське» на загальну суму 153 684, 75грн., що включає в себе заборгованість за квартплату в сумі 113 644, 35 грн. та заборгованість за завдані збитки в розмірі 40 040, 40грн.

Оригінал вищевказаного судового наказу було втрачено під час його пересилки до підприємства, яке на той час стало банкрутом, та втрачено.

Заявник, боржник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про його дату, час та місце повідомлялася належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає можливим задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2011 року Чигиринським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ № 2-н-154/11 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП "Чигиринське" 1340 гривень 09 копійок.

Оригінал вказаного судового наказу було втрачено під час його пересилки до пересилки до підприємства, яке на той час стало банкрутом, в зв"язку з чим в теперішній час вказаний судовий наказ не виконується.

Тому, суд вважає можливим заяву задовольнити та видати дублікат втраченого судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу судового наказу виданого Чигиринським районним судом Черкаської області 29 серпня 2011 року по справі № 2-н-154/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя О.Г.Івахненко