overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3984/17
Провадження № 2/500/2629/17
У Х В А Л А

06.10.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ«Надра» Одеське РУ про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ«Надра» Одеське РУ про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді від 24.07.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ«Надра» Одеське РУ про визнання договорів недійсними, на 27.10.2017 о 11:00.

Суддя: В. М. Швець
Ухвала

10 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр», Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр», Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу №295/4036/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,-

встановив:

В вересні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 19 жовтня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/6312/16-ц
Провадження № 2/334/1798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують права споживача, примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують права споживача, примусове виконання обовязку в натурі перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

04 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінчення повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують права споживача, примусове виконання обовязку в натурі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Гнатюк О. М.
22.09.2017 Справа № 756/7870/14-ц
Справа №756/7870/14-ц
Провадження № 2-во/756/101/17
У х в а л а

22 вересня 2017 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте у вказаному рішенні допущено описки, а саме у рішенні невірно вказано по батькові відповідача, замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року описки, а саме: у по батькові відповідача, вважати вірним «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3481/17
Провадження № 2/636/1915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

09.10.2017р. від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 676/5311/17
Номер провадження 2-о/676/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

09 жовтня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані

особи : Китайгородська сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа №442/4783/17
Провадження №2/442/1841/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 576/1842/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суддя вважає необхідним провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на більш пізній термін не передбачений статтею 129 ЦПК України у зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 23 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/11925/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження 2/235/2255/17
Справа №235/4965/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 09-50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 2-3630/13
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, у зв′язку з тим, що виконавчий лист втрачено.

Сторони у судове засідання не з′явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З даних заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист втрачено.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 161/7815/17 Провадження № 22-ц/773/1410/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 25 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати за апеляційною скаргою відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/660/17
Провадження № 2-п/497/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

06.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 31.07.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти - в розмірі 1300 (однієї тисячі триста) гривень щомісячно для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - починаючи з дня звернення позивачем до суду і до досягнення дитиною повноліття, - тобто, з 12 травня 2017 року, і до 03 березня 2026 року.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення суду від 31.07.2017 року, посилаючись на поважність причин його неявки у судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач не заперечувала проти задоволення заяви відповідача щодо скасування заочного рішення суду.

Вивчивши заперечення позивача на заяву про перегляд заочного судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявлявся у судові засідання, на його твердження, з поважних причин і надав суду докази - довідки, завірені належним чином, які суд не має повноважень перевіряти, тому докази та відомості, на які посилається позивач, підлягають визнанню поважними, а їх значення для правильного вирішення справи суд може перевірити лише у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 31.07.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, скасувати та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.10.2017 на 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова