overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/5269/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа : приватний нотаріус міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В. про визнання права власносты в порядку спадкування -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа : приватний нотаріус міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В про визнання права власносты в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.10.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 351/584/16-ц
Номер провадження №2-во/351/29/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки невірно вказано дату народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку, а саме: зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 21.07.1969.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/584/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: невірно вказанодату народження боржника- ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного "21.07.1969".

На підставі викладеного суд вважає, що слід внести виправлення у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/584/16-ц, а саме: вказатидату народження боржника - "21.07.1969", замість "01.04.1997".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/584/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - дату народження боржника ОСОБА_1 вказати "21.07.1969", замість неправильного "01.04.1997".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3602/17

провадження у справі № 2/0285/1725/17

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму

про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 318/1856/17
Номер провадження №2/318/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «21» вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2911/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 02 листопада 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 червня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03 липня 2017 о 15-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1237/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, Гуляйпільської сільської ради, тертя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, Гуляйпільської сільської ради, тертя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017> о 09:30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: В. В. Берелет
№317/2294/15-ц
№ /п 2/317/633/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області - Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на підставі постанови Центральної виборчої комісії №6 від 24.01.2017 року відбулися вибори до

Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, головою обрано ОСОБА_5 Рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №3 від 03.06.2017 року припинено ОСОБА_4 сільську раду шляхом реорганізації. Згідно зі ст.8 Закону України «Про добровільне об»єднання громадян» Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області є правонаступником ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст. ст.37, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області - Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2075/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 року у справі за заявою Прокурора Драбівського району в інтересах Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зацікавлена особа: Бирлівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 року у справі за заявою Прокурора Драбівського району в інтересах Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зацікавлена особа: Бирлівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з - Синюк А.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.169, 209, 212, 214-215, 218, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст.ст. 183, 191, 192 СК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2008 року по справі №2-6246/08 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог відмовити.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Полонець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 02.08.2008 року, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, саме:

- не зазначено докази, що підтверджують місце проживання дітей разом з позивачем (довідка про склад сім'ї, рішення суду), що дає право позивачу на звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"17" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Житлово-будівельного кооператив «Русанівський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооператив «Русанівський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооператив «Русанівський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2076/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_4 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3