overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4248/17
Провадження № 2-о/750/99/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її сина ОСОБА_2, 31.08.2010 року у місті Тула, Російська Федерація.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/4250/17 (провадження № 2-о/750/101/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Деснянського суду м. Чернігова від 28.04.2017 року заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ЦПК України.

Згідно пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/344/781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Зелена, м. Виноградів Закарпатська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (вул. Повстанців, 33, с. Угорники Івано-Франківської міської ради) неустойку (пеню) занесплату аліментів в період з 31.12.2008 року по 31.07 2017 року в сумі 10 528 грн. 79 коп. (десять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Зелена, м. Виноградів Закарпатська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер: 378/767/17
Провадження № 2/378/231/17
УХВАЛА

29.09.2017 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,9067 га. кадастровий номер :02:001:0700 цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,9067 га. кадастровий номер :02:001:0701 цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Станіславчицька сільська рада, Ставищенського району Київської області в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2007 року.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не конкретизовано позовні вимоги: позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, не зазначаючи, в чому саме полягає спір між нею та відповідачем; не зазначено якими діями (бездіяльністю) з боку відповідача порушено, невизнано чи оспорювано права, свободи чи інтереси позивача; не зазначено на підставі чого та в якому саме законному порядку була розділена успадкована ними земельна ділянка

- не зазначено докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1374/16-ц
Провадження № 2/273/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судове засідання призначене на 26.09.2017 року позивач не явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача, зазначивши, що позивач ОСОБА_2 19.09.2017 року помер, на підтвердження чого надала свідоцтво про смерть серії 1-ТП №318821 від 22.09.201 та просила провадження у справі закрити.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 6, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баранівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити у зв'язку зі смертю позивача..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд на протязі пяти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя: О.В.Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К.. Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 42 072 грн та 12 180 грн витрат на правову допомогу, а також 1157,52 грн витрат зі сплати судового збору в дохід держави.

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: замість помилково зазначеної назви підприємства «Княжна» вказати вірно «Княжа».

Колегія суддів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що назва Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп».

____________________________________________________________________

2-во/794/13//2017 р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 57 суддя-доповідач Владичан А.І.

При викладенні рішення апеляційним судом помилково зазначено в назві товариства слово «Княжна» замість «Княжа», а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року, а саме зазначити назву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» «Княжа» замість Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2086/17

Провадження № 2/126/839/2017

"29" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошаринецької сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Кошаринецької сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошаринецької сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30 жовтня 2017 року на 13 годину.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 377/512/17
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2017 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильській спецкомбінат» - про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв,язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивач не з»явилася, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильській спецкомбінат» - про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв,язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зверення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зверення стягнення на предмет застави.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зверення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 рокуна 09.25год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 13 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/7016/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівська селищна рада, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хмельницька районна державна нотаріальна контора, перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Чорноострівська селищна рада, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хмельницька районна державна нотаріальна контора, перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівська селищна рада, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хмельницька районна державна нотаріальна контора, перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначивши попереднє судове засідання на 18 травня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30 листопада 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1322/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 30 листопада 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №613/255/17 Провадження № 2-о/613/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати у її відсутність та заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя