Справа № 500/504/17
Провадження № 2/500/1548/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., та по справі №500/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору №6В/6 від 25.05.2011 року про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що зазначені рішення суду матимуть преюдиціальне значення при вирішенні даного спору, в якому йдеться про застосування умов оспорюваних договорів до правовідносин, які склалися між сторонами.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно не має правових підстав.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного переконання.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязкове за наявності однієї з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, та за розсудом суду за наявності однієї з підстав, передбачених ст.202 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що по справі №500/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., та по справі №500/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору №6В/6 від 25.05.2011 року про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. рішення, які будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору не прийнято, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності до прийняття рішень по справі №500/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., та по справі №500/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору №6В/6 від 25.05.2011 року про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3