Справа № 266/1203/17
Провадження№ 2/266/564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д'яченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алексо-Сервіс ВД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алексо-Сервіс ВД» (далі ТОВ «Алеко-Сервіс ВД») про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 травня 2013року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «АЛЕКО-СЕРВІС ВД» укладено договір про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2 Кредитного договору Банк зобов'язався здійснювати платежі з поточного рахунку Позичальника у разі відсутності на ньому коштів у межах встановленого Банком ліміту. З моменту здійснення таких платежів Банк вважається таким, що надав Позичальнику кредит в формі овердрафту на суму здійснення Банком межах ліміту. Дебетове сальдо, яке зафіксоване на поточному рахунку на кінець поточного операційного дня, вважається залишком заборгованості за Овердрафтом. Період безперервного користування Овердрафтом не більше, ніж ЗО календарних днів. Якщо строк погашення Овердрафту припадає не на банківський день, то погашення повинне бути здійснене не пізніше наступного банківського дня. При цьому проценти за користування Овердрафтом нараховуються та сплачуються також і за період від дня, що не є банківським, до наступного банківського дня. Початком періоду безперервного користування Овердрафтом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувала заборгованість Позичальника за Овердрафтом. Датою закінчення безперервного користування Овердрафтом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксована відсутність заборгованості. Позичальника за Овердрафтом. Відповідно до п. 1.3, 1.5, 1.6 кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді Овердрафту з лімітом на суму 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), строком до 16.05.2014 року. Включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 20% річних за користування лімітом Овердрафту від 1 до 3 днів, в розмірі 21,00 % річних за користування лімітом Овердрафту від 4 до 7 днів, в розмірі 22,00 % річних за користування лімітом Овердрафту від 8 до 15 днів, в розмірі 23.00 % річних за користування лімітом Овердрафту від 16 до 45 днів, та сплатою комісії в роз 1,00% від суми встановленого ліміту заборгованості за встановлення Овердрафту. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 17 травня 2013 року між Позивачем, Третьою особою по справі та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №PX029031.14470.002 згідно якого ОСОБА_2 зобов'язує відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредиті договором. Згідно п. 4 Договору поруки у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 17 травня 2013 року між Позивачем, Третьою особою по справі та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №PX029031.14472.002 згідно якого ОСОБА_4 зобов'язує відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредиті договором. Згідно п. 4 Договору поруки у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Однак відповідачі своїх забов'язання, передбачені кредитним договором та договором поруки по своєчасному поверненню суми ліміту та нарахованих процентів не виконують. Тому позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за договором про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006 від 17.05.2013 року в розмірі 52 795,50грн.

Представник позивача не з'явився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Представник позивача надав писмові пояснення в яких зазначив, що 17 травня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «АЛЕКО-СЕРВІС ВД» укладено договір про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 17 травня 2013 року між Позивачем, Третьою особою по справі та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №PX029031.14470.002 згідно якого ОСОБА_2 зобов'язує відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредиті договором. Згідно п. 4 Договору поруки у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 17 травня 2013 року між Позивачем, Третьою особою по справі та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №PX029031.14472.002 згідно якого ОСОБА_4 зобов'язує відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредиті договором.

Оскільки Позичальником за Договором про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006 від 17.05.2013 року є юридична особа ТОВ "Алеко-сервіс ВД", банк, враховуючи висновок Верховного суду України, звернувся з позовом до Господарського суду Донецької області.

Поручителями по справі є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за своєю правовою природлю відносяться до цивільного судочинства. Таким чином Банк звернувся з позовом до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.05.2017 року справа №905/683/17 позов Пат «ВБР» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006 від 17.05.2013 року задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Алеко-Сервіс ВД» на користь ПАТ «ВБР» заборгованість в розмірі 52 795,50 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого судового засідання не з'явилися, відомостей про причини неявки суду не надали, про дату та час судового засідання були повідомленаі належним чином, у зв'язку з чим суд, керуючись ч. 4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюють позовні вимоги ПАТ «ВБР».

Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «АЛЕКО-СЕРВІС ВД» укладено договір про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006, за умов якого банк зобов'язався здійснювати платежі з поточного рахунку ТОВ «АЛЕКО-СЕРВІС ВД» у разі відсутності на ньому коштів у межах встановленого банком ліміту. Ліміт овердрафту на дату укладення договору складає 50000,00 грн., який надається строком до 16.05.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 20% річних за користування лімітом Овердрафту від 1 до 3 днів, в розмірі 21,00 % річних за користування лімітом Овердрафту від 4 до 7 днів, в розмірі 22,00 % річних за користування лімітом Овердрафту від 8 до 15 днів, в розмірі 23.00 % річних за користування лімітом Овердрафту від 16 до 45 днів, та сплатою комісії в роз 1,00% від суми встановленого ліміту.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В забезпечення виконання умов договору про надання овердрафту 17.05.2013 року між ПАТ «ВБР», ТОВ «Алеко-Сервіс ВД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.14470.002. Того ж дня між п ПАТ «ВБР», ТОВ «Алеко-Сервіс ВД» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.14472.002. Відповідно до умов вказаних договорів поручителі поручилися перед банком за виконання ТОВ «Алеко-Сервіс ВД» зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.03.2017 року за кредитним договором № №MSBKOB1.14481.006 від 17.05.2013 року заборгованість складає 52 795,50 грн., яка складається з наступного: 25 032,11 грн. - заборгованість за кредитом; 27 7663,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ПАТ «ВБР» та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання овердрафту №MSBKOB1.14481.006 від 17.05.2013 року у розмірі 52 795,50 гривень.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Алеко-Сервіс ВД» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за договором про надання овердрафту за №MSBKOB1.14481.006 від 17.05.2013 року в розмірі 52 795,50 (п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн. 50 коп.), що складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 25 032,11 гривень та простроченої заборгованості за процентами - 27 763,39 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму судових витрат по сплаті судового збору 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.