Справа № 372/1750/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, в якій зазначає, що відповідачем не виконані договірні зобов'язання, а саме домовленість про укладення в листопаді 2014 року договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,2416 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненської області, хоч на виконання умов договору відповідачем отримано від позивача авансові платежі на загальну суму 300 доларів США, що у валютному еквіваленті на день підписання даного позову (22.05.2017 року), згідно офіційного курсу валют НБУ (за 1 долар США - 26,89 грн.)складає 7908 грн. 00 коп., які позивач в судовому порядку просить стягнути на його користь з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань та заперечень суду не надала, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлялася, що підтверджується відмітками пошти на конвертах.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.07.2014 року на виконання умов договору було передано грошові кошти в сумі 300 доларів США в якості часткового розрахунку за договором, що підтверджується письмовою розпискою.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч умовам домовленості з відповідачем, договір купівлі-продажу з вини відповідача не було укладено, будь-які платежі за договором з боку відповідача на користь позивача не здійснювались, отримані авансові платежі не повернуті, що узгоджується із матеріалами справи.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, договір купівлі-продажу земельної ділянки між відповідачем та позивачем не укладено, отримані за розпискою кошти сплачені в рахунок виконання договору, які визнаються авансом, відповідач не повернув.

Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За умовами попереднього договору відповідач отримала від позивача грошові кошти, згідно розписки від 11.07.2014 року, яка з огляду на характер правовідносин сторін слід визнати авансовим платежем, який підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, стягненню на користь позивача підлягає авансовий платіж в розмірі еквівалентному 300 доларам США по курсу НБУ станом на 22.05.2017 року (за 1 долар США - 26,89 грн.) - 7908 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою, довідкою про курс валют.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги доведені, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і матеріалах справи, відповідач заперечень на позов не подавав, жодним чином доводи позову не спростував.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати відносно сплати судового збору слід стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки не узгоджуються із приписами ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", зокрема суду не надано розрахунок таких витрат, розмір цих витрат за вимогами позивача всупереч закону перевищує 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, адвокат не приймав участі у розгляді цієї справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 527, 570, 571 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 908 грн., судові витрати в розмірі 640 грн., а всього 8 548 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко