overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8700/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1580/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського судуРівненської області від 27 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 31 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5235/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 червня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 червня 1997 року року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 372.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 367/4175/17
Провадження по справі № 2/367/2460/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017р. №2320/0/15-17. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4175/17 за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Бородянська районна державна адміністрація, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на майно та набуття права власності на виділене майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомШененка ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Бородянська районна державна адміністрація, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на майно та набуття права власності на виділене майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 жовтня 2017 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5
Справа №583/2218/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1552/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року у даній справі скасувати та направити справу на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/7676/17
Провадження № 2/592/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 14-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 509/1142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 30.04.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився син ОСОБА_3.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано

Дитина перебуває лише на утриманні матері, відповідач не надає їй кошти на утримання дитини.

З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Позивач позов підтримала. Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач позов визнав повністю. Справу просив розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком дитини, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини.

Дитини проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. К. Кочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1591/07 Номер провадження 22-ц/786/2260/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар: Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2007 року - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовлено.

Як вбачається із вступної та резолютивної частин даного рішення, допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, зокрема, замість "05 жовтня 2007 року" зазначено "05 жовтня 2017 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року, зокрема, вважати вірним дату ухвалення оскаржуваного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області «05 жовтня 2007 року» замість «05 жовтня 2017 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року, зокрема, вважати вірним у вступній та резолютивній частинах рішення дату ухвалення оскаржуваного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області «05 жовтня 2007 року» замість «05 жовтня 2017 року» «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_5»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги.

Судді: (підписи) Л.І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Справа № 559/2801/16-ц
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа 569/691/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року провадження в даній справі зупинено, в зв»язку з призначенням судово- економічної експертизи.

Представники позивача заперечили проти поданого клопотання, мотивуючи тим, що проведення вказаної експеризи вимагає значного часу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, якщо рішення у справі може вплинути на права та обов"язки сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі 569/691/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2360/17
Провадження № 2/553/1142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер провадження № 2-о/331/131/2017
ЄУН 331/6744/17
У Х В А Л А

29.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 р. об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
233 Справа № 233/4414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Костянтинівського райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 на аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

28 вересня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/6889/17
номер провадження 2-н/711/690/17
27 вересня 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 95, п.4 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2017 року і продовжуючи до досягнення дітьми повноліття.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5