overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна консалтингова компанія», про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.10.2017 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4353/17 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 2-13239/2010 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа № 2-177/92 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/3107/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 1992 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 1992 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
справа № 361/2809/17
провадження № 2/361/1983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 08 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження: 22-ц/785/4924/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 червня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/230/17-ц
Провадження № 2/499/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог с.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 29 травня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

13 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Л.І. про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Л.І. про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 26 травня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Романівський районний суд Житомирської області
3 жовтня 2017 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., сторін, їхніх представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію трактора, визнання права власності на трактор, витребування його з чужого незаконного володіння, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди.

3 жовтня 2017 року у судовому засіданні представник позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 Позивач підтримав клопотання заявлене його представником.
Згідно статті 207 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.
Постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, суд, відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України вважає за необхідне скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на спірний трактор.
Керуючись статтями 44, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію трактора, визнання права власності на трактор, витребування його з чужого незаконного володіння, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.В. Бабич
провадження № 2/243/4046/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4046/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 09 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/2159/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5090/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності та стягнення частини виконаних боргових зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 01 червня 2017 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.29).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримала 23 серпня 2017 року (а.с.31), однак до 28 вересня 2017 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання нею цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подала, так само, як і не подаа будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 01 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа №473/126/17 15.05.2017
Справа №473/126/17
Провадження № 22-ц /784/1214/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
справа № 563/435/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Литвинчук Л.Л.

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справ за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Швардак Мар'яна Євгенівна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Швардак Мар'яна Євгенівна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було допущено описку.

Після ухвалення судом рішення було виявлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення а саме: не зазначено на чию користь будуть стягуватися аліменти на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріли справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для внесення виправлення описки до рішення суду від 22 червня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Корецького районного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Швардак Мар'яна Євгенівна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виклавши його у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 жительки с.Лавки Мукачівського району Закарпатської області, вул.Нижнянська, 83, аліменти на користь особи чи установи, де буде перебувати дитина в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті рішення Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 212/1835/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/1835/17,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

В вищезазначеному рішенні не вірно вказано дата складання актового запису про шлюб замість «26.12.1992» вказано «23.02.2008». Вказана помилка унеможливує державну реєстрацію розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення, було зроблено описку, переплутані місце роботи учасників процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та внести зміни до виконавчого листа.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.219,369 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/1835/17 від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тесту рішення, дату складання актового запису про шлюб «26.12.1992»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 26 грудня 1992 року, Жовтневим відділом запису актів громадського стану м. Кривого Рогу, актовий запис №1185, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов