Номер провадження: 22-ц/785/410/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Міністерства юстиції України як правонаступника ліквідованої Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи Міністерства юстиції України як правонаступника ліквідованої Державної реєстраційної служби України про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року виправлено описку в рішенні суду.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі ПАТ «Дельта Банк» заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії укладеного 22 грудня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та копій документів, що були підставою для нотаріального посвідчення договору.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за клопотанням зобовязнаий витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Клопотання (заяву) про забезпечення доказів подано під час апеляційного розгляду справи, обґрунтовано наданням представником ОСОБА_3 30 березня 2017 року Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої предмет іпотеки відчужено на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 22 грудня 2015 року.

До клопотання (заяви) не додано відомостей про неможливість отримання зазначених в заяві доказів особисто ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателем.

Керуючись ст.27, 44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії укладеного 22 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та копій документів, що були підставою для нотаріального посвідчення договору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2