У Х В А Л А

23 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 25 травня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У червні 2017 року від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання касаційних скарг на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2017 року (яким вирішено питання про відшкодування моральної шкоди), до якої додано належним чином оформлену копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 25 травня 2017 року як в частині сплати представником заявника судового збору за вимогу немайнового характеру (скасування наказу про звільнення), так і подання належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити представнику заявника, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур