Справа № 309/1121/17
Провадження № 2/309/951/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів Хустської РДА

про

визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним наказу про звільнення № 203-К від 18.08.2015 року, поновлення його роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, подала суду клопотання про надання повторного запиту до первинної профспілкової організації ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів про надання згоди на звільнення ОСОБА_4 за п.3 ст.40 КЗпП України.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 дане питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо повторного запиту до первинної профспілкової організації ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів про надання згоди на звільнення ОСОБА_4 за п. 3 ст.40 КЗпП України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установ, організації), 2-5, 7 статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Згідно з ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

В судовому засіданні зясовано, що при розгляді первинною профспілковою організацією ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_4 за п. 3 ст.40 КЗпП України було порушено встановлену ст. 43 КЗпП України процедуру розгляду даного питання, внаслідок чого прийняті рішення не мають юридичного значення, у звязку із чим суду необхідно зупинити провадження і запитати згоду профспілкового органу на звільнення ОСОБА_4

Керуючись ст. 43 КЗпП України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до первинної профспілкової організації ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів з запитом про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_4 з посади вчителя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної за час вимушеного прогулу до дати надходження згоди або відмови у дачі згоди первинної профспілкової організації ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_4 з посади вчителя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів.

Копію ухвали направити до профспілкової організації ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів, для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7