overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5148/17
Провадження № 2/752/3187/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
29.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Марченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя:
У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/11283/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою вул. Ст. Будного, 21 Б в м. Тернополі, загальною площею 144,4 кв.м.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 20.09.2017 року позивач до визначеного судом строку зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/4534/17
Провадження № 2/346/2087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виноградської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо наявності чи відсутності доказів успадкування належних спадкодавцю на день смерті часток у майні колишнього колгоспного двору , а також набуття права власності на частку у майні двору колишніми членами цього двору із посиланням на норми матеріального права.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 740/2345/17
Провадження № 2/740/1121/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про внесення змін до договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду в якому просить внести зміни до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 серпня 2016 року, укладеного між нею та ОСОБА_5, шляхом включення до договору пункту в якому зазначено, що купівля квартири проводиться зі згоди чоловіка позивача ОСОБА_6.

Враховуючи, що позивач звернулася з вимогами про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, то слід залучити її до участі в розгляді справи в якості відповідача.

В судовому засіданні позивач, її представник адвокат ОСОБА_3 та відповідач залучення нотаріуса ОСОБА_7 до участі в розгляді справи віднесли на розсуд суду.

Третя особа по справі ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

З огляду на те, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обовязки нотаріуса ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35-36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про внесення змін до договору купівлі-продажу в якості відповідача приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7, юридична адреса: в АДРЕСА_2.

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 року на 14-ту годину.

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовних матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1297/17
Провадження № 2/444/718/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03.10.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача подано письмове клопотання про відкладення розглядом даної справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на 27 листопада 2017 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 236/2365/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.08.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду 09.11.2017 року на 15:00 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 349/243/17
Провадження № 22-ц/779/1287/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1265/17
Провадження № 2/650/459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 09„ жовтня „ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 17496.68грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.07.2014року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10-00год. на 23.10.2017року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 22.10.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1695/17
Провадження №6/306/113/17
У Х В А Л А

29.09.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №306/1555/15-ц, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що виконавчий лист був направлений до державної виконавчої служби м.Луцьк, а згодом дізналася, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.Просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно листа від 13.09.17. № 35971 на виконанні у ПВДВС м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області не перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №306/1555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР
Номер провадження 2/754/5700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутності права.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 752/5552/17
Провадження №: 2/752/3265/17
( вступна та резолютивна частини )
04 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Мороз О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування(Служби у справах дітей) яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Київської місцевої прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві, народження якої зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва 29.01.2014 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 171.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, аліменти, на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця з кожного, на користь осіб або установ які будуть утримувати дитину, до досягнення дитиною повноліття..
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва судовий збір на користь держави по 640 грн. з кожного з них.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 592/6715/17
Провадження № 2-н/592/207/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2017 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 544/87/16-ц
пров.№ 4-с/544/4/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №33767966,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 33767966.

Проте судове засідання призначене на 10:00 год 09 жовтня 2017 року не відбулося, у звязку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відео конференції, іншими судами, про що надіслано останніми повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що заявник та його представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, який проводити в режимі відеоконференції на 02 листопада 2017 року о 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №33767966 призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41, на 02 листопада 2017 року о 14-00 годині.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва у приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий (вул. Гайцана, 4), за участю заявника ОСОБА_1 (місце проживання: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 20/236) та його представника ОСОБА_3 (місце проживання: 03187, м. Київ, вул. Заболотного, 76/35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська