Справа № 673/1724/16-ц
Провадження № 2/673/202/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа № 673/1738/16-ц за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про заміну його на належного відповідача, посилаючись на те, що 11.09.2015 року він продав ОСОБА_4 спірну земельну ділянку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка на даний час і являється законним власником, тому просить задовольнити його клопотання.

Крім того, суд бере до уваги, що в провадженні головуючого судді також перебуває інша цивільна справа № 673/1724/16-ц за позовам того ж позивача - заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області до інших відповідачів з аналогічних підстав, в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, зокрема, до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації.

Заслухавши пояснення представників сторін, які не заперечують проти залучення співвідповідача та обєднання вказаних вище справ в одне провадження, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані цивільні справи дійсно підлягають обєднанню в одне провадження з залученням ОСОБА_4, як належного співвідповідача.

Так, в силу ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Судом об"єктивно встановлено, що згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.09.2015 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,9900 га цільове призначення якої для рибогосподарських потреб, що розташована на території Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та про доцільність спільного розгляду вказаних вище цивільних справ за позовами заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації,

оскільки вони витікають із одних правовідносин, повязаних з скасуванням розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації від 16.07.2009 № 215/2009 - р в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, за своєю юридичною природою є однорідними правовими вимогами та подані за позовами одного й того самого позивача, тому їх спільний судовий розгляд повинен проводитись одним складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у цивільній справі№ 673/1738/16-ц за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Цивільну справу № 673/1738/16-ц за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації, а також цивільну справу № 673/1724/16-ц за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації, обєднати в одне провадження.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної обєднаної цивільної справи за № 673/1724/16-ц у відкритому судовому засіданні в залі суду Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце проведення судового засідання сторони будуть повідомленні додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Дворнін