У Х В А Л А

19.06.2017 Справа №607/20816/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості ? частини домоволодіння. Просить визнати виконавчий лист від 29 квітня 2016 року №607/20816/14-ц таким, що не підлягає виконанню у звязку із добровільним його виконання ОСОБА_1; постановити ухвалу про скасування заходу забезпечення позову, що був встановлений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року №607/20816/14-ц про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1).

19 червня 2017 року представник заявника подав до суду заяву про відмову від вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву про відмову від вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримала. Просила її задовольнити. Заяву в частині скасування заходу забезпечення позову підтримала. Просила суд скасувати заходи забезпечення позову, що були встановлені Тернопільським міськрайонним судом.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її необхідно прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно закрити.

Крім цього, судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості ? частини домоволодіння були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

-ухвалою суду від 16 грудня 2014 року заборонено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Весела, дім №32, квартира №1) вчиняти будь-які правочини щодо квартири орієнтованою площею 68 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі в будинку №9 по вул. В. Великого в м. Тернополі, а також майнових прав щодо вказаної квартири та щодо будь-якого іншого належного їй на праві власності рухомого та нерухомого майна;

-ухвалою суду від 17 грудня 2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Весела, дім №32, квартира №1).

В силу ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №51130429 від 16 червня 2017 року, винесеною державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/20816/14-ц, виданого 29 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? незавершеного житлового будинку у розмірі 173392,50 грн. за належну йому частину у спільному майні подружжя, 1734 грн. судового збору закінчено, оскільки борг згідно виконавчого документа сплачений в термін для самостійного виконання.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду виконане, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №51130429 від 16 червня 2017 року, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 грудня 2014 року, у вигляді заборони ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Весела, дім №32, квартира №1) вчиняти будь-які правочини щодо квартири орієнтованою площею 68 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі в будинку №9 по вул. В. Великого в м. Тернополі, а також майнових прав щодо вказаної квартири та щодо будь-якого іншого належного їй на праві власності рухомого та нерухомого майна, та вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 грудня 2014 року, у вигляді арешту на все рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Весела, дім №32, квартира №1), - підлягають скасуванню у звязку із вирішенням спору по суті.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.31, ч.1 ст.89, ст. 154, п.3 ч.1 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2014 року в цивільній справі №607/20816/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості ? частини домоволодіння, а саме заборони ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Весела, дім №32, квартира №1) вчиняти будь-які правочини щодо квартири орієнтованою площею 68 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі в будинку №9 по вул. В. Великого в м. Тернополі, а також майнових прав щодо вказаної квартири та щодо будь-якого іншого належного їй на праві власності рухомого та нерухомого майна - скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2014 року в цивільній справі №607/20816/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості ? частини домоволодіння, а саме арешт на все рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Весела, дім №32, квартира №1) - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль), Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Острозького, 14, м. Тернопіль), Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3