overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В провадження судді поступили лише позовна заява з додатками для суду, хоча в додатках до позовної заяви було зазначено, що додаються копія позовної заяви з додатками для відповідача, однак позивач їх не долучив, про що працівниками канцелярії було складено відповідний акт.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Провадження №2/760/5501/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 12 жовтня 2017 року на 09:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
233 № 233/3323/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням житловим будинком № 5 по вул. Вінницькій у м. Костянтинівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 546/928/17
Провадження № 2/546/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/742/32/17
Єдиний унікальний № 742/1472/17
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 14.06.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися судом належним чином, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно зясувавши та обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що дана описка в рішенні суду підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 14.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі .

Проте, при його винесенні, зокрема в описовій частині, була допущена описка, а саме невірно вказана дата реєстрації шлюбу «16 січня 2014 року» замість вірної «16 січня 2016 року» .

Дана обставина є беззаперечною підставою для внесення виправлення в описову частину рішення суду від 14.06.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року провадження № 2/742/861/17, єдиний унікальний № 742/1472/17-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вказати замість помилково вказаної дати реєстрації шлюбу «16 січня 2014 року» вірну «16 січня 2016».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2017 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 472/680/17
Провадження №2/472/294/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 09 липня 2014 року , про що відділом державної реєстрації атів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис за №34. Від шлюбу народилася донька- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через те, що спільне проживання з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя, збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк на примирення, з метою збереження сім'ї, а позивач заперечувала проти надання їм строку для примирення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення подружжя терміном два місяці - до 14 листопада 2017 року. Після спливу вказаного терміну сторони повинні з'явитися до суду. У випадку примирення позивач може подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зупинити провадження у цивільній справі № 472/682/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу до розгляду призначити на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Ухвала в частині застосування заходів для примирення подружжя оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С, Кучерявенко
Справа № 655/820/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

28 вересня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її син ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання - шизофренію параноїдальної форми в стійкій ремісії, являється інвалідом ІІ групи (на строк до 01 квітня 2018 року), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року в справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 лютого 2017 року проведена судово-психіатрична експертиза, 28 вересня 2017 року висновок експерта надійшов до суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області надати в судове засідання висновок з приводу можливості призначення опікуна.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити у справі судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 13.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

Зобовязати Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області надати в судове засідання висновок з приводу можливості призначення опікуна.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження 2-а/522/7916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної страви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій неправомірними.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки, даний спір не підсудний в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.117 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Вирішуючи питання до якої юрисдикції відноситься даний спір, суд звернувся до положень кримінально-процесуального кодексу України, а також адміністративно-процесуального кодексу України.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що предметом спору є неправомірні дії, на думку позивача, СУ ГУНП в Одеській області, щодо не надання відповіді, стосовно вилучення та подальшого утримання на спецстоянці № 1 автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке проводилось в рамках досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідує висновок, що спір порушений, стосовно проведення відповідних дій у рамках досудового розслідування, передбаченими нормами кримінально-процесуального кодексу України, а тому дана справа не є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження за її адміністративним позовом до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій неправомірними.

Копію даної ухвали, разом зі позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 16.06.2017
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/7116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1891/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду
у судовому засіданні
29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -
Цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надійшла у провадження судді Іванової І.В. 27 червня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11-30 годин 11 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.