overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/81/17
Провадження № 2/342/194/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. Представник позивача на електронну адресу надіслав заяву згідно якої просив продовжити розгляд справи без участі позивача та представника.

В судовому засіданні представник відповідачів та відповідач ОСОБА_1 заявили клопотання про визнання обов'язкової участі в судове засідання позивача ОСОБА_3 для надання пояснень по даному позову. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що для того щоб об'єктивно з'ясувати обставини справи необхідні пояснення позивача, оскільки він з ОСОБА_3 не знайомий, і жодних коштів від ОСОБА_3 не отримував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки спір стосується майнових прав сторін, то для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, встановлення фактів і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для дачі ним пояснень, що стосуються заявлених ним позовних вимог, тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 02.11.2017 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3532/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства фірми «Арсанія», треті особи - Коростенська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, про визнання недійсною умови договору купівлі-продажу державного майна про передачу гуртожитку у власність підприємства, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308 ,313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 226/1654/17
Провадження № 2/226/647/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06.10.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 452/1580/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю:

представника заінтересованої особи служби в справах дітей Самбірської РДА ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, служба в справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2014 році познайомилася зі ОСОБА_3 Спочатку зустрічалися як друзі, а згодом їхня дружба переросла у взаємне кохання, вони полюбили один одного і бажають створити нову сімю, народити та виховати майбутніх дітей. Про своє бажання одружитися повідомили батьків, які не заперечують проти реєстрації шлюбу.

З приводу реєстрації шлюбу вона звернулася до Самбірського відділу РАЦС по м. Самбору, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки та чоловіка 18 років. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, представник органу опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла сімнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № 000416099, орган видачі 4634 від 23.03.2017 року, убачається, що ОСОБА_2 народилася 26.06.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки КЗ Самбірської ЦРЛ № 124 від 19 червня

2017 року, убачається, що ОСОБА_2 вагітна 35 ( тридцять пять ) тижнів і знаходиться на обліку у жіночій консультації.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю, і це відповідає їхнім інтересам.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча в

с. Нагірне Самбірського району Львівської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 392/794/17
Провадження № 2/392/638/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

В порядку спадкування за законом у першу чергу після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), право власності на житловий будинок - саман літ. «Аа» житловою площею 43,0 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами: сарай літ. «Б», навіс літ. «В», гараж літ, «Г», погріб під сараєм літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж»,, літня кухня літ. «З», туалет літ. «И», сарай літ. «К», сарай літ. Й», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», паркан «N», замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 04 жовтня 2017 року.
Провадження по справі № 2/752/4767/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 26.07.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» листопада 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/5495/17
Провадження № 2/265/1525/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

В судовому засіданні 25 вересня 2017 року представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 серпня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні просить суд витребувати у амбулаторії загальної практики с.Сагунівка Комунального закладу «Черкаський районний центр медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради за 2012-2017 роки усю медичну документацію стосовно ОСОБА_7, яка проходила лікування у сімейного лікаря загальної практики ОСОБА_8.

Указане клопотання мотивоване тим, що дана документація необхідна для вирішення заявленого у подальшому по даній справі клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7

Представники відповідачів заперечують проти указаного клопотання посилаючись на ті обставини, що хвороби, на які хворіла ОСОБА_7 не є такими, що дають підстави сумніватися у її психічному здоровї.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких потрібні зазначені докази. Так, для вирішення питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідна відповідна медична документація щодо особи відносно якої буде вирішуватися питання про призначення експертизи. Суд не володіє спеціальними знаннями у галузі медицини, щоб стверджувати про наявність чи відсутність у померлої тих чи інших хвороб, тому витребування медичної документації на думку суду, є доцільним.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про витребування медичної документації відносно ОСОБА_7.

2. Витребувати у амбулаторії загальної практики с.Сагунівка Комунального закладу «Черкаський районний центр медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради та зобов»язати надати до дня судового засідання, усю медичну документацію за 2012-2017 роки стосовно ОСОБА_7, яка проходила лікування у сімейного лікаря загальної практики ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 752/5885/17
Провадження №: 2/752/3303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

20.03.2017 року, 27.06.2017 року та 02.10.2017 року судом було направлено запит до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З листа Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.09.2017 року, який отримано судом 06.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток не зареєстрований.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2-н/537/236/2017
Справа № 537/3030/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.10.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 2017 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________ 2017 року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна