Справа № 372/558/17 Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/3865/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію.

В апеляційній скарзі з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є земельна ділянка, що знаходиться в Обухівському районі Київської області щодо якої виник спір.

Таким чином, за правилами виключної підсудності справа підсудна цьому суду, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при вирішенні даного питання вони не є предметом перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду постановлена з додержанням правил підсудності, у звязку з чим, апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді