Справа №581/251/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1494/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК-АГРО» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «ОСОБА_4 - 2011», Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію договору та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК-АГРО», третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_4 - 2011» про скасування додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК-АГРО» (далі - ТОВ «СК-АГРО») звернулося до суду з позовом (а.с. 1-8), в якому просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_4 Агро-2011» від 20 березня 2017 року, право оренди за яким було зареєстровано згідно рішень Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області від 24 березня 2017 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 березня 2006 року між ТОВ «СК - АГРО» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі на території Калінінської сільської ради загальною площею 4,117 га строком на 5 років. Даний договір зареєстровано у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16 серпня 2006 року за № 04.06.631.00524. 01 грудня 2007 року між позивачем та орендодавцем було укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі, якою було продовжено дію договору оренди землі від 01 березня 2006 року на строк 10 років. Додаткову угоду зареєстровано у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 жовтня 2009 року за № 06. Після смерті орендодавця ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2013 року, спадкоємцем по закону є його дочка ОСОБА_3, яка належним чином прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину. До неї перейшли всі права та обовязки, що належали її батьку, в тому числі і за договором оренди землі від 01 березня 2006 року, про що було повідомлено ТОВ «СК-АГРО» листом від 19 жовтня 2014 року. 15 травня 2015 року між ТОВ «СК-АГРО» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 01 березня 2006 року. Відповідно до даної додаткової угоди було продовжено дію договору оренди землі від 01 березня 2006 року, строком на 15 років. Додаткова угода № 2 зареєстрована не була, оскільки між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_4 Агро-2011» 20 березня 2017 року було укладено договір оренди земельної ділянки та зареєстровано право оренди. Вважає, що вказаний договір оренди землі порушує законні права та інтереси ТОВ «СК-АГРО» та має бути визнаний недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України. Згідно укладеної додаткової угоди від 01 грудня 2007 року між ТОВ «СК-АГРО» та ОСОБА_5 договір оренди землі від 01 березня 2006 року діяв до 16 серпня 2016 року. Умови договору оренди землі від 01 березня 2006 року виконуються ТОВ «СК-АГРО» належним чином (сплачується орендна плата та земельний податок, користування землею здійснюється за цільовим призначення та ін.). Пропозицій та повідомлень про розірвання даного договору від ОСОБА_3 не надходило. Дію договору оренди землі від 01 березня 2006 року а ні за згодою сторін, а ні на вимогу ОСОБА_3 не було припинено шляхом його розірвання. В порушення умов договору оренди землі від 01 березня 2006 року ОСОБА_3 уклала з ФГ «ОСОБА_4 Агро-2011» договір оренди землі. Уклавши договір оренди, ОСОБА_3 вчинила дії, які перешкоджають позивачу користуватись земельними ділянками, що вже були передані та знаходяться в оренді у позивача, чим порушено права та законні інтереси позивача як орендаря за договором оренди землі від 01 березня 2006 року, та які мають бути захищені відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України.

Також зазначає, що одностороння незгода відповідача ОСОБА_3 з реєстрацією раніше підписаного договору не може визнаватися обставиною для визнання його недійсним. ОСОБА_3 того, при укладенні оскаржуваного договору було порушено право позивача на укладення договору оренди на новий строк. Відповідні правові позиції з цих питань висвітлені в постановах Верховного суду України.

24 травня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом (а.с. 51-53), в якому просила визнати додаткову угоду № 2, укладену між нею та ТОВ «СК-АГРО» недійсною.

Свої вимоги відповідач мотивувала тим, що додаткову угоду № 2 від 15 травня 2015 року до договору оренди землі не мала наміру підписувати, а підписала під тиском ТОВ «СК-АГРО» взамін виплати орендної плати. Вважає, що не мала підстав для укладення додаткової угоди до основного договору, який не підписувала, оскільки він був укладений її батьком. Змінити умови договору оренди землі, підписаного однією особою, шляхом укладення додаткової угоди іншою особою неможливо. Між нею та позивачем договори оренди земельних ділянок не укладались.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «СК-АГРО» та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-АГРО», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення його позову.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ТОВ «СК-АГРО» не виконано зазначених положень Закону, оскільки кожна із сторін виявила свій намір та волевиявлення щодо подовження дії договору оренди землі від 01 березня 2006 року на новий строк, про що за взаємною згодою сторін у відповідності до ст. ст. 30, 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 36 договору оренди землі від 01 березня 2006 року було укладено (підписано) відповідну додаткову угоду № 2 від 15 травня 2015 року.

Рішення суду в частині зустрічного позову не оскаржується, а тому, відповідно до положень ст. 11, ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2006 року між ОСОБА_5 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі № 30055, відповідно до умов якого товариство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,117 га на строк 5 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 40381 грн. 97 коп. Пунктом 40 даного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Пунктом 43 передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір був зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 16 серпня 2006 року за реєстровим № 04.06.631.00524 (а.с. 9-10).

01 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 01 березня 2006 року, відповідно до якої, зокрема, п. 8 договору викладений у такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк оренди визначено сторонами з урахуванням пятирічного періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір оренди поновляється в разі наявності письмової згоди орендодавця». Пункт 43 договору доповнено реченням: «Додаткові угоди та додатки до договору є його невідємними частинами і мають юридичну силу, якщо вони укладені у тій самій формі, що й договір». Додаткова угода була зареєстрована у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 27 жовтня 2009 року за реєстровим № 06 (а.с. 11).

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2013 року, земельні ділянки площею 3,4686 га та 0,5559 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та належали померлому на підставі державних актів на право приватної власності серія І-СМ № 029051 та серія І-СМ № 029051, виданих Калінінською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 20 грудня 2000 року (а.с. 17, 18).

Про прийняття спадщини 19 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в письмовій формі повідомила директора ТОВ «СК-АГРО» зазначивши, що не заперечує проти продовження дії договору від 01 березня 2006 року (а.с. 12).

15 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 01 березня 2006 року згідно якої, зокрема, збільшено строк дії договору до 15 років. Орендна плата складає 7663,74 грн., що складає 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди за додатковою угодою у встановленому порядку не було зареєстроване (а.с. 13).

08 червня 2015 року та 09 червня 2015 року між відповідачами ОСОБА_3 та Фермерським господарством «ОСОБА_4 Агро-2011» були укладені договори оренди землі про передачу в платне строкове користування належних ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,5559 га, кадастровий номер :01:001:0202 та площею 3,4686 га, кадастровий номер :01:001:0028, строком на 15 років. Договори були зареєстровані Реєстраційною службою Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області 19 та 12 червня 2015 року відповідно.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2017 року по справі №581/777/16-ц вказані договори визнані недійсними з підстав порушення прав ТОВ «СК-АГРО», оскільки були укладені протягом дії орендних відносин між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО», які закінчувались 16 серпня 2016 року (а.с. 19-21).

20 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_4 - 2011» укладено договір оренди землі, за яким останнє прийняло в строкове платне користування належні ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 4,0245 га, в тому числі рілля 3,4686 га, кадастровий номер :01:001:0028, та сіножаті 0,5559 га, кадастровий номер :01:001:0202, на 15 років. Орендна плата становить 10 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 13137,85 грн. на рік (а.с. 82-84).

Право оренди земельних ділянок зареєстровано згідно рішень про державну реєстрацію № 34433256 від 24 березня 2017 року та № 34433924 від 24 березня 2017 року Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області (а.с. 15-16).

Також судом першої інстанції в судовому засіданні встановлено, що належні ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 4,0245 га, в тому числі рілля - 3,4686 га, кадастровий номер :01:001:0028, та сіножаті - 0,5559 га, кадастровий номер :01:001:0202 знаходяться в користуванні ТОВ «СК-АГРО».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «СК-АГРО», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки права позивача ТОВ «СК-АГРО» при укладенні договору оренди землі між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_4 2011» порушені не були, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, а доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання апелянта на наявність додаткової угоди між ТОВ «СК АГРО» та ОСОБА_3 від 15.05.2015 року не спростовують висновків суду, оскільки ТОВ «СК-АГРО» не провів державну реєстрацію права оренди за даною угодою, тому остання не набрала чинності, а ТОВ «СК-АГРО» не набуло прав орендаря за цією угодою. Таку правову позицію висловив і Верховний Суд України у своїй постанові від 13 червня 2016 року по справі № 6-643цс12.

Враховуючи, що позивач не набув права орендаря щодо спірної земельної ділянки, тому дії відповідачів у вигляді укладеного договору оренди землі, права товариства на оренду земельної ділянки не порушують.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про порушення його переважного права на укладення договору оренди на новий строк, оскільки реалізація такого права потребує дотримання процедури, передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та обовязкової наявності згоди на це орендодавця.

Проте, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України ТОВ «СК-АГРО» не надано доказів на підтверження направлення повідомлення на адресу орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк саме після закінчення строку дії основного договору та наявності згоди на це орендодавця ОСОБА_3

Такою згодою, на думку колегії суддів, не можна вважати повідомлення ОСОБА_3 від 19.10.2014 року, оскільки зміст останнього зводиться до інформування ТОВ «СК-АГРО» про те, що ОСОБА_3 успадкувала земельні ділянки та не заперечує про продовження дії договору в межах строків, погоджених з попереднім орендодавцем, тобто з її батьком ОСОБА_5 Тим більше таке повідомлення було направлене за 1 рік 10 місяців до закінчення дії договору та не реалізоване шляхом укладення нового договору оренди землі на новий строк.

Інші доводи апелянта також висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК-АГРО» відхилити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -