overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 жовтня 2017 р. о 14.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 234/7724/17
Провадження № 2/234/3688/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини на даний час не має.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на теперішній час припинені, вони сім?єю не живуть, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть .

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутністю на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подружжя між собою ніяких відношень не підтримують, сумісного господарства не ведуть, фактично кожний живе своїм життям, мешкають за різними адресами, сумісне життя стало неможливим. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідачка не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 212,213,215, ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 973 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко
Справа № 462/4207/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5043/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-р/311/6/2017

19.10.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення, в якій просить надати розяснення судового рішення з наступного питання, а саме: «на підставі яких правових норм судом 14.05.2013 року визнано юридичний факт щодо визнання ОСОБА_1 особою, яка прийняла спадщину на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) в м.Дніпрорудне Запорізької області ?»

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя вирішив залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , встановлені ставки судового збору. За подання до суду заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто,- 320 грн.

В порушення вищевказаної норми, заявницею, в особі представника, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про розяснення судового рішення.

Крім того, заяву подано ОСОБА_2, як представником ОСОБА_1, але, разом з тим, у порушення вимог ст.ст.38,42 ЦПК України, до заяви не додано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2

Ухвалою судді від 28.09.2017 року заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення,- залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримав 06.10.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке є в справі, але недоліки станом на 19.10.2017 року не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Також ОСОБА_2та ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1382/17
Номер провадження 2/530/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адіміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення способу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адіміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення способу спілкування з дитиною.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адіміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення способу спілкування з дитиною.

2.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 листопада 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 634/534/17

Провадження № 2-о/634/24/17

"24" жовтня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Сахновщинська селищна рада Харківської області в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому її прізвище вказано як «Резаєва».

24.10.2017 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без її участі та залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представник заінтересованої особи - Сахновщинської селищної ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Відділу у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Керуючись ст. 26, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа номер 237/4236/17
Провадження номер 2-о/237/544/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В заяві заявником зазначено, що місце проживання заявника АДРЕСА_1, тобто Куйбишевський район м. Донецька.

Згідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність Куйбишевського районного суду м. Донецька змінена на Павлоградський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, виріщуючі питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, зазначена заявником адреса проживання відповідача не відноситься до території Марїнського району Донецької області, справа цьому суду не підсудна і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути позивачеві.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 13.10.2017 року
Справа № 463/3997/17
Провадження № 2/463/1664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.1982 року Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №21.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.09.1982 року Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №21.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Галадій».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-о/727/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник виконуючий обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний стаціонар.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/10455/17, провадження № 2-о/727/299/17 за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
Справа № 216/4297/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся із заявою про повернення йому позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача КПТМ " Криворіжтепломережа" позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії . Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Сидорак
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3503/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3503/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 307/1907/17
Провадження № 2/307/1175/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.35 год. 13 листопада 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман