ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/966/14-ц
Провадження № 2-п/210/28/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що з заочним рішенням не згодна, про дану справи взнала лише у вересні 2017 року, так як станом на травень 2014 року знаходилася на заробітках в Росії, а її син, який знав про час та місце розгляду справи через політичні події не міг її повідомити.

Суд розглядає справу за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи та її заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про те, що вона не знала про наявність в суді справи, так як 25.09.2014 року о 14 год. 20 хв. відмовилася від отримання копії рішення суду направленого рекомендованою поштою.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається та в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2014 року необхідно відмовити.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 228, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2014 року, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя: Н. А. Літвіненко