УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 46415 грн. 77 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 594,16 грн., а всього на загальну суму 47009 грн. 93 коп. В іншій частині позову відмовлено.

31 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат Кобилецький В.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази на спростування заявлених позовних вимог.

Представник відповідач Кобилецький В.В. в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки на час розгляду справи в суді відбував покарання у Бориспільський виправній колонії №119, засуджений 06.05.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.263 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, що позбавило відповідача висловити свою позицію щодо предмету спору та надати докази, які безпосередньо впливають на розгляд спору по суті в частині доведення відсутності вини за шкоду, заподіяну майну позивача, тому за наявності наведених обставин є підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку сторін спору, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності вини відповідача у заподіянні шкоди, внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З'ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача з цією заявою до суду, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, - скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «13» листопада 2017 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця ,5, каб.207.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я