overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2888/17
№ 2-н/688/60/17
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.10.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 17 жовтня 2017 року
Судовий наказ видано стягувачеві 17 жовтня 2017 року
Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/1668/16-ц
Провадження №22-ц/792/1650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Параскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Слолан», третя особа - Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і передачу земельної ділянки в оренду незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі та суборенди землі недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання судом правил підсудності відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з квітня 2013 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Обстеженням було встановлено необхідність виконання робіт по ремонту покрівлі над квартирами 73, 74, 75 та сходовою клітиною підїзду, а також герметизацію стиків стінових панелей квартири 74 даного житлового будинку. У звязку з тим, що на численні заяви позивача відповідачі такі ремонтні роботи не провели, просить суд зобовязати відповідачів провести зазначені роботи по ремонту.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив обставини справи, як вони зазначені у позові.

Представник Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що вказані роботи вже були виконані у 2017 року.

Представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що з квітня 2013 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Обстеженням було встановлено необхідність виконання робіт по ремонту покрівлі над квартирами 73, 74, 75 та сходовою клітиною підїзду, а також герметизацію стиків стінових панелей квартири 74 даного житлового будинку.

Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, численними скаргами позивача до відповідачів та відповідями, актами обстеження санітарно-технічних умов вказаної квартири.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в судовому засіданні надані акти обстеження санітарно-технічних умов вказаної квартири від 11.07.2017 року та 12.10.2017 року, лист КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», які свідчать про те, що порушення прав позивача було усунуто в 2017 році. За таких обставин підстави для покладення на відповідачів обовязку у суда відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.10.2017
Справа № 351/2073/17
Номер провадження №2-о/351/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року на 15.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
22-ц/775/650/2017(м)
Головуючий І інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 266/3526/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/650/2017(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону про визнання незаконною бездіяльності щодо незабезпечення житлових прав під час проходження військової служби за призивом,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа№ 751/6769/17
Провадження №2-н/751/672/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" жовтня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6785/17
Провадження № 2/202/2971/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 21 4листопада 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/881/17 Провадження № 2-н/540/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2017 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.95-103,367 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В. Кравець
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту його винесення.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі
- в частині стягнення судового збору - до ______________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2017 року
Суддя С.В. Кравець
Провадження № 2-н/727/489/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 161/2929/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/1289/17 Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

пр-ка позивача ОСОБА_2,

пр-ка відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №492/1359/16-ц
Провадження №2-сз/492/22/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом, в якому просив суд усунути перешкоди у користуванні майном.

12.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку з поверненням його позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

11.07.2017 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області позов повернутий позивачу, на підставі частини 1 статті 115 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Судовий збір сплачено ОСОБА_1 згідно квитанції №N1AWR33550 від 27.09.2016 р через відділення №0581 ПАТ «Райффайзен ОСОБА_2» в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (14.01.1974 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) сплачену до УДКСУ у Арцизькому районі Одеської області суму судового збору в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3275/17
Провадження № 2/456/1888/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Стрий

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Комунальник плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення: 3046,96 грн. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та 30000,00 грн. моральної шкоди, а також 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Комунальник плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 06.12.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ЛКП "Балатон-409", Відділ у справах дітей Шевченківської РА Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом повернення її в попередній стан, визначення порядку користування квартирою.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 р. о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді