Справа № 296/1436/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в особі Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди , -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор (надалі - позивач) в лютому 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення їдальні площею 122,7 кв.м. в будівлі №116 військового містечка №1, що знаходиться на балансі Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомира (надалі КЕВ м.Житомира) та розташоване за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 22. В обгрунтування позову вказав, що відповідач несвоєчасно вносила орендну плату за користування вказаним вище нерухомим майном та компенсацію за земельний податок, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 6 010 грн. 21 коп. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали частково та просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1101,81 грн. та понесені судові витрати. Зменшення позовних вимог мотивували тим, що відповідач частково погасила заборгованість, що зафіксовано Актом звірки взаємних розрахунків по нарахуванню та сплаті орендної плати від 14.06.2017. Також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 72), будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2015 року між КЕВ м.Житомира та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір оренди №96/2015, предметом якого є нежитлове приміщення їдальні площею 122,7 кв.м. в будівлі №116 військового містечка №1, що знаходиться на балансі Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомира (надалі КЕВ м.Житомира) та розташоване за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 22. Договір було укладено до строком на 2 роки та 11 місяців, з 30 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року включно (а.с. 9-14). 01 серпня 2016 року до вказаного вище договору було укладено додаткову угоду №226, якою внесено зміни до пунктів 1.1 та 3.1 (а.с. 26-27), всі інші умови Договору №96/2015 залишилися в силі й по теперішній час.

Відповідач використовувала орендоване майно за призначенням, однак, починаючи із липня 2016 року безпідставно перестала сплачувати нараховану їй орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01 лютого 2017 року складала 7 112,01 грн.

Однак, на момент розгляду справи в суді, відповідач частково погасила заборгованість та відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків по нарахуванню та сплаті орендної плати від 14.06.2017 розмір заборгованості становить 1101 грн. 81 коп. (а.с. 77).

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період орендованим майном, але зобовязання по оплаті оренди не виконувала належним чином, а тому суд, враховуючи надані пояснення прокурора та представника позивача стосовно зменшення позовних вимог, вважає за можливе задовольнити позов частково та стягує з відповідача 1101 грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі та компенсації за земельний податок і 1600 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомира заборгованість по орендній платі та компенсації за земельний податок на загальну суму 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомира 1600 грн. сплаченого судового збору.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук