Єдиний унікальний номер 725/3310/17
Номер провадження 2/725/685/17
27.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтун О.Б.,
при секретарі Сорокан М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг),-
Позивач звернулася до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг).
В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до закону, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.12.2016 року між ПП Дуднік (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір підряду №48 відповідно до якого Замовник доручає та зобовязується прийняти, а Виконавець зобовязується виготовити металопластикові вікна. Термін виконання робіт за договором з 08.12.2016р. по 24.12.2016р. (п. 2.1 Договору). Вартість всіх замовлених робіт складає 4800 грн. (п. 3.1 Договору). Згідно договору Замовник зобовязаний виплатити Виконавцю аванс в сумі 70 % вартості замовлених робіт (п. 3.2 Договору). (а.с. 5).
Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлені строки.
Від так позивачкою на виконання укладеного договору було сплачено відповідачу аванс на загальну суму 4350 грн..
Відповідач у свою чергу від взятих на себе за Договором зобовязань ухилився та на день звернення позивачки до суду (31.07.2017р.) допустив прострочення виконання робіт на 219 днів.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи те, що відповідач істотно порушив умови договору підряду, позивач має право вимагати відшкодування збитків за цим договором, а також має право вимагати сплати відповідачем йому неустойки (пені) за невиконання зобовязань.
Таким чином з відповідача на користь позивачки, необхідно стягнути суму сплаченого нею авансу. Враховуючи, що позивачкою, відповідно до Договору, сплачено 4350 грн. авансу, 1000 грн. на момент звернення до суду їй повернуто, тому стягненню підлягає 3350 грн..
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до договору побутового підряду від 08.12.2016 року №48 в розмірі 3350 (три тисячі триста пятдесят) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун