overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/5655/17
Провадження №2/751/1406/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи є підстави для задоволення позову, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачам, що вони у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідачів;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20 жовтня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1293/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати право в строк до 09:00 год. 20 жовтня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2025/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7866/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 14.09..2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5126/16-ц
Провадження № 2/500/717/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 р. вищевказану справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Розглянути справу в судовому засіданні на 05.07.2017 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2017 року Провадження №2-н/425/68/17
Справа №425/2326/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до стягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 181-184 СК України, ст. ст. 11, 95-97, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: Луганська область,
м. Рубжне, провулок Енергетиків,4), аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: Луганська область,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав чинності „__________ ____________________20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання________________________
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5382/17
провадження № 2/753/4033/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання/реєстрації сторін є квартира АДРЕСА_2; у прохальній частині позовної заяви позивачка просить «припинити право власності на частку (не зазначено розмір частки) квартири - АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3

Позивачкою не визначено ціну позову та не сплачено суму судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі: 1% ціни позову в частині вимог майнового характеру; оскільки акту оцінки дійсної вартості спірного майна (квартири) позивачкою не надано, відповідно до ст.6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору в частині вимог майнового характеру попередньо визначається судом в сумі 8000,00 грн.; отже, позивачкою не доплачено судовий збір у розмірі (8000,00 - 1000,00) = 7000 грн. 00 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 570/2536/17
Номер провадження 2-о/570/77/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція в Рівненському районі ГУ ДФС про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція в Рівненському районі ГУ ДФС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція в Рівненському районі ГУ ДФС про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 31 серпня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" 03 жовтня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/551/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року по справі № 704/551/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року по справі № 704/551/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права представника позивача на участь в судовому засіданні під час розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти на 12.00 год. 19.10.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкас та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №428/6018/17
Провадження №2/428/1837/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3 , 169 , 208-210 , 224 , 225 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4585/17
Провадження №2/263/1329/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення наступних недоліків, а саме: не було зазначено доказів, що підтверджують факт перебування дитини на утриманні позивача як на підставу вибору підсудності в частині розірвання шлюбу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, не надано документів, що підтверджують проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

20 квітня 2017 року позивачем на адресу суду надано заяву з додатками: копією довідки від 27 листопада 2014 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, випискою з ПАТ «А-Банк» про проведені операції за грошовими переказами за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року, копією свідоцтва про народження серії VI-НО № 476849.

Однак, доказів, що підтверджують факт перебування дитини на утриманні позивача як на підставу вибору підсудності в частині розірвання шлюбу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, позивачем суду не надано, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити правильність вибору підсудності даної справи.

Таким чином, позивачем недоліки не усунені, тому позовна заява за вимогами ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ціна позову визначена у розмірі 17671,00 грн., з яких: 12671 грн. майнова та 5000 грн. моральна шкода.

Матеріали вказаного позову містять заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ціна позову значно нижча вартості квартири, а також приймаючи до уваги принципи розумності, справедливості та співрозмірності, суд приходить до висновку про те, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України -

У ХВ АЛ И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: М.П. Шклянка