overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1193/17
Провадження № 2-о/575/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2017 звернулася до суду з заявою окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області, Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області. ОСОБА_1 у поданій 03.10.2017 до суду належним чином заяві прохає забезпечити докази та витребувати від Великописарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області актовий запис від 23.04.1996 № 18 про смерть ОСОБА_2, яка померла в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності /а.с.11/, подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду /а.с.38/.

Представник заінтересованої особи Кузовенко О.Г. надав у судове засідання письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі, добровільно надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 /а.с.36/.

Представник заінтересованої особи Великописарівської районної державної адміністрації надав у судове засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує /а.с.37/.

Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі представників заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 310/5673/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 11.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/1660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги належним чином повідомлений позивач не виконав, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
06.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5893/17
Провадження № 205/5893/17
Єдиний унікальний № 2/205/2999/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 вересня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно довідки ф. 20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання.

В строк до 06 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/742/1454/17
Єдиний унікальний № 742/3056/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 10 жовтня 2006 року, від якого мають двох неповнолітніх синів: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Станіслав, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/235/2062/17
Справа № 235/4511/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Кузьменко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі призначено попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року, 6 жовтня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, за клопотанням представника позивача вирішено питання про виклик свідків.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 754/6050/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 646/14928/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору. Рішення по даній справі матиме значення при розгляді справи № 754/6050/15.

Відповідач ОСОБА_2, представник позивачач в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно наданої представником відповідача ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 по справі № 646/14928/15 вбачається, що в Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться в проваджені цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Червонозаводському районному суді м. Харкова по цивільній справі № 646/14928/15 буде мати значення для розгляду цієї справи

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення в справі № 646/14928/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20.09.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Масендич В.В. на підставі рішення зборів суддів № 4 від 04.09.2017 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 69/Р від 20.09.2017 року " Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням повноважень суддів, що відповідно до Указу Президента України № 484/2012 від 23.08.2017 року призначено строком на п"ять років".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пасічнянська сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пасічнянська сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 12 липня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 562/3109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», від імені якого діє Мальцева АнастасіяВладенівна, на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», від імені якого діє Мальцева АнастасіяВладенівна, на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», від імені якого діє Мальцева Анастасія Владенівна, у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 748/1513/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №265/6139/17
Провадження №2/265/1633/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно інформації, що надійшла до адреси суду відбуває покарання у Приазовській виправній колонії № 107.

Відповідно до ч.1 ст.. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вважаючи, що для вірного вирішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відбуває покарання у Приазовській виправній колонії №107.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Приазовської виправній колонії №107, вручити копію позовної заяви та пакет документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відбуває покарання у Приазовській виправній колонії №107, та допитати її за наступними питаннями:

-Чи визнає вона позов?

-Якщо ні, то з яких причин?

-Чи не заперечує вона, щоб справа слухалася у її відсутність за місцем подачі позовної заяви?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3