УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_2, просив визнати неправомірними і протиправними дії останнього, повязані з оцінкою майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл., визначеної за результатами складення звіту (висновку) про вартість майна, у рамках виконавчого провадження № 45304986 та визнати недійсним звіт (висновок) про вартість майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл.

Скаргу мотивує тим, що 04.04.2017р. ОСОБА_5 отримав лист з Трускавецького МВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській обл. від 10.03.2017р. до якого була додана копія висновку про вартість майна від 24.02.2017р., згідно із яким ринкова вартість майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл., власником яких є ОСОБА_5 становить 1 661 750 грн. без ПДВ, що повного тексту висновку та постанови про призначення ТзОВ «Периметр» субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні заявнику надано не було.

ОСОБА_5 не погоджується з результатами оцінки вищеозначеного майна, проведеної в межах виконавчого провадження № 45304986, вважає таку заниженою та проведеною з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, інше, просив скаргу задоволити.

В суді представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених, також пояснив, що при проведенні оцінки майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл., власником якого є ОСОБА_5, порушено вимоги Стандарту № 1 і № 2, що до ОСОБА_5 не зверталися із заявою про надання доступу до вищевказаних приміщень, а отже огляд приміщень оцінювачем не проводився, що ставить під сумнів його належність, дав інші пояснення, просить скаргу задоволити.

Заступник начальника Трускавецького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 пояснив, що визначення вартості майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл., власником яких є ОСОБА_5, в межах виконавчого провадження № 45304986 здійснено належно, просить про відмову в задоволенні скарги.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3 скаргу заперечила, мотивуючи тим, що у відповідності до вимог законодавства, державним виконавцем, під час примусового виконання рішення суду, призначено субєкта оціночної діяльності ТзОВ «Периметр», яким з дотриманням Стандарту № 1 і № 2 складено висновок про вартість майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл, а покликання заявника про заниження вартості вищеозначеного майна нічим не обґрунтовані, просить у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою судового засідання від 21.06.2017р. відведені від участі при розгляді скарги, як заінтересовані особи ОСОБА_6 та ТзОВ "Арка Моріс".

Заслухавши представника заявника, представника ВДВС і заінтересованої особи, свідка, вивчивши скаргу та додані матеріали, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 45304986, суд відмовляє у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів скарги, на виконанні у Трускавецькому МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. перебуває виконавчий лист № 2-145 виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1 330 317 грн. 36 коп.

В процесі здійснення виконавчого провадження 16.02.2017р. постановою заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. призначено, як експерта - субєкт оціночної діяльності ТзОВ «Периметр», в складі якого є оцінювач ОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Згідно ст. 57. ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII від 02.06.2016р.) визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

За положеннями ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст. 5 цього Закону суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" субєкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Із копії сертифікату субєкта оціночної діяльності № 904/16 від 18.11.2016р., свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1831 від 25.11.2004р., сертифікату № 1727 від 27.05.2000р. убачається, що ОСОБА_8 дозволена в т.ч. оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних актів.

24.02.2017р. оцінювачем ОСОБА_7 складено висновок, що ринкова вартість обєкту оцінки нежитлових приміщень підвалу загальною площею 176,5 кв. м, власником яких є ОСОБА_5, що знаходяться за адресою: вул. Стебницька, 9 м. Трускавець Львівської обл., становить 1 661 750 грн. без ПДВ.

В суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що він особисто, в присутності державного виконавця та представника банку, в березні 2015р. проводив огляд майна нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл. Що при визначенні в лютому 2017р. ринкової вартості вищеозначеного майна, він керувався Стандартом № 1 і № 2, брав до уваги результати раніше здійсненого огляду та інші інформаційні джерела, що його висновок зроблений з дотриманням процедури проведення оцінки об'єкта нерухомості.

За положеннями ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

10.03.2017р. заступник начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. скерував ОСОБА_5 повідомлення про результати оцінки майна та копію витягу із висновку про вартість нерухомого майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Представником заявника не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що при проведенні оцінки майна субєктом оціночної діяльності було порушено вимоги Стандарту № 1 № 2 або ж занижено вартість обєкта нерухомості.

Покликання представника заявника, що до складення 24.02.2017р. висновку про вартість майна оцінювач не оглядав нежитлові приміщення, суд розцінює як необґрунтовані, з огляду показання з цього приводу свідка ОСОБА_7

Отже, суд вважає, що дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника - нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176,5 кв. м на вул. Стебницька, 9 у м. Трускавець Львівської обл. у виконавчому провадженні № 45304986 вчинені відповідно до закону, а визначення вартості цього майна здійснено належним субєктом оціночної діяльності та з дотриманням процедури встановленої відповідними нормативно-правовими актами, тому підстав до визнання дій державного виконавця неправомірними і протиправними, до визнання недійсними звіту про вартість майна немає.

Відповідно до положень ст.ст. 79, 88, 388 ЦПК України суд стягує із заявника в користь держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 383-388 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії заступника начальника Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_2, визнання недійсним звіту (висновку) про оцінку майна у виконавчому провадженні № 45304986 відмовити.

Відновити стягнення за виконавчим листом Городоцького районного суду Львівської обл. № 2-145 від 12.07.2011р. у виконавчому провадженні № 45304986 після набрання цією ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 640 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я : ОСОБА_9