Справа № 583/1703/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ЦУРКАНА., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3,

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року до суду звернулися позивачі з позовом. Вимоги мотивували тим, що 20.12.2003 року померла їх мати ОСОБА_4 За життя мати позивачів фактично прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_5, яка померла 22.02.1999 року, яка складалась з житлового будинку, господарських споруд та надвірних будівель за адресою вул. Успенська, 27, м Охтирка Сумської області. Посилаючись на те, що у позивачів відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння, позивачі просили визнати за ними по 1/2 частині кожній вказаного спадкового домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позові мотивів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи послався на розсуд суду.

Третя особа та її представник, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, про причину неявки не повідомили, а тому суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на свої доводи, встановив виникнення між сторонами правовідносин спадкування:

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із 5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З копій свідоцтв про народження та реєстрацію шлюбу суд встановив, що ОСОБА_4, яка померла 20.12.2003 року, є матірю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8-12)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2016 року у справі № 583/2283/16-ц, провадження № 2/583/802/16, залишеним без змін Апеляційним судом Сумської області від 14.02.2017 року, встановлено факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_4Я, як спадкоємцем другої черги, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 02.020.1999 року, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами, житловою площею 12,2 кв.м., загальною площею 23,8 кв.м. по вул. Успенська (до перейменування ОСОБА_6), 27, у м. Охтирка Сумської області, що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 за життя. /а.с. 118-125/.

З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою вул. Успенська, 27, м. Охтирка, Сумської області виготовленого на замовлення ОСОБА_1 29.05.2017, домоволодіння складається з житлового будинку А-1ж, прибудовою-а1, огорожа №1,2.(а.с.188-202)

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яким переходить право власності, яке належало б їх матері в порядку спадкування за законом.

Постановою від 21.03.2017 державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою вул. Успенська, 27, м. Охтирка, Сумської області у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно.(а.с.147)

З рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року у справі № 583/1204/16-ц, провадження № 22-ц/788/6/17, суд встановив, що всі документи на будинок по вул.. Успенська, 27, в м. Охтирка Сумської області, в тому числі оригінали договору на право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою та технічного паспорту, акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння ОСОБА_5 передала ОСОБА_3, яка є третьою особою у справі.

Як вбачається з рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2016 року у справі № 583/2283/16-ц, провадження № 2/583/802/16, та рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року у справі № 583/1204/16-ц, провадження № 22-ц/788/6/17, між позивачками і ОСОБА_3 мав місце спір з приводу набуття у власність і остання не побажала передати позивачкам правовстановлюючі документи на будинковолодіння по вул.. Успенська, 27, в м. Охтирка Сумської області.

Встановлені у справі фактичні обставини свідчать про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і знайшли підтвердження належними і допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позову позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 (551,20 грн + 551,20 грн), що підтверджується квитанціями. ( а.с. 1, 76 ).

Вимоги позивачки носять майновий характер та фактично зводяться до набуття в судовому порядку права власності на нерухоме майно сума позов становить 42227,00 грн., тобто при подачі даного позову сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 640,00 грн, а тому з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн, що становить по 320,00 грн. кожній.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно ст. 84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В обґрунтування вимог про компенсацію витрат на правову допомогу представником позивачів ОСОБА_7 надані договори про надання правової допомоги від 15.03.2017 року укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.213215, 218-220), квитанції про оплату правової допомоги від 15.03.2017 року на суму 2000,00 грн. по 1000,00 грн. - з кожної (а.с.216,221), акти виконаних робіт. (а.с.208-211)

Судом встановлено, що ОСОБА_7 надавалась правова допомога під час участі в судовому засіданні всього 4 год. 37 хв., а саме: 30.08.2016 року тривалістю 2 год.22 хв., 11.04.2017 року - 35 хв., 27.04.2017 року 38 хв., 18.05.2017 року 17 хв., 14.06.2017 року - 9 хв., 29.06.2017 року - 36 хв., інші судові засідання: 13 та 29.06.2016 року, 05.08.2016 року, 03.04. 2017 року відбулися без участі представника позивачів.

Розрахунок граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу фахівця в галузі права при наданні правової допомоги в судовому засіданні наступний:

4 год. 37 хв. (час участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні) х (1600,00грн. (мінімальна зарплата) х 10 %), таким чином, витрати на правову допомогу при участі в судових засіданнях склали 699,20 грн.

За змістом статті 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах- компенсації підлягають витрати на правову допомогу, яка надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Виходячи з актів виконаних робіт, наданих представником позивача, та виходячи з матеріалів цивільної справи, фахівець в галузі права ОСОБА_7, окрім участь в судовому засіданні, брав участі у вчиненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням.

Враховуючи час, витрачений на складання процесуальних документів та участь представника в судовому засіданні, виходячи з ступеню складності справи, необхідного і фактично наданого обсягу правової допомоги, суд дійшов висновку про визначення розміру компенсації у 10% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2017 року, та стягнення з відповідача на користь позивачів 1000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, тобто по 500,00 грн кожній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57-61, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20.12.2003 року, право власності по 1/2 частині на житловий будинок А-1ж загальною площею 23.6 кв.м, жилою площею 12.2 кв.м, зі складовими в виді жилої кімнати 1-2 площею 12.2 кв.м, кухні 1.1 площею 11.4 кв.м, господарські споруди та надвірні будівлі у виді огорожі № 1, 2, прибудову а1 загальною площею 10.24 кв.м.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Охтирської міської ради Сумської області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Охтирської міської ради Сумської області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Охтирської міської ради Сумської області судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Охтирської міської ради Сумської області судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст рішення виготовлений 03.07.2017 року