Справа № 496/1159/17
Провадження № 2/496/1042/17
26 червня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, кредитної «Спілки пенсіонерів України», державної нотаріальної контори Біляївського району Одеської області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування обтяжень, в тому числі арешту на нерухоме майно , -
13.04.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, який потім уточнила (а.с.45-47) та просила суд скасувати всі без виключення обтяження арешт, заборону, іпотеку, встановлених ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Одеської області, ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Одеської області, Приватним нотаріусом ОСОБА_3 на нерухоме майно житловий будинок №50 по вул. Леніна в с. Ш.Балка Біляївського району Одеської області та на присадибну ділянку площею 1,00 га на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2007 року з позивачки на користь кредитної «Спілки пенсіонерів України» стягнуто грошові кошти на суму 164042,59 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду на все нерухоме майно було накладено обтяження, у вигляді арешту, заборони, іпотеки. Однак всі виконавчі провадження завершенні, виконавчий лист повернутий без виконання. У звязку з вище викладеним позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.
До судового засідання позивачка та її представник не з`явилися, але від позивачки надійшла заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені (а.с.54).
Представник відповідача державної нотаріальної контори Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.53).
Представники відповідачів ОСОБА_2 міського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, кредитної «Спілки пенсіонерів України», приватний нотаріус ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи (а.с.27-31, 38-40, 49-51).
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Згідно ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №50 по вул. Леніна в с. Ш.Балка Біляївського району Одеської області, що підтверджується договором дарування від 21.01.1998 (а.с.10) та земельних ділянок площею 0,1989 га та 1,000 га, згідно державних актів серії ІІ-ОД №021569 та серії ОД №093494 (а.с.11-15, 23).
Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2007 року з позивачки на користь кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» стягнуто кошти у сумі 164042,59 грн. Для забезпечення позову звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірним спорудами під №50 розташований за адресою: с. Ш.Балка, Біляївського району Одеської області по вул. Леніна та земельна ділянка площею 0,1989 га, розташована за зазначеною адресою (а.с.18).
Факт накладення обтяжень та арешту на зазначене майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 09.11.2016 року, (а.с.6-9), відповідно до якої встановлені відповідні обтяження на нерухоме майно.
Як вбачається, з постанови державного виконавця ВДВС від 31.12.2013 року та 01.03.2011 року виконавчий лист №2-1879 виданий 30.04.2010 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» у розмірі 164042,59 грн. було повернуто стягувачеві (а.с.16-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Положеннями статей 317 та 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, таким, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 47, 49, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 154. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати встановлене обтяження:
- ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Одеської області від 11.10.2006 року №3872598 - заборона на нерухоме майно - жилий будинок №50, вул. Леніна, с. Ш. Балка, Біляївського району Одеської області, згідно договору іпотеки №2-3381 від 11.10.2006 року.
- згідно договору іпотеки 2-3381 від 11.10.2006 року, зареєстроване ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою Одеської області 11.10.2006 року за № 3872687 - заборона на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0.1989 га, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ш.Балка, вул.. Леніна, 50.
- постанову АА 186664 від 14.03.2008 року відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ в Одеській області про встановлення обтяження нерухомого майна за №6961421 - арешт на вищевказаний жилий будинок, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ш.Балка, вул. Леніна, 50, що зареєстровано 07.04.2008 р. ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою.
- постанову відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ в Одеській області від 14.03.2008 року, АА №103123, зареєстровану ОСОБА_2 районної державною нотаріальною конторою Одеської області про встановлення обтяження на нерухоме майно за № 6961450 від 07.04.2008 р. про накладення арешту на земельну ділянку площею 1.000 га, що знаходиться на території Мирненської сільської ради, Біляївського району Одеської області.
- постанову відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ в Одеській області від 14.03.2008 р. АА №103123, зареєстровано ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Одеської області про встановлення обтяження на нерухоме майно за № 6961592 від 07.04.2008 р. про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0.1989 га, що знаходиться на території Мирненської сільської Біляївського району Одеської області.
- постанову відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ в Одеській області № 21711915 від 23.09.2010 р., зареєстровану реєстратором - Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про встановлення обтяження нерухомого майна за №10339398 від 08.10.2010 р про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна.
- приватним нотаріусом ОСОБА_3 16.10.2006 р. обтяження нерухомого майна - Іпотека на обєкт обтяження - вищевказаний жилий будинок №50, вул. Леніна, с. Ш.Балка, Біляївський район Одеська область.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4