У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаськоїобласті від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Залевківської сільської ради Смілянського району, треті особи: ОСОБА_3, Смілянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Заливки, Смілянського району, Черкаської області помер його батько - ОСОБА_4

Вказує, що 20 квітня 2015 року спадкодавець склав заповіт на ім'я ОСОБА_3, яким заповів їй земельну ділянку площею 1,69 га, що розташована на території Сунківської сільської ради.

Вважаючи, що заповіт підписаний не ОСОБА_4 та складений без вільного волевиявлення спадкодавця, син померлого звернувся до суду з позовом до Залевківської сільської ради, Смілянського району про визнання вказаного заповіту недійсним.

Рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаськоїобласті від 27 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів того, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що до участі у справі, в якості відповідача, не було залучено спадкоємицю по заповіту - ОСОБА_3, чим було позбавлено її прав, передбачених ст. ст. 31, 33 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Залевківської сільської ради Смілянського району, треті особи: ОСОБА_3, Смілянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова