Справа № 369/5164/15-ц
Провадження № 2-п/369/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки зі спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в звязку з поважною причиною неявки відповідачки та її представника в останнє судове засідання, а саме те, що відповідачка є особою похилого віку, а її представники не були повідомлені про дату останнього судового засідання завчасно, та довідались про точну дату лише з електронної сторінки Києво-Святошинського районного суду Київської області, та у звязку з невдоволенням відповідачки варіантом розподілу часток у домоволодінні, запропонованим експертом та взятим до уваги судом при ухваленні заочного рішення.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки зі спільної власності, мотивуючи це неповідомленням представників та відповідачки про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду вона не отримувала.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримала, просила задовольнити її та переглянути заочне рішення, призначити його до розгляду у загальному порядку.

Позивачка та її представники в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечили. Наголосили, що, згідно відповідачка та її представники весь час були обізнані про перебіг справи. До того ж, відповідачка та її представник заздалегідь могли довідатись інформацію щодо кожного конкретного судового засідання з офіційного сайту суду та не булим обмежені в своїх правах під час розгляду справи протягом півтора року, але своїм правом бути присутніми у судовому засіданні не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка та її представник не зявились в судове засідання повторно, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про перебіг справи знали протягом слухання справи в суді.

Провадження у справі було відкрито 15.05.2015 року. Справа призначалась судом до слухання неодноразово, у справі було здійснено експертизу, проведено всі необхідні процесуальні дії. Відповідачка через своїх представників повноцінно приймала участь у справі, реалізовуючи свої процесуальні права. У реалізації прав обмежена не була. Тому суд вважає вказану причину повторної неявки відповідачки та її представника у судове засідання неповажною.

Крім цього, слід зауважити, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою не вказано жодних відомостей, які свідчили б про наявність у неї інших відомостей, що впливали б на вирішення справи по суті. Невдоволення варіантом розподілу домоволодіння не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки не вказує на порушення прав сторін, та не свідчить про порушення вимог чинного законодавства України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Усатов Д.Д.