Справа № 750/9534/14
Провадження № 6/750/121/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення грошових коштів за договором вкладу,

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення грошових коштів за договором вкладу.

Стягувач та представник боржника у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та одночасно повідомив суду, що провадження з примусового виконання виконавчих листів 750/9534/14 від 14.10.2014 року завершено, повторно дані виконавчі листи до відділу не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат..

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення грошових коштів за договором вкладу.

05.11.2014 року на адресу ОСОБА_1 Деснянським районним судом м. Чернігова було надіслано оригінали виконавчих листів № 750/9534/14 від 14.10.2014 року у кількості 2 штук (а.с. 34).

24.12.2014 року заступником начальника Центрального ВДВС м. Чернігів було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке б можна було б звернути стягнення. Про дану обставину заявниці стало відомо з листа Центрального ВДВС м. Чернігів від 12.12.2016 року № 14.25.38/1736 (а.с. 43-44).

Відповідно до відомостей викладених заяві про видачу дублікату виконавчих листів, останні були надіслані на адресу стягувача однак отримані ним не були.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання..

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним..

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно практики Європейського суду (Справа "Мушта проти України"), процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Судом встановлено, що з незалежних від стягувача причин рішення суду не виконане в повному обсязі, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено при листуванні, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/9534/14 від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення грошових коштів за договором вкладу про стягнення з кредитної спілки "Президент клуб" на користь ОСОБА_1 згідно договору № 920 Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без права доповнення частини від 21.07.2009 року 11726,41 грн. депозитного вкладу та відсотків в сумі 4873,09 грн., а всього 16599, 50 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто девять гривень 50 коп.) грн. та стягнення з кредитної спілки "Президент клуб" на користь ОСОБА_1 згідно договору № 941 Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без права доповнення частини від 21.09.2009 року 5000,00 грн. депозитного вкладу та відсотків в сумі 1400,05 грн., а всього 6400,05 (шість тисяч чотириста гривень 5 коп.) грн..

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих листів № 750/9534/14 від 14 жовтня 2014 року до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення грошових коштів за договором вкладу про стягнення грошових коштів за договором вкладу про стягнення з кредитної спілки "Президент клуб" на користь ОСОБА_1 згідно договору № 920 Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без права доповнення частини від 21.07.2009 року 11726,41 грн. депозитного вкладу та відсотків в сумі 4873,09 грн., а всього 16599, 50 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто девять гривень 50 коп.) грн. та стягнення з кредитної спілки "Президент клуб" на користь ОСОБА_1 згідно договору № 941 Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без права доповнення частини від 21.09.2009 року 5000,00 грн. депозитного вкладу та відсотків в сумі 1400,05 грн., а всього 6400,05 (шість тисяч чотириста гривень 5 коп.) грн..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ