Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/2764/17
Провадження № 4-с/554/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21 березня 2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду зі скаргою на на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21 березня 2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 28 березня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 21 березня 2017 року.

ПАТ АБ «Укргазбанк» вказує, що ним сплачено авансовий внесок в сумі 3 200 грн, проте державний виконавець прийшов до висновку, що стягувачем сплачено не повний розмір авансового внеску. При цьому мотивувальна частина повідомлення не містить обґрунтування такого висновку, відсутні посилання на обставини наявність яких передбачає сплату авансового внеску в іншому розмірі, а ніж було сплачено стягувачем, тому виконавчий документ повернуто безпідставно.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець ДВС ГТУЮ у Полтавській областів судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України розглянуто лист від 01.03.2017 року представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2226/10, виданого 12.12.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До пакету документів стягувачем надано меморіальний ордер від 15.02.2017 року № 7416-6621 на суму 3200 грн з призначенням платежу сплата авансового внеску за подачу виконавчого документа.

21 березня 2017 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувач не у повному розмірі сплатив авансовий внесок, та цього ж дня направив його до ПАТ АБ «Укргазбанк».

Банк, вважаючи, що він сплатив авансовий внесок відповідно до вимог закону, а дії державного виконавця з повернення йому виконавчого документа є неправомірними, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника-фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Заявник посилається на ті обставини, що ним було в повному розмірі сплачено авансовий внесок, проте у судові засідання представник заявника не зявлявся та жодних доказів на підтвердження своїх доводів ним надано не було, а з матеріалів скарги та доданих до неї документів видно, що мінімальний розмір заробітної плати на 2017 рік становить 3200 грн, тобто банку потрібно було сплатити 6400 грн авансового внеску, як це передбачено ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з неповною сплатою банком авансового внеску винесено правомірно і підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21 березня 2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна