Справа № 336/1992/16-ц
Пр. № 2-п/336/42/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06. 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подав заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що він не отримував судові повістки, які через сплив строку зберігання поверталися до суду поштовою установою в нерозпечатаних конвертах.

Крім того, через необізнаність відповідача про наявність спору і неможливість у звязку з цим доводити факт того, що договір позики фактично між сторонами не укладався, суд при вирішенні спору не врахував ці обставини, які мають істотне значення для вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги, викладені в заяві. Просить про скасування заочного рішення суду.

Крім того, представник просить про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач, який мешкає за межами держави і лише іноді на нетривалий час зявляється в м. Запоріжжя, дізнався про існування заочного рішення зі слів своєї матері, а тій стало відомо про нього в травні 2017 року від державних виконавців, які виказували намір здійснити опис належного відповідачеві майна за місцем його реєстрації, і одразу звернувся до суду з цією заявою. Так як пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами, просить поновити його.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом враховані всі обставини справи і вірно застосовані положення матеріального і процесуального права; виклики до суду здійснювались у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Що стосується клопотання про поновлення строку звернення до суду, відповідачу було достеменно відомо про наявність виконавчого провадження 9 березня 2017 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а до суду він звернуся лише 13 травня 2017 року, і це, на думку представника, не дає підстав для поновлення строку звернення до суду, який обчислюється десятьма днями.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення процесуального строку і про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач надав докази того, що строк пропущений з поважних причин, так як з матеріалів справи випливає, що копію заочного рішення, адресовану йому за зареєстрованим місцем проживання, він не отримав, що дає підстави дійти висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду і поновити цей строк.

На вказаний висновок суду не впливають твердження представника позивача про те, що ще 9 березня 2017 року відповідач був обізнаний про наявність виконавчого провадження, особисто отримавши копію постанови про його відкриття, оскільки наведене правило закону повязує відлік десятиденного строку з моментом отримання саме копії рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як ОСОБА_1 переконав суд в поважності причин неявки в судові засідання, а фактичні дані, на які він посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відкликати виконавчий лист, виданий позивачеві для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива