Справа № 369/1985/17
Провадження № 2/369/1825/17
12.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про
позбавлення права користування особи жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання,
У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення права користування особи жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом з 19 лютого 2016 року вона є власником будинку № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, однак не проживає у цій квартирі і ніколи у ній не проживав.
Незважаючи на той факт, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, він не бажає виписуватись із вказаної квартири.
Такими діями відповідача порушуються її права, як власника будинку.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила винести рішення про усунення перешкод їй у користуванні будинком № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання і позбавлення ОСОБА_5 права користування будинком № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява, у якій позивач просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7, який помер 19 вересня 2013 року, є його дочка ОСОБА_1, у тому числі з урахуванням 2/3 часток у спадщині, від яких на її користь відмовилась дружина померлого ОСОБА_8 і дочка померлого ОСОБА_9, і спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку під № 1 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Леніна в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2008 року по даний час за адресою: с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Центральна, 1, не проживає, що стверджується ОСОБА_7 обстеження ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 14 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 08 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 10 травня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області на підставі вимог ст. 405 ЦК України та підлягає зняттю з місця реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області.
Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у жилому будинку № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.