overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/567/17 09.10.2017
Справа №479/567/17
Провадження № 22-ц /784/1974/17
У Х В А Л А

2017 року, жовтня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою Кривоозерського професійного аграрного ліцею про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2017 року на 9.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/2571/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

До заяви не долучено її копію та додані матеріали відповідно до кількості осіб, які брали участь у розгляді справи.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/427/17
Провадження № 2/517/244/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.10.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/192/17

Провадження № 2-др/634/3/17

"03" жовтня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявоюОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада Сахновщинської селищної ради Харківської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з з заявою про винесення додаткового рішення у справі №634/192/17-ц зобов»язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису за №182 від 06.12.1984 року про народження дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Харківської області, відповідно до рішення суду, змінивши в графі батько - ОСОБА_3 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та видати свідоцтво про народження дитини.

До судового засідання заявник ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Номер справи 623/2281/17
Номер провадження 2-н/623/93/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на неповнолітню дитину.

Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/1928/17
Єдиний унікальний № 205/1928/17
Провадження № 2/205/1806/17
УХВАЛА

про залучення правонаступника

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2015 року помер ОСОБА_1. (а.с. 65)

Згідно матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 26 вересня 2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2.

Від преставника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи з приводу залучення до участі у справі правонаступників, вважає наступне.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки після смерті відповідача ОСОБА_1 спадкоємцем за законом є його дружина ОСОБА_2 та правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, допускають правонаступництво, тому необхідно залучити правонаступником ОСОБА_2 з усіма правами та обовязками сторони у справі відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд, ухвалив, ?

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1, померлого 26 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року о 12-00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 4-с/742/12/17
Єдиний унікальний № 742/1497/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними, щодо повернення виконавчого листа у справі №2/742/865/17 виданого Прилуцьким міськрайонним судом 01.08.2017 та зобов»язати відповідача відкрити виконавче провадження по вище згаданому виконавчому провадженню.

Скаржник має право звернути до суду із скаргою і перешкод для прийняття даної скарги не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, вважає за необхідне, на підставі ст..ст.37,39 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження на час розгляду даної скарги в суді.

Також тому керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год.15 хв. 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: О.Ільченко
№ справи687/1274/17
№2/687/545/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, треті особи Чемеровецька районна державна нотаріальна контора, Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5, Чемеровецької селищної ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачам протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

06 жовтня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, треті особи Чемеровецька районна державна нотаріальна контора, Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, треті особи Чемеровецька районна державна нотаріальна контора, Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в повному розмірі.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп., сплачений згідно номеру квитанції № 21 від 06 вересня 2017 року, які були перераховані ним на рахунок суду № 0530, МФО 815013, код отримувача 37330146, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 206/5236/17
Провадження № 2-о/206/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 314/2574/17
Провадження № 2/314/1127/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 02 жовтня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шотаєвича про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача грошові кошти, передані на виконання договору купівлі-продажу автомобіля, та відшкодувати моральну шкоду.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір; подана квитанція про його сплату не містить ніяких відміток банківської установи про прийняття та перерахування платежу.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шотаєвича про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

02.10.2017

02.10.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/2978/16
Провадження №22-ц/778/3853/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину, призначити до розгляду

на 23 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2197/17
Провадження № 2/376/1087/2017
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Кривошиїнська" про визнання договору недійсним, усунення перешкожд користування земельною ділянкою ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Кривошиїнська" про визнання договору недійсним, усунення перешкожд користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні

19.10.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А

05.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду на 31.10.2017 року о 10:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець