overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1319/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1942/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна про визнання право вкладника за договором та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 26 вересня 2017 року є не можливим у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне в судовому засіданні продовжити перерву в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В судовому засіданні продовжити перерву до 19 грудня 2017 року до 10 год. 30 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/235/2149/17
Справа № 235/4729/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити слуханням на 09 жовтня 2017 року на 08-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3953/17
провадження № 2/361/2397/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської рада Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 15 серпня 2010 року, право власності на житловий будинок та дві земельні ділянки площею 0,25 га і та 0,0501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери :02:013:0005, :02:013:0006 відповідно, що розташовані за адресою: село Бервиця Броварського району Київської області, вулиця Радянська, 52.

28 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій просила витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої 15 серпня 2010 року ОСОБА_5, посилаючись на те, що копія цієї спадкової справи нотаріальною конторою може бути надана лише на підставі відповідної ухвали суду. Також просила провести судове засідання за її відсутності та задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати копію вказаної вище спадкової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої 15 серпня 2010 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 234/7999/17
Провадження № 2/234/3730/17
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

08 серпня 2017 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Тютюник, позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

24.07.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, якою залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Донецькій області.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача -ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію.

Відповідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача - ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача - ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2.

Слухання по справі призначити на 30.08.2017 року о 13-30 годині у залі Краматорського міського суду.

Направити відповідачу ОСОБА_3 обласній державній адміністрації, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/961/17 Номер провадження 22-ц/788/936/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 травня 2017 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 78);

представників позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 78);

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (а.с. 23).

Головуючий

Судді
Справа № 367/4716/17
Провадження по справі № 2/367/2591/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві РДА про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька,-

встановив:

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві РДА про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 876 від 13.09.2017 року справу № 367/4716/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві РДА про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2017 року на 08-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 555/283/16-ц
Номер провадження 2-сз/555/5/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про сплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 555/283/16-ц за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодвання майнової шкоди.

26 травня 2016 року ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ Рівнеобленерго Березнівський РЕМ про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ " Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовлено.

Згідно положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків повернення сплаченого судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1Й на підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121,83 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 97 від 21 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/13922/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10554/2017
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі.» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20 грудня 2011 року № 4176, що набула чинності 15 січня 2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 580/336/17
Номер провадження 2/580/230/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного упралвння юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 84. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося із-за зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого він припинив забезпечувати утримання їхніх дітей та вести домашнє господарство. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки. Шлюб між ними є формальним, відсутнє нормальне спілкування. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання, в якому просить справу за вищевказаним позовом зупинити, надавши їм час, для примирення з позивакою до 04.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до 04.08.2017 року надавши сторонам час для примирення.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.О. Гура
справа № 631/201/17
провадження № 2/631/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 годину 10 хвилин 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам та запропонувати у строк до 02 жовтня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 594/1072/17
Провадження №2/594/713/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до

ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку

регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 265/3956/17
Провадження № 2/265/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 вересня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

26 вересня 2017 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей про зміну прізвища неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей про зміну прізвища неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду позивач була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Станом на 26.09.2017 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивачів було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей про зміну прізвища неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон з додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_2

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас