Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1077/17

Номер провадження : 2/484/807/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 ( далі Позивач ) звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її сестраОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина яка складається з земельної ділянки площею 6,23 га, що розташована в межах Грушівської сільської ради, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що був виданий на підставі розпорядження Первомайської РДА № 127-р від 19.05.2005 року, який на той час її покійна сестра отримала, але загубила його оригінал. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. У встановлений Законом термін позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. В зв'язку із тим, що вона не може реалізувати свої спадкові права просить позов задовольнити.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Грушівської сільської ради до суду не з'явився, проте в.о голови сільської ради на адресу суду було направлено листа у якому він просив розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Первомайську Миколаївської області померла ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 актовий запис № 506 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина яка складається із земельної ділянки площею 6,23 га, що розташована в межах Грушівської сільської ради, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, однак втратила його оригінал.

Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядженя Первомайської РДА від 19.05.2005 року № 127-р, та ксерокопії кадастрового плану, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка в межах Грушівської сільської ради, площею 6,23 га,надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.12,15).

За життя померла ОСОБА_2 заповіту не складала.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її рідна сестра позивачка по справі ОСОБА_1, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

Постановою завідувача Першої первомайської держнотконтори від 29.08.2016 р. позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що залишилась після смерті ОСОБА_2 відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку (а.с.11).

Відповідно до фотокопії спадкової справи № 429/2013 після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини звернулись: позивачка ОСОБА_1 та племінник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якому рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2015 року було відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або неприйняти її.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З роз'яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1,15,16 ЦК України, ст.ст. 1216-1218,1220,1225,1241, 1268 ЦК України ст. ст.10,11,60, 61, 212- 215, ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 6,23 га у межах згідно з планом, в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішенняв той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б Хемич