Справа № 736/739/17
Номер провадження 2/736/334/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Чернігівобленерго" Корюківський РЕМ та ПАТ "Чернігів-авто", про визнання права власності на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно та просить: визнати за нею право власності на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію №270 (КТП-308, 160кВА), та присвоїти їй адресу: АДРЕСА_1.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись до суду.

У судове засіданні позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, Корюківської міської ради не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, в рішенні покладається на розсуд суду.

В судове засідання представник третьої особи ПАТ «Чернігівобленерго» надав заяву про розгляд справи у їх відсутності з позовом згодні.

В судове засідання представник ПАТ «Чернігів-авто» не прибув належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що не є перешкодою у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, позивач, придбала майновий комплекс - нежитлові будівлі Корюківський філіал станції технічного обслуговування, який раніше належав Публичному Акціонерному Товариству «Чернігів-авто», до складу якого входять: адмінбудинок, котельня, павільйон, павільйон, склад, які розташовані за адресом: АДРЕСА_1, що посвідчено Дремлюгою Раїсою Михайлівною - приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №3076.

На території майнового комплексу знаходиться трансформаторна підстанція №270, ця трансформаторна підстанція належала Публічному Акціонерному товариству «Чернігів-авто» про що свідчить присвоєння їй інвентарного номеру 00.00.С074.

Позивач, ОСОБА_1, 13 листопада 2013 року придбала у Публичного акціонерного товариства „Чернігів-авто", яке було на той час власником майнового комплексу, трансформаторну підстанцію №270 (КТІІ- 308, 160кВА), відповідно до накладної №ЛНА-000011 від 12 листопада 2013 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 листопада 2013 року Позивач, ОСОБА_1 зареєструвала право власності на нерухоме майно, який складається з вищезгаданих будівель, і має адресу: АДРЕСА_1, але до складу цього майнового комплексу трансформаторна підстанція №207 (КТП-308, 160кВА), інвентарний номер 00.00.С074 не увійшла, тому що договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТО В „Чернігів-авто" не був завірений нотаріально.

Для нормального функціонування майнового комплексу Позивачу необхідно оформити право власності на трансформаторну підстанцію, яка знаходиться на території комплексу.

На даний час трансформаторна підстанція №270 (КТП-308, 160кВА), інвентарний номер 00.00.С074 Корюківському РЕМ не належить (довідка додається), а також, трансформаторна підстанція не належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Чернігів-авто", якому раніше належав майновий комплекс, до придбання його Позивачем, факт купівлі трансформаторної підстанції підтверджено накладною №ЛНА-000011від 12 листопада 2013 року.

Через деякий час ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Чернігів-авто» з вимогою нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу КТП №270, але отримала відповідь, що підприємство не має можливості виготовити документи на КТП, тому не мають можливості нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Через деякий час позивач звернулась до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу, але відповідач заявив, що не може виготовити документи на дану споруду, тому не має можливості нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, позов підлягає задоволенню, вартість нерухомого майна згідно висновку експерта складає 20355,61 грн., а позивач сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., тому ці судові витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 392, 657 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію №270 (КТП-308, 160кВА), та присвоїти їй адресу: АДРЕСА_1.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду слід залишити за позивачем.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко