Справа № 464/4121/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1378/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_9 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про приведення приміщень до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у позові ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про приведення приміщень до попереднього стану - відмовлено.

Рішення оскаржили позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з даним рішення суду першої інстанції, вважає його не законним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що перепланування, здійснене ОСОБА_8 та іншими в квартирі АДРЕСА_1 негативно впливають на шумоізоляцію та цілісність конструкцій в будинку. Відповідачі облаштували в кімнаті, що межує з спальною, де проживають позивачі, кухню та розширили дане приміщення за рахунок лоджії. Приготування сніданків та вечері з використанням побутових пристроїв в ранковий та пізній час негативно впливає на спокійний сон маленької дитини та сім'ї загалом. Розбирання несучої конструкції лоджії негативно впливає на цілісність панельного будинку в цілому. Здійснене відповідачами перепланування впливає на наші права та інтереси, оскільки саме наш спокій порушується наявним у позивачів переплануванням в квартирі, згідно ст. 16 ЦК України кожна особа, яка вважає, що її права чи інтереси порушенні має право звернутися до суду за відновленням свого порушеного, оскарженого чи не визнаного права. Однак, суд приходить до незаконних та необгрунтованих висновків про те, що наші права не порушенні, а перепланування, здійснене відповідачами відповідає нормам ДБН. При цьому суд безпідставно покликається на докази, які не є належними та відхиляє клопотання позивачів щодо проведення будівельно-технічної експертизи, лише висновки якої можуть бути належними доказами у вказаній справі. Крім того, з метою з'ясування обставин чи відповідачами здійснено втручання в несучі конструкції будинку, чи ремонт проведений без такого втручання, чи перепланування здійсненні відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням норм ДБН, чи дотримано шумоізоляції між квартирами в справі слід було призначити судову будівельну технічну експертизу. Сам факт перепланування лоджії, розбирання конструкції зовнішньої стіни будинку - свідчить про втручання позивачів в несучі конструкції будинку. Також, апелянти вважають, що покази свідків, акт обстеження представників ЛКП (яке проведено без участі позивачів чи їх представника) не є належним доказом у справі щодо питань будівельно-технічного характеру. Лише висновок експерта, який має спеціальні знання в даній галузі, досвід роботи, попереджений про кримінальну відповідальність про дачу завідомо не правдивого висновку може бути належним доказом у справі з питань втручання в несучі конструкції будинку внаслідок перепланування, яке здійснили відповідачі, порушення шумоізоляції між квартирами та відповідності даного перепланування нормам ДБН. Однак судом першої інстанції нам безпідставно відмовлено в проведенні даної експертизи та винесено рішення на підставі неналежних доказів, без з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а відтак просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким зобов'язати відповідачів привести приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме, закрити самовільно облаштований проріз в перегородці між кімнатою, позначеною на поверховому плані 2/20.5 та кухнею, позначеною на поверховому плані 3/8.9, та відновити конструкцію лоджії в приміщенні вказаної вище кімнати, а також зобов'язати відповідачів не розташовувати кухонні меблі та кухонне приладдя в приміщенні кімнати, позначеної на поверховому плані вищевказаної квартири літерами 2/20.5 та стягнути судові витрати.

19 грудня 2016 року поступило клопотання від ОСОБА_3, ОСОБА_9 про призначення судово будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9) поставивши на вирішення наступні питання:

- чи є перепланування в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1?

- якщо явне перепланування, то чи відповідає дане перепланування нормам ДБН та іншим нормативно-правовим актам?

- чи ушкодженні конструктивні елементи будівлі АДРЕСА_1, в результаті перепланування, що здійснене в квартирі АДРЕСА_1? Якщо так, то чи вказане перепланування може зашкодити несучій здатності будівлі за адресою АДРЕСА_1?

- чи дотримано вимог шумоізоляції при здійсненні даного перепланування по відношенню до квартири за адресою АДРЕСА_2?

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 03 квітня 2017 року не з'явились, про час та місце розгляду справи, були повідомленні у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід задовольнити клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_9 про призначення судово будівельно-технічної експертизи та провести таку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити провести судово будівельно-технічну експертизу експертам Інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9).

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ч.1 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про приведення приміщень до попереднього стану, судової будівельно - технічної експертизи проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9), поставивши на вирішення наступні питання:

- чи є перепланування в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1?

- якщо явне перепланування, то чи відповідає дане перепланування нормам ДБН та іншим нормативно-правовим актам?

- чи ушкодженні конструктивні елементи будівлі АДРЕСА_1, в результаті перепланування, що здійснене в квартирі АДРЕСА_1? Якщо так, то чи вказане перепланування може зашкодити несучій здатності будівлі за адресою АДРЕСА_1?

- чи дотримано вимог шумоізоляції при здійсненні даного перепланування по відношенню до квартири за адресою АДРЕСА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 464/4121/16 (Провадження № 22ц/783/1378/17) один том.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_9.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета