Справа№340/468/17
Провадження № 2/340/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.1996 виконкомом Головівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №15.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Тривалий час вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, а тому подальше його збереження позбавлене сенсу. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦСу, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності внаслідок перебування за межами області, позовні вимоги підтримав. А тому суд вважає за можливе розгнлянути справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні відносно позову заперечила. Суду пояснила, що дійсно, через деякий час спільного проживання, приблизно з 1999 року відносини між нею та чоловіком стали погіршуватися через часті поїздки відповідача на заробітки за кордон. Вона вживала заходи для збереження сім'ї, їздила до чоловіка в Італію, однак через деякий час внаслідок захворювання дитини була змушена повернутися. Останні 6 років відповідач проживає постійно в Італії, до неї до дому не приїжджав, з нею не спілкувався, вони не бачилися. Однак переконана, що у випадку повернення відповідача в Україну, вони би примирилися.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ст.105, 110 Сімейного кодексу України за позовом одного із подружжя шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, тривалий час вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Як визнала у судовому засіданні відповідач, що протягом останніх шести років вона відповідача жодного разу не бачила, із ним не спілкувалася, останній постійно перебуває за межами України.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про те, що що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з врахуванням тривалості припинення родинних зв'язків між сторонами, їх характеру, а також позиції позивача щодо вирішення спору, суд не вбачає необхідності вживати заходи для примирення сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 жовтня 1996 року виконкомом Головівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №15.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський