Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 319/90/17 Головуючий у 1-й інстанції Мальований В.О.
Номер провадження 22-ц/778/1699/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову.

На ухвалу судді Німченко Н.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про те, коли саме вона дізналась про оскаржувану ухвалу судді або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року отримана особисто ОСОБА_1 04 травня 2017 року. Проте, дотепер, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року, не надала суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Справу повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова