overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2102/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування квартирою, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 08 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року вищезазначену цивільну справу витребувано із Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 2/521/5223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 вересня 2017 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

06 жовтня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року об 11:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа№ 346/3978/17
Провадження № 2/346/1894/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 листопада 2017 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Cправа № 399/337/17
Провадження № 2/399/208/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа відділ в Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір оренди землі №22 від 24.12.2012 року укладений між позивачем та СФГ «Журавлі», номер реєстрації у Державному реєстрі земель № 02100 та Договір оренди землі б/н від 22.01.2015 року та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Журавлі», зареєстрованим у відділі Держкомзему в Онуфріївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 02100. Також просила зобов'язати СФГ «Журавлі» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розташовану на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 3,83 га, кадастровий номер :02:000:0793 та земельну ділянку, що розташована на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 3,8200 га, кадастровий номер :02:000:0792.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2017 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

5 жовтня 2017 року з Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок есперта № 2037 від 28.09.2017 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа відділ в Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/344/1094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень площею 46,4 кв.м. по вул. Карпатської Січі, 4А в м. Івано-Франківську від 03 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 452/2576/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06 жовтня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду

покликаючись на те, що 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено ухвалу про забезпечення позову, в якій є описка, а саме: невірно вказано ідентифікаційний податковий номер відповідачки ОСОБА_2.

Оскільки ідентифікаційний податковий номер відповідачки ОСОБА_2 має бути

« НОМЕР_1 », а не «НОМЕР_2 », що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу, в якій допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний податковий номер відповідачки ОСОБА_2.

Як убачається із матеріалів які є у справі ідентифікаційний податковий номер відповідачки ОСОБА_2 є « НОМЕР_1 ».

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року, ухвалену у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: ідентифікаційний податковий номер відповідачки ОСОБА_2 замість «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/5401/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 30.05.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено гривневий еквівалент ціни позову та не додано до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру; позовна заява, підписана представником позивача, не містить дати її підписання; позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, які додані до неї, для надіслання їх відповідачу.

Копію ухвали від 30.05.2017 року ОСОБА_1 отримала 12.06.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах міста Києва, позивач у встановлений строк не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 30.05.2017 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/7186/17
Провадження № 2/344/2794/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Пред'являючи позов позивач надала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви та просить звільнити її від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі, у зв'язку з тим, що є пенсіонером і отримує дохід, якого вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування.

Вказане свідчить про складний майновий стан позивача і про його неможливість сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. при пред'явленні позову.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640,00 грн. за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині відстрочки сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 310/7289/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди матері, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с. Єлизаветівка Приморського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно по 400 грн. на кожного, починаючи стягнення з 20.10.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 405/5432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "28" листопада 2017 р. о 11:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 2/593/257/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" червня 2017 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи відповідно такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; який залишився незмінним.

У судовому засіданні також визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнано відповідачем, а які підлягають доказуванню.

Судом також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи відповідно такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляд в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 липня 2017 року на 10 год. ЗО хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3