overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 09.10.2017 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5510/17
Провадження № 2-о/0182/194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/7821/17
№ провадження 2/495/3230/2017
Ухвала

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачами не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має однозначно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити реальну ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем в позовній заяві ціна позову вказана не була.

Таким чином, позивач повинен сплатити мінімальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру (640 грн.) до встановлення дійсної ціни позову та судовий збір за вимогу немайнового характеру (640 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 237/4128/17
Номер провадження 2/237/2077/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

03.10.17 р. м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 84062, Донецька область, Олександрівський район, село Запаро-Марєвка, вул. Вишневського, б. 28.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Марїнському районному суду Донецької області не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 03.10.2017
Справа 688/1530/17
№ 2/688/764/17
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

05 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Шепетівської міської ради Хмельницької області,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному право власності на ? частину квартири №2 по вул. Петра Дорошенка ( до перейменування - Фрунзе), буд. 12 в м. Шепетівка Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 212/3939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водопянової Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 169, 197, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання, починаючи з 11.07.2016 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження №2-о/523/396/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа : державний нотаріус Комінтернівської ДНК Одеської області Фьодоров Євген Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тесту рішення, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 57-61,158, 77, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , договору дарування садового будинку АДРЕСА_1 від 23 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Фьодоровим Є.А. Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , договору дарування земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 23 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Фьодоровим Є.А. Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 449/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району про визнання права власності на спадкове майно- земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.04.2002року право власності на спадкове нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка їй належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №047032 загальною площею 2,2288га, яка складається двох земельних ділянок площею 1,5551га та 0,6737га на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/941/17
Номер провадження 2/660/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

09 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/3127/16
Провадження №22-ц/778/4013/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області (надалі РКП «Василівське БТІ»), про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області (надалі РКП «Василівське БТІ»), про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 16 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/1086/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 25.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про виділення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 09.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Лазірківської сільської ради, з Відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області копії Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Лазірки».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 9 год. 00 хв. 21.11.2017 року.

2.В строк до 20.11.2017 року витребувати з Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з Відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області належним чином завірену копію Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Лазірки» (з додатками) (у разі наявності таких документів).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4762/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

29 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, знаходжу за можливим прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 299 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Справу призначено до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік