overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/368/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальна восьма міська клінічна лікарня м.Львова про відшкодування витрат лікувальному закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу запозовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальна восьма міська клінічна лікарня м.Львова про відшкодування витрат лікувальному закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушенняпередано для розгляду до провадження судді Палюх Н.М.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальна восьма міська клінічна лікарня м.Львова про відшкодування витрат лікувальному закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/174/2017
09 жовтня 2017 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя ______________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636/3388/17
Провадження № 2/636/1878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплаченого соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

УСЗН Чугуївської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомозі по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у сумі 1140,64 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплаченого соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/3828/17
Провадження№ 2-о/266/432/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2-н/760/388/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В СТАНОВИВ :

12 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» звернулося до Солом'янського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 у розмірі 35 193,38 грн.

04 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» звернулося до Солом'янського районного суду міста Києва із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 оплатив вищезазначений борг, перерахувавши на рахунок стягувача суму 35 193,38 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2017 року заявником було сплачено судовий збір за заявою ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №326 від 05.09.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору в сумі 800 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (МФО 322001, р/р №5133, ) судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №326 від 05.09.2017 року в сумі 800,00 грн. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 587/2549/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явися, хоча про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 173 (а.с. 4).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально,так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 173.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження 2/754/3049/17 Справа №754/1412/17
03 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 5625 грн. 04 коп. судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 09.10.2017 року.
Суддя
Справа № 486/615/17 Провадження № 2/486/457/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 липня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 12.07.2017 р. провадження у справі зупинено до закінчення цього строку для примирення.

12 вересня 2017 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15:00 годині..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1219/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року представник ПАТ КБ Приват Банк звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду тернопільської області від 28 вересня 2017 року повернуто зазначену апеляційну скаргу апелянту у зв'язку із несплатою судового збору.

Із клопотання про поновлення строку вбачається, що апелянт оплатив судовий збір по справі 29 вересня 2017 року, проте вказує, що з технічних причин не відбулося зарахування судового збору на рахунок апеляційного суду, що фактично потягнуло повернення апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року апелянтом пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ КБ Приват банк відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват банк строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати строк до 19 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
провадження 2/201/3083/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 212/625/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/638/4530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними п.п. 15.13 та п. 15.14 розділу 15 договору генерального підряду,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними п.п. 15.13 та п. 15.14 розділу 15 договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016 року, укладеного між ТОВ "Сі-Пі-Ем" та ТОВ "ДПП Групп".

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними п.п. 15.13 та п. 15.14 розділу 15 договору генерального підряду.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 27.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 583/2495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду Т.О.Ярошенко