Номер провадження 2/754/4314/17
Справа №754/6087/17
26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Касян А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивач зазначає, що 26.01.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 2186881 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти, згідно якого останній отримав кредит за тарифним пакетом «Зарплатний» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, 06.03.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2186881, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії Платіжної картки. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договорами станом на 08.02.2017 р. має заборгованість на загальну суму 1 368 гривень 75 копійок. На підставі наведеного, керуючись законодавством України представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.01.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 2186881 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти, згідно якого останній отримав кредит за тарифним пакетом «Зарплатний» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, 06.03.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2186881 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії Платіжної картки (а.с. 7-12).
Відповідно до п. 1.1.4 Додаткового договору, при випуску Платіжної картки на навий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки.
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку з встановленням кредитного ліміту у сумі 1 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 75 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 848,60 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом (строкові) - 20,17 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом (прострочені) - 286,49 гривень;
- заборгованість за пенею за прострочену заборгованість - 213,49 гривень;
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п. 1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: