Справа № 148/885/17
Провадження №2/148/492/17
27 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Грох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Тиманівської сільської ради Тульчинсьукого району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між сторонами не склалося, протягом тривалого часу між ними відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, у звязку з чим відсутні спільні життєві інтереси. Позивач вважає, що подальше існування сімї неможливе, оскільки вони не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить лише формальний характер, примирення не буде. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, після його розірвання залишити за нею прізвище «ОСОБА_1М.». Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 123326, виданого 24 листопада 2012 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 2012 року виконавчим комітетом Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 9 (а.с. 5).
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 235097, виданого виконавчим комітетом Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 23 травня 2013 року (а.с.7).
За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, протягом тривалого часу між ними відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, у звязку з чим подружніх стосунків сторони не підтримують, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з викладеним суд залишає за позивачем прізвище "Шерстюк" на її прохання.
За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 24 листопада 2012 року, актовий запис № 9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Шерстюк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А.Штифурко