overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1184/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно квитанції №0.0.794368994.1 від 26.06.2017 вбачається, що апелянтка сплатила кошти на рахунок апеляційного суду в сумі 803 гривень 88 копійок за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_2, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн 20 коп.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А тому судовий збір у розмірі 267 грн 96 коп. необхідно доплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяІ.В. Бойчук
Справа №303/1384/17
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Іванчо Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2013р., а саме з 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача на 1200грн. на кожну дитину щомісячно.
Вказує на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2013р. по цивільній справі №303/3237/13-ц, з ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх заробітків та доходів щомісячно до досягнення повноліття. На момент винесення рішенням відповідач був офіційно працевлаштований. Однак на даний час місце роботи відповідача не відоме, стягнення аліментів в розмір 1/3 частини від всіх доходів відповідача не є можливим.
Позивач та представник позивача подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2013 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх заробітків та доходів щомісячно до досягнення повноліття.
Суд враховує, що на даний час місце роботи відповідача не відоме, постійного заробітку він не має, через що стягнення аліментів в частці від його доходу не є можливим. Крім того, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється, що призвело до погіршення матеріального становища позивачка.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, суд, -
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 310/5600/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 31.10.2017 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

вирішуючи в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилено. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Із матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року міститься описка щодо дати судового рішення, зокрема, помилково у вступній частині ухвали зазначено, що ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлена 19 липня 2017 року, замість 20 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року описку щодо дати її постановлення, зазначивши замість «19 липня 2017 року» - «20 липня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/550/17
УХВАЛА

10.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
17.10.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5923/17
Провадження № 2/644/2545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 112 грн. 15 коп. за кредитним договором від 05.05.2014 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 9 листопада 2017 року в 14 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______________
пр. № 2-о/521/404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Одеська міська рада,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання на 14 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/898/17
Провадження № 2/273/526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

16.08.2017 року позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення його адресату у зв'язку із смертю останньої.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 17.01.2015 року (а.с. 44).

Згідно відповідей нотаріальних контор Баранівського районного нотаріального округу спадкова справа відносно померлої ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 50-52).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 635/5988/17
Провадження № 2-о/635/305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона мешкала разом з ОСОБА_3, на момент його смерті 23 вересня 2007 року в АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/854/17
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської РДА, Колочавського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст.-дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради, Колочавської гімназії Міжгісркьої районної ради , про визнання незаконним звільнення та скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі , оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської РДА, Колочавського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст.-дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради, Колочавської гімназії Міжгісркьої районної ради , про визнання незаконним звільнення та скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі , оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 25.10.17 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4055/17
Провадження № 2н/205/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №6/521/203/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 415/6563/17
Провадження № 2-о/415/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко