overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1952/17
Провадження 2/431/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2193/17 Номер провадження 22-ц/786/1330/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:45 год. 22 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Прядкіна

С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1154/17
Провадження справи № 2-о/650/58/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за заявою
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3,
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нова Камянка Великоолександрівського району Херсонської області, є дружиною ОСОБА_6, померлого 24 серпня 2017 року.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/243/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів- Ткачука А.О.

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ковальчук ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ковальчук ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник відповідачів ОСОБА_17 заявив клопотання про витребування доказів, а саме

витребувати у Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області всі рішення Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області прийнятті на сесіях Малонизгорецької сілької ради упродовж 2016 року та протоколи всіх сесій Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області упродовж 2016 року.

Оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області всі рішення Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області прийнятті на сесіях Малонизгорецької сілької ради упродовж 2016 року та протоколи всіх сесій Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області упродовж 2016 року для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти днів з дня її отримання, направити

в Малонизгорецьку сільську раду, Ружинського району, Житомирської області.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з одня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_18
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 4 019, 40 грн. (3 654 грн. х 110%).

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року слід залишити без руху, надавши термін визначений законом для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання частково незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання частково незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 175/4788/16-ц (провадження

№ 2/175/1977/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 572/1626/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 40 хвилин 18 жовтня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №573/1374/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/632/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» в особі директора ОСОБА_6

про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про скасування п.1 наказу сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області за №50-ОД від 20.04.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.

Скасувати п.1 наказу сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області за №50-ОД від 20.04.2016 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_3 частково понесені нею судові витрати на правову допомогу у сумі 1113 грн. 75 коп.

Стягнути з сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 606 грн. 32 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1653 грн. 60 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та 1818 грн. 96 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
УХВАЛА

27 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 р. представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 28 вересня 2017 р. о 09.20 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах fпеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 жовтня 2017 року о 09:45 в приміщенніапеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4871/17 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/449/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 369/4877/17
Провадження № 2/369/2569/17
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала своє місце проживання за адресою: 08131, с. Софіївська Борщагівка, вул. Набережна, буд. 71, Києво-Святошинського району, Київської області.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила місце поживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Бердичів, вул. Романа Абрамовича, буд. 51.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає і не перебуває у встановленому законом порядку в Києво-Святошинському районі Київської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві послалася на ч. ч. 5, 8 ст. 110 ЦПК України, однак позивачем в обгрунтування зазначених доводів не надано ніяких відомостей, які б вказували на те, що справа може розглядатись Києво-Святошинським районним судом в порядку вимог ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.