overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7007/17
УХВАЛА

06.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не притягнуто до участі інших співвласників спадкового майна, не зазначено доказів належності спадкодавцю спірного майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання родинних відносин - залишити без руху та надати позивачу строк до 31 жовтня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/15660/15-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 629/3209/17
Номер провадження 2/629/1524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 495/7881/17
№ провадження 2/495/3268/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 о 10.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1095/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/895/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 9 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсними кредитних договорів та за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 9 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Колегія суддів, враховуючи те, що суддя-доповідач по справі перебувала у відпустці, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 9 червня 2017 року. на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №672/1328/17
Провадження №2/672/571/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 жовтня 2017 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09.10.2017 року о 14 год. о0 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 442/6806/17
Провадження №2-о/442/146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу ДРАЦСу Трускавецького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу ДРАЦСу Трускавецького міського управління юстиції.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 жовтня 2017 року на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 211/3659/16-ц
Провадження № 2/211/713/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Коптєвій К.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління праці та соціального захисту

населення Дніпропетровської обласної державної

адміністрації

представника відповідача Територіальної громади в особі

виконкому Довгинцівської районної у місті ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Територіальної громади в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання рухомого майна об'єктом права приватної власності, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на рухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» від 08.09.1997 № 999, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» від 19.07.2006 №999, ст.ст. 655, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. 7, 15, 16, 10, 60, 61, 209, 213-218, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рухоме майно автомобіль ««ЗАЗ -110270», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року виписку, номер кузова НОМЕР_2 об'єктом права приватної власності ОСОБА_4, встановивши факт належності рухомого майна автомобіль «ЗАЗ -110270», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року виписку, номер кузова НОМЕР_2, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове майно - рухоме майно автомобіль «ЗАЗ -110270», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року виписку, номер кузова НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на рухоме майно автомобіль «ЗАЗ -110270», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року виписку, номер кузова НОМЕР_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1586/17
Справа № 279/2695/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження в справі представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя

копія згідно оригіналу
У х в а л а

про залишення без руху

"03" жовтня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженнмя квартири,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженнмя квартири.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана:фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За позовну заяву про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженнмя квартири,- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 595/1405/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про про стягнення неправомірно отриманої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 17.10.2017 о 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2017 Справа №607/5343/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс ТМ» - Кузь Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс ТМ», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс ТМ», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 25 квітня 2017 року, якою заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, буд. 32 офіс 4, ) та будь-яким іншим особам, вчиняти дії пов'язані із переходом права власності на належні цьому підприємству нежитлові приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 677/1119/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корчівка, вул. Миру, 16 Красилівського району Хмельницької області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня надходження заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття, керуючись стст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Корчівка, вул. Миру, 16 Красилівського району Хмельницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу ОСОБА_1 після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Ухвала

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду

Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області

від 3 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 3 серпня 2017 року.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу № 342/180/17.

Зупинити виконання рішення Городенківського районного суду

Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька