1Справа № 335/9240/16-ц 2-п/335/50/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2017 року по цивільній справі №335/9240/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. Рішенням суду від 16.02.2017 року позов задоволено.

26.06.2017 року відповідач, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що відповідач не згодна з ухваленим заочним рішення та просить його переглянути.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення заявник не вказує поштові індекси місця проживання сторін у справі, не зазначає їх засоби звязку;

- в порушення ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано всіх копій доданих матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі;

- в порушення ч.5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додана копія довіреності, тоді як вимогами ч. 5 ст. 229 ЦПК України передбачено подання саме довіреності, в не її копії;

- в заяві про перегляд заочного рішення зазначено відомості про ОСОБА_4, та зазначено, що він є представником позивача, а з копії доданої довіреності вбачається, що він представляє інтереси ОСОБА_1, яка була відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2017 року по цивільній справі №335/9240/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися не поданою і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко