overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/85/17
Провадження № 2/272/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом,в якому зазначили,що вони є спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_4,померлої 20 січня 2010 року.До складу спадщини входять земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6783 га та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4832 га.,розташовані на території Яроповецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області. ОСОБА_2 прийняла спадщину,отримавши свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6783 га. Позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в позасудовому порядку,оскільки оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4832 га. втрачений та ОСОБА_3 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися,направили заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі,за якою сторони визнають,що всі вони є спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_4,померлої 20 січня 2010 року. Вони домовилися розподілити спадкове майно :

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4832 га.,розташовані на території Яроповецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області переходить у власність ОСОБА_1,яка сплачує ОСОБА_2 компенсації за її частку у спадковому майні в розмірі 60000 грн.

- судові витрати покладаються на позивача

Сторонам у справі відомо про наслідки укладання мирової угоди, а також сторони вважають що мирова угода не порушує законодавство та не порушує права сторін чи третіх осіб.

Суд,розяснивши наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження в справі,вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження в справі,що не буде суперечити закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175,ст.205 п.4 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ,за якою :

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4832 га.,розташовану на території Яроповецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області,як на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_4,померлої 20 січня 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 60000 (шестьдесять) тисяч гривень компенсації за її частку у спадковому майні.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 в розмірі судового збору сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/183/2017
28.09.2017 року 264/4700/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року
Судовий наказ видано _______________2017 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 223/654/17
Провадження номер: 2-н/223/14/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 Бекмурзаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Бекмурзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок, з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ ОСОБА_4
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ ОСОБА_4
місце печатки суду
н/п 2/490/4333/2017 Справа № 490/3547/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований в Миколаївській області, в АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки жодна із сторін не зареєстрована на території Центрального району м.Миколаєва, то позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанції №0.0.753503847.1 від 25 квітня 2017 року у сумі 640,00 грн.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Повернення судового збору здійснюється Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївської області на підставі оригіналу квитанції чи платіжного доручення, ухвали суду та заяви про повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 515/624/17
Провадження № 2/515/1056/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на гараж, та доданими до позову матеріалами,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати за ним право власності на гараж, розташований по вул.Л.Українки (колишня вул.Котовського), 12-а в м.Татарбунари Одеської області.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на гараж - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судових витрат

Справа № 126/3103/16-ц

Провадження № 2-сз/126/7/2017

"15" травня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України залишено безрозгляду. При цьому, згідно з платіжним дорученням № PROM4BKOF8 від 14.11.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено 1378 грн. судового збору. В зв'язку з наведеним, представник позивача просить повернути сплачений банком судовий збір.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України залишено без розгляду, тому сплачену суму судового збору на підставі ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачеві ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст. 79 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області (, вул. Героїв України 1 м. Бершадь Вінницької області) повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги 50 м. Дніпропетровськ) на р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним судовий збір за номером платіжного доручення № PROM4BKOF8 від 14.11.2016 року в сумі 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 382/1394/17
Провадження 2/382/707/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"28" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причиною не вручення являється смерть боржниці ОСОБА_1, в зв"язку з чим, виникла потреба витребувати з Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Київській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1, яка мешкала в АДРЕСА_1.

В силу ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Київській області надати до суду в строк до 17 жовтня 2017 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1, яка мешкала в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2370/17
Провадження № 22-ц-/790/5473/17 Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На це рішення ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

13.09.2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/756/4898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа №293/475/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
справа № 563/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2017 року 09:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Номер провадження: 22-ц/785/5023/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. одеси від 18.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. одеси від 18.04.2017 року

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20.06.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич