Номер провадження: 22-ц/785/1209/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, її представника, ОСОБА_3, його представника,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2015 року позивач ОСОБА_2, звернулась до Київського районного суду м. Одеса до відповідачів, ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори з позовом про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір, ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, в обсяг спадкового майна входить: частка житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, частка житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2.

Після смерті спадкодавця позивач звернулася до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом №4754 від 14.08.2009 року у видачі свідоцтва про право на спадину було відмовлено через наявність заповіту спадкодавця не на її користь. В подальшому позивачу стало відомо про наявність заповіту на користь відповідача ОСОБА_3.

Позивач посилалася на те, що їй достовірно відомо, що заповіт на користь відповідача її матір'ю не складався, про що була подана відповідна позовна заява до Київського районного суду м. Одеса до відповідачів, ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи за вказаним позовом нотаріусом була надана копія заяви ОСОБА_3 від 14.08.2009 року за №3252 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з копією його паспорту, який на той час був недійсним враховуючи те, що в паспорті ОСОБА_3 не було вклеєно його фотокартки при досягненні його власником відповідного віку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що на момент подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері від 14.08.2009 року паспорт ОСОБА_3 був недійсним, відповідно, особа, яка подавала таку заяву, нотаріусом не була встановлена. Тому відсутні підстави вважати, що з такою заявою звернувся саме ОСОБА_3, відповідно заява від 14.08.2009 року про прийняття спадщини є недійсною.

Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просила визнати недійсною заяву ОСОБА_3 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, яка подана 14 серпня 2009 року за №3252 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та 13/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Одеса, вул. Обільна №72.

Уточнив позовні вимоги, 26 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, просила визнати недійсною заяву ОСОБА_3 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, яка подана 14 серпня 2009 року за №3252 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

У суді першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала заперечення, посилалася на те, що заявою ОСОБА_3, яка оспорюється, права позивача ОСОБА_2 не порушуються, просила у позові відмовити.

Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори до суду першої інстанції не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією, просив слухати справу за відсутності представника нотаріальної контори.

Рішенням суду першої інстанції від 30.11.2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено (а.с.123-125,т2).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2017 року за клопотанням позивача, її представника з Третьої Одеської державної нотаріальної контори була витребування спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 (копія спадкової справи знаходиться в томі 3).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, розглянувши клопотання позивача та її представника, оглянувши матеріали спадкової сприви, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (актовий запис №469 від 14 липня 2009 року) яка є матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.21, т.3 спадкова справа).

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (день смерті), вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Встановлено, що 14 серпня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Особа ОСОБА_3 була встановлена державним нотаріусом за паспортом громадянина України, який не містив фотокартку при досягненні особою 45-річного віку. Заяву про відмову від спадщини на протязі строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надавав (матеріали спадкової справи).

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами та створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Прийняття спадщини, це волевий акт, в якому знаходить своє вираження згода прийняти спадщину. Цей акт односторонній: він являє собою висловлювання тільки одної особи - спадкоємця, не вимагає участі чи згоди інших осіб.

Заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 подана особисто і ця заява відповідає його волевиявленню, а встановлення особи державним нотаріусом за паспортом громадянина України, який не містив фотокартку при досягненні особою 45-річного віку, є фактично підставою для застосування дисциплінарного стягнення до нотаріуса, а не підставою для визнання даного правочину недійсним.

Дав оцінку вказаним вище обставинам, вимогам матеріального закону, суд першої інстанції відмовив у позові ОСОБА_2 про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

Спори щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 за позовами позивача ОСОБА_2 розглядалися судами різних інстанцій.

З січня 2014 року в провадженні Київського районного суду м. Одеса розглядався позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа - КП «БТІ» про визнання заповіту недійсним. За життя, а саме 04.03.2009 року ОСОБА_4 склала заповіт щодо усього свого майна на користь сина, ОСОБА_3, вказаний заповіт був посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори (матеріали спадкової справи).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.09.2015 року у позові ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 04.03.2009 року щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2016 року касаційна скарга ОСОБА_5 відхилена, рішення апеляційного суду Одеської області від 15.09.2015 року залишено без змін (а.с.168-169, 166-167,т.2).

Дав оцінку зібраним по справі доказам, перевірив доводи позивача її представника, колегія погоджується з рішенням місцевого суду, вважає його законним і обгрунтованим, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 спростовуються доказами, що зібрані по справі, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК УКраїни, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська