Ухвала

іменем україни

4 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», ОСОБА_5, третя особа - сектор Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Херсонській області, про припинення дій, які порушують право, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що восени 2010 року за її власні кошти було газифіковано належний їй на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2 На проведення газопроводу по вулиці та до подвір'я нею було витрачено 13 229 грн 45 коп.

У жовтні 2012 року ПАТ «Херсонгаз» без погодження з нею та вирішення питання про часткове відшкодування витрат на будівництво газопроводу підключило до нього будинок ОСОБА_5

Позивач зазначала, що участі у будівництві газопроводу ОСОБА_5 не приймав, понесених нею витрат не відшкодував, не зважаючи на попередні домовленості про відшкодування останнім половини вартості витрат на будівництво газопроводу. На даний час газопостачання будинку відповідача здійснюється через її газопровід.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила зобов'язати ПАТ «Херсонгаз» відключити будинок ОСОБА_5, що розташований по АДРЕСА_1 від збудованої нею та належної їй на праві власності системи газопостачання.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 9 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ПАТ «Херсонгаз» відключити будинок АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5, від системи газопостачання, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 і знаходиться по АДРЕСА_2

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, оскільки у процесі розгляду справи судом було встановлено, що підключення будинку ОСОБА_5 до системи газопостачання відповідно до вимог нормативно-правових актів як державного, так і локального характеру, не потребувало згоди на це позивача і її права не були порушені, а тому вони не підлягають захисту в обраний спосіб.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: