overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9315/17
Провадження № 2-н/750/723/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу УРСР,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 459/2618/17
Провадження № 2/459/1030/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ «Андромеда» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: визнати незаконним наказ №20170729-2 від 29.07.2017 року про її звільнення на підставі п.4 ст.40 КЗпП України; поновити її на посаді сестри медичної Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ «Андромеда» з 29.07.2017 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.07.2017 року до дня поновлення на роботі.

Установлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п.3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява містить вимогу майнового характеру, проте не зазначено ціни позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,не розкрито змісту позовних вимог, а саме: не вказано, яку суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу просить стягнути позивач.

Крім того, в порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру, проте усупереч вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем, яка не звільнена від сплати судового збору за цією вимогою, не сплачено судовий збір, тому остання повинна сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовної вимоги майнового характеру, беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанцію про сплату такого.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 635/4930/17
Провадження № 2/635/2900/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/681/17
Провадження № 2-о/674/103/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"27" червня 2017 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_5,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки і піклування,

ОСОБА_4

про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року заявник, ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною та призначення опікуном, мотивуючи тим, що його рідна сестра ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства 1-А групи внаслідок психічного розладу, потребує стороннього догляду та нагляду, не спроможна задовольняти самостійно свої основні життєві потреби.

До початку розгляду справи по суті представник заявника заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане клопотання підтримала заінтересована особа.

Суд, заслухавши клопотання представника заявника, думку заінтересованої особи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І-А групи, а тому слід призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 202 п.5, 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями?

- якщо страждає, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Експертній установі направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи та амбулаторну карту хворої.

Витребувати з Дунаєвецької районної центральної лікарні (кабінет психіатра) амбулаторну картку хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Присяжні:/підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 617/1348/17
Провадження № 2/617/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, про скасування наказу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, про скасування наказу та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, про скасування наказу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/4871/17
Провадження №2/442/1876/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)03 жовтня 2017 року на 15:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

02 жовтня 2017 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року 17 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 700/3710/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И ЛА:

Приватне підприємство «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за заявою приватного підприємства «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 05 жовтня 2017 року о 14-30 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 490/8269/17
н/п 2/490/5527/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.09.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3395/15-ц
Провадження № 6/553/333/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 156 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4157/17 Справа №754/5391/17
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
03 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація і ОСОБА_3, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/3157/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 449/702/17
У Х В А Л А

судового засідання

"29" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 29.09.2017 року сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв., 17 жовтня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2