overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2017 227/1322/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 05.04.2017 р. по 05.05.2017 р. в загальній сумі 3701,50 грн.

Також у своїй заяві позивач просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважною та поновити даний строк.

Згідно ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З копій долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що наказ про звільнення та копію трудової книжки ОСОБА_1 отримав 04.04.2017 року, а до суду звернувся 05.05.2017 р., тобто з порушенням місячного терміну, передбаченого ч. 1 ст. 233 КЗпП України, на один день. Причину пропуску звернення до суду обґрунтував тим, що в період з 19.04.2017 р. по 29.05.2017 р. він хворів, а в святкові і вихідні дні суд не працював.

Враховуючи те, що місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України, позивач порушив лише на один день, та беручи до уваги стан його здоровя, який є інвалідом ІІ групи, з метою гарантування позивачу конституційних прав на справедливий судовий захист та доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 233, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Провадження № 2-н/359/436/2017
Справа № 359/6632/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив :

30.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з боржника на користь ПрАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 7052 гривень 06 копійок та судові витрати в розмірі 800 гривень.

Відповідно до довідки АДП ТО ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.09.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 404/5860/17
Номер провадження 2/404/3137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5860/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 грудня 2017 року о 16-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.12.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника, оплатити судовий збір у належному розміру та на належний рахунок.

Станом на 10 травня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 314/3771/17
Провадження № 2-о/314/94/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.09.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селищі Могоча, Могочинський район, Читинська область, Російська Федерація, та померла 27 листопада 2016 року в селищі Гірне міста Шахтарськ Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

26.09.2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 27 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/993/15-ц
Провадження № 2/273/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа 290/993/15-ц за позовом представника позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Романівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів виплатних відомостей на отримання пенсії ОСОБА_2 з Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, але в матеріалах справи недостатньо вільних зразків підписів відповідачки ОСОБА_2 , тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об'єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" оригінали виплатних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 за період з 2014-2016 років.

Направити для Баранівського районного суду Житомирської області оригінали зазначених документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 27 вересня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 676/4296/17
Номер провадження 2/676/2232/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради про відшкодування майнової шкоди в розмірі 64000 гривень 00 коп.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що для вирішення питання про вартість ремонту та розмір матеріального збитку потрібні спеціальні знання , суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ 2121 , державний номерний знак НОМЕР_1 на день дачі висновку експерта ?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля станом на дачу висновку експерта з врахуванням ПДВ та без ПДВ?

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/4296/17

ОСОБА_1 надати доступ експерту до автомобіля ВАЗ 2121 , державний номерний знак НОМЕР_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження в справі , може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1299/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки "Обереги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2014 року, у зв'язку з тим, що він не приймав участь в судовому засіданні 01.12.2014 року, а про наявність вказаної ухвали йому стало відомо у березні 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року про заміну стягувача у виколнавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки "Обереги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 159/1326/17
Провадження № 2/159/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання на 09.30 годину 19 травня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 25 жовтня 2017 р. о 09 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко