Справа № 309/1103/17
Провадження № 2/309/942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання представниками сторін подано суду підписану позивачем та відповідачем заяву про затвердження мирової угоди. Згідно мирової угоди слідує:

1. Відповідач ОСОБА_4 визнає той факт, що аліменти на утримання нею дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримані в повному обсязі з розрахунку до моменту повноліття дітей.

2. Позивач ОСОБА_3 визнає, що будинок, який знаходиться в с. Рокосово, вул. Гагаріна № 148 Хустського району є особистою приватною власністю ОСОБА_4.

3. Сторони взаємних претензій щодо іншого спільно нажитого майна подружжя не мають і предявляти не будуть.

4. Дана мирова угода є підставою для перереєстрації майна у відповідності до умов мирової угоди за ОСОБА_4, а також підставою для закриття виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

На підставі ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України сторони просять суд визнати та затвердити мирову угоду між ними та вищевикладених умовах, а провадження у цивільній справі закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонам розяснені наслідки ст.206 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому вона підлягає визнанню. Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя визнати.

Відповідно до мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_4 визнає той факт, що аліменти на утримання нею дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримані в повному обсязі з розрахунку до моменту повноліття дітей.

2. Позивач ОСОБА_3 визнає, що будинок, який знаходиться в с. Рокосово, вул. Гагаріна № 148 Хустського району є особистою приватною власністю ОСОБА_4.

3. Сторони взаємних претензій щодо іншого спільно нажитого майна подружжя не мають і предявляти не будуть.

4. Дана мирова угода є підставою для перереєстрації майна у відповідності до умов мирової угоди за ОСОБА_4, а також підставою для закриття виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7