Справа № 216/5219/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 р. та уточнено 23.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування скарги вказує, що державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 04.10.2016 р. було відкрито виконавче провадження ВП №52517903 з виконання виконавчого напису №13011/08 виданого 27.06.2016 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в розмірі 1971448,97,73 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» він отримав поштою лише 15.10.2016 р., а про наявність виконавчого напису йому нічого відомо не було. Відповідно до діючого законодавства, у разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, він вправі згідно з п. 12 Інструкції відкласти вчинення нотаріальної дії строком до одного місяця для витребування додаткових відомостей або документів, а також нотаріус повинен упевнитись у відсутності в зацікавлених осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Він вважає, що вразі звернення стягнення на жилий будинок, квартиру, які є предметом договору іпотеки, доцільно впевнитись у відсутності права проживання та користування цим майном неповнолітніх (малолітніх) дітей. У разі одержання такої інформації (письмових доказів) та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», доцільно рекомендувати стягувачу вирішити дане питання в судовому порядку. Вчинення виконавчого напису вразі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Він не був повідомлений за 30 календарних днів до вчинення виконавчого напису, крім того, в квартирі проживає та зареєстрована його неповнолітня донька. Виконавчий напис вчинений нотаріусом не відповідає вимогам ст.18 Закону України, в звязку з чим державний виконавець відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» мав би відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження за його заявою. Просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову ВП №52517903 від 04.10.2016 р. державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зобовязати державного виконавця закрити виконавче провадження по справі.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Паршевлюк А.В. в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення, просить суд відмовити заявнику, вказує, що 04.10.2016 р. їй був переданий виконавчий напис № 13011 від 27.06.2016 р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в розмірі 1971448,97 грн., та на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято заяву стягувача про прийняття виконавчого документа для виконання до розгляду та відкрито виконавче провадження, а постанова за вих.№ 23500/8 направлена сторонам на адресу, вказану у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням під штрих-кодом 230. Відповідно до таблиці відстежень поштових відправлень, що взята з інтернет-ресурсу http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle, поштове відправлення під штрих-кодом 230 було вручено адресату 12.10.2016 р. Виконавчий напис № 13011 від 27.06.2016 р. виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», будь-яких порушень в її діях немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 04.10.2016 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 13011 виданим 27.06.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в розмірі 1971448,97 грн. а.с.2,17.

Згідно вимог ст.ст.88, 89 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк предявлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

В зазначених заявником підставах для скасування спірної постанови, суд не вбачає порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий напис № 13011 виданий 27.06.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в розмірі 1971448,97 грн. вчинено відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», а постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Паршевлюк А.В. згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», таким чином будь-яких підстав для закриття виконавчого провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: