overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/201/17
Провадження № 22-ц/792/1293/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вищевказаної ухвали направлялась на адресу апелянта 19.06.2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано апелянт отримав 21.06.2017 року.

Згідно положень ст. ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки станом на 06.07.2017 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з положень ч.2 ст.297 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст. 121 , ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 297/1752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн., однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 10 листопада 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 307/2393/17
Провадження № 2/307/1410/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Надати ОСОБА_1, дозвіл на виготовлення паспорта для виїзду за кордон її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на виїзд дитини за кордон без згоди батька, ОСОБА_3, до Республіки Білорусь, Чеської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_5, Російської Федерації та Угорщини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 301/2191/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І дослідивши форму та зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8745,35 гривень боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8745,35 гривень боргу .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 683/1180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 39562,49 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.01.2013 р., що виникла станом на 31.03.2017 року та 1600 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 476/333/16-ц
Провадження № 2/476/2/2017
У Х В А Л А

18.10.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

17.10.2017 року матеріали цивільної справи повернуто до суду без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 10.40 годин 24.10.2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Номер провадження: 22-ц/785/8180/17
Номер справи місцевого суду: 509/3195/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі голови Овідіопольської селищної ради Одеської області - Савельєвої Лідії Іванівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 263/9997/17
Провадження № 2/263/2305/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2017 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди був задоволений частково: розірвано договори купівлі-продажу товарів (закази), укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1: від 07.10.2016 на суму 3 502,00 грн.; від 09.08.2016 на суму 8 300, 00 грн.; від 10.08.2016 на суму 2 875,00 грн.; від 19.08.2016 на суму 15 246,00 грн.; від 19.08.2016 на суму 38000 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 67 923,00 грн., сплачених за договорами, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 72 923,00 грн., а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1319,23 грн.

При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так було вказано: «92 923,00 грн.», в той час як слід було вказати «72 923,00 грн.», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди, вказати та вважати вірним загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - «72 923,00 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 2/761/7658/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики» про зобов'язання виключити квартиру із числа службових,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики» про зобов'язання виключити квартиру із числа службових.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі суду , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

18 жовтня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір.

В другому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено помилку, а саме помилково стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 в дохід держави.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 18 жовтня 2017 року, виданого за заявою стягувача ОСОБА_1 з метою стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, а саме, в другому абзаці резолютивної частини судового наказу слова « …в дохід держави судовий збір 320,00 грн ( триста двадцять гривень 00 коп.) » замінити словами « …на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мрн. Молодіжний 24/11, РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Тітова Т.А.
№ 336/5881/17
пр. № 2/336/2831/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є діти або він не може за станом здоровя виїхати за місцем проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка не відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак позивачем не надано будь-яких обєктивних даних, підтверджуючих, що дитини проживає з ним на території Шевченківського району та він за станом свого здоровя не має можливості виїхати за місцем проживання відповідачки.

Відповідно статті 115 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 316/831/17
Провадження № 2/316/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.06.2017 року відкрито провадження у справі.

10.08.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, за власною ініціативою, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, враховуючи що до матеріалів позову ОСОБА_1 не додав оригінал боргової розписки, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою та зобовязати останнього надати у судове засідання оригінал розписки.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зобовязати ОСОБА_1 надати у наступне судове засідання оригінал розписки від 12.11.2015 року.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: пр-т Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізької області о 12-45 годині 17.11.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 22ц/782/752/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, жовтня місяця, 12-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В. Яресько