Справа № 766/9194/17
УХВАЛА

26.06.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на нерухоме майно,яке належить

ОСОБА_2, а саме на :

- магазин непродовольчих товарів, площею 158,9кв.м. (частка 1/2), який знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Комсомольська, б.23;

-квартиру, площею -102,3кв.м .,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, а саме на :

- машино-місце №68, площею 15кв.м., яке знаходиться за адресою м.Київ, вул.Сікорського, б.4-Е,гараж №68;

-квартиру, площею -77,7кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2;

- машино-місце №72, площею 14,9кв.м., яке знаходиться за адресою м.Київ, вул.Сікорського, б.4-Е,гараж №72;

- нежитлове приміщення, площею 64,8кв.м., яке знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Радянська,12-14,

- садовий будинок, площею -20,7кв.м., який знаходиться за адресою Житомирська область, сп/рада Новогуйвинська, «Дачне» садове товариство, б.88;

- садовий будинок, площею -99,4кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, сп/рада Новогуйвинська, «Дачне» садове товариство, б.87;

- частину нежитлових приміщень №6, площею -19,0кв.м., які знаходяться за адресою м.Херсон, вул.Горького, буд.62;

- гараж №14, площею -15кв.м., який знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Радянська, 12-14.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська