Дата документу 26.09.2017
Справа № 501/1070/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2016 року, у цивільній справі №501/1070/16-ц, з метою забезпечення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, було накладено заборону на реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду скарги по суті (а.с.19).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2016 року скарга ОСОБА_3 була задоволена (а.с.75-77).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року було скасовано ухвалу Іллічівського міського суду від 16 червня 2016 року, та постановлено нову ухвалу якою у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Ухвала набрала законної сили (а.с.169-172).

До суду надійшла заява від представника ПАТ «Укрсоцбанк» в якій він просить скасувати заходи забезпечення скарги, застосовані за ухвалою суду від 11 травня 2016 року, а саме скасувати заборону на реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.184-185).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечували.

Державний виконавець Колечко Д.М. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення скарги підтримав в повному обсязі (а.с.202).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, відповідно частини 5 ст. 154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст.154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а частиною 6 ст.154 цього Кодексу встановлено що, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заборону на реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладену ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2016 року, у справі №501/1070/16-ц; №4-с/501/12/16.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, та для відома особам, які приймали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя