Справа № 442/1250/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4732/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Ж-1» (ряд 5 місце 14) по АДРЕСА_1 площею 9,00 кв.м., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою Маряною Юріївною 15 липня 2013 року. Вирішено питання судових витрат. В решті задоволення позову відмовлено.

Заочне рішення оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України), то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.