АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5569/17 Справа № 202/6384/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, 28 листопада 2016 року було постановлено ухвалу, не погодившись з якою ПАТ «Дельта Банк» подали апеляційну скаргу 23 червня 2017 року, згідно штампу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» вже зверались з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 рокузалишена без руху для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року апеляційна скарга була повернена апелянту, у звязку з не усуненням недоліків.

Дану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» отримали 27 березня 2017 року.

Проте повторно з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» звернулись лише 20 червня 2017 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 15 т. 2).

До апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте в ній не зазначено чому саме вони звернулись з апеляційною скаргою лише 20 червня 2017 року.

У звязку з чим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров