УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - 194 Потонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Погорілого Ростислава Савелійовича за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 24 лютого 2016 року ним від ВДВС Новомосковського МРУЮ отримано рекомендованого листа з копіями постанов державного виконавця Погорілого Р.С. від 28 грудня 2015 року та від 29 грудня 2015 року. Постановою від 28 грудня 2015 року відновлено виконавче провадження, яке було зупинено 14 грудня 2012 року. Постановою від 29 грудня 2015 року закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Обґрунтовуючи протиправність постанови про відновлення виконавчого провадження заявник, із посиланням на норми ч. 1 ст. 36, ч.ч. 4, 5 ст. 39, ч.ч. 2, 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що підставою для відновлення виконавчого провадження державним виконавцем вказано усунення підстав, які зумовили зупинення виконавчого провадження, а саме, постановлення апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали від 23 січня 2013 року, якою відмовлено державному виконавцю у зміні способу та порядку виконання судового рішення. Однак, фактичне зупинення виконавчого провадження зумовлено відсутністю можливості виконати судове рішення у частині заміни системи опалення. Станом на день поновлення виконавчого провадження зазначена підстава не усунута. Державним виконавцем вищевказана ухвала апеляційного суду не оскаржена. Указує, що бездіяльність державного виконавця, яка виявилася у не оскарженні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, є протиправною, свідчить про незнання службовими особами ДВС норм законодавства, указує на наявність умислу та перешкоджання виконання рішення суду, містить ознаки кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження, заявник із посиланням на норми ч. 3 ст. 12, п. 5 ч.ч. 1, 4 ст. 39, п. 11 ч. 1 ст. 49, ч 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» указує на те, що виконання судового рішення не може бути закінченим через протиправність поновлення виконавчого провадження, без усунення обставин, які обумовили його зупинення та через його невиконання державним органом із посиланням останнього на відсутність фінансування.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано постанову державного виконавця ВДВС Новомосковського МУЮ ПогорілкоР.С. від 29 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 25829695 неправомірною та незаконною. У задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір, тому ухвалою судді від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником 17 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

В абзаці 2 пункту 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що наведений у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Наведеного апеляційний суд не врахував та дійшов до необґрунтованого висновку про необхідність сплати судового збору за оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

У зв'язку з наведеним ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
О.В. Попович