Справа № 433/509/17
Провадження № 22ц/782/505/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою керівника Старобільської міської прокуратури Луганської області, який діє в інтересах держави в особі: Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно виявленого порушення закону на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Не погодившись із вказаним рішенням керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,00 грн.

Прокурор участі у справі не приймав. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення Старобільській міській прокуратурі стало відомо лише за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі вищезазначеного, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року апелянтом поважною та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором виконані вимоги ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" та до апеляційної скарги надані письмові докази того, що прокурор попередньо звертався до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно виявленого порушення закону (а.с.23-24).

Отже, форма і зміст апеляційної скарги керівника Старобільської міської прокуратури Луганської області відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити керівнику Старобільської міської прокуратури Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Старобільської міської прокуратури Луганської області, який діє в інтересах держави в особі: Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно виявленого порушення закону на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя