overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/671/17 Провадження № 2/0187/322/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" вересня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О. А. , за участю секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 Ігоровичапро стягнення заборгованості,-

Встановив:

11.07.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. Згідно поштового конверта, який наявний в матеріалах справи, судова повістка про виклик відповідача до суду повернулася з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/702/3/17
Справа № 2-246/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

11 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретаря - Шмунь Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник 03.05.2017 року звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-246/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в загальній сумі 5401,48 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується актом втрати виконавчого документа від 15.12.2016 (а.с.2/110).

Представник заявника в судове засідання 11.05.2017 року не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 11.05.2017 року не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дібліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.208-210, 293, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 5401,48 грн. у справі № 2-246/11 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року Справа № 377/766/17
Провадження № 2-н/377/26/17
Суддя Славутицького міського Cуду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст. 180, 183 СК України, ст. 96-100, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 320 гривень.
3.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя ________________________ А.С.Орел
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ А.С.Орел
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до „___________________20_____року в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до „___________________20_____року в частині стягнення судового збору.
ІПН боржника_________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5533/17
Провадження № 2/750/1582/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28 липня 2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, наданий сторонам для примирення, минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №212/2490/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 03.10.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2017
Справа № 524/4285/17
Провадження №2/524/1928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №511, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2/дошлюбне прізвище Попадич/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача, ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Місце проживання малолітньої доньки сторін, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання їх шлюбу визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Соул-Україна» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» строк на касаційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області

від 16 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Витребувати ізДиканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 529/918/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 370/1518/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/4769/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 27.09.2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
Провадження № 2/344/3799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа№ 346/2023/17
Провадження № 2/346/1206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 травня 2017 року о 08.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 329/835/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної адміністрації Запорізької області, третя особа: фермерське господарство «Годлевський Віктор Сергійович», про поновлення у списках на отримання права на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та видача сертифікату, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.09.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

ОСОБА_1 в позові вказує, що в листопаді 2016 року дізнався про можливість отримати право на земельну частку (пай), так як його мама ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 1997 року, мала право на отримання земельної частки (паю) на рівні з іншими членами КСП «імені Калініна», але не отримала його, і тому її необхідно поновити в списках на отримання права на земельну частку (пай). А так як позивач являється спадкоємцем після померлої матері, то має право на належну їй частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд поновити у списках на отримання права на земельну частку (пай) ОСОБА_2, визнати за позивачем право на земельну частку пай) в порядку спадкування за законом та зобовязати Чернігівську РДА видати позивачу сертифікат на право на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає, що так як на призначений час не може зявитись за станом здоровя, а його представник адвокат ОСОБА_3 задіяний в інших процесах в м. Запоріжжя, то просить розглядати справу без його участі, на позовних вимог наполягає.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, вказала, що відповідач не визнає позовних вимог в повному обсязі.

Представник ФГ «ОСОБА_5С.» ОСОБА_6, проти позовних вимог заперечував, вказав що вони безпідставні.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

Суд, врахувавши заяву позивача, заслухавши представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної адміністрації Запорізької області, третя особа: фермерське господарство «Годлевський Віктор Сергійович», про поновлення у списках на отримання права на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та видача сертифікату, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 19 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко