overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1194/17
№2/534/605/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину цього майна,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину цього майната призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 577/1906/17
Провадження № 2/577/843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 02.06.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/6366/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання та пояснила, що встановлення факту їй потрібно для отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_3, який помер 13 листопада 2016 року, з яким вона проживала однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини та успадкування майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час судового засідання з»ясувалось, що встановлення даного факту потрібно заявниці з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв»язку із чим подана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Судя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 396/1283/17
Провадження № 2/396/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня2017 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/284/17
Провадження № 2/151/141/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1В, та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ободівка-Агро", третя сторона-сектор з питань Державної реєстрації Чечельницької РДА, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі , укладеним між нею та ТОВ "Ободівка-Агро" 09.01.2015 року.

Представник позивача заявив клопотання витребувати у відповідача та з відділу Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" від 2007 року, також витребувати з сектору з питань Державної реєстрації Чечельницької РДА та відповідача оригінал договору, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" 09.01.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що витребування договору від 2007 року є безпідставним, оскільки зазначений договір від 2007 року не являється предметом даного спору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті необхідно оглянути у судовому засіданні всі примірники зазначених договорів та можливого призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.64,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ "Ободівка-Агро" та з відділу Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" від 2007 року, також витребувати з сектору з питань Державної реєстрації Чечельницької РДА та ТОВ "Ободівка-Агро", оригінал договору, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" 09.01.2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
Ухвала

3 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженняухвали апеляційного суду м. Києва від 21 березня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/21967/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 538/1174/16-ц
Провадження по справі №2-п/538/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

18.09.2017 р. ухвалою суду скасовано заочне рішення у вищевказаній цивільній справі та зупинено провадження в справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 201 ч. 2 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у виховання дитини, спілкуванні з дитиною.

У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у необхідності матеріального забезпечення малолітньої дитини та її матері, яка знаходиться у декретній відпустці по її догляду.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про перегляд заочного рішення та зупиненя провадження у справі скасувати в частині зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину в частині зупинення провадження у справі.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 703/1331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхрва компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ПП СК «Провідна» звернулось до суду з позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 49500 грн.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 10 травня 2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхрва компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Єдиний унікальний номер: 378/589/17
Провадження № 2/378/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88 ч. 3, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 18 липня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) щомісячно до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи з 18 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 669/1013/17
Провадження № 2/669/538/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 128/1158/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1377/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 жовтня 2017 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук