Справа № 562/102/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

секретар судового засідання Аврамчук Н.П.

за участю: сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Урвенська сільська радад третя особа ОСОБА_1 про визнанння рішенння сілььської ради недійсним суд-,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Урвенська сільська радад третя особа ОСОБА_1 про визнанння рішенння сілььської ради недійсним вимоги позивача були задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, вказуючи, що зазначене рішення підлягає скасуванню у зв"язку з тим , що при винесенні рішення йому не було відомо , що згідно наданої Урвенською сільською радою йому надано копію заповіту та довідки з погосподарської книги де вбачається що за попереднім власником ОСОБА_3 домоволодіння рахувалось 0,50 га землі , а судом зроблено всиновок , що позивачу належить земельна ділянка орієнтовною площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства. Однак згідно копії рішення Урвенської сільської ради від 14.01.2015 року позивачу передано 0,85 га.

А тому, просить суд скасувати дане рішення і задоволити його позовні вимоги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просить її задоволити.

Представнк відповідача в судовому засіданні просила винести рішення та розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив відмовити у задоовленні заяви за відсутністю будь яких підстав.

Вислухавши пояснення заявника, інших сторін по справі дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК Україниє підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Рішеннями Європейського суду з прав людини встановлена неможливість скасування судових рішень, які набрали чинності, з непередбачених законом підстав або з підстав, які завуальовані під такі, що регламентовані законодавством.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року, Європейський суд з прав людини постановив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права, як частину спільної спадщини держав-учасниць.

Саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду.

Процедура скасування остаточного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Згідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другої статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України відповідно до п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Урвенська сільська рада третя особа ОСОБА_1 про визнанння рішенння сілььської ради недійсним - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :