overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1575/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його бабусі ОСОБА_2, а саме на житловий будинок в смт. Гусятин, по вул. Чорновола, 15 (колишня Гайова) Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майн.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 155/1622/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, щор має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, щор має юридичне значення..

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 572/2688/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1557/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та за порушення зобов"язання ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 14 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 640/6969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за Кредитним договором №6910/1-980 від 23.05.2013р. станом на 24.03.2017 р. у розмірі 14 334 грн. 61 коп./чотирнадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 61 коп./, що складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 5231 грн.58 коп.;

- простроченої комісії щодо повернення суми простроченої комісії у розмірі 5874 грн.92 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 1620 грн.96 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 21 грн.76 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії у розмірі 1585 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1163/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.

Доповідач Дьомич Л. М.

15.05.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року ,-

В С Т А Н О В Л А:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тясмин» оскаржило в апеляційному порядку рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин», Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі припиненим.

Згідно матеріалів справи спірний договір оренди землі укладений між ТОВ «Тясмин» та Олександрівською районною державною адміністрацією зареєстрований Бірківською сільською радою за № 21 15 березня 2012 року (а.с.16-18;114-116).

Проте, у вступній та резолютивній частинах та в повному тексті рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року допущено описку, замість «15 березня 2012 року» зазначено «13 березня 2012 рік» (а.с.119-120;124-128).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 185/7464/13-ц
Провадження № 6/185/316/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони на Нового Кредитора ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони на Нового Кредитора .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони на Нового Кредитора , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

17 жовтня 2017 року о 16-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення факту, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, але від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення факту, стягнення заробітної плати та моральної шкоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 347/851/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про призначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Дата документу 12.04.2017
Справа № 320/1779/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Мелітополсьька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,46 га, яка знаходиться на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2016 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Мелітополсьька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3487/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області Білоконова Олексія Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області Білоконова Олексія Вячеславовича неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії», заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області Білоконова Олексія Вячеславовича - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Номер справи 220/666/17
Номер провадження2/220/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи - Великоновосілківської селищної ради, про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-337 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 4,3358 га з кадастровим номером :03:001:0847,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-337 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 4,3358 га з кадастровим номером :03:001:0847.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської сілищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради №6/39-337 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 4,3358 га з кадастровим номером :03:001:0847.

Призначити судове засідання на 13:30 годин 05.07.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 382/956/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4997/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, Сектору державної реєстрації Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
13.05.2017 Справа № 756/6003/17
Унікальний №756/6003/17
Провадження №2/756/3534/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Дрябенко К.А., Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Дрябенко К.А., Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Дрябенко К.А., Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов