overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/144/17
Провадження № 2/353/169/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 05.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 289/1716/17
Номер провадження 6/289/97/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про оголошення розшуку

28.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд у складі головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду звернувся з поданням начальник Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області про розшук боржника ОСОБА_1, як неплатника аліментів на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року до повноліття дитини. Подання обґрунтував тим що, згідно виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області від 10.06.2014 року по справі № 278/1827/14-ц, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року до повноліття дитини. На теперішній час боржник ухиляється від сплати аліментних платежів. Місце його перебування невідоме. Про своє місце перебування він не повідомляє. Державним виконавцем були виконані всі дії, передбачені законодавством, направлені на виконання рішення суду. На даний час утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 40388,12 гривень на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до виконавчого листа № 278/1827/14-ц виданого 10.06.2014 року за рішеннями Житомирського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року до повноліття дитини.

За місце своєї реєстрації боржник відсутній, що підтверджується актом державного виконавця.

У боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 40388,12 гривень на утримання дитини.

Крім того державним виконавцем були виконані всі дії, передбачені законодавством, направлені на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним подання задовольнити та оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1 -задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, за ухилення від сплати аліментів відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1827/14-ц від 10.06.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області для відому та Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 316/1484/17
Провадження № 2/316/923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 26.09.2017 року з вищазазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Номер провадження: 22-ц/785/4936/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 288/443/17
Провадження № 2-н/288/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5091.08 гривень та сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5091.08 гривень та сплаченого судового збору.

В заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 смт.Попільня вул.Ватутіна,13 Попільнянського району Житомирської області.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 11 травня 2017 року, ОСОБА_1 за відомостями адресно довідкового підрозділу органу ДМС України, зареєстрованим не значиться.

Згідно частини шостої статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 99, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5091.08 гривень та сплаченого судового збору.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду через Житомирської області Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4622/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 13 липня 2017 року о 14:20 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 40 хвилин 23 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 75715661/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10874/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №428/5401/17
Провадження №2/428/1723/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.06.2017р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.4, ч.2, 5 ст.119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.06.2017р. недоліки у встановлений судом термін позивачем усунуті не були.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ухвала 12 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (520/11547/15-ц) з Київського районного суду м. Одеси. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8191/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"01" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності, крім того, просять суд надати їм термін на примирення, строком на два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що сторони мають намір зберегти сім'ю, суд враховуючи інтереси збереження сімї, та неповнолітньої дитини, вважає за необхідне вимоги щодо надання терміну на примирення задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання терміну на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 10 травня 2017 року на 10-00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4740/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 45 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1