Справа №2-3072/07
Провадження №6/639/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що відповідно до відомостей виконавчої служби, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Сторони в судове засіданняне зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кочаток, Чугуївського району, Харківської області, мешкає м. Харкові, по пр.т. Гагарина, б. 45а, кв. 163, працює в А/Т тютюновій компанії «В.А.Т. Прилуки» на посаді менеджера територіальних торгів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2007 року і до досягнення дитини повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30-00 (тридцять) грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51-00 (пятдесят одна) грн. (а.с. 11)

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2007 року позивачем було отримано виконавчий лист. (а.с. 13)

Згідно Довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.09.2017 року № 1810 на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-3072/07 від 16.05.2007 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до відомостей АСВП вищевказаний виконавчий лист у 2014 році було направлено за належністю до іншого відділу.

При пересилці виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 було втрачено. ( а.с. 16)

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що виконавчий лист по цивільній справі №2-3070/07, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 16.05.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кочаток, Чугуївського району, Харківської області, мешкає м. Харкові, по пр.т. Гагарина, б. 45а, кв. 163, працює в А/Т тютюновій компанії «В.А.Т. Прилуки» на посаді менеджера територіальних торгів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2007 року і до досягнення дитини повнолітнього віку було втрачено вході пересилки до іншого відділу.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, виданого 16.05.2017 р. Жовтневим районним судом м. Харкова, боржником за яким є ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кочаток, Чугуївського району, Харківської області, мешкає м. Харкові, по пр.т. Гагарина, б. 45а, кв. 163, працює в А/Т тютюновій компанії «В.А.Т. Прилуки» на посаді менеджера територіальних торгів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2007 року і до досягнення дитини повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович