АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3631/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/1728/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про зміну договору найму житлового приміщення, вказуючи на те, що ОСОБА_5 видано ордер на жиле приміщення, квартиру АДРЕСА_1 на родину. Дана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 64,7 кв.м., неприватизована. В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Між відповідачами та позивачем склався наступний порядок користування житловими приміщенням, а саме: ОСОБА_5 користується кімнатою 15,6 кв.м. (літ.9), ОСОБА_7 разом із своєю родиною чоловіком та малолітнім сином - кімнатою 14,5 кв.м. (літ. 8), ОСОБА_3 з родиною - кімнатою 14,2 кв.м., інші приміщення знаходяться в спільному користуванні. Особовий рахунок на спірну квартиру оформлений на відповідача ОСОБА_5 Крім цього, вказує, що площа яку вона із сином займає не дозволяє створити належні умови сину для якісного навчання та комфортного відпочинку. У звязку з цим, позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_5 з проханням надати у користування її родині кімнату, яку остання займає площею 15,6, а самій оселитись у кімнаті, яку займає позивачка 14,2 кв.м. Добровільно змінити договір найму спірного житлового приміщення відповідачі відмовляються, а тому позивачка змушена звернутися до суду. В своїх позовних вимогах позивачка просить змінити договір найму житлового приміщення квартири за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 28-а, кв. 81, зобовязавши комунальне підприємство «Жилкомсервіс» укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на її імя окремий особовий рахунок на житлову кімнату літ. 9, площею 15,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, виділивши її у користування позивачці та її сину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати, та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначила, що ухвалюючи рішення, судом порушено норми матеріального та процесуального права, право позивача та її сина на можливість приватизації житла. Вказала, що коли вона зверталась з цим позовом до суду вперше, в квартирі було зареєстровано 5 осіб, а на момент ухвалення оскаржуваного рішення в квартирі вже було зареєстровано 7 осіб. Зазначила, що збільшення кількості зареєстрованих осіб не залежала від її волі, оскільки реєстрація новонароджених дітей за місцем реєстрації батьків не потребує погодження з іншими мешканцями. Зауважила, що судом не було надано оцінку тому факту, що у кімнаті, на яку претендує позивач, і яка є найбільшою у квартирі, проживає лише одна особа ОСОБА_5

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що зявились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 видано ордер на жиле приміщення, квартиру АДРЕСА_1 на родину у складі трьох осіб.

Дана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 44,3 кв.м., неприватизована.

В спірній трьохкімнатній квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.36).

Між сторонами склався наступний порядок користування приміщенням, а саме: ОСОБА_5 користується кімнатою 15,6 кв.м. (літ.9), ОСОБА_7 разом із своєю родиною - чоловіком та малолітніми синами - кімнатою 14,5 кв.м. (літ. 8), ОСОБА_3 з родиною - кімнатою 14,2 кв.м., інші приміщення знаходяться в спільному користуванні.

Особовий рахунок на спірну квартиру оформлений на відповідача ОСОБА_11

Враховуючи, що житлова площа вказаної спірної квартири становить 44,3 кв. м., то на кожну зареєстровану у спірній квартирі особу припадає по 6,33 кв.м. Позивачка разом із сином займає кімнату площею 14,2 кв.м.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлений порядок користування спірною квартирою відповідає інтересам всіх мешканців квартири, а тому позовні вимоги в частині виділення у користування позивачки кімнати літ.9, площею 15,6 кв.м. задоволенню не підлягають. Враховуючи, те що позовні вимоги щодо виділення у користування позивачки житлової кімнати літ. 9 задоволенню не підлягають, а позовні вимоги щодо зміни договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти окремий договір найму житлового приміщення та відкриття на імя позивачки окремого особового рахунку заявлені відносно кімнати літ.9, площею 15,6 кв.м. в АДРЕСА_3, то вказані позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, який належним чином обґрунтований наявними у справі доками та відповідає нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 103 Житлового кодексу УРСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за з згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР член сім'ї наймача праві вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно ст. 61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 63 Житлового кодексу УРСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Житлового кодексу УРСР умови, при яких допускається зміна договору найму жилого приміщення: згода наймача, членів його сім'ї і наймодавця, відповідність розміру жилої площі, щодо якої укладається окремий договір найму, нормативам, відповідність умов жилого приміщення вимогам ст. 63 ЖК.

Таким чином, оскільки між мешканцями вказаної квартири склався порядок користування жилими приміщеннями, за яким на позивача припадає середній розмір житлової площі квартири, і такий порядок користування не може бути змінений без того, щоб значно погіршити умови проживання наймача квартири - відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права і доводами скарги не спростовується, тому відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий

Судді -