overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2017
ЄУ № 420/1398/17
Провадження №2/420/533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-п/760/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2017 у справі за № 760/22738/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/22738/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позов було задоволено.

14.06.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 12.05.2017 він не з`явився у судове засідання оскільки не був повідомлений про існування вказаної справи, а також про день час та місце судового розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у розгляді справи, подати свої заперечення та докази на їх підтвердження. Крім того, докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Посилаючись на зазначені обставини просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги викладені в заяві про скасування заочного рішення суду і просив їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, просила відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану заяву про скасування заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення суду задовольнити, оскільки дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судове засідання 12.05.2017 була поважною, а обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 у справі за № 760/22738/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 12 вересня 2017 року на 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/416/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення дієздатності особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся до суду із заявою про поновлення дієздатності особі.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення дієздатності особі;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 13.11.2017 року о 16год.00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 559/1135/16-ц
Номер провадження 6/559/25/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 27.07.2016, 19.10.2016 судом видано виконавчий лист.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що в ньому неправильно вказано ПІБ боржника, а саме: по батькові боржника зазначено "ОСОБА_1", замість правильного "ОСОБА_1". Просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить розглянути заяву без участі представника банку, про що зазначив у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі допущено описку, яка підлягає виправленню, тому суд вважає, що заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 559/1135/16-ц (провадження № 2/559/683/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильне прізвище, ім"я, по батькові боржника ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5 днів з дня отримання копії. ухвали.

Суддя:
Справа № 712/7918/17
Провадження №2/712/2037/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - Чорноіваненка ДО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 192, 273 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягнкти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси № 2-3248/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частині від заробітку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2017 Справа №607/11628/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СуддяОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2017 Справа №: 518/729/17 Провадження № 2/518/573/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АНТЕЙАГРО" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 50 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Ухвала

22 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у клопотанні обставини (зокрема, те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року заявник отримав лише 23 серпня 2017 року) не підтверджені відповідними доказами.

Отже, зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, дату отримання ним копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа пр. №2/756/4861/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 06 вересня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 17 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана Одеським державним університетом внутрішніх справ 25 вересня 2017 року.

Станом на 06 жовтня 2017 року вимоги ухвали судді від 06 вересня 2017 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України Одеським державним університетом внутрішніх справ виконані не були.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1517/15-ц

"28" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Володимирівнапро витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 Василівназвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Володимирівнапро витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Макарівського районного суду від 28.09.2017 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно штатного розпису в Макарівському районному суді пять суддів, з яких дві вакансії вільні.

У судді Тандир О.В. 19.08.2015 року закінчився пятирічний термін повноважень.

У судді Косенко А.В. 10.02.2017 року закінчився пятирічний термін повноважень.

Суддя Мазка Н.Б. 13.09.2017 року задовольнила заяву про відвід.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, справу для розгляду можливо передати до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись вимогам ст.21, 116 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу №370/1517/15-ц у одному томі на 214 аркушах передати до Бородянського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 302/813/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Колочавська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області про усунення порушень права власності на землю та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Колочавська с/рада Міжгірського району про усунення порушень права власності на землю та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год. 24.10.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4