overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/804/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.00 год. 17 липня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року ЄУН 337/3907/17
Провадження № 2-н/337/662/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору;
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Нещеретна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3998/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4121/17
У Х В А Л А

«17» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1»на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року про забезпечення позову

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 вересня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» задоволено, ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5775/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних йому обсягах за адресою: АДРЕСА_1 а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/161/1052/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -Кирилюк В.Ф.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Романової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на будівельні матеріали та металеву конструкцію з яких складається тимчасова споруда торговий кіоск № АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/522/9486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 17:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.
Справа №: 398/3182/17
провадження №: 4-с/398/85/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 22 вересня 2017 року звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, у звязку з чим 25 вересня 2017 року справу направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року встановлено, що в апеляційній скарзі не йдеться про порушення правил територіальної підсудності, а отже ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та цивільну справу повернуто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
№ 312/349/17
№ 2о/312/3/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник заявника ОСОБА_2, організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання, призначеного Великобілозерським районним судом Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Представнику заявника ОСОБА_2 необхідно зявитись до Новотроїцького районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новотроїцького районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, для виконання.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа №: 398/2829/17
провадження №: 2/398/2388/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків.

Ухвалою судді від 17 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху, якою позивачам запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

26 вересня 2017 року недоліки усунуто, суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

12 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь щодо факту документування реєстрації місця проживання відповідача, з якої вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, отже справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 13 листопда 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження №2-о/263/1126/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 08 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 682/2052/17
Провадження № 2-во/682/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 29.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

29.08.2017 року Славутський міськрайонний суд виніс повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно.

В резолютивній частині рішення по батькові позивача зазначено як «Володимиівною», а не як «Володимирівною».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена судом описка у розумінні ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219,223, 292, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Славутського міськрайонного суду від 29.08.2017 р. і замість «…визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру загальною площею 35,9 кв.м. та житловою площею 18,7 кв.м., що розташована АДРЕСА_1» вважати правильним «визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 35,9 кв.м. та житловою площею 18,7 кв.м., що розташована АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.
№ 201/4090/17
провадження 2/201/3236/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

25 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, яка надійшла до суду 13 жовтня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова