overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1897/17
Провадження № 2/191/1081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину майна у спільній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1897/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину майна у спільній власності подружжя та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 04 вересня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/6679/2017 Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
Унікальний номер справи №760/7093/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що оскаржувану копію повного тексту рішення ними було отримано 27 березня 2017 року, про що свідчить розписка (а.с.151)

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на дитину.

Суддя
Справа № 487/5072/17
Провадження № 2-о/487/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна прикордонна служба України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про встановлення юридичного факту набуття громадянства України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту набуття громадянства України.

28.09.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лєснякова В.Є. про повернення заяви, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна прикордонна служба України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про встановлення юридичного факту набуття громадянства України повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Справа № 367/4635/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1400/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Бородянського РП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4635/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Бородянського РП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1640/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Всеукраїнського об'єднання ветеранів, голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 621/2376/16-ц
Провадження № 2/621/248/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Державне підприємство "Зміївське лісове господарство" про зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 неодноразово подавав уточнені позовні заяви, остаточно 08.02.2017 року пред"явивши позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Вказана справа надійшла в провадження суду та 29.11.2016 року була розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, у зв"язку з припиненням повноважень (закінченням п"ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відпповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27.04.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розглядуна 13 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3761/17
в справі №760/6538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 11.04.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 03.05.2017 та 10.05.2017, які були передані безпосередньо судді 04.05.2017 та 11.05.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 06 червня 2017 року на 10:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Провадження №2/225/1699/2017
Справа №225/3184/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленна через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (від 08.09.2017 року, стор.3), та через офіційний сайт судової влади України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 462/3402/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

В судове засідання 29 вересня 2017 року о 12.00 год., учасники процесу не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, проте від них надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали
Cправа № 156/474/17
№ провадження 2/156/222/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 травня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 16 червня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1237/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право власності по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1495 га кадастровий номер :02:002:0031, розташованої по вул. Козацькій у с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 08 лютого 2015 року, якому належала вказана земельна ділянка на підставі державного акту серії ЯГ № 628243 від 29 серпня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право забудовника кожному на 1/2 частини домоволодіння по вул. Козацькій, 44 у с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 08 лютого 2015 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 569/7223/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (АТ «УОСК») 50000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з ОСОБА_2 45875,51 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 10000 моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду 01 лютого 2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19 липня 2017 року з експертної установи ухвала від 01 лютого 2017 року та цивільна справа повернута суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та з листом, в якому зазначено, що позивачу ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату вартості призначеної експертизи.

07 серпня 2017 року сторонам по справі було направлено зазначене вище клопотання експерта для виконання у строк до 07 вересня 2017 року, яке до теперішнього часу не виконане, про причини невиконання суд не повідомлено.

27 вересня 2017 року з експертної установи до суду надійшов лист про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи у звязку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та не проведенням оплати витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з неможливістю проведення призначеної ухвалою суду від 01 лютого 2017 року експертизи через ненадання сторонами по справі усіх необхідних документів для її проведення, а також у звязку з її неоплатою позивачем, та з врахуванням того, що питання про подальше виконання експертизи слід вирішити в судовому засіданні з участю сторін, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 12:00 год.в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О. О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/638/17
Провадження № 2/670/341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління (код 09315357, рах. № 37394905 в ОПЕРВ облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 315784) кредитну заборгованість за картковим рахунком в сумі 15107,61 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сім гривень 61 копійка), яка складається із: 14939,06 грн. загальна кредитна заборгованість, з якої 12048,72 грн. основний борг та 2890,34 грн. нараховані та несплачені відсотки; 132,63 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом; 35,92 грн. три проценти річних, та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.М. Волкова