РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3119/17

провадження у справі № 2-о/0285/131/17

28 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування

про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення нового опікуна над ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якому просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над братом, недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайсуду від 05.10.2011 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним, призначено над ним опікуном ОСОБА_1. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є похилого віку та за станом здоров"я не має змоги повною мірою здійснювати догляд за недієздатним онуком, постало питання про заміну її як опікуна та призначити опікуном рідного брата недієздатного- Єфімова М.О., який здатен забезпечити дотримання всіх прав та інтересів свого брата. Про що було внесено відповідне подання органу опіки та піклування.

Сторони в судове засідання не прибули. До суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності; представник органу опіки та піклування заяву та подання підтримав та просив задовольнити; заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2011 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_2/а.с.6/.

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування із заявою, в якій просить скасувати її опіку над недієздатним онуком ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що не має можливості здійснювати догляд за ним, оскільки має похилий вік та поганий стан здоров"я, не заперечувала проти покладення обов"язків опікуна на її внука ОСОБА_3 /а.с.4/.

Крім того, ОСОБА_3 було подано до органу опіки та піклування заяву про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, оскільки він проживає з ним та здійснює відповідний догляд за братом /а.с.11/.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Орган опіки та піклування та діючий опікун не заперечують проти заміни опікуна, про що було внесено відповідне подання/а.с.9-10/.

На підставі наданих матеріалів ( копії акту обстеження житлово-побутових умов а.с.14/, медичного висновку про стан здоров"я/а.с.15/) судом встановлено, що ОСОБА_3 може бути опікуном над недієздатним братом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_2 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від покладених на неї рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2011 року обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська