Справа № 591/6132/16-ц
Провадження № 2/591/549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді --ОСОБА_1

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання :

1)Визначити дійсну вартість домоволодіння, розташованого за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33.

2)Чи є на земельній ділянці за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, самочинно збудовані будівлі та споруди та чи відповідають вони санітарним , протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва ?

Проведення експертизи просить доручити Сумській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою : м.Суми , вул. Г.Кондратьєва, 27, оплату покласти на позивача, клопотання розглянути у його відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно для правильного вирішення спору необхідно залучити фахівців спеціалістів для дачі вірних висновків по справі з приводу визначення дійсної вартості домоволодіння , розташованого за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, та чи є на земельній ділянці за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, самочинно збудовані будівлі та споруди та чи відповідають вони санітарним , протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва .

Керуючись ст. ст. 121,57, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою : м.Суми , вул. Г.Кондратьєва, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1) Визначити дійсну вартість домоволодіння, розташованого за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33.

2) Чи є на земельній ділянці за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, самочинно збудовані будівлі та споруди та чи відповідають вони санітарним , протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 591/6132/16-ц

провадження № 2/591/549/17 для використання і надання обєктивного висновку та

інвентаризаційну справу № 49104 на домоволодіння за адресою вулиця Польова, 33 в м.Суми, для роботи з даними в приміщенні Сумського відділення ХНДIСЕ.

Сторонам по справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до обєктів дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна