Номер провадження: 22-ц/785/4653/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року-

встановила:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року клопотання задоволено ,провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової технічної експертизи документів.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд, виходив з вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається , що у червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року у справі призначена експертиза .

При перегляді ухвали про зупинення провадження у справі ,колегія суддів лише перевіряє питання щодо можливості проведення судової технічної експертизи без зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

З врахуванням обставин справи ,суд першої інстанції вірно зупинив провадження у справі ,оскільки проведення судової технічної експертизи в суді не можливо та потребує від експертів значного часу.

За таких підстав суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для призначення експертизи не заслуговують на увагу , оскільки такі доводи виходять за межі предмету оскарження.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає відхиленню , а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова