УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 11 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 11 лютого 2016 року залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, допущених при оформленні та подачі апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 надано строк для сплати 275 грн 60 коп. судового збору та надання належних доказів на підтвердження здійснення сплати таких коштів. Роз'яснено заявникові порядок сплати судового збору, вказано необхідні для цього банківські реквізити, правове обґрунтування такої вимоги суду, а також роз'яснено наслідки виконання/невиконання вимоги ухвали суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року і передати питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу про надання заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги та сплату судового збору з підстав, передбачених п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд правильно керувався нормами ч. 2 ст. 297 ЦПК України та обґрунтовано застосував у даному випадку положення ст. 121 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та наявні у матеріалах справи документи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності оплати апеляційної скарги на ухвалу суду судовим збором, а тому колегія суддів касаційного суду вважає, що постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою і касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

В.О.Кузнєцов

Г.І. Мостова