Справа № 181/832/17
Провадження № 2/181/273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 25 квітня 2013 року заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області позивач була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Опікуном останніх є мати колишнього співмешканця позивача ОСОБА_2 На даний момент ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

25 липня 2017 року ОСОБА_3, у присутності спеціаліста служби у справах дітей Межівської РДА виявив бажання проживати з позивачем, яка піклується про нього, цікавиться його життям та життям дівчаток. ОСОБА_1 змінила поведінку, зробила відповідні висновки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно та бажає поновити батьківські права відносно ОСОБА_3 На даний момент між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноцінного взаємопорозуміння немає, хоча позивач прагне до цього, її чоловік не заперечує, щоб її діти проживали разом з ними. Опікун не заперечує проти поновлення батьківських прав позивача.

ОСОБА_1 просить суд поновити її батьківські права відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року, справа №181/159/13-ц, позбавлено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одночасно стягнуто аліменти.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 ОСОБА_9 змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 12 вересня 2014 року виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №1.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4, виданих виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району, Донецької області 15 грудня 2014 року та 06 липня 2016 року, актові записи №12 та №4, відповідно ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, батьком яких записано ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_1

Довідкою, виданою виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області №739 від 10 липня 2017 року, підтверджується, що

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, сином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сином ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Мається побутова характеристика з місця проживання, де зазначено, що за період проживання за вказаною вище адресою ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, має родину, у відносинах з односельцями ввічлива, урівноважена, здатна у будь-який момент надати допомогу, нарікань з боку сусідів до виконкому Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області не надходило.

Згідно довідки управління СЗН Добропільської районної державної адміністрації Донецької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує щомісячну одноразову допомогу при народження двох дітей. Загальна сума допомоги у період з січня по червень 2017 року склала 10320,00 гривень.

Побутовою та виробничою характеристикою на ОСОБА_6 підтверджується, що він за період проживання та території Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області зарекомендував себе з позитивного боку, товариський, відповідальний, стриманий та спокійний. У спілкуванні з односельцями урівноважений та ввічливий. Нарікань з боку сусідів до виконкому Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області не надходило. За період роботи в ТОВ «Вірна справа» ОСОБА_6 проявив себе як грамотний, ініціативний працівник, до роботи відноситься відповідально, у колективі користується авторитетом та має здатність організаторських можливостей.

Згідно довідки ТОВ «Вірна справа», сукупний дохід ОСОБА_6, як підсобного робочого, у період з 01 січня по 30 червня 2017 року склав 19200,00 гривень.

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 07 липня 2017 року, складеним комісією у складі секретаря Добропільської сільської ради, депутата округу та сусідів підтверджується, що по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Матеріально-побутові умови задовільні. Житлова площа дозволяє проживання великою родиною.

Висновком органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтверджується, що в інтересах дитини є доцільним поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути його на виховання в родину матері.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Нормами Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789 від 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків.

Згідно ст.ст.7, 155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що на даний час відпали обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивача відносно ОСОБА_3 Інших обставин, що перешкоджають у відновленні батьківських прав ОСОБА_1, судом не встановлено, а тому для забезпечення інтересів неповнолітньої дитини необхідно поновити позивачу батьківські права, тому позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Оскільки відповідач орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позов визнав повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 19, 155, 169 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Бекабад, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, громадянці України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, батьківські права відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, у розмірі 640 (шестисот сорока) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко