справа № 691/430/17
провадження № 2-во/691/14/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі №691/430/17 провадження №2/691/321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/430/17 провадження №2/691/321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 червня 2017 року року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

15 вересня 2017 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року.

Для виправлення вказаної описки прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 28 вересня 2017 року.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового засідання до суду не прибули.

Остільки, згідно ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення, судом прийнято рішення про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності сторін, що не з»явилися.

За вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/430/17 провадження №2/691/321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та встановлено судом, у резолютивній частині рішення, яке було проголошено 01 червня 2017 року та у виконавчому листі, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 вказано «НОМЕР_1», в той час як вірним слід вважати «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена позивачем обставина є такою, що дає підстави для виправлення описки, а тому подана заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219, ст.294 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву про виправлення описки представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро задоволити.

Вказати у резолютивній частині тексту рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року та у виконавчому листі від 01 червня 2017 року по цивільній справі №691/430/17 провадження №2/691/321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу суду направити сторонам по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_3