Ухвала

іменем україни

5 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 серпня 2015 року, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, належить Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,2 кв. м, житловою площею 36,7 кв. м. Іншим співвласником квартири є ОСОБА_5

Позивач зазначав, що ОСОБА_5 чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, тому просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому у користування дві житлові кімнати площею 7,2 кв. м та площею 12,5 кв. м, з прилеглою до неї лоджією площею 2,9 кв. м, залишивши в загальному користуванні: кухню площею 9,6 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, туалет площею 1 кв. м, коридор площею 8,4 кв. м, та виділити ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17 кв. м, залишивши у загальному користуванні: кухню площею 9,6 кв. м ванну кімнату площею 2,6 кв. м, туалет площею 1 кв. м, коридор площею 8,4 кв. м.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4 укористування дві житлові кімнати у вказаній квартирі площею 7,2 кв. м та 12,5 кв. м, з прилеглою до неї лоджією площею 2,9 кв. м. Виділено ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17 кв. м. Кухню площею 9,6 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, туалет площею 1 кв. м та коридор площею 8,4 кв. м залишено у загальному користуванні сторін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4 укористування житлову кімнату площею 17 кв. м, з прилеглою до неї лоджією площею 1,3 кв. м. Виділено ОСОБА_5 у користування дві житлові кімнати площею 7,2 кв. м та 12,5 кв. м, з прилеглою до неї лоджією площею 2,9 кв. м. У загальному користуванні сторін залишено: кухню площею 9,6 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, туалет площею 1 кв. м та коридор площею 8,4 кв. м.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та встановивши, що позивач у вказаній квартирі не проживає, а має намір лише вселитися, у квартирі постійно проживає ОСОБА_5, яка користується тривалий час кімнатою площею 12,5 кв. м з прилеглою до неї лоджією площею 2,9 кв. м, кімната площею 17 кв. м є вільною та використовується як зал, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: