overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3251/17
Провадження2-во/405/26/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2, який помер 31.12.2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 001335, виданого Федорівською сільською радою народних депутатів 14.12.1995 року на імя ОСОБА_3.

У заяві про виправлення описки у вказаному рішенні суду, ОСОБА_1 просить у резолютивній частині рішення замість «Арсенійовича» вказати «Авксентійовича». Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від 24.07.2017 року у справі № 405/3251/17, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено «….виданого Федорівською сільською радою народних депутатів 14.12.1995 року на імя ОСОБА_3», але вказаний Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 001335 виданий на імя ОСОБА_4, тому правильним буде «….виданого Федорівською сільською радою народних депутатів 14.12.1995 року на імя ОСОБА_4».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2017 року.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки саме на «Авксентійовича» не підлягають задоволенню, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 001335, виданий на імя ОСОБА_4, належність якого визнано судом за ОСОБА_2.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2017 року, справа № 405/3251/17, провадження № 2о/405/45/17, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначити у закінченні абзацу другого резолютивної частини рішення «…виданого Федорівською сільською радою народних депутатів 14.12.1995 року на імя ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 483/1705/17
Провадження № 2/483/698/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ провадження 2/646/1652/2017
Справа № 646/4823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про відновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про відновлення порушеного права.

11 жовтня 2017року позивачем через канцелярію суду надана заява, якій він просить залишити заяву без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява представника заявника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про відновлення порушеного права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_3.

Встановити строк до 25 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.10.2017 Справа №: 518/1145/17 Провадження № 2/518/685/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 569/3163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

державного виконавця Примака К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, Рівненський міський відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про скасування реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, Рівненський міський відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про скасування реєстрації права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 522/6897/17
Номер провадження 2/522/6999/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 Універсальна біржа "Вітязь", ОСОБА_4 дерджавна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 Універсальна біржа "Вітязь", ОСОБА_4 дерджавна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 14 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

19.10.2017
Справа № 442/7156/17
Провадження №2/442/2485/2017
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 20.10.2017 року о 12.30 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача у поданій заяві просив розгляд справи відкласти у звязку з неознайомленням з матеріалами справи. Відповідач причин неявки не повідомиу, хоча належним чином були повідомлені (квитанція), однак станом на час судового розгляду у суду немає відомостей про вручення йому поштового відправлення.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах відкласти на 02.11.2017 о 12:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/4590/17
Провадження № 2/417/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07.09.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю, що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/127/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді Дєткова О.Я
при секретарі Твердун Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
У судове засідання позивач не зявився, 10.02.2017 року надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.7).
Відповідач у судові засідання не зявилась тричі, а саме: 11.04.2017 року, 15.05.2017 року та 27.06.2017 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2013 року між сторонами по справі відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №31 (а.с.3).
Від спільного проживання сторони дітей не мають.Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося так як у них різні погляди на життя. З позовної заяви вбачається, що протягом девяти місяців сторони проживають окремо, позивач у заяві вказав, що на примирення з відповідачем не згоден, ОСОБА_2 відмовляється добровільно розірвати шлюб через відділ РАЦС.
Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя й збереження родини неможливо.
За таких обставин шлюб слід розірвати.
Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя..
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України
Шлюб, зареєстрований 17 травня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №31, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
СУДДЯ
Справа№ 346/4720/17
Провадження № 2/346/2169/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2017 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
17.10.2017 Справа № 696/883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого Шкреби В.В.

при секретарі - Ткачук Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач по справі в судове засідання не зявився.Про розгляд справи, був повідомлений належним чином.

До початку розгляду справи по суті , ініціатор позову, а саме ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду .

Тому суд , відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ініціатору позову, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд перщої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Рядок №
Номер справи 623/2428/17
Номер провадження 2/623/1243/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова