overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 448/602/17
Провадження № 2/448/504/17
У Х В А Л А

25.08.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, «Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» та ОСОБА_2, про припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог, просить розглядати позовні вимоги в частині припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього. Також у звязку із зменшенням позовних вимог, позивач просить повернути йому зайво сплачений судовий збір в сумі 6386,10 грн. за позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 80 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

У п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття зменшених позовних вимог та повернення позивачу розміру сплаченого судового збору в сумі 6386,10 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.31, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 10 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.754425963.1 від 26.04.2017р. (дата валютування 27.04.2017р.), що надійшов на р/р 0252, МФО 825014, ЗКПО 37929037 (Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4311/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 02.06.2017 року провадження у вказаній справі було відкрито.

07.09.2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

02.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі , у вступній частині якої допустив описку, а саме: зазначив позивачем ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», замість вірного позивача - Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 02.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міського суду Київської області від 02.06.2017 р. по цивільній справі № 357/4311/17 та по всьому тексту ухвали вважати вірним позивачем - ОСОБА_2 Акціонерне Товариства «УкрСиббанк»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1566/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т, отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд встановив, що заявник, всупереч ст.120, 235 ЦПК України, не додав до заявиїї копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, зазначених у заяві, а саме: до заяви для суду не додано копії свідоцтва про право власності на майно, на яке посилається у додатку до заяви. До другого екземпляра заяви додано документи, які відсутні у додатку та не додані до першого екземпляру для суду, а саме: Акт обстеження умов проживання від 20.07.2017 року, довідка Козинецької сільської ради від 20.07.2017 року, заява про надання висновку про доцільність усиновлення, згода на обробку персональних даних; копія паспортних даних ОСОБА_2

При цьому, не додано копії заяви та доданих до неї документів для інших двох заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Прийнявши до уваги те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома заявникові.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа №712/11438/17

Провадження № 2-н/712/739/17

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2017р. в сумі 24223,67 грн.

Ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1,13.09.1953р.н. по просп.Хіміків,42, кв.7 в м.Черкасах знятий з реєстрації 26.07.2002р.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по спожитій тепловій енергії необхідно відмовити, розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 108, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №544/920/17
Провадження №2-н/544/12/2017
03 жовтня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2017 до досягнення дітьми повноліття.
3. Розяснити ОСОБА_2, що згідно ч.7 ст.105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили „03 жовтня 2017 року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строка обліку _____ Справа № 431/2819/17-ц
Провадження №2/431/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 15-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 715/1816/17
Провадження № 2-о/715/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11:30 год., 29.09.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Суддя:
Цивільне провадження № 2-о/428/317/2017
Справа №428/4658/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № №428/4658/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 750/4249/17
Провадження № 2-о/750/100/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її сина ОСОБА_2, 31.08.2010 року у місті Тула, Російська Федерація.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/4250/17 (провадження № 2-о/750/101/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Деснянського суду м. Чернігова від 28.04.2017 року заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ЦПК України.

Згідно пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року ЄУН 337/3672/17
Провадження № 2-н/337/603/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/597/17
Номер провадження 2/580/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву представника позивачки - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2010 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщини на належне їй майно, а саме: житловий будинок № 5 по вул. Комсомольській в м. Лебедині, загальною площею 58 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м. Після смерті матері позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок від 24.05.2011 року Р№ 1137. На даний час позивач має намір продати домогосподарство № 5 по вул. Комсомольській в м. Лебедині. При виготовленні витягу з державного земельного кадастру на земельні ділянки він дізнався, що земельні ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, зареєстровані ще за його покійним батьком ОСОБА_4. Нотаріус порекомендувала позивачеві звернутися до суду і встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Тому представник позивача просить суд визнати за спадкоємцем за законом ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, що розташовані в м. Лебедині по вул. Комсомольській, 5, а саме: на земельну ділянку площею 0,0429 га кадастровий номер :01:026:0476, для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,0642 га кадастровий номер №:01:026:0477, для ведення особистого селянського господарства після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 22.09.2010 року у м. Лебедині Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура