Справа № 369/4676/17
Провадження № 2/369/2530/17
22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу 3/10 житлового будинку від 28 липня 1998 року він є власником 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1, однак у даному будинку не проживає.
З початку 2016 року відповідач по справі не проживає у будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 та обов'язки щодо утримання будинку не несе
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив винести рішення про визнання ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації у вказаному житловому будинку.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, у якій позивач просив розглянути справу у її відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник відповідача відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради не з"явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без представника відділу.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу 3/10 житлового будинку від 28 липня 1998 року, ОСОБА_1 є власником 3/10 частини житлового будинку № АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. З 16 листопада 2002 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1, однак у даному будинку не проживає.
05 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з березня 2016 року по даний час за адресою: буд. АДРЕСА_1 не проживає, що стверджується Актами обстеження Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 18 квітня 2017 року та від 30 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку без поважних причин, і тому втратила право користування жилим приміщенням у жилому будинку АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України та підлягає зняттю з місця реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у жилому будинку АДРЕСА_1
Зобов"язати Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2 у жилому будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.