У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/2156/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якимпозов задоволено та стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1906/0508/88-003 від 13 травня 2008 року в розмірі 413794.92 грн.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за його відсутності з поважних причин і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив скасувати рішення Теребовлянського районного суду від 25 жовтня 2017 року, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про те, що справу про перегляд заочного рішення слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи відповідача викладені у його заяві, суд вважає, що вимоги відповідача про скасування вказаного заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату і час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить заява відповідача від 11 вересня 2017 року.

Відповідно частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також, суд вважає, що у своїй заяві про перегляд вказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не навів та не представив суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи а також не підтвердив поважність причин неявки в судове засідання.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 231, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/2156/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК