Справа № 175/2274/17
Провадження № 2/175/916/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Пренко А.В.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Заводський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Заводський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське ( до усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Дніпродзержинська) на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року ОСОБА_2 і усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське ( до усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське)на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року ОСОБА_1; зобов'язати Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №716 від 30 вересня 2010 року, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, поновивши актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_6 №716 від 22 вересня 2010 року, виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_2 і ОСОБА_1, у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по-батькові - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», число, місяць і рік народження - з «ІНФОРМАЦІЯ_9 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_10 року», місце народження - з «Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське» на «м.Дніпродзержинськ», видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпродзержинська; передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 року після внесення змін до актового запису), органу опіки і піклування Дніпровської районної державної Адміністрації в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області.

Представник служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське (до усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Дніпродзержинська) на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року ОСОБА_2 і усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське (до усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське)на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року ОСОБА_1.

Представник Заводського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Повно та всебічно вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами доказуванню не підлягають (ст.61 ЦПК України).

Як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року. Від сумісного проживання мають двох дітей: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, і дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 21 січня 2011 року ОСОБА_2, оголошена усиновлювачем малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд зобов'язав Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис №716 від 22 вересня 2010 року про народження ОСОБА_6, змінивши прізвище дитини «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», ім'я «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по-батькові «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», місце народження «м.Дніпродзержинськ» на «Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Кіровське», дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_10 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_9 року», в графі батьки записати - батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянка України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська виправлена описка в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2011 року, другий абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином : «Заводському відділу реєстрацій актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис №716 від 22 вересня 2010 року про народження ОСОБА_6 змінивши прізвище дитини «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», ім'я «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по-батькові «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», місце народження «м.Дніпродзержинськ» на «Дніпропетровська область Дніпропетровський район, сел Кіровське», дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_10 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_9 року», в графі батьки записати - мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянка України. Відомості щодо батька дитини внести на підставі ч.1 ст.135 СК України».

04 лютого 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрували шлюб. Актовий запис про реєстрацію шлюбу виконаний Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за №716.

Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року ОСОБА_1 усиновив малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Усиновленому присвоєно ім'я ОСОБА_6, прізвище, по-батькові та місце народження суд не змінював, запис про матір залишений без змін. Суд вирішив записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Дзержинська Донецької області. Суд зобов'язав Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області з актового запису про народження №716 від 30 вересня 2010 року виключити відомості про батька - ОСОБА_10 та відомості про дитину ОСОБА_5, внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, вчинений ЗО вересня 2010 року №716, видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін та анулювати свідоцтво про народження дитини, що видане раніше.

Як пояснили позивачі у судовому засіданні, усиновляючи дитину, вони бажали створити велику, міцну родину, подарувати дітям батьківську любов, турботу, піклування та захист. В їхній родині до моменту усиновлення стосунки між членами родини були добрі, дружні і гармонійні, всі ставились одне до одного з повагою і любов'ю, жодних суперечок, непорозумінь ні між позивачами, ні між позивачами і дітьми не було, стосунки базувались на довірі і повазі. Після усиновлення ОСОБА_6 для всіх рідних і близьких ОСОБА_6 та донька позивачів ОСОБА_11 видавалися як народжена позивачами, двійня. Діти виховувались з однаковою любов'ю і турботою. Але, коли ОСОБА_6 почав підростати, в його поведінці часто проявлялася агресія по відношенню до сестри ОСОБА_8. Він безпричинно її штовхав або бив, не давав спокійно гратися іграшками. На позивачів, зауваження і пояснення про неприпустимість такої поведінки реагував нервово, кидаючи іграшки та грюкаючи дверима. Така поведінка дитини хвилювала позивачів, а також їхню старшу доньку ОСОБА_7, порушувала спокій в родині. Після четвертого року життя ОСОБА_6 в родині позивачі зрозуміли, що це дуже складна дитина, яка відстає в розвитку від однолітків. ОСОБА_2 сподівалась, що це є наслідками перебування дитини без матері після народження та відсутності вкрай потрібних після народження належного догляду та материнської любові, а також відхилень при народженні. Тому ОСОБА_2 почала приділяти дуже велику увагу вихованню ОСОБА_6: намагалась роз'яснити йому елементарні правила поведінки, огортала любов'ю, прививала йому любов та повагу до батьків, проводила з ним багато часу. Однак всі мої зусилля були марними.

11 грудня 2013 року Служба у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області перевірила умови проживання та виховання усиновленої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Звіту про умови проживання та виховання усиновленої дитини, складеного Службою у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області 11 грудня 2013 року «батьки звернули увагу на те, що ОСОБА_4 часто ображає сестру, б'є по голові і при цьому сміється, коли вона плаче, що дуже турбує матір. Батьки також висловили стурбованість по тому, що Бодан абсолютно ігнорує маму та старшу сестру, які від цього нервують і слухає лише батька».

В травні 2014 року позивачі вперше звернулись до Служби у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області з усним проханням розглянути можливість скасування усиновлення ОСОБА_4. Після спілкування з працівниками Служби позивачі погодились випробувати інші форми виховання, приділяти ще більше уваги та турботи по відношенню до дитини.

Як пояснив ОСОБА_1, не зважаючи на те, що він на протязі 2014-2015

років переніс важке захворювання на вірусний гепатит С, а також виявлене

захворювання на хронічний гломерлонефріт, кардіоміопатію, астеноневротичний синдром старшої дочки ОСОБА_7, яка є дитиною-інвалідом позивачі, продовжували піклуватися та всебічно виховувати дітей. Однак між позивачами та ОСОБА_4, а також між ОСОБА_4 і іншими членами сім'ї, постійно виникають конфлікти на ґрунті його небажання дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки, як в побуті в сім'ї, так і в дитячому садочку. ОСОБА_4 постійно створює скандальні ситуації, були випадки крадіжок в дитячому садочку, на всі прохання та дії щодо зміни особистої поведінки і ставлення до навчання реагує вкрай негативно, з проявами гніву та агресії, зауваження не враховує. ОСОБА_4, хоча і називає ОСОБА_2, матір'ю, тим не менш не сприймає її як матір, як старшу людину і не проявляє поваги до неї як до матері і до її зауважень. Постійне ігнорування ОСОБА_2 усиновленою дитиною спричиняє їй психологічні травми і розлади, що веде до руйнування нашої сім'ї.

Зазначені обставини підтверджуються Звітами про умови проживання та виховання усиновленої дитини, складеними Службою у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року і 30 травня 2017 року.

За зверненням позивачів протягом 2016 року з ОСОБА_4 займався психолог, яка в результаті проведеного психологічного обстеження дійшла висновку, що ОСОБА_4 має високий рівень агресії, між ним та іншими членами родини немає тісного зв'язку, по характеру він потребує більше індивідуальної опіки. По рекомендації психолога ОСОБА_4 протягом п'яти місяців відвідував футбольну секцію, але тренер відмовився надалі займатися з дитиною, оскільки поведінка ОСОБА_4 була неналежною, що заважало іншим відвідувачам секції.

На думку позивачів, вони доклали усіх зусиль для забезпечення належного матеріального утримання та морального розвитку усиновленої дитини ОСОБА_4, проти, не зважаючи на те, з незалежних від них причин, між ними та усиновленою дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим спільне проживання з дитиною та виконання позивачами батьківських обов'язків. Між позивачами та дитиною склалися неприязні відносини, виявилася відсутність бажання контактувати, спілкуватися та піклуватися про дитину. На даний час усиновлена дитина викликає у позивачів роздратування, в сім'ї панує депресія, у зв'язку з чим ми навіть звертались за психологічною допомогою і консультацією невролога для старшої доньки ОСОБА_7, 2002 року народження, і за консультацією до невролога для доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім'ї вкрай напружена атмосфера, апатія, сльози дочок ОСОБА_12 і ОСОБА_8. Позивачі, розуміють, що усиновлена ними дитина повинна зростати в атмосфері турботи, довіри і любові, яку нажаль, на даний момент, з-за поведінки самої дитини ми не можливо створити, хоча і доклали до цього значних зусиль. Тому на думку позивачів, найкращим виходом у даній складній ситуації буде скасування усиновлення дитини, що відповідатиме інтересам дитини.

Згідно зі ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно вимоги ч.3 ст.238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав " основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.»

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

У зв'язку зі скасуванням усиновлення дитини ОСОБА_4 необхідно поновити актовий запис про народження ОСОБА_6 №716 від 22 вересня 2010 року, внести зміни до актового запису про народження №716 від 30 вересня 2010 року, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області шляхом повернення попередніх даних про прізвище, ім'я і по-батькові дитини ОСОБА_4, число, місяць і рік його нароження, місце народження, про батька та матір дитини, та виключити з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 2 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. №905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі скасування усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи згоду представника служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на скасування усиновлення та інтереси дитини. Суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 15, 16, ЦК України, ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 238, 239, 241 Сімейного Кодексу України -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Заводський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське ( до усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Дніпродзержинська) на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року ОСОБА_2 і усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське ( до усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське) на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року ОСОБА_1.

Зобов'язати Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №716 від 30 вересня 2010 року, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, поновивши актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_6 №716 від 22 вересня 2010 року, виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_2 і ОСОБА_1, у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по-батькові - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», число, місяць і рік народження - з «ІНФОРМАЦІЯ_9 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_10 року», місце народження - з «Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське» на «м.Дніпродзержинськ», видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпродзержинська.

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 року після внесення змін до актового запису), органу опіки і піклування Дніпровської районної державної Адміністрації в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров