Справа № 2-671/11
УХВАЛА

26.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Головного державного виконавця Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області про заміну порядку і способу виконання рішення по цивільній справі зав позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Дельта - Юг» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Дельта - Юг» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку 3137169,78 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 року, яка виникла станом на 13.07.2009 року, яке набрало законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, посилаючись на ті обставини, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управлінні державної виконавчої служби ГТУУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №50332081 по виконанню виконавчого листа №2-671/11 виданого 21.04.2011 року Дніпровським райсудом м. Херсона. На сьогодні існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду.

Просить змінити спосіб виконання рішення, а саме: з стягнення заборгованості на користь банку боргу у сумі 3137169,78грн., шляхом звернення стягнення на майно належне ОСОБА_1, а саме виробничу базу за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, вул.. Паризької комуни,2-М(відповідно до характеристик, які визначені в договорі іпотеки) частина якого на даний час зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яке є предметом іпотеки АТ «УкрСиббанк».

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Позивачем при зверненні до суду із позовом було самостійно вибрано спосіб захисту цивільних прав, а звернення стягнення на майно є самостійним способом захисту цивільних прав та має самостійний, окремий предмет спору, способи захисту якого передбачені ЦК, Законом України «Про іпотеку», така вимога (предмет спору) на розгляді суду не перебувала, а зміна порядку і способу виконання рішення суду шляхом заміни предмету спору, без ухваленого з цього приводу рішення, не допускається, оскільки це фактично змінює суть рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.03.2011 року, що не передбачено нормами діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 373, 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області про заміну порядку і способу виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська