overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/5907/17
Провадження № 2/334/3092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,

В с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

11.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 22.09.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 26 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 26.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3332/16-ц
Провадження № 2/210/368/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю предст.позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 15, 16, 22,23,116,1167 ЦК України, 55,124 Конституції України, ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій ПАТ «Криворіжгаз» по нарахуванню споживачу збитків за порушення ним встановленого порядку користування природним газом, про зобовязання ПАТ «Криворіжгаз» списати з ОСОБА_4 безпідставно нарахованої йому заборгованості за користування природним газом та поновлення послуг з газопостачання, про зобовязання ПАТ «Криворіжгаз» відшкодувати ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягой 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження №2/200/3796/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Відповідно до відповіді ЦАС відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., що не відповідає межам Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

Оскільки даний спір розглядається за загальними правилами підсудності за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а відповідач зареєстрований за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 519/285/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/190/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 291 115,12 грн.

04.12.2015 року по даній цивільній справі судом ухвалено рішення.

10.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за вказаним рішенням суду, а саме: у виконавчому листі відсутня дата набрання рішенням законної сили, відсутній строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про дату і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в виконавчому листі по цивільній справі №519/190/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 291 115,12 грн. допущені помилки, а саме: відсутня дата набрання рішенням законної сили, відсутній строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №519/190/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 291 115,12 грн., вказавши дату набрання рішенням законної сили та строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1040/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Маньківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Маньківська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Маньківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Маньківська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Маньківської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/193/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 473/1468/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, -

встановив:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.5 вищевказаної статті до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають звільненню позивачі від сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами про стягнення моральної шкоди, тобто обумовлені вимоги підлягають оплаті на загальних підставах (відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру оплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.)).

- не надано доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві (копію вироку з відміткою про набрання законної сили, а також щодо розміру завданих матеріальних збитків).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 143/1355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Педосівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Педосівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити справу до розгляду в попередньму судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11.10.2017 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2845/17
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

15 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

Предявлена заява ухвалою суду від 18 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали була отримана заявником 04.05.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк до 11.05.2017 року, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заявником не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/2596/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві

державної адміністрації, в особі Управління праці та соціального

захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації

про визнання ОСОБА_4

недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить:

-«Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.» (а.с.1-3)

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4, який є її батьком, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2 по причині хронічного психічного захворювання і в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об»єднанні «Психіатрія» у місті Києві.

Батько не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги.

Визнання батька недієздатним їй необхідно для встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи вважають заяву обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.39ч.1 ЦК України, яка передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, як вбачається з висновку судово - психіатричної експертизи №265 від 27.04.2017 року:

-«1.На теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (згідно з МКХ-10: F 06.2)

2.За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3.За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує встановлення над ним опіки.» (а.с.36-38)

З викладеного, суд робить висновок про достатність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного,

ст.ст.39,40 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,60,208,209,212,213,214,215,236,237,240,241,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, НЕДІЄЗДАТНИМ.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, для вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5684/17 Номер провадження 22-ц/786/2601/17Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ міграційної служби у м.Полтава, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби у Полтавській області

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 05.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

О.В. Чумак