overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1647/17
Справа № 712/5768/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання поновити на обліку поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов`язання поновити на обліку поліпшення житлових умов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання поновити на обліку поліпшення житлових умов та призначити судове засідання на 14.30 год. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 червняи 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Медвідь Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_2, третя особа Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої підприємству внаслідок порушення трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову КП «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_2, третя особа Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої підприємству внаслідок порушення трудових обовязків, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

14 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

15 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/5205/17
Провадження № 2-н/334/543/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 11,15,16, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 3,15,95,96,98,102 ЦПК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі « » 20 року
Строк предявлення до виконання « » 20 року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 202/1590/17
УХВАЛА

25.04.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року цивільна справа передана для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду 24 квітня 2017 року.

Вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа №491/777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.524, 526, 530, 545, 610, 614, 629, 1046-1051 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 212-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Затишшя Фрунзівського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Друга дільниця, вул. Сонячна (колишня назва Радянська), 84, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №635282, виданий 12 січня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КМ №242122, виданий 21 липня 2004 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг за договором позики в розмірі 68441 гривня 67 копійок (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок одна гривня 67 копійок), розстрочивши виконання рішення суду в частині стягнення боргу на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Затишшя Фрунзівського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Друга дільниця, вул. Сонячна (колишня назва Радянська), 84, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №635282, виданий 12 січня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КМ №242122, виданий 21 липня 2004 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 724 гривні 15 копійок, сплачений позивачем за звернення до суду з вказаним позовом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

27 вересня 2017 року до відкриття провадження від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви з додатками.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення їй позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 283/1791/17
Провадження №2-н/283/82/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1955,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1955,34 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/1791/17

Провадження № 2-н/283/82/2017

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1955,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1955,34 грн.,

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районнний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1146/16-ц
Провадження №2/503/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування спадщини померлого ОСОБА_7, визнання за позивачем ОСОБА_6 права на спадкування спадщини померлого ОСОБА_7 та визнання за обома відповідачами права власності на спадкове майно померлого ОСОБА_7 (а.с.1-3).

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року у справі було відкрите провадження (а.с.35).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року вказана цивільна справа відповідно до ст.126 ЦПК України була направлена до Київського районного суду м.Одеси для обєднання з цивільною справою №520/11640/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно померлого ОСОБА_7 (а.с.135-136).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 03 травня 2017 року в прийнятті цивільної справи №503/1146/16-ц до провадження та в її обєднанні зі справою №520/11640/16 відмовлено (а.с.148).

30 червня 2017 року до Кодимського районного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_9 на зазначену ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси (а.с.156-160).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга повернута до Кодимського районного суду для вирішення згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України питання про її прийняття а.с.180-181).

Зокрема, виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення, міститься у ч.1 ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч.2 цієї статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що оскаржувана представником відповідачів ухвала від 03 травня 2017 року відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 03 травня 2017 року повернути апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 296/7482/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11:40 04 грудня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/3889/17
Провадження № 2/334/2459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника в.о. директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

19 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 171/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс 2" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс 2" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 16.06.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/5384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:15 годину 06.10.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко