overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/4812/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, третя особа: ДП «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу частини комплексу будівель та споруд за адресою м. Мелітополь, вул. Воровського,1 в м. Мелітополь, укладений 08.09.2014 року між Державою України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_2 та зобовязати останнього повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства 9/10 частин комплексу будівель і споруд за вказаною адресою.

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року провадження по справі було відкрито та 13 липня 2016 року під головуванням судді Урупа І.В. було винесено рішення про задоволення позову. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року скасовано, в позові відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 лютого 2017 року України відмовлено у відкритті касаційного провадження скасовано.

Однак, постановою Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 лютого 2017 року скасовано, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року скасовано в частині повернення ОСОБА_2 того, що він передав державі в особі Мінагрополітики та продовольства України 9/10 часток комплексу будівель та споруд по вул.Воровського, 1 в м.Мелітополі та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що 27 вересня 2017 року справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду на новий розгляд в частині, провадження у зазначеній справі відкрито, підготовка справи до судового розгляду вже проведена відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, третя особа: ДП «Бердянське агроторгове підприємство» в частині повернення майна ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення разом із клопотанням про їх зупинення до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у вищевказаній справі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ».

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Єдиний унікальний номер 234/1219/17 Номер провадження 22-ц/775/1911/2017
Головуючий в I інстанції Михальченко А.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (сервісний центр «Мобісервіс») про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ЇЇ проведення просить доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 листопада 2017 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, б. 17, кв. 88, м. Краматорськ, 84331, в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа № 2/325/498/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації про визначення права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 18 жовтня 2017 року особи які беруть участь у справі не зявилися, відсутні поштові повідомлення про їх належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 01 листопада 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 308/9056/17
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ЮНІСТЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЮНІСТЬ», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 406, 64 гривень (одинадцять тисяч чотириста шість гривень, 64 коп.) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: м. АДРЕСА_1)
11 406, 64 гривень (одинадцять тисяч чотириста шість гривень, 64 коп.)
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (адреса: м. АДРЕСА_1)
800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2017 року.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/832/17
Провадження № 2/674/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька міська бібліотека", третя особа: Дунаєвецька міська рада про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (ціна позову 27097,33 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька міська бібліотека", третя особа: Дунаєвецька міська рада про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (ціна позову 27097,33 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 липня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3074/16-ц Провадження № 2/450/533/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала на розгляді у судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., повноваження якої на даний час припинені, у зв'язку з чим, згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, суддя Кіпчарський М.О. в порядку ст. 11-1 ЦПК України визначений для розгляду даної справи.

Статтею 159 ЦПК України передбачено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.11-1,130, 159 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на27.10.2017 року на 11:30 год., яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також виконати інші вимоги, передбачені ст.131,137 ЦПК України.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
справа №619/2839/17
провадження №2/619/1559/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області ( м. Харків вул. Шевченко 26) завірену належним чином роздруківку на спірний автомобіль - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ з зазначенням марки , державного номеру та номеру кузова , де було зареєстровано автомобіль , місце його реєстрації , хто є власником автомобілю , чи є будь які обтяження на вказуй автомобіль , чи перебуває він в розшуку ?

Власником автомобіля є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою обєктивного та законного вирішення справи по суті та збирання належних і допустимих доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області ( м. Харків вул. Шевченко 26) завірену належним чином роздруківку на спірний автомобіль - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ з зазначенням марки , державного номеру та номеру кузова , де було зареєстровано автомобіль , місце його реєстрації , хто є власником автомобілю , чи є будь які обтяження на вказуй автомобіль , чи перебуває він в розшуку ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 601/1543/17
Провадження № 2/601/881/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 344/8210/17
Провадження № 2-н/344/366/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки УДМС в Івано-Франківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2012 знятий з реєстрації, оскільки помер.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження 2-о/263/1155/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Маріуполя, Перша маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Маріуполя, Перша маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 02 листопада 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика