У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитного спілки "Володар" про захист прав споживача шляхом стягнення суми внеску та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки "Володар" про захист прав споживача шляхом стягнення суми внеску та процентів.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, зважаючи на те, позов поданий неналежним представником, який не має відповідних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача КС "Володар" про захист прав споживача через свого представника ОСОБА_3

07.09.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Правовий центр "Захист.Вірність.Надійність" був укладений Договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого позивач уповноважив Товариство, у тому числі на представництво його інтересів.

07.09.2016 року ОСОБА_4, директором ТОВ "Правовий центр "Захист.Вірність.Надійність", була видана довіреність на ім"я ОСОБА_3 на представництво інтересів Товариства в усіх державних органах, у тому числі у суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання, як це визначено ч. 2 ст. 42 ЦПК України.

Але позивачем не було долучено до матеріалів справи жодних належних документів на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_3 у розумінні ст.. 42 ЦПК України.

Також у судовому засіданні представник ОСОБА_3 не надав жодного належного документу на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, відсутності належних повноважень на представництвом інтересів позивача у ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитного спілки "Володар" про захист прав споживача шляхом стягнення суми внеску та процентів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: