overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7465/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «СК «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2017 рокубуло відмовлено у задоволенні наведеної заяви ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апелянтомбула подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2017 року- залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

03 жовтня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю заявника - не з*явився

за участю представника позивача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 січня 2017 року, ухваленому у цивільній справі № 221/6227/16-ц (2/221/127/2017) за позовом ОКП "Донецьктеплокомунененрго" задоволено вимоги про стягнення з неї користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про існування позову в суді, судової повістки та копії рішення не отримувала, про існування заочного рішення дізналася 31.07.2017 року в канцелярії суду, де і отримала його копію, тому вважає причини її невки в судове засідання поважними та просила скасувати заочне рішення, оскільки через відсутність під час судового розгляду справи не могла надати докази необгрунтованості позовних вимог.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи 2/221/127/2017 (221/6227/16-ц), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 13 січня 2017 року за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.30 годину 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/344/3901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40 855,54 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40 855,54 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40 855,54 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 181/883/17
Провадження № 2/181/291/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 18 жовтня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 461/2866/17
Провадження № 2/461/962/17
УХВАЛА

28.09.2017 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеконфереції з Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за місцезнаходженням представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 54) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 26.10.2017 року о 16 год. 00 хв. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, за участі представника відповідача ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 481/727/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н ЯІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 года Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельних ділянок,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 215, 218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельних ділянок задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 640( шістсот сорок) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачкою (ОСОБА_3В.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя
Справа № 442/7067/17
Провадження №2/442/2472/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 листопада 2017 року на 10:40 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 681/824/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Калінки А.А.

та позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року 09.30 годину не з`явився керівник публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» для допиту його в якості свідка, хоч про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

При цьому, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 22 червня 2017 року та запит від 24 липня 2017 року про надання суду довідки щодо розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 року.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки через невиконання публічним акціонерним товариством «Полонський гірничий комбінат» вимоги про надання доказів по справі, що має значення для вирішення справи та як наслідок призводить до затягування судового розгляду.

У зв'язку з цим виникла необхідність в допиті керівника та головного бухгалтера ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

Керуючись наведеним, ст.94 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід та доставити в приміщення Полонського районного суду Хмельницької області на 12 жовтня 2017 року 09.30 годину наступних осіб, місце роботи яких: 30500, м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 190 Б:

ОСОБА_2 - керівника ПАТ «Полонський гірничий комбінат»,

ОСОБА_3 - члена Наглядової ради ПАТ «Полонський гірничий комбінат», моб.тел. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1;

ОСОБА_4 - головного бухгалтера ПАТ «Полонський гірничий комбінат», моб.тел. НОМЕР_2.

Копію ухвали направити Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №6/523/801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 призначити на 10 жовтня 2017 року, на 15.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/10739/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої в с. Біла, Тернопільського району, кадастровий номер :02:001:1572; визнання права власності на ? земельної ділянки площею 0,02 га, розташованої в с. Біла, Тернопільського району, кадастровий номер :02:001:1932; визнання права власності на ? житлового будинку загальною площею 201,9 кв.м. по вул. Чистій, 10а в с. Біла, Тернопільського району; визнання права власності на ? легкового автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

11 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2040/17
Провадження №: 2/332/961/17
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Чебикіній Н.А., представника позивача ОСОБА_1, заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.10.2017 року. Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2017 року.
Суддя Безлер Л.В.
Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1241/2017
Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1241/2017
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року (з урахуванням додаткового рішення від 17 липня 2017 року) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 - визнано за нею право власності на 9/10 частин земельної ділянки площею 10,41 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в с.Максимівка на території Новоукраїнської селищної ради (державний акт серії II-ДН №103590) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 25.01.2008 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, який не брав участь у справі, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_8