overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1936/17
У х в а л а

11 вересня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 19290 грн. 70 коп. на користь Чуквянської сільської ради.

Даний позов предявлено без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не долучено копії документів для відповідача, які значаться у додатку до заяви.

Позивачем невірно сплачено судовий збір, який повинен становити 640 грн., не вказано правову підставу та обґрунтування звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Чуквянської сільської ради.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Дрогобицькому дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» (р/р 5792 в УСБ м. Дрогобич, МФО 300023, ЗКПО 00854506) судовий збір в сумі 3200 грн., сплачений у ПАТ «Укрсоцбанк» до державного бюджету

м. Самбора, згідно платіжного доручення № 267 від 4 липня 2017 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4826/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1454/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1570/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта та її представника ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 07 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богородчанського районного суду від 07 вересня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги, протокол про їх проведення № 60256 від 11 березня 2015 року та акт про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 24.03.2015 року з реалізації нерухомого майна, а саме - 43/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою вул.Хмельницького,66, смт. Богородчани Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 357/6803/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Першотравнева 4 а , зал судових засідань № 1 на 27 липня 2017 року о 15:30 год.

Відповідач має право в строк до 27.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/309/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1458/К/17 Ступак С.В.
Категорія -27 (ІI) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участі: представників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Целевича Олександра Юрійовича, Бродька Анатолія Івановича,

преставника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, належні Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) в розмірі 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок які знаходяться на кореспондентському рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО Банку 305299) №1026 у Національному банку України (МФО 300001), до вирішення по суті спору.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1475/17
№ 2/733/762/17
Ухвала

про відкриття провадження

"09" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку в зв'язку з навчанням,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 23 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 212/4720/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011" про стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя: Ю. В. Козлов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/606/17
провадження №2/624/408/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 09 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 45 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 336/5282/17
Провадження 2-н/336/381/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Наше місто» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по утриманню будинку у розмірі 2320,22 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманою 05.10.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі частини 7 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 97-99, 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 219/9353/17
Провадження №2-с/219/21/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Частиною 3 статті 105 ЦПК України передбачено, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заявником в обгрунтування вимог не зазначено та не надано доказів, що заявник не є батьком дитини.

Відповідно до ст.. 121 ч.1 ЦПК України, суддя , встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 105 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином вважаю, що заявнику, необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.98, 121 ч.1 , 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 604/886/17
Провадження № 2/604/379/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області 27 лютого 2014 року, посилаючись на погіршення відносин, часті скандали та сварки, самоусунення відповідача від виконання обов'язку утримання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.30 год 01 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 456/3010/17
Провадження № 2/456/1808/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"09" жовтня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.10.2017 р. о 11 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/712/2638/17
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа №504/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зобовязанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яка повязана у не розгляді заяви про скасування арешту та зобовязати вчинити певні дії, шляхом зняття арешту з автомобіля.

Ознайомившись із поданою скаргою приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано копій скарги для сторін.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Таким чином, скарга на бездіяльність начальника відділу повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.119,120ЦПКУкраїни, залишає її без руху.

За викладених обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями ч.1 ст.121, ст.ст.119, 120, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зобовязанням вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3340/17
Провадження № 2/175/1306/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Засідання суду призначити на 06 грудня 2017 року на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров