Номер провадження: 22-ц/785/7951/17
Номер справи місцевого суду: 504/2459/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року у справі за позовною заявою прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27 грудня 2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Суд вважає, що вказану цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається резолютивної частини із зазначенням:

-висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

-висновку суду по суті позовних вимог;

-розподілу судових витрат;

-строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до абц. 5 п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає, оскільки у резолютивній частині рішення, суд зазначив прізвище та ініціали сторін, а повинні бути зазначені повністю прізвище, ім'я, по-батькові.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для зазначення в резолютивній частині рішення повністю прізвища, ім'я, по батькові сторін.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27 грудня 2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки - повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік