Єдиний унікальний номер 225/3877/17
Номер провадження 22-ц/775/1859/2017
Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі яка її подавала.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_1, а її копію так і не направлено на адресу позивача або його представника. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 27.09.2017 року (а.с. 22)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 не зазначає коли отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги. Таким чином, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Тому для вирішення питання про додержання строків апеляційного оскарження рішення представнику позивача необхідно надати документи, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги не сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320,00 грн. (0,2 * 1 600,00 грн.)

В апеляційній скарзі представник позивача заявляє клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати за розгляд апеляційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи її майновий стан, як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як потерпіла у кримінальному провадженні за фактом розвязання та введення представниками влади Російської Федерації і Збройних Сил Російської Федерації та іншими особами за попередньою змовою групою осіб агресивної війни проти України (а.с. 13) оскаржує ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області щодо повернення її позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок, тобто зазначений спір не пов'язаний із стягненням збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вказана у п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» пільга щодо сплати судового збору не розповсюджується на позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від спалити судового збору, а також відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи суд пропонує ОСОБА_1 надати документи на підтвердження свого скрутного матеріального стану, відповідно до розяснень викладених у п. 29 зазначеної вище постанови, а в разі ненадання вказаних документів - сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подачі документів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документів, які підтверджують тяжкий матеріальний стан позивача або сплату судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та документів, які підтверджують тяжкий матеріальний стан позивача або сплату судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3