У Х В А Л А

23.08.2017 Справа №607/19973/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу. Обґрунтовуючи подану ним заяву тим, що рішенням суду від 25.12.2013 року, стягнуто із ОСОБА_2 на його користь 95755,33 грн. боргу, 5170,79 грн. трьох процентів річних, 1009,27 грн. в повернення сплаченого судового збору. Однак виконавчий лист по даній справі було втрачено державним виконавцем 2-го відділу ДВС Тернопільського МУЮ. Заявником виконавчого листа не отримано, оскільки він був втрачений під час його пересилання. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено, у звязку із його втратою, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник ОСОБА_1 подала попередньо заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання поданої ним заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, за яким стягнуто із із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Чернецького,2/1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 95755,33 грн. боргу, 5170,79 грн. трьох процентів річних, 1009,27 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Тернопільським міськрайонним судом 06.03.2014 року видано виконавчий лист №607/19973/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95755,33 грн. боргу, 5170,79 грн. трьох процентів річних, 1009,27 грн. в повернення сплаченого судового збору.

17.03.2017 року державним виконавцем другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95755,33 грн. боргу, 5170,79 грн. трьох процентів річних, 1009,27 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається із постанови другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 29.12.2015 року, виконавчий лист №607/19973/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95755,33 грн. боргу, 5170,79 грн. трьох процентів річних, 1009,27 грн. в повернення сплаченого судового збору повернуто стягувану.

Як встановлено в судовому засіданні, даний виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №607/19973/13-ц було втрачено при пересиланні між органом ДВС та стягувачем не одержано. Суду даний виконавчий документ не повернутий, а стягувач його не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, у звязку з пропущенням позивачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, враховуючи клопотання позивача та дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 368, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95755,33 грн. боргу, 5170,79 грн. трьох процентів річних, 1009,27 грн. в повернення сплаченого судового збору.

3.Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/19973/13-ц від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4