АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/347/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми передплати за договором про надання юридичної допомоги та моральної шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг таким, що припинив свою дію в наслідок закінчення строку на який був укладений та стягнення адвокатської винагороди

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 11340 грн.00 коп. передплати за договором № 08/09-1 про надання юридичних послуг від 08 вересня 2014р. та 2000 грн.00 коп. моральної шкоди, і сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та раніше сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування свого позову вказав, що між ним і відповідачем, який є адвокатом, укладено вказаний договір, за яким адвокатом одержано передплату за договором у розмірі 11340 грн.00 коп.. Юридичні послуги полягали у підготовці документів та поданні позову до суду про встановлення (відновлення) меж належної йому земельної ділянки, встановлення сервітуту тощо.

Проте, з дати укладання договору, протягом більш ніж трьох місяців він не отримував від відповідача жодної інформації про підготовку необхідних документів та вчинення інших дій за договором. На письмове звернення повідомити про об'єм наданих за договором послуг (виконаних робіт) починаючи з дати підписання договору до 11.12.2014р. та надати документи, підтверджуючі надання послуг, ніякої відповіді від відповідача не отримав.

Через невиконання відповідачем умов Договору він звернувся зі скаргою до Кваліфікаційної комісії адвокатів Харківської області. Рішенням комісії від 10.03.2015р. до адвоката застосоване дисциплінарне стягнення - оголошено догану. Підставою для застосування до адвоката - відповідача дисциплінарного стягнення був встановлений факт невиконання ним умов вказаного договору, відсутність будь-якої інформації про об'єм наданих за таким договором послуг, а також взагалі відсутність будь-яких дій відповідача, які б свідчили про намагання (бажання) виконувати умови договору.

Неналежне виконання відповідачем умов договору про надання адвокатських послуг спричинило йому моральну шкоду, оскільки систематичне невиконання відповідачем умов договору спричиняло йому сильне душевне хвилювання, позаяк предметом договору було вирішення спору про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на якій розташовано його власний будинок і яку він не може використовувати через неправомірні дії сусідів; в результаті невиконання відповідачем умов договору істотно порушився звичайний ритм його життя, позаяк він вимушений був брати участь у розгляді справи у кваліфікаційний комісії адвокатів, давати пояснення, звертатися за допомогою до сторонніх людей, писати листи тощо; відповідач до цього часу не компенсував йому хоча б частину понесених збитків, не повернув жодної гривні з одержаної передплати за договором, а також продовжує ухилятися від виконання умов договору.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що він умови договору виконував, але не зміг здійснити всі необхідні для предявлення цивільного позову до суду з вини позивача.

Відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просив визнати договір про надання юридичних послуг від 08.09.2014 року №08/09-1 таким, що припинив свою дію в наслідок закінчення строку на який був укладений, та стягнути з відповідача на його користь адвокатську винагороду в розмірі 4 840,00 грив. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування зустрічного позову вказав, що позивач за вказаним договором взяв на себе зобовязання оплатити його послуги, видати на його імя довіреність для виконання договору та виконати всі запропоновані ним дії. Але на час звернення позивача до суду з позовом, останній не виконав умови договору, а саме не здійснив повної мірі оплату по договору, не видав на його імя довіреність, не сплатив судовий збір за звернення до суду, не надав йому технічний паспорт на домоволодіння, чим порушив п. п. 2.2., 5.2.2, 5.2.3. договору.

Позивач за основним позовом зустрічний позов не визнав.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 340 грн. 00 коп. передплати за договором №08/09-1 від 08.09.2014 року про надання юридичної допомоги та 487 грн. 20 коп. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди і сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги. При цьому посилався на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права, судом першої інстанції не досліджено письмові докази, що є в матеріалах справи.

Вказав, що частково виконав умови договору, оскільки він розяснив позивачу, що йому необхідно отримати виготовлений технічний паспорт домоволодіння та сплатити судовий збір та подальше виконання договору було неможливе з причин перешкоджання позивачем ОСОБА_2, оскільки він не здійснив вищевказані дії. Суд першої інстанції не обґрунтував відмову у задоволенні зустрічного позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З огляду на те, що позивач не оскаржив рішення суду, відповідно до ст. 303 ЦПК України справа в частині відмови позивачу у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди в апеляційному порядку не перевіряється.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що він виконав взяті на себе за договором про надання позивачу правових послуг обовязки, тому після спливу дії цього договору він зобовязаний повернути отримані відповідачем в якості авансу грошові кошти в сумі 11 340,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, який ґрунтується на матеріалах справи і доводами скарги не спростовується.

Судовим розглядом встановлено, що 08 вересня 2014 року між позивачем і відповідачем, як адвокатом, був укладений договір №08/09-1 про надання юридичних послуг, в якому також є умови договору доручення. Згідно договору адвокат повинен був надати такі послуги та здійснити представництво інтересів відповідача:

-послуги згідно коду КВЕД 69.10. В межах справи з відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пров. Старобельський, буд 18, м. Харків. Визначення порядку користування земельною ділянкою, в'їздом домоволодіння пров. Старобельський, буд 18, п. 1.1;

-юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах, або інших судових органах особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом; консультаційні послуги та представництво в цивільних справах, консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах, консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках п. 1.2;

-загальні консультації та складання юридичних документів: свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов'язаних зі створенням підприємств, патентів і авторських прав, підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо п. 1.3.

Остаточний перелік послуг та їх об'єм зазначається в акті виконаних робіт п. 1.4.

Відповідно до п. 3.2 договору послуга вважається наданою з моменту підписання акту виконаних робіт. Зволікання більш ніж на 3 календарні дні з підписанням та поверненням раніш наданого адвокатом акту виконаних робіт є згодою з вартістю, об'ємом, якістю, строками виконання наданих послуг та прийняттям виконаних послуг. Строк дії договору один рік п. 3.1. За даним договором загальна сума вартості послуг складає 16 200,00 грив., а позивач сплатив адвокату суму 11 340,00 грив., що підтверджується записом в договорі від 08.09.2014 року

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, адвокат ОСОБА_1, не виконав умови договору і зробив ні яких дій з виконання вказаного договору не здійснив, у звязку з чим він, за скаргою позивача, був притягнутий КДКА Харківської області до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, що підтверджується рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 10.03.2015 року.

Відповідно до рішення КДКА адвокат ОСОБА_1 в своїх усних поясненнях на засіданні комісії підтвердив той факт, що дійсно він взяв на себе зобовязання підготувати та подати до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, вказані зобовязання він не виконав. Із виконаних згідно договору послуг адвокат надав лише копію адвокатського запиту в КП «ХМБТІ» про надання копії документів з інвентаризаційної справи. На вказаному запиті не зазначена відмітка про його направлення адресату, та не представлені докази одержання інформації. З часу надходження скарги і до її розгляду адвокатом ОСОБА_1 не здійснено жодної дії направленої на виконання умов договору про надання юридичних послуг, укладеного між ним і ОСОБА_2

Вказаним рішення було визнано, що адвокат порушив ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також ст. ст. 26 і 27 Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з договору позивач сплатив відповідачу 11 340,00 грн. в якості попередньої оплати послуг. Строк дії договору закінчився у вересні 2015 року.

В судовому засіданні відповідач визнав, що з 2014 року по теперішній час ним не було складено ні одного акту виконаних робіт і не надано такого акту на підпис ОСОБА_2, як це передбачено п. 3.2 договору.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до статті 30 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідач за основним позовом не надав суду належних доказів того, що він виконав умови договору і ОСОБА_2 зобовязаний сплатити йому залишок суми встановленого гонорару.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач не довів факт виконання ним своїх зобовязань за договором, то відповідно до ст. ст. 598, 629 ЦК України для нього внаслідок порушення зобовязання настали наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема, відшкодування збитків у вигляді сплаченого позивачем авансу в сумі 11340,00 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Стаття 1007 ЦК України вказує, що довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель також зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором: забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення; довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення; довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Відсутність довіреності від позивача на імя позивача, технічного паспорту та несплата державного мита, на що посилався відповідач у своїх запереченнях проти позову, не перешкоджала відповідачу виконувати свої обовязки за договором, оскільки відповідно до Закону України «Про адвокатуру» та умов укладеного між сторонами договору він на підставі укладеного договору також мав право на представництво інтересів позивача, у нього також були для цього отримані від позивача необхідні грошові кошти.

Стаття 1006 ЦК України передбачає зобовязання повіреного: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Стаття 1008 ЦК України визначає, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови довірителя або повіреного від договору. При цьому довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

У даному випадку укладений між сторонами договір в частині доручення на представництво в суді припинився внаслідок спливу строку дії договору, спору з цього приводу між сторонами не виникло, що не потребує з цього приводу ухвалення рішення суду.

Стаття 1009 ЦК України передбачає такі наслідки припинення договору доручення: якщо договір доручення припинений до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі. Це положення не застосовується до виконання повіреним доручення після того, як він довідався або міг довідатися про припинення договору доручення.

Оскільки у даному випадку відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним в інтересах повіреного юридичного представництва, що він поніс у звязку з цим певні витрати, то у нього й не виникло підстав для відшкодування цих витрат.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив свої рішення відповідно до норм матеріального і процесуального права, то відповідно до ст. 308 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії