Справа № 583/1703/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ЦУРКАНА., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3,

визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа за зміненими та уточненими вимогами про визнання права власності в порядку спадкування, в якій мається позовна заява позивачів від 29.06.2016 року, де ними порушувалося питання про визнання поважною причини пропуску ними шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після тітки ОСОБА_4, померлої 22.11.1999 року, на подання заяви про прийняття спадщини та продовження позивачкам строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після тітки ОСОБА_4, померлої 22.11.1999 року, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини тривалістю у два місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

14.06.2017 року до суду надійшла заява від представника позивачів про залишення без розгляду позовних вимог в редакції від 29.06.2016 року у звязку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді даних вимог.

В судовому засіданні 29.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 (він же і представник позивачки ОСОБА_2С.) підтримали вимоги за заявою про залишення позовних вимог від 29.06.2016 року без розгляду /а.с. 35-42/.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про неможливість прибути до суду, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність /а.с. 25/.

Третя особа та її представник, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, до суду не прибули повторно, а тому суд ухвалив про розгляд у їх відсутність заяви представника позивачів від 14.06.2017 року .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вимоги за заявою представника позивачів відповідає вимогам закону, обсягу здійснюваних ним повноважень за договором про надання правової допомоги, не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивачів, вимоги за його заявою про залишення без розгляду позовної заяви в редакції від 26.05.2016 року підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 в редакції від 29.06.2016 року до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після тітки ОСОБА_4, померлої 22.11.1999 року, на подання заяви про прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після тітки ОСОБА_4, померлої 22.11.1999 року, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини тривалістю у два місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.07.2017 року