overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5536/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6078/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук
Справа № 453/1143/14-ц
№ провадження 2/453/43/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.09.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Унівесал Банк» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 та представник відповідача адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяви за вх. №ЕП-549 від 27.09.2017 року та №ЕП-552 від 28.09.2017 року відповідно про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 23 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20 жовтня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1249/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год.20 жовтня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 570/1958/17
Номер провадження 2/570/1122/2017
У Х В А Л А

про прийнятя справи до свого провадження

15 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду у судді Таргонія М.В., і після закінчення його повноважень, на даний час передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Таргонієм М.В. ухваою від 30 травня 2017 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Рівненського районного суду від 29 червня 2017 року, яка винесена під головуванням судді Таргонія М.В., сторонам було надано трьохмісячний термін для примирення, провадження у справі зупинено і чергове судове засідання призначене на 29 вересня 2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження, вважати дану справу зупиненою провадженням і наступне судове засідання призначити на визначену суддею Таргонієм М.В. дату.

Керуючись ст.ст.156, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Прийняти до відому, що у даній справі сторонам надано термін для примирення три місяці.

Вважати дану справу зупиненою провадженням до закінчення терміну для примирення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 29 вересня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 рокуна 08:25год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/2738/17-ц
Провадження №2/431/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про припинення стягнення аліментів на імя матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської област про припинення стягнення аліментів на імя матері.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року на 11-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/218/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У позові зазначено, що 02.08.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1 000.00 грн. та зобовязався сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 180.00 грн., що разом складає 1 180.00 у строк до 15.08.2015 року. Згодом відповідач сплачував відсотки та пролонгував договір до 01.11.2015 року, після чого будь-які виплати по кредиту припинились.

Станом на 20.02.2017 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 10 675.00 грн., яка складається із наступного: 855.00 грн. основний борг; 280.00 грн. проценти за договором; 9 540.00 грн. пеня за договором.

Позивач просить суд стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення по справі. (а.с.40,43)

Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та повідомленням про вручення поштового відправлення, які він отримав (а.с.42) та конвертом, що було направлено на адресу відповідача, який було повернуто до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/2335/17
Номер провадження 2/643/2831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Ференчук О.В. , за участю секретаря Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка не стороною по справі № 643/2335/17, звернулась до суду із вищезазначеним зустрічним позовом

Відповідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючі, що первісний позов заявлено ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , суд відмовліє в прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності.

Ухвала остаточна.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 215/2203/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь ОСОБА_1 - 44000 грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів і платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 567/910/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ТзОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача до розгляду справи по суті подав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер :05:001:0185, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_4 б/н від 30.12.2014р. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2015р. індексний номер 1958661, прийняте державним реєстратором ОСОБА_5, Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5952 га, кадастровий номер :05:003:0168, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_4 б/н від 30.12.2014р. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2015р. індексний номер 1959896, прийняте державним реєстратором ОСОБА_6, Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області. Вказав, що така вимога є похідною до заявленої, а відтак не оплачується судовим збором.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні вказала, що це нова позовна вимога, але по ній не сплачено судовий збір, вважає, що її не можна приймати до розгляду у даному провадженні.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 28.09.2017р. у редакції, викладеній представником позивача, так як, така вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обох оскаржуваних договорів є похідною та необхідна для належного захисту прав позивача, у разі встановлення порушення таких судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними згідо поданої заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 538/1557/16-ц
Провадження по справі №2/538/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-15 год. 11.09.2017 року.

Зобов"язати сторони по справі надати до суду довідки про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 456/2867/17
Провадження № 2-н/456/222/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/4540/17
Провадження № 2/362/2384/17
У х в а л а

"26" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.01.2018 року на 10-20 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко