Справа № 2-1179/2010
Провадження №2-п/219/69/2017
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., з участю представника

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-енергія» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ « Артемівськ-енергія» задоволені та стягнуто заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який просив скасувати заочне рішення Артемівського міьскрайонного суду Донецької області від 26 січня 2010 року за позовом ТОВ « Артемівськ-енергія» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, також з відповідача на користь позивача за період з 01 жовтня 2007 року по 01 грудня 2009 року було стягнута сума боргу у розмірі1205 гривень 72 копійки, але відповідач придбала квартиру № 18 яка знаходиться за адресою: м. Бахмут ( Артемівськ), вулиця 60 років Утворення СРСР 17, 25 січня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача не погодився з заявою про перегляд заочного рішення, та просив у задоволенні заяви відмовити.

На думку представника відповідача ОСОБА_2, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 74 п.4 ЦПК України , судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно договору купівлі-продажу квартири № 18, яка розташована в м. Бахмуті ( Артемівську) Донецької області, по вулиці 60 років утворення СРСР, будинок № 17 ОСОБА_4 25 січня 2008 року продав вищевказану квартиру , а ОСОБА_3 придбала.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. п.4 с. 74 , 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення від 26 січня 2010 року за позовом ТОВ « Артемівськ-енергія» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик