overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3936/17
Справа №754/4572/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації і орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав повністю.

Представник двох третіх осіб вважає позов обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін та представника двох третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 13.11.2002 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і її батьком є відповідач, а матір'ю є позивачка, яка на час розгляду справи, змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про зміну імені від 11.02.2017 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 СК України, 1. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.02.2017 року № 102/03/31-931, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Понесені нею судові витрати, позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 2251 від 13.11.2002 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/219/4329/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому, відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.ст.1216-1232, 1268-1285 України, просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадку поважними, визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої бабусі ОСОБА_3, яка померла 26.11.2016р., у шість місяців, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини, в силу ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, у позові не зазначено, чи звертався позивач письмово до нотаріуса щодо отримання спадщини, наслідки такого звернення (відмова на підтвердження наявності спору про право), з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Також, необхідно обґрунтувати право вимоги саме до Бахмутської районної ради ( з урахуванням та зазначенням місця відкриття спадщини).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

ОСОБА_4
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/5226/17
Провадження № 2-н/334/551/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 11,15,16, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 3,15,95,96,98,102 ЦПК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі « » 20 року
Строк предявлення до виконання « » 20 року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
27.09.2017 227/3053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року справа № 227/3053/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок № 12 по вулиці Низова міста Добропілля Донецької області.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 11-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

27.09.2017
Справа № 544/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про встановлення юридичного факту - статусу податкового резидента України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту - статусу податкового резидента України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про встановлення юридичного факту - статусу податкового резидента України.

2. Призначити справу до судового розгляду на „13 листопада 2017 року о 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 489/4318/17
Провадження № 2/489/2224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 19614/17-Вх

за позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2224/17 у цивільній справі № 489/4318/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 05 лютого 2018 року о 16:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 551/1233/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення сторонніх осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, 22.12.2016 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення сторонніх осіб.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 23.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 13.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яке було задоволено ухвалою суду від 13.02.2017 року

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 станом на 14.09.2004 року та визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Шишацького районного суду від 31.05.2017 залишено без змін, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення сторонніх осіб відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В.Рябченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 рокуСправа №451/1071/17
Провадження № 2/451/500/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкодавцем.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 4 жовтня 2017 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2578/10
(провадження № 6/658/60/17)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 травня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 02.11. 2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано виконавчий лист по справі № 2-2578/2010 яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь алімен ти на утримання доньки. Оригінал виконавчого листа був втрачений. Просила суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: - згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та п.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір - 0,03 розміру прожиткового мінімуму, що еквівалентно 48 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху

Для усунення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважа тись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 06.09.2017 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/1368/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків співвласника,-

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме в порушення ч. 5 вказаної статті позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернулась до суду з позовом в якому ставить дві позовні вимоги, одна майнового характеру про стягнення коштів, інша немайнового про переведення прав та обовязків власника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу.

В матеріалах справи наявна квитанція лише про сплату судового збору у сумі 640 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків співвласника - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, розяснивши, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа 649/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 10.10.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 10.10.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв