overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1336/17
Провадження № 2/326/460/2017
УХВАЛА

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

18 жовтня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 16.02.2017 по 03.08.2017 в сумі 21 769,44 грн., компенсацію втрати частини доходів від інфляції за період з 16.02.2017 по 01.08.2017 в сумі 1 952,84 грн., та судові витрати в сумі 960 грн.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх за викладеними обставинами.

Представник відповідача проти позову заперечує повністю.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 01 листопада 2017 року о 14-00 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

01.11.2017 о 14:00.

18.10.17
Провадження № 2/161/4363/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зобов'язання включити до переліку вкладників першої черги та зобов'зання виплатити кошти по вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зобов'язання включити до переліку вкладників першої черги та зобов'зання виплатити кошти по вкладу.

Провести судове засідання 14 листопада 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/83/17 Справа № 641/5670/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1418,77 грн., який був сплачений нею за подання позовної заяви, посилаючись на те, що вищевказана позовна заява була їй повернута, відповідно до ухвали суду від 30.08.2017 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лютівської сільської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовної заявою було сплачено судовий збір у розмірі 14180,77 грн., згідно квитанції № 13749 від 19.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення їй судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ІПН - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 1418 ( одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 77 коп., згідно квитанції ПАТ « Банк « Грант» м. Харків № 13749 від 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №235/1282/17
Провадження № 2/266/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Маріупольського міського відділення до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", Маріупольського міського комітету Профспілки робітників підприємництва, Маріупольської міської Ради про скасування акту форми Н-1 №1 про нещасний випадок, пов"язаний із виробництвом, від 27.01.2017 року та акта форми Н-5 від 27.01.2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, затверджений 27.01.2017 року, та акт форми Н-5 від 27.01.2017 року у частині п.6 (висновки комісії) проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 02.09.2016 року із машиністом бетононасосної установки ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" ОСОБА_1. на території Грузії, а також зобов"язати провести перерозслідування цього нещасного випадку, за результатами якого скласти акт форми Н-5.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Донецькій області бере участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції

В судовому засіданні 18.10.2017 року судом оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції із Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 25 жовтня 2017 року, о 10-00 годині, з участю представника відповідача - Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13213/17

18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служба у справах захисту дітей Рівнеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів виховання та спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13213/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служба у справах захисту дітей Рівнеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів виховання та спілкування з дитиною.

Судове засідання призначити на 16.11.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.11.2017 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 316/1530/17
Провадження № 2/316/938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_2, про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

25.10.2017 року представник позивачки- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційним судом Запорізької області цивільної справи № 316/1333/17 питання про скасування судового наказу, виданого 04.09.2017 року Енергодарський міський судом Запорізької області за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача- адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, за таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, до вирішення апеляційним судом Запорізької області питання про скасування судового наказу по цивільній справі № 316/1333/17 (пр. № 2н/316/16/17) постановленого 04.09.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 345/3023/17
Провадження № 2/345/1476/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2017 сторонам було надано строк для примирення терміном 1 (один) місяць (а.с. 15-16).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилася, проживають разом та ведуть спільне господарство, виховують дітей та не бажають розлучатися (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає, що її слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 345/3702/17
Провадження № 2/345/1731/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 30.11.2017 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про забезпечення позову, ПАТ «Промислово-фінансовий банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 601/1554/17
Провадження № 2/601/886/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецька міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецька міська рада, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 149/2610/17
Провадження №2-о/149/114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.10.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно ст.ст.95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 03.10.2017 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України) України)
Суддя Л. І.Хомченко