overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1037/17
Номер провадження 2/289/682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.

Позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, просить позов задоволити повністю, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 12.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 13.07.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
справа № 274/3210/17
провадження № 2/0274/1584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3210/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Провадження № 2/263/2409/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Твердохліб Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

04 жовтня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надішла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 361/7435/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3440/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 15 хв. на 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/872/17
Провадження № 2/601/599/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, його представник та відповідач.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

По справі слід встановити факт наявності у позивача права на дане спадкове майно.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 06 липня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 09:50 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 676/1556/17
Номер провадження 2/676/1210/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судово - медичної генетичної експертизи. За клопотанням судового експерта ОСОБА_3, 06.10.2017 року до суду було повернуто цивільну справу.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки за клопотанням судового експерта ОСОБА_3, 06.10.2017 року до суду було повернуто цивільну справу.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - відновити і призначити справу до слухання на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 491/951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки виконання рішення суду належним чином не є можливим. В своїй заяві заявник вказує, що в абзаці третьому резулятивної частини рішення суду невірно зазначено площу житлової квартири, тобто, зазначено "16,5 м.кв.", замість вірного "16,4 м. кв."

Дослідивши матеріали цивільної справи №491/951/17 та текст рішення по цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та внесення відповідних виправлень у рішення суду.

Так, в абзаці третьому резулятивної частини рішення дійсно зазначено площу житлової квартири "16,5 м.кв.", замість вірного "16,4 м.кв.", через що неможливе належне виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, вказавши в абзаці третьому його резулятивної частини площу житлової квартини "16,4 м.кв.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили "_____"_____________________20____року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/2665/17 22-ц/774/2136/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсною простроченої заборгованості за спожитий природний газ та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 07.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 298/621/17
Провадження № 22-ц/777/2114/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Великоберезнянського районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третьої особи: Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття їх з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/517/17
Провадження № 2/391/274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку задовольнити.

Визнати майно - житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 51,1 кв.м. та загальною площею 71,8 кв.м. об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 51,1 кв.м та загальною площею 71,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 920,28 (дев'ятсот двадцять гривень двадцять вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 920,28 (дев'ятсот двадцять гривень двадцять вісім копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 2/263/2414/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлої 20.05.2016 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлої 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №672/700/16-ц
Провадження №2/672/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, договорів оренди земельних ділянок; треті особи на стороні відповідача: Купинська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, Скіпченська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 25.12.2014 року №22-7421/14-14-СГ, №22-7422/14-14-СГ, №22-7423/14-14-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:020:0003 площею 50,1643 га, :04:006:0001 площею 50,9211 га, :04:010:0006 площею 62,6363 га, відповідно;

про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 31.03.2015 року №22-2060/14-15 СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та передано в оренду ОСОБА_2 земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:020:0003, :04:006:0001, :04:010:0006, загальною площею 163,7217 га, які розташовані за межами населених пунктів Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області;

про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області та ОСОБА_2, а саме:

- договір оренди від 10.04.2015 року про надання в користування земельної ділянки кадастровий № :04:010:0006, площею 62,6363 га (рішення про держреєстрацію № 20888471 від 23.04.2015 р.);

- договір оренди від 10.04.2015 року про надання в користування земельної ділянки кадастровий № :04:006:0001, площею 50,9211 га (рішення про держреєстрацію № 20888136 від 23.04.2015 р.);

- договір оренди від 10.04.2015 року про надання в користування земельної ділянки кадастровий № :04:020:0003, площею 50,1643 га (рішення про держреєстрацію № 20887631 від 23.04.2015 р.) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя