overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківсьткої міської ради про скасування реєстрації права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про визнання права власгності.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, відсутня оцінка вартості майна, з якої може бути визначена ціна позову. Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру, у зв'язку із чим підлягає доплаті судовий збір із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали, аправлена на адресу позивача, повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи вимоги ст.ст. 76, 77 ЦПК України, позивач вважається таким, що повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПолторак ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківсьткої міської ради про скасування реєстрації права власності та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 180/1633/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач не зазначив ціну позову, не надав до суду висновок оцінки спірного майна, що потребує сплати відповідної суми судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/1937/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 25.09.2017 року по справі №286/1937/17 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у 1991 році та рідним правнуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

29.09.2017 року заявник надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки його рік народження вказано 1988, хоча в дійсності 1983.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого 21.10.2016 року Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5

На підставі викладеного слід виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.09.2017 року по справі №286/1937/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зазначивши дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа №463/4338/17
Провадження №2/463/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 16.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», в розмірі 58 915,34 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 20 листопада 2017 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 392/1536/17
Провадження № 2/392/1045/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 29.11.2017 року о 12-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 29.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Овчиннікової О.С.

При секретарі Фоміних С.В.

за участю позивача - не з*явилася,

відповідача - представник не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

02.10.2016 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з*явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/4338/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

04 жовтня 2017 року на адресу суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 9921/17-54 від 22.09.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи надійшли до суду, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 495/7616/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 16:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 285/1899/17
провадження 2/0285/1214/17
(вступна та резолютивна частина)
09.10.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Кравець І.А. , за участі: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Ретунських О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про позбавленнябатьківських прав,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 13.10.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витратьи зі сплати судового збору 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 372/1480/17
Провадження 2-1013/17
ухвала

26 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, про скасування рішень Григорівської сільської ради і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачем в своїй позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену ним обставину та не конкретизовано змісту своїх вимог. Також, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В порушення даної вимоги, позивачем не було надано суду докази сплати судового збору, однак в позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору через тяжкий соціальний стан, в задоволенні якого будо відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогою немайнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). А оскільки позивачем було заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, то відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в якій ідеться про те, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачу належало сплатити 3840 грн.

14.06.2017 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. Однак, в повному обсязі та належним чином недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем усунуто не було, вважаю за необхідне повернути подану заяву заявнику.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, про скасування рішень Григорівської сільської ради і повернення земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., перераховану ним до державного бюджету 14.06.2017 року на р/р 0449, код банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, згідно платіжного доручення від 14.06.2017 року № 3.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6915/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участі третьої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда
Справа № 464/5673/17
Номер провадження 2/464/1544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 316/1543/17
Провадження № 2-о/316/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме приналежності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 466/6640/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «19» жовтня 2017 року о 14.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3