Справа № 596/1458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість по процентах за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року в розмірі 1 806,44 швейцарських франків та 27 481,03 гривень понесених збитків.

По справі було проведено попереднє судове засідання та ухвалою суду призначено справу до судового розгляду.

11.05.2017 року секретарем судового засідання в телефонному режимі повідомлено представника позивача ОСОБА_2, що розгляд даної справи відкладено на 29.05.2017 року 10:00 год., що підтверджується наявною в справі довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Надалі, 26.05.2017 року представником позивача ОСОБА_3 надіслано до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 10:00 год. 29.05.2017 року, посилаючись на зайнятість представника банку в іншому судовому процесі, а саме, в Кременецькому районному суді Тернопільської області по справі №601/271/17 та проханням відкласти розгляд даної справи на іншу дату, надавши копію судової повістки про призначення справи до розгляду у вищевказаному суді. При цьому, з незрозумілих для суду причин представником позивача надано перевагу участі в справі №601/271/17 за 2017 рік, яка слухається в Кременецькому районному суді перед справою № 596/1458/16, яка слухається в Гусятинському районному суді з 2016 року.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З метою забезпечення права представника позивача на судовий захист клопотання судом 29.05.2017 року було задоволено та розгляд справи відкладено на іншу дату.

В судове засідання 21.06.2017 року представник позивача повторно не зявився, будучи завчасно 29.05.2017 року та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, проте, надіслав до суду 20.06.2017 року клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Проте, вказана заява представника позивача документально не була підтверджена.

Вирішуючи клопотання про можливість повторного відкладення справи за заявою представника позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 29.05.2017 року та повторно 21.06.2017 року не зявився представник позивача, хоча був завчасно і належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Проте, надіслав 26.05.2017 року та відповідно 20.06.2017 року письмові заяви про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в судові засідання через зайнятість в інших судових процесах.

Суд, вважає та розцінює неявку представника позивача в судове засідання на 10 годину 29.05.2017 року як без поважних причин, оскільки в судове засідання по розгляді даної справи на вказану дату у позивача не було перешкод у забезпеченні явки іншого представника банку.

Заява від 20.06.2017 року представником позивача ОСОБА_4 документально не підтверджена.

Відповідач в судовому засіданні висловив думку про залишення позовної заяви позивача без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин сторони позивача.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 157 ЦПК України щодо строку розгляду справи та ст. ст. 67, 68 ЦПК України щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ст. 169 ЦПК України, суд визнав неявку представника позивача в судові засідання, який належним чином про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, без поважних причин, та такою, що не перешкоджає залишенню заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна