overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1076/17 Головуючий у 1 інстанції: Машкіна Н.В.
№ провадження 22-ц/778/3717/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1866/2017 Справа № 641/5045/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

18.10.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження 2/127/5047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Вінниці про визнання дій державного виконавця незаконною та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження за виконавчим документом №127/5744/14-ц виданого 23.01.2015року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 25.11.2010року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження за виконавчим документом №127/5744/14-ц виданого 23.01.2015року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 25.11.2010року та їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4440/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2015 дійсним, визнання права власності на автомобіль Daewoo Espero, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняття арешту з даного автомобіля.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2017 року о 08-30 год., в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу та третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1134/17
Провадження № 2/674/695/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 04 червня 2006 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час спільно не проживають та припинили сімейні відносини. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 конкретних причин розпаду сім'ї не вказала та будь-яких пояснень суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погоджується, вважає, що сім'я не розпалась, причин для розірвання шлюбу немає, просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти можливо, оскільки сторони у шлюбі перебувають тривалий час, сварки тимчасові, на утриманні мають двох неповнолітніх дітей, а тому збереження їх сімї можливе, в зв'язку з чим слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити строк для примирення - шість місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_5
Справа № 442/7699/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4862/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «»Львівгаз про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Номер провадження 2/643/6000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.02.2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року на 12.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 686/7187/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

17 жовтня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати від Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) технічну документацію по земельних ділянках № 81 та № 83 по вул. Митрополита Шептицького в м. Хмельницькому (кадастрові номери: 681010000:27:002:0008 та 681010000:27:002:0020).

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗобовязатиГоловне управління держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) надати технічну документацію по земельних ділянках № 81 та № 83 по вул. Митрополита Шептицького в м. Хмельницькому (кадастрові номери: 681010000:27:002:0008 та 681010000:27:002:0020).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2000/17
Провадження №2-н/477/208/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста Рісайклінг-Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до статей 115-116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста Рісайклінг-Миколаїв", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Провадження № 2-н/727/490/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2305/11 Головуючий суддя І інстанції Музиченко В. О.
Провадження № 22-ц/790/6255/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради, треті особи - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради, треті особи - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10год.10хв. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 466/4209/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/6045/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЛКП "Балатон-409", ТзОВ "Карнеліт" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик