Справа № 216/4717/16-ц
Провадження 2/216/507/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В. В.

при секретарі Манелюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

30.09.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. У позовній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 2478,30 грн., інфляційні витрати в розмірі 570,20 грн., 3% річних в розмірі 88,06 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Позивачі у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

з 01.02.2014 року ТОВ «Сітісервіс-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. За період з 01.02.2014 по 01.04.2016 відповідачі отримали житлово-комунальні послуги від позивача на суму 2478,30 грн. В порушення вимог чинного законодавства відповідачі не сплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаний період у сумі 2478,30 грн. Разом із цим, сума інфляції станом на 01.09.2016 року становить 570,20 грн., а сума 3% річних - 88,06 грн.

На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просять суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно і про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18.10.2016 відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на повторну неявку відповідачів, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» за адресою: АДРЕСА_1, надаються житлово-комунальні послуги.

З інформації по стану особового рахунку 3, наданої ТОВ «Сітісервіс-КР» від 29.09.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 01.09.2016 року складає 2478 грн. 30 коп..

Крім того, відповідно до розрахунків інфляційних витрат та 3% річних товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», сума інфляційних витрат складає 570,20 грн., а 3% річних - 88,06 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2478 грн. 30 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 570 грн. 20 коп., а також 3 % річних в розмірі 88 грн. 06 коп. і понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 151 Житлового кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (МФО 305750, , р/р 8680 у ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість у розмірі 2478 грн. 30 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 570 грн. 20 коп., а також 3 % річних в розмірі 88 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (МФО 305750, , р/р 8680 у ПАТ КБ «ПриватБанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (МФО 305750, , р/р 8680 у ПАТ КБ «ПриватБанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (МФО 305750, , р/р 8680 у ПАТ КБ «ПриватБанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Сидорак