overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1565/17
Провадження № 2/542/1050/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, Новосанжарської районної державної адміністрації, відділу у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, Новосанжарської районної державної адміністрації, відділу у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 пред'явлено вимогу майнового та немайнового характеру.

Позивачем додано оригінал квитанції лише за одну вимогу майнового характеру.

З 01 січня 2017 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, Новосанжарської районної державної адміністрації, відділу у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху та встановити строк на усунення недоліку 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.526,610,625 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/3120/17
Провадження №2-н/463/200/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 609/1337/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1337/17 від 10.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 09год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3842/17
Провадження № 2-о/577/301/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумсько? області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який змінив прізвище з ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2015 року про визнання його безвісно відсутнім.

Вимоги обґрунтовує тим, що тривалий час не проживав за місцем реєстрації по вул.Макаренка, 6/4 в м.Конотоп, с.К.Комуна, оскільки посварився з батьком. Про дійсне місце проживання нікому не повідомляв, а тому і був визнаний безвісно відсутнім.

Заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради та Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих причин, правом надання письмових пояснень не скористався, що не перешкоджає винесенню законного рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний безвісно відсутнім. Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцем перебування цієї особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись: ст. 250 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 462/5889/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2159/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставним нарахування заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та послуг за централізоване опалення, -

в с т а н о в и л а :

у розгляді справи було оголошено перерву до 16год. 30хв. 10 жовтня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою отримання необхідної інформації для розгляду справи, колегія суддів вважає, що у розгляді справи слід оголосити перерву, повідомити, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року оголосити перерву до 11год 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_4
Справа № 285/3701/17
провадження у справі № 2/0285/1759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області вч складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 сільська рада та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області отримали повістку про виклик до суду, однак в судове засідання їх представники не зявились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 14:00 год. 31.10.2017.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 710/920/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

12 вересня 2017 року ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

29 вересня 2017 року вказана цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та системою автоматизованого розподілу справ передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 210, 234 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників: заявника та заінтересовану особу. Направити заявнику копію ухвали про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі та копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 599/1647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестищанської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестищанської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності документу.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2017 року о 08.05 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7316/17 Справа № 200/2867/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ», публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер №440/1761/17
Провадження № 2/440/1294/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 07.11.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2