overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/706/17
Провадження № 2/626/389/2017
У Х В А Л А

про об"єднання справ

15.09.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду є цивільні справи за позово ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про обєднання цих позовів в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, так як у справах один і той же відповідач, крім того позовні заяви мають ідентичні позовні вимоги.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти обєднання справ.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У вищезазначених позовних заявах один відповідач та ідентичні позовні вимоги, щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. В звязку з чим необхідно обєднати позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та присвоїти єдиний унікальний номер 626/706/17 ( провадження 2/626/695/2017).

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та та присвоїти єдиний унікальний номер 626/706/17 ( провадження 2/626/389/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 626/707/17
УХВАЛА

Справа № 133/2959/14-ц

29.09.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду, Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 121 від 25.06.2005 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 06.07.2017 провадження у справі за заявою ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121 від 25.06.2005 було зупинено до закінчення перебування відповідача- Діденка ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

28.09.2017 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження у цивільній справі, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для зупинення провадження.

Згідно ст. 204 ЦПК України , провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку відновити провадження у справі, призначивши справу до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 121 від 25.06.2005 відновити, а справу призначити до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 26 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 29.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4211/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2499/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відновлення положення, що існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді апеляційного суду від 14.09.2017 р., апелянтом ПАТ "Полтаваобленерго" усунуті. Апеляційні скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення, відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відновлення положення, що існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.10.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1125/17

Номер провадження: 2/704/569/17

11.09.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом 28.08.2017.

31.08.2017 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області даний позов залишено без руху.

08.09.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення поданої позовної заяви з додатками до відкриття провадження на доопрацювання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливим повернути позов.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 315/1113/17
Номер провадження № 2-о/315/74/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 09:30 годин 11.10.2017 року за участю заявника і заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа №576/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області,

- про визнання права власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай), загальною площею 5,15 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала ОСОБА_3, померлій 19.09.1998 р., на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія СМ № 0053766, яку вона отримала після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 22.10.2000 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 29 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 750/6473/17
Провадження № 2/750/1799/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з дня предявлення позову.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 140/1456/17
№ 2/140/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Кіровської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1456/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 20.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/5754/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 23 листопада 2017 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

судового засідання

08.09.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання,-

встановив:

08 вересня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2330/17
Провадження № 2/553/1130/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 45 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 372/393/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/4259/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 20 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.