Провадження №6/447/25/17
Справа №447/2664/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Миколаївського районного суд Львівської області від 08.09.2014 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон зокрема є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В свою чергу, відповідно до п.5 розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до компетенції суду відноситься лише питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, при цьому питання про скасування такого обмеження проводиться на підставі постанови державного виконавця за наявності визначених обставин.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі ВСС України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.