ухвала

іменем україни

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на дорозі М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу марки «VolvoB12», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Трансмарін» (далі - ТОВ «Трансмарін»), під керуванням ОСОБА_5 Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, внаслідок чого він загинув на місці. 11 березня 2015 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» отримало постанову про закриття кримінального провадження. На момент скоєння ДТП між ТОВ «Трансмарін» та позивачем було укладено договір добровільного страхування від 08 липня 2014 року № 046.0446852.234, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Volvo B12» державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, у зв'язку із чим позивач нарахував та виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 492 061 грн 60 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у відкритому акціонерному товаристві «НАСК «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта»), що підтверджується полісом НОМЕР_3, яка відшкодувала отриману потерпілим шкоду у межах ліміту страхової відповідальності у розмірі 49 490 грн. Позивач вказував, що різницю між виплатою страхового відшкодування та виплатою коштів повинна сплатити винна у ДТП особа, а оскільки ОСОБА_4 загинув на місці ДТП, тому відповідно до ст. 1216 ЦК України права та обов'язки від фізичної особи, яка померла, переходять до інших осіб (спадкоємців). 06 травня 2015 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» стало відомо, що приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 та спадкоємцем померлого є його дочка ОСОБА_3 Посилаючись на викладене, позивач з урахуванням уточнень просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 витрати зі сплати страхового відшкодування у розмірі 442 571 грн 60 коп.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 08 липня 2014 року між ТОВ «Трансмарін» та ПрАТ «Альфа Страхування» було укладено договір № 046.0446852.234 добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією належного ТОВ «Трансмарін» наземного транспортного засобу марки «Volvo B12», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до умов якого: програма страхування - каско, ліміт відповідальності страховика - 600 000 грн, франшиза - безумовна.

Згідно з п. п. 2, 3 вказаного договору страхувальником та вигодонабувачем за договором є ТОВ «Трансмарін».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року приблизно о 12 год. на автошляху Одеса-Рені сталася ДТП за участю легкового автомобіля «HyundaiSonata», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та пасажирського автобусу «VolvoB12», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якої ОСОБА_4 помер на місці.

Зазначена ДТП та смерть ОСОБА_4 настали внаслідок порушення ним п. 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме - виїзд на зустрічну смугу руху.

12 серпня 2014 року до ПрАТ «Альфа Страхування» надійшла заява ТОВ «Трансмарін» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у якій, зокрема, було зазначено, що про смерть ОСОБА_4 товариству стало відомо 12 серпня 2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом НОМЕР_3 терміном дії до листопада 2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автобуса «Volvo B12» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», що підтверджується полісом НОМЕР_4 з терміном дії до 18 квітня 2015 року.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Hyundai Sonata» ОСОБА_4 помер на місці, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим 18 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області.

Постановою слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Вальчука І.О. від 26 вересня 2014 року кримінальне провадження за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складу кримінального правопорушення було закрито у зв'язку із встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до звіту від 28 жовтня 2014 року № 2809/2750 про визначення розміру майнових збитків, завданих власнику транспортного засобу «Volvo B12», державний номерний знак НОМЕР_2, розмір майнових збитків становить 171 479 грн 19 коп., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 461 456 грн 53 коп.

Згідно зі страхових актів від 13 листопада 2014 року № 2592.206.14.02.01, № 2592.206.14.02.02, № 2592.206.14.02.03, № 2592.206.14.02.04 й розрахунків страхового відшкодування до зазначених актів, розмір страхового відшкодування страхувальнику ТОВ «Трансмарін», вигодонабувач - ОСОБА_8, визначено у загальному розмірі 492 061 грн 60 коп.

Платіжними дорученнями від 19 листопада 2014 року № 27 336, від 21 листопада 2014 року № 27444, від 24 листопада 2014 року № 27 521 та від 26 листопада 2014 року № 27770 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» перерахувало страхове відшкодування у загальному розмірі 492 061 грн 60 коп.

Згідно з витягами з відомостей оплати страхового відшкодування від 19 листопада 2014 року № 397, від 21 листопада 2014 року № 401, від 24 листопада 2014 року № 404, від 26 листопада 2014 року № 408 вищевказану суму отримав ОСОБА_8

ВАТ «НАСК «Оранта», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 відшкодувало ПрАТ «СК «Альфа Страхування» завдану шкоду у межах ліміту страхової відповідальності відповідно до полісу НОМЕР_3 у розмірі 49 490 грн, що не заперечується ОСОБА_3

Також встановлено, що приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. 21 серпня 2014 року за заявою єдиного спадкоємця за законом першої черги, а саме - дочки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 - ОСОБА_3, була заведена спадкова справа. Свідоцтво про право на спадщину не видавалися.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про те, що позивач втратив право вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування, оскільки у встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України строк не пред'явив вимог до спадкоємця ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яка прийняла спадщину.

Такого висновку суди дійшли, виходячи із того, що позивачу стало відомо про відкриття спадщини 12 серпня 2014 року, оскільки саме у цей день позивач отримав заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від ТОВ «Трансмарін», у якій було зазначено, що ОСОБА_4 загинув на місці ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак до суду позивач звернувся лише 26 червня 2015 року

Проте погодитися з такими висновками судів не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.

Ураховуючи викладене, ПрАТ «СК «Альфа Страхування», виплативши у листопаді 2014 року ТОВ «Трансмарін» страхове відшкодування за договором добровільного страхування, отримало від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, - ОСОБА_3

За положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, заявник вказував на те, що сплативши страхове відшкодування та отримавши право вимоги до спадкоємців, 04 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області СулаковаІ.І. із претензією до спадкоємців про надання інформації про відкриття спадщини та встановлення спадкоємців померлого ОСОБА_4

Дійшовши висновку про відмову в позові з підстав пропуску строку для звернення до суду із вимогою до спадкоємців, суди першої та апеляційної інстанцій на порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України на вищевказані положення закону уваги не звернули, у достатньому обсязі не визначилися з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, не врахували, що з метою стягнення виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з дотриманням визначених ст. 1281 ЦК України строків надіслало до нотаріуса запит про надання інформації щодо відкриття спадщини та встановлення спадкоємців померлого, тому відповідач як спадкоємець померлого, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Таким чином, неповно з'ясувавши дійсні обставини справи, не давши належної оцінки доказам, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задовольнити частково.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик