Справа № 189/2194/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав до суду клопотання про об'єднання позовів, в якому просив об'єднати в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу №189/2194/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу №189/699/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. В своєму клопотанні посилався на те, що оскільки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя предметом позову є майно, на яке були взяті у борг - грошові кошти у ОСОБА_3 та до теперішнього часу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 їй не були повернуті, що стало підставою для звернення її до суду, а по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, предметом позову є боргові зобов'язання подружжя, які повинні бути враховані при ухваленні рішення про розподіл спільного сумісного майна подружжя; сторонами за обома справами виступають ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду, необхідно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу №189/2194/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу №189/699/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що в даному клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Підстави на які посилається представник третьої особи для об'єднання даних позовів на думку суду не є обґрунтованими оскільки предмети позовів є різними, дані справи не повязані між собою, що може привести до у складення розгляду справи та до затягнення строків розгляду справи.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин суд доходить висновку, що вирішення позовних вимог у двох цивільних справах є доцільним та таким, що відповідатиме законодавству України.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу №189/2194/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу №189/699/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова