Справа № 367/2382/16
Провадження № 2/367/601/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

03 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зняти арешт накладений на частину житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 3/2, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за р. № 3-589 від 25.10.2005 року.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суд Київської області від 28 березня 2016 року до розгляду справи по суті в порядку забезпечення позову накладено арешт на частину житлового будинку, що розташований за адресою Київська область м. Ірпінь вул. Грибоєдова 3/2, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого Ірпінською міською державної нотаріальною конторою Київської області за реєстраційним № 3-589 від 25.10.2005 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Ірпінського міського суд Київської області від 28 березня 2016 року, а саме скасувати арешт на частину житлового будинку, що розташований за адресою Київська область м. Ірпінь вул. Грибоєдова 3/2, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого Ірпінською міською державної нотаріальною конторою Київської області за реєстраційним № 3-589 від 25.10.2005 р.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза