Провадження №2/521/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1.

В процесі розгляду справи через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшов самостійний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Так, на підставі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Разом з тим, визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. А як зазначено законодавцем у ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Як регламентує ст. 126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи обставини спору і з огляду на той факт, що самостійні вимоги ОСОБА_1 повязані з позовними вимогами, які розглядаються, суд вважає доцільним допустити заявника до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та обєднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду, оскільки факти, на які посилається заявник при зверненні до суду, потребують додаткової перевірки при судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 125, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Розяснити, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обовязки позивача та сторона вправі заявити клопотання про розгляд відповідної цивільної справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити, що заперечення на ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: