overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1494/16
Провадження № 22-ц/779/1622/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним будівництва господарських споруд, заборону проведення зварювальних робіт, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та Державних актів на право приватної власності на землю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.10.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 жовтня 2017 року на 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
Справа № 676/4941/17
Номер провадження 2/676/2430/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 186 від 05 травня 2016 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «Заремба».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

територіальної громади села Колибань в особі Копистинської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на одну другу частину у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Відродження» с. Колибань Хмельницького району розміром 2,94 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.08.2001року.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на одну другу частину у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Відродження» с. Колибань Хмельницького району розміром 2,94 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка помер 17.07.2007року.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на одну другу частину житлового будинку загальною площею 56,2 кв.м., прибудову «а» площею 27,8 кв.м, з надвірними будівлями хлів «Б» площею 60,0 кв.м., погріб «В» площею 12,0 кв.м., що розташований за адресою Хмельницький район, с. Колибань, вул. Лугова (бувша вул. Кірова), 7/1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка помер 17.07.2007року.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на одну другу частину у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Відродження» с. Колибань Хмельницького району розміром 2,94 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.08.2001року.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на одну другу частину у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Відродження» с. Колибань Хмельницького району розміром 2,94 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка помер 17.07.2007року.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на одну другу частину житлового будинку загальною площею 56,2 кв.м., прибудову «а» площею 27,8 кв.м, з надвірними будівлями хлів «Б» площею 60,0 кв.м., погріб «В» площею 12,0 кв.м., що розташований за адресою Хмельницький район, с. Колибань, вул. Лугова (бувша вул. Кірова), 7/1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка помер 17.07.2007року.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) надмірно сплачений судовий збір в сумі 1129,17 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/946/17
Провадження № 2/494/534/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20 928 гривень 68 коп., за кредитним договором №б/н від 18 червня 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
№ 207/2746/17
№ 2/207/1589/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кам`янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кам`янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 182/5036/17
Провадження № 2/0182/3415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 17.11.2017 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/7686/17
УХВАЛА

29.09.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про зобовязання укласти договір , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 14.06.2017р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі №766/7686/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про зобовязання укласти договір.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.06.2017 року після слів Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» не зазначено юридичну адресу відповідача, тому вважає необхідним доповнити словами ( юридична адреса: м. Херсон, вул.. Я.Мудрого(Радянська), 39 ) .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про зобовязання укласти договір викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2017 року про забезпечення позову в наступній редакції:

Накласти заборону на відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», (юридична адреса: м. Херсон, вул.. Я.Мудрого(Радянська), 39 ) а саме: на розмір частки, яка складає 23,061 відсотки від статутного капіталу та відповідає 198109,75грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 592/7232/17
Провадження № 2-о/592/238/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря ОКЗ СОКПНД про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за заявою головного лікаря ОКЗ СОКПНД про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Відповідно до ст.281 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права, в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1)захист; 2)здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно до п.11 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне терміново залучити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_1.

Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року у приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Копію ухвали направити до Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8421/20І7 Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року відкрито провадження по апеляційній скарзі та справу призначено на 4 жовтня 2017 року.

2 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦП К України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи не містять оригіналу ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, в той час як така ухвала міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин апеляційний розгляд є неможливим, а тому зазначену цивільну справу слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києва та встановити строк для усунення недоліків - десять днів з момент у надходження справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/3782/17
Провадження №2/751/1122/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди в сумі 100000 Євро за відмову у виготовленні копій.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем у позовній заяві не зазначено імя (найменування) відповідача (відповідачів), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; не конкретно викладено зміст позовних вимог; не зазначено виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або вказати підстави щодо звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження вказаних підстав.

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не надано її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 617/1346/17
Провадження № 2/617/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувсь до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-п/193/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

УСТАНОВИВ:

Заявник 5 жовтня 2017 року звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення від 15.02.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України та у строки встановлені ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка у залі судових засідань № 2.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук