АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1216/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків»,Виконавчий комітет Черкаської міської ради про усунення перешкод та визнання права користування підсобними кімнатами загального користування,, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2012 р. Ґава Ю.А. звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 р. позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями блоку-секції 809-817 - туалетом, душовою кімнатою, кухнею з балконом, коридорами, холом з лоджією, - по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 26 червня 2012 р. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, (по тексту) ОСОБА_7, ОСОБА_8 оскаржили його в апеляційному порядку шляхом подачі відповідної апеляційної скарги, яка була підписана ними особисто (а.с. 59,60).

В процесі розгляду даної апеляційної скарги 08 вересня 2012 р. ОСОБА_1 (по тексту) подано заяву про її розгляд без його присутності ( а.с.100).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків», Виконавчий комітет Черкаської міської ради про усунення перешкод та визнання права користування підсобними кімнатами загального користування, залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 р. залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2012 р. ОСОБА_4 оскаржила його в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2012 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2012 р. залишено без змін.

Копії даної ухвали були направлені всім сторонам у справі, в тому числі і ОСОБА_1, на адресу вказану в матеріалах справи. (а.с. 125).

На завершальній стадії судового процесу, виконавчі листи, видані на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 р., були пред'явлені до виконання та відповідно до постанов головного державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 02 вересня 2013 р.( а.с. 127,129,130,133,136,139,142) виконавче провадження з їх примусового виконання закінчено з підстав неможливості виконання рішення суду без участі боржника.

24 квітня 2017 р. ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_9, подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 р.

Зі змісту вказаної апеляційної скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, про що зазначено ним і в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Матеріалами справи безспірно стверджується, що скаржнику було відомо про наявність та зміст оскаржуваного рішення і він, в свою чергу, скористався правом на його апеляційне оскарження подавши 26 червня 2012 р. разом з іншими відповідачами апеляційну скаргу, в задоволенні якої судом апеляційної інстанції було відмовлено.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційної скарги на одне і те ж саме рішення суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування кінцевого вирішення судового спору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків», Виконавчий комітет Черкаської міської ради про усунення перешкод та визнання права користування підсобними кімнатами загального користування, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. І. Василенко