ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» - Амірової Юлії Валентинівни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 року було встановлено факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця», працюючи на посаді виконроба ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» з 17.05.2012 року по 31.01.2016 року; зобов`язано ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про його трудовий стаж на посаді виконроба ТОВ « з 17.05.2012 року по 31.01.2016 року; стягнуто з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» на користь ОСОБА_3 134 328 грн. заборгованості заробітної плати, 50 084,54 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1 281,80 грн. компенсації частини втрати заробітно плати у зв`зку з порушенням строків її виплати, 7 000 грн. моральної шкоди, а всього 192 694,34 грн. (а.с.123-128).

Копії даного заочного рішення було відправлено відповідачу після виготовлення його повного тексту 14.11.2016 року за місцем його знаходження, про що свідчить супровідний лист (а.с.129), однак дані про отримання копії рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні. 01.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її заява (а.с.131).

28.11.2016 року представник відповідача Амірова Ю.В. направила до суду заяву про перегляд заочного рішення, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв`зку на конверті (а.с.140), яка була отримана судом та зареєстрована в канцелярії суду 29.11.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.135), мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, який відбувся 17.10.2016 року. Крім того, в той період часу керівник відповідача перебував поза межами м. Києва, а тому заочне рішення винесене без урахування обставин і доказів, що істотно вплинуло на результат вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.143, 149, 156, 159), однак повідомлення повернулись до суду не врученими з помітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивач та його представник в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлений належним чином (а.с.155).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає необхідним проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача Амірової Ю.В. про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 01.04.2016 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 15.06.2016 року о 14-00 годин (а.с.82). Відповідачу та третій особі ОСОБА_5, який є директором ТОВ ««Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця», були направлені на адресу їх місцезнаходження та проживання судові повідомлення та копії вказаної ухвали, про що свідчать супровідні листи (а.с.85-86), однак повідомлення, направлене на адресу відповідача, повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.88-89), проте ОСОБА_5, направлене йому повідомлення, отримав особисто 04.05.2016 року (а.с.87) та в судове засідання не з`явився. Повідомлення про призначене судове засідання на 05.07.2016 року о 14 год. 00 хв., направлене відповідачу 15.06.2016 року, також повернулось до суду у зв`язку «з закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.93). Повідомлення про призначене судове засідання на 17.10.2016 року, направлене і відповідачу, і ОСОБА_5 повернулось до суду за аналогічної підстави (а.с.109-112).

За змістом ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин суд належним чином повідомив відповідача та третю особу про дату і місце розгляду справи, тобто суд виконав вимоги ст.74; 76; 169 ЦПК України і будь-яких норм цивільно-процесуального законодавства не порушив при призначенні справи до розгляду та її подальшого розгляду. Таким чином, позиція представника відповідача щодо незаконності проведення судом заочного розгляду справи не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і спростовується описаними вище доказами.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 17.10.2016 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у його відсутність.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачем по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Інші доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, не є належним обґрунтуванням, що має істотне значення для правильного вирішення справи, і які ніяким чином не спростовують докази по справі і не впливають на зміст винесеного заочного рішення.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» - Амірової Юлії Валентинівни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця», третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації частини втрати заробітної плати, зобов`язання внести запис до трудової книжки, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :