overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/310/16-ц
номер провадження 2/531/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 09.30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 555/2341/15-ц
Номер провадження 2/555/16/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 ,про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв»язку з територіальною віддаленістю суду.

Заперечень щодо такої форми участі публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" в судовому засіданні не надійшло, суд приходить до висновку про його задоволення.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" знаходиться у м.Київ, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин .

Судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Кондратюк ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференцзв'язку.

Доручити Дарницькому районному суду м.Київ проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю позивача- публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" , який має прибути до Дарницького районного суду м.Київ , що в м.Київ, вул.Кошиця,5-а.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м.Київ для організації її виконання та публічному акціонерному товариству акціонерний банк " Укргазбанк" для відому, роз'яснивши йому що у визначений в ухвалі час розгляду справи він повинен прибути до Дарницького районного суду м.Київ , що в м.Київ, вул.Кошиця,5-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/4358/17
Провадження № 2-н/211/596/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/683/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом після смерті 22.02.2016 року сина ОСОБА_3, на спадкове майно, а саме: житловий будинок № 143 із господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: вул.Дружби (колишня назва Жовтневої революції), с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомив про свою правову позицію щодо предмета спору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Судом було зясовано, що підсудність даного спору не порушена, однак відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є м. Київ, а в силу ст. 1277 ЦК України Київську міську раду слід залучити до справи у якості співвідповідача.

Визнання відповідачем позову судом не прийнято.

Враховуючи обставини справи, згідно ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Розяснити представнику Київської міської ради його права відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Розяснити представнику Київської міської ради, що відповідно до ст. 33 ЦПК України за його клопотанням справа може бути розпочата спочатку. У випадку відсутності такого клопотання суд продовжує розгляд справи.

Направити представнику Київської міської ради копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Запропонувати представнику Київської міської ради направити на адресу суду заяву про визнання позову чи заперечення проти позову.

Відкласти розгляд справи до 11:30 год. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева
Справа № 2-6208/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійним правочину , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи та витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки від 30.05.2008 року , укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

29 вересня 2017 року цивільну справу разом з повідомленням про неможливість надання висновку повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійним правочину .

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1972/17

Рядок статзвіту № 48

28 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 31 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 31 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Акціонерного товариства «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Акціонерного товариства «Дельта Банк», (№ 756/11427/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 484/3247/17
Провадження № 2/484/1715/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа - Люшноватська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа - Люшноватська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку площею 3,69 га в межах Люшноватської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів від 25.12.2001 року № 0152 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Положенням ч. 1 ст. 114 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Враховуючи те, що спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,69 га знаходиться в межах Люшноватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області - дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа - Люшноватська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6094/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.09.2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу квитанції, яка підтверджує сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 отримали 11 вересня 2017 року, що підтверджується копіями повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 727/7872/17
Провадження № 2-н/727/382/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в прийняті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 572/1663/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 10 хв. 12 жовтня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: