Справа № 2/0903/539/11
Провадження № 22-ц/779/1026/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Верховинського районного суду від 26 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

28.03.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що рішенням Верховинського районного суду від 16.10.2012 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 429700,34 грн. заборгованості за договором кредиту, а 15 січня 2013 року видано виконавчі листи №2/0903/539/11.

Посилаючись на те, що рішення суду не виконано, неодноразові запити, надіслані до виконавчої служби залишені без відповіді, а у телефонному режимі отримано повідомлення про відсутність на виконанні виконавчого листа №2/0903/539/11 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту №6/07/34-05 від 13.07.2007 року, заявник з посиланням як поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, на визнання Банку неплатоспроможним та введення постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року процедури ліквідації, що призвело до закриття відділень Банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для оформлення процесуальних документів, просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Верховинського районного суду від 26 квітня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не були взяті до уваги ті обставини, що причиною відсутності виконавчих листів є їх втрата при пересиланні, а оскільки заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишається не погашена, то виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Суд не взяв до уваги, що стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде сприяти частковому поверненню коштів вкладникам ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також те, що відсутність виконавчого листа №2/0903/539/11 про стягнення боргу з ОСОБА_4 підтверджується доданими до заяви додатком №2 до протоколу №1 від 31.10.2016 року.

Апелянт вказує на те, що суд, не витребувавши оригіналу виконавчого провадження, дійшов передчасного висновку про відсутність належних та допустимих доказів щодо закриття виконавчого провадження і повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду про відсутність доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції виходив з того, що заявником не подано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа при пересиланні та не наведено поважних причин для поновлення строку.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Верховинського районного суду від 16.10.2012 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року, задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення 429700,34 грн. заборгованості за договором кредиту та 1820 грн. судових витрат. (т.2 а.с.202-205,228-232)

15.01.2013 року Верховинським районним судом видано виконавчі листи №2/0903/539/11, які було направлено на виконання до ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що 26.10.2015 року ОСОБА_2 повторно подав до ВДВС Верховинського РУЮ заяву про примусове виконання рішення з виконавчим листом, виданим Верховинським районним судом 15.01.2013 року у справі №2/0903/539/2011 щодо боржника ОСОБА_3.

Постановою від 25.12.2015 року головного державного виконавця ВДВС Верховинського РУЮ виконавчий лист №2/0903/539/11 щодо ОСОБА_3 повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_3 майна, на яке можна було б звернути стягнення.(т.3 а.с.4)

Ухвалою Верховинського районного суду від 15.03.2016 року вищезазначена постанова ВДВС Верховинського РУЮ скасована та зобовязано державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Верховинського районного суду від 16.10.2012 року.

В даний час зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні.

Також встановлено, що виконавчий лист №2/0903/539/11 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту №6/07/34-05 від 13.07.2007 року у стягувача відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24.11.2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_5 17.02.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 продовжено дію тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Рішенням №213 від 22.02.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 продовжено до 19.03.2018 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 371 ЦПК).

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, у звязку з визнанням Банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації, та враховуючи те, що заявник позбавлений можливості надати будь-які докази втрати оригіналу виконавчого листа, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, що є порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду першої інстанції відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 26 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/0903/539/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 429700,34 грн. заборгованості за договором кредиту №6/07/34-05 від 13.07.2007 року та 1820 грн. судових витрат щодо боржника ОСОБА_4.

Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. ОСОБА_7 Проскурніцький