Єдиний унікальний номер 741/344/17
Провадження № 2/741/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

позивача, його представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі відповідач) про визнання незаконним відключення газопостачання до будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, до початку судового розгляду збільшив розмір позовних вимог, зазначив, що 1 вересня 2016 року працівниками відповідача було припинено газопостачання його будинку через наявність заборгованості. Такі дії він (позивач) вважає незаконними тому, що з 1 липня 2015 року відповідач не має ліцензій на продаж газу і не мав права припиняти газопостачання. Він (ОСОБА_3Д.) стверджував, що діями відповідача йому завдано матеріальні збитки та моральна шкода. Після відключення газопостачання, для забезпечення задоволення нормальних побутових потреб сімї, йому довелося придбавати обігрівач УФО, мультиварку, електрочайник, грубу, запчастини та механізми для переробки опалення під тверде паливо, дві машини дров, на що він витратив 3 319 грн. Моральну шкоду він (позивач) обґрунтовує тим, що представники відповідача з порушенням чинного законодавства та Конституції України потрапили на його приватну територію, чим налякали його дружину, яка відпочивала після нічної зміни. Після цього інциденту його (позивача) дружина погано спить вночі. Моральну шкоду він (позивач) оцінює у 5 000 грн.

ОСОБА_3 просив визнати незаконними нарахування боргу та відключення його будинку від газопостачання, стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 3 319 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, які зазначені у позовній заяві, просили задовольнити, пояснили, що дії по відключенню газопостачання будинку позивача проведені з порушенням встановленого порядку. Працівники відповідача у своїй діяльності керувалися кодексом газорозподільних мереж, який не набув чинності. На повідомленні про припинення газопостачання від 21 червня 2016 року підпис ОСОБА_4 підроблено. Він (позивач) не бажає заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. При заповненні квитанції на оплату газу була допущена арифметична помилка, яка була виявлена ним у квітні 2015 року. З того часу оплата здійснювалася по 10 кубічних метрів.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю, подала письмові заперечення, пояснила, що 27 березня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Чернігівгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання. У договорі прописані права та обов'язки сторін договору по оплаті за отримані послуги. ОСОБА_4 порушила умови договору, не допускала контролерів до зняття показників. 27 грудня 2014 року контролери зняли контрольні показники. З того часу ціна на газ змінилася, але позивач та ОСОБА_4 не допускали контролерів, переслідували мету зекономити. 14 липня 2016 року були зняті контрольні показники з лічильника, які становили 15080 кубічних метрів, у той час, як по квитанціях показники станом на березень 2016 року становили 15135 кубічних метрів. 21 червня 2016 року було вручено повідомлення про припинення газопостачання, борг не був оплачений. Позивач не прийшов та не звірив показники, а тому 1 вересня 2016 року було проведено відключення газопостачання. Позивач не обґрунтував моральну та матеріальну шкоду, не надав оригіналів документів та паспортів на придбані ним речі та електроприлади. Позивач не надав документів, які б підтверджували, що він є співвласником житлового будинку № 239 по вул. Вокзальна в м. Носівка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що з березня 2016 року вона працює контролером. У господарство № 239 по вул. Вокзальна в м. Носівка вона доступу не мала, власник будинку не допускав її до приладів обліку газу. Кожного місяця вона (свідок) намагалася зняти показники лічильника, стукала у хвіртку, через це гавкала собака у дворі. Вона (свідок) просила сусідку, щоб та дозволила їй зайти в господарство ОСОБА_4 через своє подвір'я, але їй було відмовлено. Сусідка позивача пояснила, що вона не хоче псувати відносини з ОСОБА_3. Вона (свідок) неодноразово залишала для ОСОБА_4 у поштовому ящику повідомлення, в якому було зазначено її контактний номер телефону для звірки показників лічильника, однак жодного разу споживач не телефонувала їй, не реагувала на повідомлення про можливе відключення газопостачання. 1 вересня 2016 року вона та інші працівники газового господарства приїхали для відключення газопостачання. Двері у коридор будинку були відчинені, через занавіски було видно, що у будинку знаходяться люди, але їх ніхто не впустив у двір. Про це вона повідомила своєму керівництву. Вдруге у той день до господарства приїхала група у складі шести працівників газової служби. ОСОБА_6 перехилився через хвіртку та відкрив її. Слюсар пішов до газового стояка, обмилював його, перевірив його на предмет самовільного витоку газу, припинив газопостачання та поставив пломбу. Споживачі є проблемними, по сьогоднішній день не допускають для перевірки цілісності пломби.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що він працює слюсарем у газовому господарстві. 1 вересня 2016 року був здійснений виїзд у господарство № 239 по вул. Вокзальна в м. Носівка. ОСОБА_6 відкрив хвіртку у двір, відволік собаку, дав можливість йому (свідку) пройти до стояка, де був виявлений виток газу. Ним (свідком) було проведено відключення газопостачання та опломбування. Після цього з будинку вийшла власниця, відбулася сварка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що з квітня по жовтень кожного року вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, знайома з сусідами ОСОБА_3 більше 10 років, але в їх господарстві та будинку майже не буває. 1 вересня 2016 року вона (свідок) у своєму господарстві перебирала картоплю, почула гавкіт сусідського собаки, звернула увагу на автомобіль газової служби. Коли машина вдруге приїхала, то знову гавкав собака, працівники газового господарства зайшли у двір. З будинку вийшла власниця та розмовляла з ними. За подіями, які відбувалися у сусідському дворі, вона спостерігала з відстані близько 50 метрів.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що власником житлового будинку та земельних ділянок, які розташовані в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна № 239, є ОСОБА_4, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

27 березня 2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та ОСОБА_4 був укладений типовий договір № 18540 про надання послуг з газопостачання будинку № 239 по вул. Вокзальна в м. Носівка Чернігівської області.

Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували те, що він є співвласником житлового будинку № 239 по вул. Вокзальна в м. Носівка Чернігівської області.

Суд дає критичну оцінку показанням свідка ОСОБА_8 в частині того, що працівники газового господарства перелізли через паркан та відкрили хвіртку, вважає їх необґрунтованими та таким, що спростовуються показаннями інших свідків.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями позивача, показаннями свідків, що висота хвіртки до подвіря Бабич становить не більше 150 см, ОСОБА_6 не було потреби перелазити через паркан, щоб відкрити хвіртку, а достатньо було перехилитися, щоб її відкрити.

Позивач просив суд стягнути на його користь моральну шкоду, яку обґрунтовував тим, що працівники відповідача незаконно проникли на приватну територію, налякали його дружину, яка відпочивала в будинку після роботи. Внаслідок цього інциденту дружина не добре почувається, погано спить в ночі. Робота дружини повязана з безпекою руху на залізниці, її погане самопочуття стає завадою для належного виконання нею службових обовязків.

У судовому засіданні позивач не надав доказів того, що відключенням газопостачання йому завдано моральну шкоду, що відключення було здійснене у незаконний спосіб.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Позивач не надав суду товарних чеків з мокрими печатками на придбані ним товари, не надав технічних паспортів на придбані електроприлади, не надав доказів, що саме він є власником придбаних речей.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач є неналежним позивачем, позовні вимоги необґрунтовані, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання незаконним відключення газопостачання до будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв