Справа № 574/1481/16-ц Провадження №2-о/574/41/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що він досяг пенсійного віку і звернувся до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії. Однак йому було відмовлено з посиланням на те, що його прізвище у трудових книжках записане як «Стрелец» тоді як згідно паспорта його прізвище «Стрілець». Просив встановити факт належності йому трудових книжок.

Представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та підтвердив обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Буринського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області в задоволенні заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 02.01.1984 року заявник був прийнятий на роботу в Сумський завод електронних мікроскопів ім. 50 річчя ВЛКСМ та займав посаду маляра-штукатура та столяра, де пропрацював до 26.05.1984 року, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.16-21). Однак відповідальна особа даного підприємства зробивши відповідний запис у трудовій книжці заявника зазначила його прізвище в російському варіанті як «Стрелец» тоді як згідно паспорта заявника його прізвище «Стрілець», що підтверджується поясненнями представника заявника, копією паспорта заявника, копією трудової книжки заявника (а.с.7-9,16-21). Крім того, з 03.01.1993 року заявник працював в колгоспі «Політвідділ» та займав посаду тракториста, де йому також було видано трудову книжку з ідентичною помилкою (а.с.12-15).

На даний час підприємства на яких працював заявник ліквідовані та реорганізовані і виправити вище зазначену помилку у трудових книжках заявник не має можливості (а.с.22-23).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що вище згадані трудові книжки належить заявникові ОСОБА_3, що також підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 5,6,10,15, 212, 234,235, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт про те, що трудова книжка видана на імя «Стрелец Николай Иванович» 02 січня 1984 року в Сумському заводі електронних мікроскопів ім. 50 річчя ВЛКСМ належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт про те, що трудова книжка видана на імя «Стрелец Николай Иванович» 03 січня 1993 року в колгоспі «Політвідділ» належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2017 року.