Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1232/17

04 липня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, про що цього ж дня в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 5.

Від даного шлюбу у них 13.04.2003 року народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З 2005 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно. Однак в позовній заяві вона просить справу слухати у її відсутності, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Гринишин».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього поступила письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Гринишин.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.197, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче Перкач) ОСОБА_4 30 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, про що цього ж дня в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 5 розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище Гринишин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.