АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

05 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано термін протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 вересня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ виходив з того, що в силу положень ст. 6 Конвенції по захист прав людини та основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути позбавленою гарантованого Конституцією України права на апеляційне оскарження судорого рішення, атому доводи позивача про його звільнення від сплати судового збору повинні бути повторно перевіреними.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення реалізації закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення та для гарантування вільного доступу до правосуддя, вважаю за потрібне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди.

Суддя: