АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,-

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Зазначив, що 06 липня 2005 року між ним та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» укладено договір № 2406/322-304 пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 3.2 договору після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 йому мала бути виділена 3-кімнатна квартира на 14 поверсі, загальною площею 108,7 кв.м. під будівельним номером 105.

07 листопада 2013 року між позивачем та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» укладено додаткову угоду.

На виконання договору позивач сплатив 203 847 грн. 85 коп.

У зв'язку із цим, позивач вважав, що умови договору ним виконані в повному обсязі, а тому просив визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок).

В апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засідання представник ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позову.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 06 липня 2005 року між позивачем та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» укладено договір № 2406/322-304 пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Об'єкт пайової участі: трикімнатна квартира будівельний НОМЕР_1 на 14-му поверсі, проектною площею 108,7 кв.м.

Орієнтовний строк закінчення будівництва об'єкту визначений - ІІ квартал 2006 року.

За договором ОСОБА_1 зобов'язувався в строк до 20.08.2005 року сплатити на рахунок ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» суму 203 847 грн. 85 коп.

ОСОБА_1виконав свої зобов'язання за договором та сплатив кошти в повному обсязі.

24 жовтня 2001 року між спільним українсько-хорватським підприємством «ГІПЕК» та ТОВ «Консоль ЛТД» укладено договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу за адресою: АДРЕСА_1

03 грудня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про готовність до експлуатації житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1

Згідно сертифікату замовником об'єкта є ТОВ «ГІПЕК».

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не визнає майнових прав позивача на спірну квартиру, оскільки ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» не виконало у повному обсязі будівельно-монтажні роботи будинку.

Колегія суддів вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», яке зазначене позивачем як відповідач у даній справі, жодних договірних правовідносин з ОСОБА_1 не має, і не оспорює його право на квартиру.

Правовідносини з приводу спірної квартири у позивача виникли з товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

Утім ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» приймає участь в справі не як відповідач, а як третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, саме на суд покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку із чим суд має право й зобов'язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, а також встановити суб'єктний склад учасників спору.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги на вищенаведені вимоги закону і фактичні обставини, та в порушення ст. 10 ЦПК України, не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а саме залученню, в порядку ст. 33 ЦПК України, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» до участі в справі як відповідача.

У зв'язку із незалученням до участі в справі належного відповідача, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 30 березня 2015 року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олексіївни задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук