АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2613/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року та ухвалу Зіньківскього районного суду Полтавської області від 12.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №530/1847/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Зіньківскього районного суду Полтавської області від 12.04.2017 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, встановлено, що до матеріалів справи помилково приєднано апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду від 29.12.2016 року по іншій справі №530/1845/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія».

Зазначене свідчить про те, що матеріали справи, які направлені до апеляційної інстанції, оформлені з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для належного оформлення у десятиденний строк з моменту її повернення з Апеляційного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення впродовж десятиденного строку з моменту її повернення з Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна