overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 754/14653/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11038/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадження №2/523/4938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5734/13-ц
Провадження № 2-во/456/26/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення описки

05 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №456/5734/13-ц провадження № 2/456/2145/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 липня 2017 року, повідомивши стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/899/17
провадження № 2/632/503/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Росоха А.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позивачу у встановлений строк необхідно надати до суду відомості про наявність у позивача на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або зазначити докази поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача.

03 серпня 2017 року вказані недоліки усунуто.

Дослідивши матеріали цивільної справи було встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.814788629.1 від 25.07.2017 р. про сплату судового збору на суму 640 грн. 00 коп., який було зараховано на рахунок Котовського міськрайонного суду Одеської області.

За ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити 640,00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп.) на наступні реквізити: розрахунковий рахунок - 0001, отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 442/6688/17
Провадження № 2/442/2358/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довге», третя особа Довжанська сільська рада дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом. До судового засідання відповідач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю «Довге»подало зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи: Довжанська сільська рада, Дрогобицька районна державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довге» слід обєднати з первинним позовом ОСОБА_1в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довге», обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довге», третя особа Довжанська сільська рада дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довге», третя особа Довжанська сільська рада дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довге» до ОСОБА_1, треті особи: Довжанська сільська рада, Дрогобицька районна державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 05 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Крамар О.В.
Провадження № 2-во/779/12/17
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із заявою представника Кооперативу «Каменяр 1» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року накладено арешт на нежитлову будівлю (їдальня), загальною площею 656,9 кв.м, яка розташована за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макухи 41 А. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_1 РНОКПП- на підставі договору купівлі-продажу від 7 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі №333 за результатами електронних торгів.

26 вересня 2017 року представник Кооперативу «Каменяр 1» подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року внести в судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 14.45 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 202/5465/16-ц
Провадження № 2/202/240/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА ГАРАНТ», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА ГАРАНТ», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Від представника ТОВ СК "АЛЬФА ГАРАНТ" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за участю представника відповідача, забезпечення проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З клопотання та матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ТОВ СК "АЛЬФА ГАРАНТ" розташоване за адресою: (01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_4, буд. №26), тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "09" листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 42-а).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "09" листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА ГАРАНТ», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП за участю представника відповідача ТОВ СК "АЛЬФА ГАРАНТ" розташованого за адресою: (01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_4, буд. № 26).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 42-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року про відмову у прийнятті до спільного розгляду та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,-

встановив :

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, протокольною ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду за результатами розгляду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви до вказаного переліку не входить.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року про відмову у прийнятті до спільного розгляду та повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності - повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 265/4282/17
Провадження № 2/265/1266/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

19 вересня 2017 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач до зали суду не прибула з невідомих причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Строка обліку №9
Справа 431/4556/17
Провадження № 2-о/431/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 305/808/16-ц
Провадження по справі 2/305/61/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.09.2017 року до суду надійшов висновок експерта №19/107-6402 від 05.09.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 31.10.2017 на 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 369/5117/17
Провадження № 2/369/2631/17
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 09 червня 2017 року на 10 годин 10 хвилин не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано.

На 26 червня 2017 року на 09 годин 35 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, доказів про свою відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала.

Судові повістки надсилалися позивачу на адресу, яка була вказана нею у позовній заяві, а саме: Київська обл. Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-н/522/619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за електроенергію.

Суддя

29.09.2017
Справа № 350/617/17
Номер провадження 2/350/441/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Небилівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач направив суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Небилівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній