РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.09.2017 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 6601,55 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2015 року о 17:15 год. на перехресті вул.Кульпарківській-Городоцька у м.Львові з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталось ДТП. В результаті якого автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2015 року вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем. Оскільки автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у позивача згідно умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/020398 від 31.08.2015 року, страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 6601,55 грн., а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідач суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 6601,55 грн. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, у разі ухвалення заочного рішення, проти такого не заперечую, просить такий позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12.10.2015 року о 17:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Кульпарківській-Городоцька у м.Львові, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував умови дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків

Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2015 року (а.с.9) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Оскільки автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у позивача згідно умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/020398 від 31.08.2015 року(а.с.5), а тому страхувальник 15.10.2015 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування(а.с.10).

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» при розгляді страхових випадків прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплату, на підставі рахунків та страхового акту №18212/1 страхового відшкодування у розмірі 6601,55 грн.(а.с.12-14), яке було перераховано згідно платіжних доручень №93146 від 02.11.2015 року та №93147 від 02.11.2015 року страхове відшкодування в розмір 6601,55 грн.(а.с.15).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, а тому слід стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6601,55 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 22, 610-612, 625, 993, 1166, 1172, 1187-1192 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 6601,55 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 8201,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.