overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матірю, без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 квітня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, які були викладені у вищезазначеній ухвалі.

Копію зазначеної ухвали було отримано уповноваженою особою Якубоя 03.05.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак до цього часу недоліки, які були викладені в ухвалі від 26 квітня 2017 року позивачем не усунуто, наданий судом термін для усунення недоліків позову сплив.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матірю, без згоди та супроводу батька - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник
пр. № 2-з/759/13/17
ун. № 759/6312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 134, 135 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, в якій вона просить в порядку забезпечення доказів до подання нею позовної заяви, яку вона має намір подати до суду, зобов"язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати копію правовстановлюючого документу, що містить відомості про право власності ОСОБА_3 на квартиру та копію технічного паспорту на квартиру або будь які інші документи, що містять інформацію про реєстрацію прав власності, записи у реєстрову книгу та реєстровий номер, технічні характеристики відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України за заявою заінтерисованої особи суд може забезпечити докази до пред"явлення нею позову.

Враховуючи те, що було подано заяву про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

Від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, що містять відомості про право власності ОСОБА_3 на квартиру та належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру або будь які інші документи, що містять інформацію про реєстрацію прав власності, записи у реєстрову книгу та реєстровий номер, технічні характеристики відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані докази подати суду до 26 травня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 346/1623/17
Провадження № 2/346/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1720/10
УХВАЛА про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про видач)/ ордера та визнання права на проживання в квартирі,

в с т а^н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про видачу ордера та визнання права на проживання в квартирі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2010 р. на 10.15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена~-пише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій^шггині ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/2514/17
Провадження № 2/554/1950/2017
26 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої судді Г.В.Андрієнко
розглянувши у м. Полтава цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
16 серпня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення за вказаним позовом. Позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк « заборгованість за нарахованими відсотками в межах строку позовної давності в сумі 416,25 доларів США , що за курсом НБУ станом на 16.08.2017 р. 25,5982 грн. за один долар США складає 10 655 грн. 25 коп.
22.09.2017 року Апеляційним судом Полтавської області вказана справа повернута для належного оформлення.
При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_2
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 при подачі вказаного позову було подано заяву про відстрочення від сплати судового збору за подачу позову до отримання інформації щодо місця реєстрації прописки ОСОБА_2
Таким чином, при ухваленні рішення місцевим судом залишилось невирішеним питання про стягнення судового збору у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Статтею 220 ЦПК України встановлено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, коли судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позов задоволено частково, то судові витрати стягуються з відповідача в сумі 640 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Доповнити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/521/5226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь особи, з якою будуть проживати діти, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи із 28 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя
Провадження № 2/521/5206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Водно-моторно спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом Громадська організація «Водно-моторно спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Водно-моторно спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
15.05.2017 Справа № 756/5328/17
Унікальний №756/5328/17
Провадження №2/756/3400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1189/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, які були виконані набувачем за спадковим договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, які були виконані набувачем за спадковим договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 681/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/559/17 та призначити судове засідання 27 вересня 2017 року 15 год. 20 хв. в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 133/675/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом Куберської Дар?ї Сергіївни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/675/17

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2017 року о 13 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

10.05.2017
Справа № 567/765/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні у зв'язку з наявністю у сторін у справі неповнолітньої дитини сторонам по справі надано строк на примирення до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 550/867/17
Провадження № 2/550/273/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя