Справа № 1316/2578/12 Провадження № 4-с/450/28/17
У Х В А Л А

судового засідання

"17" жовтня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на рішення заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить суд визнати неправомірною постанову державного виконавця Рослюка Т.С. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 17.08.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_4 покликається на те, що на виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області 1316/2578/2 від 28.04.2017 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В ході здійснення виконавчого провадження державний виконавець Рослюк Т.С. прийняв постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 17.08.2017 року, яка отримана ним 30.08.2017 року. Дану постанову вважає необґрунтованою та безпідставною, оскільки поставлені питання : Чи призведе виконання рішення суду до руйнації будинку та в який спосіб можливе виконання рішення суду без руйнації будинку з метою приведення будинку до норм ДБН? не відповідають вимогам Закону України «Про судову експертизу» і виходять за межі компетенції судових експертів.

На розгляд експерта державний виконавець не надав плану чи проекту виконання робіт по демонтажу.Тому експерт не може надати оцінки можливості руйнування будинку оскільки невідомо в який спосіб будуть виконуватись роботи. Таким чином відсутній матеріальний процес, обєктом якого може бути експертиза. По другому питанню експерт не має права надати висновок, оскільки в повноваження експерта на входить встановлення способу виконання рішення суду. Окрім цього, в постанові державний виконавець не попередив конкретного виконавця експертизи під розписку про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, що не може бути визнано як належне попередження експерта про відповідальність.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3

заявлені вимоги підтримали та просять постанову скасувати.

В судове засідання заступник начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 т.С. не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши доводи скаржника, як на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтовними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Пустомитівського районного суду від 08.02.2016 року справа №1316/2578/12 в частині усунення перешкоди в користуванні будинком № 14 в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 шляхом знесення ОСОБА_6 самочинно збудованої господарської споруди, гаражу під літ. 1-15 площею 21,8 кв.м.; підсобного приміщення, кладової і надбудови над кладовою, під літ. 1-18, комори під літ. 1-19 та котельні за адресою : с. Малечковичі, вул. Шевченка, 16 Пустомитівського району Львівської області та привести їх у відповідність державним будівельним нормам, Пустомитівсьуим районним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання якого державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №54045443.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року заступник начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 прийняв постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Даною постановою державний виконавець призначив Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз експертом у виконавчому провадженні та поставив перед експертом питання: Чи призведе виконання рішення суду до руйнації будинку? В який спосіб можливе виконання рішення суду без руйнації будинку з метою приведення будинку до норм ДБН?

Однак погоджуючись з доводами наведеними скаржником суд вважає призначення даної експертизи необґрунтованим та пердбачсним, оскільки згідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» : Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено судом на час призначення експертизи державним виконавцем не отримано проектну документацію на знесення обєктів нерухомості за рішенням суду, відсутній план чи проекту виконання робіт по демонтажу, що в свою унеможливить виконання експертом поставлених перед ним питань, що також свідчить про передчасність прийняття вказаного рішення.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «про виконавче провадження». Таким чином, враховуючи, що рішенням суду чітко визначено спосіб його виконання, та те, що в повноваження експерта не входить встановлення способу виконання рішення суду, без попереднього визначення плану, проекту організації робіт з демонтажу, оцінку якого може дати експерт, проведення даної експертизи є необгрунтовним.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 54045443.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1