Справа № 136/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" липня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Новоприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батьків: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що після смерті його батьків відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Він, ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на майно померлих, інші спадкоємці відсутні. Звернувшись до органів нотаріату для оформлення спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не підтверджується документально факт прийняття ним спадщини. Зважаючи, що спадщину заявник прийняв фактично шляхом вступу в управління та володіння майном відповідно до діючого на той час законодавства в межах шестимісячного строку з дня смерті кожного із спадкодавців, отож спадщина йому належить з моменту відкриття, однак таке його право невизнається, тому заявник просить суд встановити юридичний факт від якого залежать його майнові права, так як іншого порядку діючим законодавством не передбачено.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились. Представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.

Зважаючи на те, що заявник та його представник скористались наданим їм ч.2 ст.158 ЦПК України правом заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а неявку представника заінтересованої особи суд визнає неповажною, отож не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 про що виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області видано свідоцтво про смерть, актовий запис №24 (а.с. 6). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Згідно інформації отриманої судом із Державного нотаріального архіву від 22.06.2017 року, спадкова справа до майна померлого не заведена.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради від 22.02.2017 року за №180, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку, тощо.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. 7), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3.

Згідно інформації Державного нотаріального архіву від 22.06.2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 також не заведена.

За відомостями органу місцевого самоврядування від 03.07.2017 року за №352, після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняв ОСОБА_1 шляхом догляду за спадковим будинком, обробляв земельну ділянку, тощо.

У п.16. Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зазначено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в розумінні їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті кожного із його батьків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 536, 548, 549 ЦК України (у редакції 1963 року), керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко