Номер провадження: 22-ц/785/585/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2013 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» (далі-Банк), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.06.2006 року, звернулось із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу квартири будь-яким-способом з іншою особою-покупцем і з отриманням витягу про реєстрацію речових прав, з реєстрацією правочину, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів, з можливістю здійснення Банком всіх дій, передбачених нормативно-правовими актами. ОСОБА_4 просив виселити відповідачку і всіх осіб, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі.

Заочним рішенням Іллічівського міслького суду Одеської області від 21.04.2014 року позов задоволено у повному обсязі: суд звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки Банком з укладення договору від імені відповідача і виселив відповідачу ОСОБА_3 зі спірної квартири (а.с.84-86 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.06.2015 року відповідачці відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2014 року (а.с.147,148 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 року скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.191-196,224-226 т.1).

07.10.2016 року, на підставі застереження в іпотечному договорі від 02.06.2006 року,у позасудовому порядку за Банком здійснена державна реєстрація права власності на спірну квартиру (а.с.24-26 т.2).

13.04.2017 року представник Банка подала заяву про залишення позову без розгляду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав ст.207 ЦПК України (а.с.23 т.2).

У засіданні колегії суддів представник відповідачки не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду позову у частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про залишення позову без розгляду у частині підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За змістом ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ч.2 ЦПК України).

Суд приймає ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України).

Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, цивільним законодавством передбачено, що позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду, колегія суддів не вбачає перешкод для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без

розгляду на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому, подача заяви про залишення позову без розгляду, в силу ст. 207 ч.2 ЦПК України, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Представник Банка, яка подала заяву про залишення позову, на підставі довіреності №8293-К-О від 29.12.2016 року, зі строком дії 3 роки, не обмежена зазначеною довіреністю подавати заяви від імені Банку про залишення позову без розгляду (а.с.29 т.2).

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України (ст. 310 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством (ст. 310 ч.1 ЦПК України) передбачено, що рішення суду першої інстанції може бути скасовано із залишенням позовної заяви без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України (залишення заяви без розгляду), особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, представник Банка подала заяву про залишення позовної заяви у частині без розгляду, заява підлягає задоволенню, а рішення суду у частині скасуванню із залишенням позову про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про залишення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Банком «Приватбанк» від імені відповідача скасувати.

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6