Справа № 453/1320/16-ц
№ провадження 2/453/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року Сколівський районний суд Львівський області в складі:

головуючого-судді Ясінському Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сколівської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Сколівської районної ради, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Сколівської районної ради на рахунок місцевого бюджету кошти в сумі 7 047 грн. 20 коп., які були затрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Сколівського районного суду від 21.04.2016 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21.04.2016 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього змінено, скасовано її в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 9 552 грн. 42 копійки в дохід держави за проведення судової авто-технічної експертизи. У решті ухвалу залишено без змін. Вказаними ухвалами суду встановлено, що ОСОБА_1, 13 грудня 2015 року, в світлу пору доби приблизно о 07 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи технічно-справним легковим автомобілем «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись ним у Сколівському районі Львівській області по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку до м.Сколе, при проїзді її ділянки на 639 км + 300 м в межах населеного пункту Нижнє Синьовидне, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, що підтверджується висновками експерта №1040 від 22.03.2016 та №141 від 24.03.2016 відповідно. Загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_3, КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» становить 7 047 грн. 20 коп., які ОСОБА_1 не відшкодовані.

До початку судового засідання, призначеного на 22.06.2017 року прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала заяву за вх. №2820, згідно якої позов підтримує, просить задоволити, справу просить розглядати без її участі.

Представник Сколівської районної ради Львівської області в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_1, до початку судового засідання подав заяву за вх. №2821 від 22.06.2017 року, згідно якої позов визнає, справу просить слухати без його участі.

Представник третьої особи Комульного закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву вх. №551 від 14.02.2017 р., згідно якої позов підтримує, справу просить слухати без її участі.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 3 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 1 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» житель м.Сколе, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» з 13.12.2015 року по 23.12.2015 рік. Вартість лікування ОСОБА_4 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» становить 3 631,49 грн.

Згідно довідки КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» жителька м.Сколе, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» з 13.12.2015 року по 23.12.2015 рік. Вартість лікування ОСОБА_3 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» становить 3 415,71 грн.

Загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становить 7 047.2 грн.

Ухвалою Сколівського районного суду від 21.04.2016 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21.04.2016 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього змінено, скасовано її в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 9 552 грн. 42 коп. в дохід держави за проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито у звязку з примиренням винного з потерпілим, тобто з нереабілітуючих обставин, то суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 на користь держави в особі Сколівської районної ради слід стягнути витрати на лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 7047 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Сколівської районної ради витрати на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 7047 (сім тисяч сорок сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8