У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Григоренка М.П., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни, ТОВ "Фінанс Траст Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни, ТОВ "Фінанс Траст Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову.

Знято арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 а саме: нежитлової будівлі, будівлі торгово-реабілітаційного центру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101, загальною площею 611,1 кв.м., номер запису про право власності - 17258110.

Знято заборону будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності на нерухоме майно, внесення будь-яких змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, будівлі торгово-реабілітаційного центру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 611,1 кв.м., номер запису про право власності 17258110, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.10.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого за адресою: 35364, Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця Перша, вул. Квітнева,1).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/14315/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц/787/1305/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С. неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує, що ним було оскаржено рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку та заявлено клопотання про зупинення виконання рішень судів.

З огляду на вказане, на даний момент є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що заходи забезпечення позову не мають бути скасовані судом до вирішення справи судом касаційної інстанції.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Як роз'яснено у п. 10 вищенаведеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 6 цієї статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування оспорюваної ухвали у зв'язку із поданням позивачем касаційної скарги є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 06 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. № 32188277 від 03.11.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю торгово-реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року вищевказане рішення Рівненського міського суду залишено без змін.

Таким чином, згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову, для забезпечення якого вони були накладені.

З огляду на вказане, судом першої інстанції правомірно задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: М.П. Григоренко

С.В. Хилевич