overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2074/17
Провадження № 2/661/788/17
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

03 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги заяви втратою почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо.

У судове засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 610/2147/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.10.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.04.2006 р. в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району, Харківської області, актовий запис №19, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

За заявою відповідачки ОСОБА_2 про надання терміну для примирення, яка ухвалою суду від 28.08.2017 року була задоволена, сторонам був наданий строк для примирення терміном 1 місяць та провадження у справі зупинено до його закінчення.

Відповідно дост. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 50 хвилин 17.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5169/17
Провадження № 2/362/2578/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до державного реєстратора ОСОБА_1, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) стосовно земельної ділянки площею 2,4508 га. кадастровий номер НОМЕР_1 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34200921 від 09.03.2017 19:40:29. державного реєстратора ОСОБА_1. Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», номер запису 19375063.

Відповідно до ч. 3ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Згідно ч. 8ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

За приписами п. 3 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що з позовом звернувся директор СТОВ «Перемога» Малієнко М.В., при цьому в матеріалах заяви відсутній будь який документ, що підтверджує його повноваження.

Оскільки позовна заява підписана директором СТОВ «Перемога» Малієнко М.В, але до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви та звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до державного реєстратора ОСОБА_1, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 219/8188/17
Провадження № 2/219/3761/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судовий розгляд на 12 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2. Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач мож подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6583/17
Провадження №2/442/2327/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)30 жовтня 2017 року на 11:45.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1952/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

09.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» про визнання договору недійсним,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
н/п 2/490/4788/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.08.2017 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 23.08.2017 надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалено визнати ОСОБА_4 співавтором твору - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах право власності на майнові права співавторів на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.В. Попович
Справа № 303/5494/17
№ 2/303/2606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/6756/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" вересня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.А. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 433/1248/17
Провадження №2-во/433/20/17
У Х В А Л А

про вирпавлення описки

09.10.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, померла 03 червня 2017 року у смт Родакове Словяносербського району Луганської області.

Судом, внаслідок описки, в тексті рішення було неправильно зазначене прізвище померлої, замість правильного «Шиншинова Надія Максимівна», зазначено неправильно «Шиншилова Надія Максимівна».

В судове засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи буди повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 17 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Вважати правильним прізвище, імя та по-батькові померлої «Шиншинова Надія Максимівна», замість зазначеного «Шиншилова Надія Максимівна»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційного скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.І.Суський
Справа № 635/5328/17
Провадження № 2/635/3091/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін