overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/898/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті.

05.10.2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/1254/17
Провадження № 2/140/650/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

08.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі П'ятківській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Немирівської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкувати з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити такі способи у спілкуванні та виховані дитини: систематичне побачення з донькою кожної неділі з 10.00 годин до 20.00 годин; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку; в день побачення ОСОБА_1 має право повезти доньку в м. Вінницю для побачення з бабусею та дідусем, і на час канікул, для відпочинку дитини, дозволити знаходитись з батьком.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий:
Провадження № 2/161/3244/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

................................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 06.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1058 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№2/753/5431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 02 серпня 2017 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №463/4453/17
Провадження №2/463/1773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №607/32-070 від 21.11.2005 року із відповідними змінами в розмірі 12 256,38 доларів США.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 09 листопада 2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 452/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 (ПІН НОМЕР_1), аліменти на двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.на кожну дитину щомісячно, з 01.03.2017 р. до досягнення дітьми повноліття, в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Провадження № 2/235/2143/17
Справа № 235/4720/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити слуханням на 09 жовтня 2017 року на 15-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2116/17
Провадження № 2/526/967/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 26 жовтня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 732/1099/17
УХВАЛА

06.10.2017 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., при секретарі Бруй І.В., в присутності представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів з особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ "Чернігівгаз",

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів, списаних з її особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, заявлені позивачем вимоги вважає необґрунтованими. Пояснила, що більша частина коштів проплачених за природний газ, спожитий позивачкою, надходить не від позивачки, а від Управління соціального захисту населення Городнянської РДА як субсидія, якою користується позивачка. Надала суду клопотання про залучення УСЗН Городнянської РДА як третьої особи.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Городнянської РДА.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів з особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Городнянської РДА (адреса: м.Городня, вул. Троїцька,11).

Направити третій особі копію позовної та уточненої заяви з додатками, копію заперечень з додатками, копію цієї ухвали.

В судове засідання 23.10.2017р. об 11-30 викликати: сторони, третіх осіб.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 520/5081/17
Провадження № 2/520/7481/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер:28487081 від 27.02.2016 року прийняте державним реєстратором ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо реєстрації за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 19.06.1999 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, р/н 3-2708 права власності на 1/3 частину домоволодіння №84 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі у складі : житлового будинку А, загальною площею 62 кв.м, житловою 17,5 кв.м, сараю,Б сараю В, навісу Г, огорожі 1-3, мостіння І, теплиці ІІ.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючим на підставі довіреності, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати для огляду в судовому засіданні з ОСОБА_4 Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №01 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння №84 по вул.Дача Ковалевського у м.Одесі.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечень щодо клопотання не виказував, залишив клопотання на розсуд суду.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити, оскільки витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, надати суду для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу №01 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння №84 по вул.Дача Ковалевського у м.Одесі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
233 Справа № 224/252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу, виданого 25 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області по справі № 224/252/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6565,64 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., в звязку з їх втратою.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.370 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про прийняття та призначення може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/5821/17
пр.№ 2/464/1565/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" на користь ОСОБА_1 79 685,05 грн. заборгованості за договором про врегулювання розрахунків від 07 листопада 2016 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" на користь ОСОБА_1 796,85 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 186/1158/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заперечує проти задоволення позову, просить надати строк для примирення.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.ЯНЖУЛА.