overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/1222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18жовтня 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1222/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «01» грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №489/4915/17
Провадження №2/489/2401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 02 листопада 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №348/923/17

04 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року дані позови обєднані та прийняті до сумісного розгляду.

В судовому засіданні від представника відповідача-позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки у відповідача-позивача по справі ОСОБА_4 є сумніви щодо його батьківства відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є ОСОБА_1

Позивач-відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи потрібний для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 203, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2.Якщо так, то чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Дослідження проводити методом гендоскопії.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/727/2190/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: - частина тексту позовної заяви надрукована світлим кольором, який погано читається;

- текст на другому аркуші справи розташований так, що у випадку підшивання справи його частину буде неможливо прочитати;

- в позовній заяві не зазначено, що сталось ще з одним співвласником квартири по вул. Небесної Сотні 10а/46 в м. Чернівці ОСОБА_3 і кому в даний час належить його 1/3 частка цієї квартири.

- позивачем не надано копії всіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Провадження № 2/300/144/2017

Справа № 300/359/17

18.10.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, встановив:

Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у відділу реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області 16 липня 2005 року, актовий запис за №21 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та вихованні обох батьків: батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_4, які проживають за адресою: 89100, смт.Воловець, вул.Довбуша. 20 Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 487/1679/16-ц
Провадження № 2/487/85/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 частково від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_4 на 5000 грн., залишивши до сплати заборгованість нараховану Заводським відділом державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за період з 01 вересня 2014 року по 01 квітня 2017 року в сумі 8347,90 гривень, а всього, яка складає станом на 01.04.2017р., - 16991,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Провадження № 2/641/1756/2017 Справа № 641/4684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого матір*ю ОСОБА_2.

Зобов*язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3, де у відомостях про батька зазначити: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо матір дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/1481/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року позивачка звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особи, необхідно повернути позивачці виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.10.2017 року за вихідним номером № 1/45/27 в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України Любашівським районним судом Одеської області було направлено запит до Ширяївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

З довідки Ширяївського районного сектору ГУ ДМС України від 10.10.2017 року № 242 видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 26.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особи підлягає поверненню позивачці для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці, що для вирішення цієї справи їй необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 357/7273/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , каб.№15, зал судових засідань № 4, на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Зацікавлена особа має право в строк до 13.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

на о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/716/17
Провадження № 2/693/513/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, у відповідності до ст. 122 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Згідно довідки Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради № 831 від 25.09.2017 р., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25.07.2012 р. Смерть відповідача також підтверджується копією актового запису про смерть № 16 від 27.07.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 693/716/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче об'єднання «Цветмет», ОСОБА_3, Товариства

з обмеженою відповідальністю «Метал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання звільнити з посади генерального директора,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

20 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче об'єднання «Цветмет», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання звільнити з посади генерального директора, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/1384/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче об'єднання «Цветмет», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання звільнити з посади генерального директора.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 446/207/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Михайлишин О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

10.10.2017 р. позивач подав заяву про залишення вищевказаного позову бер розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Бакай