Справа № 127/2-6369/10 Провадження № 22-ц/772/1507/2017Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 49Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року за матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрито.

ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що вона не брала участі в даній справі, проте вказаним рішенням суд вирішив питання про її майнові права та обов'язки. Зазначає, що звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, ОСОБА_3 не мав наміру відновити шлюбні відносини, оскільки цього об'єктивно здійснити неможливо, так як ОСОБА_4 померла 8 червня 2014 року. Звертаючись до суду з такою заявою він мав на меті стати спадкоємцем і успадкувати майно після смерті ОСОБА_4 нарівні з іншим спадкоємцем, яким являється ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку успадкувала її матір - ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Наразі триває судовий спір між заявником ОСОБА_3, як співвласником майна та ОСОБА_2, як спадкоємцем іншої частини майна, яке успадковане після смерті її дочки ОСОБА_4

Про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 стало відомо випадково, копію ухвали отримано представником ОСОБА_2 26.04.2017 року, про що свідчить його підпис на поданій заяві від 24.04.2017 року.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, проте у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, має право на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.