Справа № 487/1002/17
Провадження № 2/487/1078/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Андрощука В.В. при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м.Миколаєва про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м.Миколаєва про скасування наказу №6-к від 13.01.2017 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що працює кухарем харчоблоку ДНЗ №93 м.Миколаєва. 13.01.2017 року директором Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м.Миколаєва було винесено наказ, про оголошення їй догани за порушення трудової і технологічної дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку. Посилаючись на те, що директором підприємства, при винесені наказу, було порушено вимоги трудового законодавства, оскільки з її сторони будь-яких порушень трудової та технологічної дисципліни допущено не було, а також на те, що про рішення щодо оголошення догани її не було повідомлено у встановленому законом порядку, наказ винесено під час її перебування на лікарняному, просила позов задовольнити.

До судового засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі наказу №6-к від 13.01.2017 року, здійснено у відповідності до вимог ст.ст.147-149 КЗпроП України, у задоволені заявлених вимог просив відмовити.

Судом приймалось рішення по справі за відсутності сторін, на підставі наданих ними доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 працювала кухарем IV розряду харчоблоку дитячого навчального закладу №93 м.Миколаєва з 19.12.2016 року, згідно наказу №277-к від 16.12.2016 року.

Згідно наданих суду письмових доказів, 27.12.2016 року, 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 10.01.2017 року та 11.01.2017 року шеф-кухарем харчоблоку та медичною сестрою ДНЗ №93 на імя директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м.Миколаєва, було подано доповідні записки, щодо порушення ОСОБА_1 технології при приготуванні їжі та допущення виходу готової продукції вагою меншою, чим встановлено технологічними картами.

Факт неналежного виконання позивачкою своїх обовязків, щодо дотримання вимог технології при приготуванню їжі, також знайшов своє підтвердження відповідними записами у журналі бракеражу від 27.12.2016 року, 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 10.01.2017 року та 11.01.2017 року.

13.01.2017 року по Комунальному виробничому підприємству з організації харчування в навчальних закладах м.Миколаєва було видано наказ №6-к про оголошення ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений наказ було видано на підставі вищезазначених доповідних шеф-кухаря харчоблоку та медичної сестри ДНЗ №93 та записів завідуючої ДНЗ №93 в журналі бракеражу.

Згідно акту від 12.01.2017 року, складеного за підписами інспектора відділу кадрів ОСОБА_4, інженера технолога ОСОБА_5, шеф кухаря ОСОБА_6 ОСОБА_1 відмовилася надати письмові пояснення, щодо фактів порушення нею трудової дисципліни, викладених у доповідних.

З врахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 систематично не виконувалися трудові обовязки, передбачені положеннями п.п.3.1-3.6 Посадової інструкції кухаря в їдальнях загальноосвітніх шкіл, дитячих закладах оздоровлення і відпочинку, харчоблоках дошкільних навчальних закладів.

Разом з тим, як визначено ст.149 ч.4 стягнення працівнику оголошується і наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Строк повідомлення Кодексом законів про працю не визначено. Однак діє триденний строк для повідомлення наказу про оголошення стягнення працівникові під розписку, визначений п.31 Правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням за погодженням з ВЦРПС від 20.07.1984 року №213 (далі Правила).

Як було встановлено судом, з 12.01.2017 року по 16.01.2017 року позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності . Оспорюваний наказ було винесено 13.01.2017 року, та ознайомлено ОСОБА_1 під розписку лише 18.01.2017 року, з пропуском триденного строку, встановленого Правилами.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що керівництвом Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м.Миколаєва порушено порядок застосування до позивачки дисциплінарного стягнення, а отже Наказ №6-к підлягає скасуванню, як такий, що порушує трудові права ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Наказ директора Комунально-виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах м.Миколаєва №6-к від 13.01.2017 року про оголошення ОСОБА_1 догани скасувати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів з моменту винесення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст.294.296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК