Справа № 161/603/17 Провадження №22-ц/773/679/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:59 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна власником та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна власником та відшкодування шкоди постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в даній справі була залишена без руху і надано можливість позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року позивач отримав 27 квітня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 травня 2017 року в апеляційний суд надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду.

18 травня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Волинської області в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід в даній цивільній справі відмовлено.

Копію ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2017 року позивач отримав 25 травня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна власником та відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2.

Справу повернути до Луцького міськрйонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя