overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2156/16-ц
Провадження № 2/444/71/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2012 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12 травня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач не зявилася, хоча про дату та час проведення такого була повідомлена належним чином, однак представник позивача подав на адрес суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали.

Клопотань від відповідача ОСОБА_2 на адрес суду не надходило.

Відповідач державний нотаріуса Жовківської ДНК ОСОБА_3 подала на адрес суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Для повного дослідження всіх доказів та правильного вирішення справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача ОСОБА_2 обовязковою.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із визнанням явки позивача та відповідача обовязковою розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2012 року на 31 травня 2017 року о 12:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 або уповноважену нею особу обовязковою!

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обовязковою!

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/127/4869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказів начальника Бердичівського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказів начальника Бердичівського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 463/3932/17
Провадження № 2/463/1645/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про виключення відомостей з актового запису про народження №184 від 04.11.2008 року, дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, як батька дитини та визнати позивача батьком дитини ОСОБА_5.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Виключити з актового запису №184 від 04.11.2008 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_5, який народився 04.12.2008 року у м. Городок Львівської області.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис №184 від 04.11.2008 року, про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши в графі «батько» - ОСОБА_2 на ОСОБА_4, присвоїти йому прізвище «Кречко», по батькові «Ярославович».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В
Справа №710/897/16-ц
Номер провадження 2/710/264/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

27.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17765,27 грн. за кредитним договором №б/н від 27.07.2008.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 147/814/17
Провадження № 2/147/598/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/814/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача до суду надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з далеким розташуванням суду та неможливості вчасного прибуття на розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, в зв`язку з далеким розташуванням суду та неможливістю представника позивача з`явитись на судове засідання вчасно.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на 03.11.2017 року о 09.30год.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому районному суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, 27) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача на 03.11.2017 року на 09.30 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1251/17 28.09.2017
Провадження №22-ц/784/2188/17
Справа № 485/1251/17
Провадження № 22-ц/784/2188/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 28 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.10.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/270/17
Справа № 356/995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області 07 листопада 2017року о 15год.00хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців.

Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Ухвала

532/1410/17

2-н/532/23/2017

26 вересня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», -

Встановив:

29.08.2017 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1.

Із актового запису про смерть № 10 від 05 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 05 вересня 2016 року померла.

Тому, слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», в зв'язку зі смертю боржника.

На ухвалу суду, протягом 5 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 469/225/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 635/3186/17
Провадження № 2/635/2256/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 18 серпня 2016 року, що проживав по вул. Ломоносова, б. 5-А, в смт. Нова Березівка Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_5 заповіт та на чию користь.

Заявапредставника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 18 серпня 2016 року, що проживав по вул. Ломоносова, б. 5-А, в смт. Нова Березівка Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_5 заповіт та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №295/8493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 214, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» - 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №709/898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" травня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3