У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року в частині застосування двосторонньої реституції, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 отримані за автомобіль грошові кошти в сумі 92 тис. грн.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич ТетянаМихайлівна, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11962/15-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта