overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7651/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами скарги приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що скаргу слід залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/5718/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5414/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Затишне» про стягнення збитків, у звязку із заподіянням шкоди у вигляді залиття квартири.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Провадження № 2/712/2038/17
Справа № 712/7920/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування частини будинку недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії свідоцтва на право власності на житло будинок № 238 по вул. Кавказькій в м. Черкаси від 25 листопада 1998 року та договір дарування житлового будинку № 238 по вул. Кавказькій в м. Черкаси від 06 липня 1999 року, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах дочки ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме: до витребування приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії Свідоцтва на право власності на житло будинок № 238 по вул. Кавказькій в м. Черкаси від 25 листопада 1998 року та Договір дарування житлового будинку № 238 по вул. Кавказькій в м. Черкаси від 06 липня 1999 року, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах дочки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 369-372, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати до судового засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 10.00 год., для огляду та дослідження оригінали або належним чином завірені копії Свідоцтва на право власності на житло будинок № 238 по вул. Кавказькій в м. Черкаси від 25 листопада 1998 року та Договір дарування житлового будинку № 238 по вул. Кавказькій в м. Черкаси від 06 липня 1999 року, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах дочки ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мостиської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мостиської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі попереднє судове засідання, в ході якого направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Попереднє судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду 15 серпня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 446/2146/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3157/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2»яна Романовича на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та додаткове рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішння, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, ч.2, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2»яна Романовича - задовольнити.

Рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та додаткове рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа №293/1002/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 404/6312/15-ц
Номер провадження 6/404/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року про стягнення заборгованості за кредитиним договором в сумі 212 054, 25 грн. строком на 24 місяців зі сплатою її рівними частками не менше 8 836 грн. щомісячно до кожного 15 числа місяця. Початок сплати квітень 2017 р., останній строк сплати повної суми квітень 2019 р., із умовою погашеня суми судового збору 2 120,54 грн. на реквізити вказані ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у березні 2017 р.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подав клопотання про проведення відеоконференції, в зв»язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов»язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Проведення відеоконференції просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 18 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 18 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 396/1691/17
Провадження № 2/396/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 08:40 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної адресної допомоги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплаченої адресної допомоги в розмірі 10573,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної адресної допомоги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7647/17
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, та з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що єдиним її доходом є пенсія, розмір якої є незначним, а також те, що вона є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 219/7346/17
Провадження №2/219/3587/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 17 жовтня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Єдиний унікальний номер 226/15/17 Номер провадження 22-ц/775/1967/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, вселення, встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Димитровським міським судом Донецької області 12 жовтня 2017 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: