Справа № 459/1528/17
Провадження № 4-с/459/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, та скасування постанови про арешт майна боржника,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця в червні 2017 року звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказала, що в конверті із штемпелем відправлення 30.05.2017 року рекомендованим листом вона отримала 02.06.2017 року постанову державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за №540289349 від 26.05.2017 року про стягнення з неї в користь ОСОБА_3 606, 32 судового збору, згідно виконавчого листа Червоноградського міського суду від 16.02.2017 року №459/1736/16-ц та про стягнення з неї виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 60,63 грн. при супровідному листі від 26.05.2017 р., та постанову цього ж державного виконавця про арешт всього майна боржника по вищевказаному виконавчому провадженню, з врахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в загальній сумі 875,57 грн.. Вважає, що постанова про накладення арешту на все її майно в межах суми звернення в розмірі 875, 57 грн. є незаконною та підлягає скасуванню, а дії державного виконавця протиправними, посилаючись на те, що дану постанову вона отримала 02.06.2017 року в одному конверті з постановою про відкриття виконавчого провадження, та згідно п.6 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), про що державним виконавцем в порушення даних вимог в вищевказаній постанові про відкриття виконавчого провадження взагалі не вказано про необхідність виконання нею судового рішення протягом 10-ти робочих днів.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, подала в суд з заяву, в якій просить скаргу розглядати у їх відсутності, скаргу підтримують та просять задоволити.

Державний виконавець до суду не з`явилася, подала в суд клопотання про розгляд скарги у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

26.05.2017 року державним виконавцем Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №ВП 54028939 з виконання виконавчого листа №459/1736/16-ц виданого 16.05.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 606, 32 грн. сплаченого судового збору. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, та стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 60,63 грн..

Крім цього 26.05.2017 року цим же державним виконавцем у даному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в сумі 875, 57 грн..

Дані постанови направленні на адресу боржника ОСОБА_1.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 56 цього ж Закону, крім іншого, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» добровільне виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів передбачено лише щодо рішень немайнового характеру, крім рішень, що підлягають негайному виконанню, оскаржувана скаржником постанова винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення з боржника судового збору, що не є рішенням не майнового характеру, таким чином, державний виконавець при примусовому виконанні ним рішення на підставі виконавчого документа діяв на підставі та в межах Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевказана, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль