У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3, про визнання договору страхування недійсним за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страховоїкомпанії «Альфа-Гарант» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року товариство з додатковою відповідальністю Страховакомпанія «Альфа-Гарант»(далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до суду з позовом про визнання договору страхування, укладеного 8 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ТДВ СК «Альфа-Гарант», недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ТДВ СК«Альфа-Гарант» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 рокувизнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судоверішення скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року апеляційний суд виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків скарги, а саме не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Судом установлено, що 9 березня 2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29 лютого 2016 року, сплативши судовий збір у розмірі 267 грн 96 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» залишено без руху і запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 1 247 грн 84 коп.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 26 квітня 2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» направило заяву, в якій зазначало, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом установлено, що позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» пред'явило 27 квітня 2015 року.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлено мінімальну заробітну платуу місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., що ним і було зроблено відповідно до платіжного доручення від 15 квітня 2015 року № 11255 (а.с. 5).

При цьому судовий збір, який підлягає сплаті при поданні ТДВ СК «Альфа-Гарант» апеляційної скарги на рішення суду становить 267 грн 96 коп. та був сплачений заявником на підставі платіжного доручення від 10 березня 2016 року № 20254 (а.с. 155).

Апеляційний суд вищевказаного не врахував та дійшов передчасного висновку про залишення апеляційної скарги без руху та їїповернення з підстав несплати заявником судового збору.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страховоїкомпанії «Альфа-Гарант» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик