АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

06 вересня 2017 року до суду подано апеляційну скаргу за підписом заступника генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» Бабич Є.П.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана заступником генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» Бабич Є.П. та, на підтвердження його повноважень, до неї додано Наказ №67-к від 15.05.2017р. за підписом генерального директора ОСОБА_1, який в даній справі є позивачем та оспорює своє звільнення з посади генерального директора.

Для з'ясування обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, та повноважень особи яка подала апеляційну скаргу від імені відповідача - ПАТ «Інститут транспорту нафти» апелянтові потрібно надати суду підтвердження правомочності та дійсності Наказу № 67-к від 15.05.2017 р., станом на день подачі апеляційної скарги 06.09.2017 р ., та підтвердження того, що заступник генерального директора Бабич Є.П. є повноважною особою, яка мала право подачі апеляційної скарги від імені ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Справа № 761/41763/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10442/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 102,4 грн., то апелянтові необхідно сплатити 1 212,64 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 212,64 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати суду підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.