1Справа № 335/8089/17 2/335/1574/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом була витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 21 липня 2017 р. Відповідно до вказаної інформації, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку по Запорізькій області не значився.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2017 р. провадження у справі було відкрито з урахуванням приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті зясувалось, що відповідач з 28 липня 2003 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним штампом про зареєстроване місце проживання відповідача у його паспорті, оригінал якого було надано суду для огляду представником відповідача у судовому засіданні.

З урахуванням вказаних обставин, судом було поставлене на обговорення учасників процесу питання про передачу справи на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області (за зареєстрованим місцем проживання відповідача).

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти передачі справи на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач фактично там не проживає, підтвердженням чого є лист Відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 16.08.2010 № П-6.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на передачі справи на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки в іншому разі справа буде розглянута із порушенням правил територіальної підсудності, що поставить під сумнів законність судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

За вимогами пункту 2 частини частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві позивачем було вказано, що місце реєстрації відповідача не відомо, а місцем його проживання є адреса, що віднесена до адміністративної території Вознесенівського (Орджонікідзевського) району міста Запоріжжя.

Однак, до початку розгляду справи по суті зясувалось, що відповідач з 28 липня 2003 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним штампом про зареєстроване місце проживання відповідача у його паспорті.

Отже, з урахуванням встановленого зареєстрованого місця проживання позивача, суд доходить висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідач не проживає фактично у Солонянському районі Дніпропетровської області, оскільки зазначене суперечить й наданому нею листу Відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 16.08.2010 № П-6, за змістом якого відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживає періодично, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Таким чином, справа в порядку пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України підлягає передачі до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 5 жовтня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова