overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5833/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Гуренко М.О.
Справа № 623/1631/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

26 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год.03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/1615/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

заявника ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_4, котра померла 13 лютого 2008 року, та була сестрою його матері ОСОБА_5, котра померла 11 жовтня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2533/17
Провадження № 2/488/1358/17
Ухвала

Іменем України

"14" липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_3 05.10.2002 року, зареєстрованого Відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 471.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через невідповідність вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема:

позивачем не подані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст. 120).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 464/5309/17
Номер провадження 2/464/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 583/1141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого являє собою загрозу для оточуючих, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, за психічним станом потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до субєктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді заяви про примусову госпіталізацію є обовязковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, рядок статзвіту 13.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 16 травня 2017 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 8/522/48/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі № 522/31289/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі № 522/31289/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зазначеній ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: дату постановлення ухвали зазначено 21 липня 2017 року, замість 26 вересня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/31289/13-ц, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі № 522/31289/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги «26 вересня 2017 року», замість «21 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.09.2017
Справа № 310/6738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1826/17
Провадження № 2/524/1386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 червня та 27 вересня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

532/1413/17

2-н/532/26/2017

26 вересня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», -

Встановив:

29.08.2017 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1.

Із актового запису про смерть № 8 від 20 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2016 року помер.

Тому слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», в зв'язку зі смертю боржника.

На ухвалу суду, протягом 5 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. В. Гумен
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5157/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1324/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2017 року по об'єднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання права власності і позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та зустріним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2017 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 22 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 201/8630/17
Провадження № 2о/201/106/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради) про встановлення факту,

В С Т А Н О В И ЛА:

15.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що домоволодіння по вул. Садовій в м. Дніпрі, право власності на 1/3 частку якого визнано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2011р. за ОСОБА_1 складається з жилого будинку літ. А-1 житловою площею 37,0кв.м., загальною площею 57,3кв.м. з прибудовами а-1, а1-1, а2-1, літніх кухонь Б та Ж, погребу з шийкою В, сараїв Г та З, убиральні Д, гаража Е, душу И, вольєра К, споруд та вимощення, розташованих на земельній ділянці площею 728кв.м. та що гараж Е, літня кухня Ж, сарай З, приміщення в житловому будинку кухні 1-7 площею 7,1кв.м. в прибудові а2-1 (зазначеної в рішенні а,,) та житлової кімнати 1-4 жилою площею 10,1кв.м., не змінюють розмірів часток співвласників у домоволодінні.

Відповідно до розяснень, що містяться у витягу з «Судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Верховного Суду України зазначено, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як вбачається із заяви, поданої до суду ОСОБА_1, встановлення заявленого юридичного факту необхідно заявнику для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, оскільки визначення порядку користування спорудами та виділення відповідної споруди заявнику стосується не лише прав заявника, а й інших учасників спірних правовідносин, зокрема ОСОБА_2, як співвласниці та органу місцевого самоврядування як власника землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене та наявність спору про право, то вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради) про встановлення факту, розяснивши заявнику його право звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради) про встановлення факту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко