Справа № 236/1752/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н.-Черемшанка Усольського району Іркутської області, РСФРР. При прийнятті на роботу 26.04.1988 року йому була видана трудова книжка НОМЕР_1 та у графі дата народження була зачеркнута цифра " ІНФОРМАЦІЯ_2 і виправлена на цифру "05". Таким чином було здійснено виправлення запису у його даті народження. При зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області за призначенням йому пенсії була встановлена наявність виправлення в запису дати народження. В зв`язку з цим заявнику було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду. Заявник просить в судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та повністю їх підтримує (а.с. 19).

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності на підставі письмових доказів. (а.с. 24)

Заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, відповідно до ст 74, 76 ЦПК України. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лиман Донецької області не направлено представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення вимог заявника не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 30 серпня 2001 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області. Згідно з даними паспорта заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н.-Черемшанка Усольського району Іркутської області (а.с. 5-6).

В період з 12 травня 1976 року по 10 травня 1978 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у Збройних Силах, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 05.05.1976 року Народичським районним військовим комісаріатом Житомирської області (а.с. 10-15). У військовому квитку дата народження заявника зазначена як " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

22.04.1988 року ОСОБА_1 було прийнято на постійну роботу трактористом 2 класу до колгоспу імені ОСОБА_3 та звільнено 21.04.1997 року. В період з 19.04.2004 року по 30.11.2011 року працював трактористом в Фермерському господарстві "Лиман". З 02.04.2012 року по 12.04.2016 року працював робітником в ФГ "Время", а 13.04.2016 року прийнятий робітником до ФГ "Агро-Еко". (а.с. 7-9)

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження факту належності трудової книжки надані суду: копія паспорту (а.с. 5-6), копія військового квитка (а.с. 10-15), копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 16). Вказані документи видані на ім`я " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_4 "(російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на це, суд дійшов висновку, що виправлення в даті народження заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 26.04.1988 році, виникло через технічну описку, зумовлену людським фактором.

Встановлення факту, зазначеного у заяві, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 257-259, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 26.04.1988 році на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -