АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначала, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, окремо від батька, перебуває повністю на її утриманні. Відповідач зобовязаний відповідно до вимог СК України сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини, оскільки матеріальну допомогу на утримання сина надає в недостатньому розмірі, а тому звертаючись до суду просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 295 грн. щомісячно на період його навчання в 1-Б класі НВК №4, починаючи з 01.09.2016 року по 31.05.2017 рік.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.08.2016 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2016 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку ст. 185 СК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його змінити в частині визначення розміру аліментів та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилається на те, що обставини щодо стану здоровя дитини, стану здоровя відповідача, його матеріального становища, не підтверджені відповідними доказами. Рішення суду першої інстанції, у порушення вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, ґрунтується на припущеннях. Вказує, що стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку поставить його у скрутне матеріальне становище, з урахуванням того, що він отримує пенсію по інвалідності, а його річний дохід як субєкта підприємницької діяльності становить приблизно 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони з 10 січня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5 на звороті). Під час перебування у шлюбі у них 27 грудня 2009 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 5). Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні.

Суд першої інстанції, діючи згідно з вимогами ст. 180, 181, 182 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність покладення на відповідача обовязку із сплати аліментів на утримання спільної з позивачем дитини.

Разом з тим, при визначенні розміру цих аліментів, суд не в повній мірі взяв до уваги всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з довідкою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 3208 від 21 лютого 2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому. В період з 19.06.2008 по 31.12.2015 він отримав наступні доходи за: 2008 рік 20000 грн.; 2009 рік 22000 грн.; 2010 рік 9000 грн.; 2011 рік 45000 грн.; 2012 рік 60000 грн.; 2013 рік 50000 грн.; 2014 рік 50000 грн.; 2015 рік 3000 грн. (а.с. 16-17, 87).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності, розмір якої з грудня 2016 року становить 1347 грн. (а.с. 18, 88-89).

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище сторін, стан здоровя відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Частиною 5 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до розяснень п. 36 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (ч. 1 ст. 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

А тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 126 грн. 78 коп. (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, до ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та. зменшивши розмір судового збору, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, до 126 грн. 78 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_6

Судді:/підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22-ц/792/1151/17

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 50