Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/6010/16-ц
Справа № 554/6010/16-ц
Провадження №2/554/3836/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мегапол», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, треті особи: Відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, АБ «Родовід Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби та будь-яким іншим третім особам, до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог і прийняття по ній судового рішення, вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного майна.

Заяву заявник обгрунтовує тим, що незважаючи на наявність судового процесу та розгляду спірного питання в судовому провадженні Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби продовжує вчиняти дії спрямовані на реалізацію спірного майна. Невжитт заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків щодо можливості позивача розпоряджатися майном, що є предметом позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, та заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби та будь-яким іншим третім особам, до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог і прийняття по ній судового рішення, вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби та будь-яким іншим третім особам, до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог і прийняття по ній судового рішення, вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного майна:

- причеп МАЗ бортовий, модель 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y3M1659, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВІС 103603, видане Полтавським ВРЕР 24.12.2008 року;

- автомобіль МАЗ вантажний бортовий, модель 630308-233, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (рами, кузова) Y3M156, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВІС 103601, видане Полтавським ВРЕР 24.12.2008 року;

- автомобіль МАЗ вантажний бортовий тентований, модель 630308-024, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) Y3M601, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА № 052927, видане Полтавським МРЕВ 25.02.2006 року;

- причеп МАЗ бортовий тентований, модель 83781-012, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) Y3M5819, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА 052926, видане Полтавським ВРЕР 25.02.2006 року;

- автомобіль Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова, рами) WVGZZ7LZ5D080281, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІА № 009936, видане Полтавським МРЕВ 03.01.2006 року;

- автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі (кузова, рами) U6L211046L12594, колір сірий, свідоцтво про державну реєстрацію № 005847, видане 1-е MB ДАІ м. Полтава 30.12.2006 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.І.Шевська