overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5644/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода 11015,47 гривень заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода 11015,47 гривень заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 98, 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода 11015,47 гривень заборгованості.

Судовий наказ видати 7 липня 2017 року без виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/1117/17 Провадження № 22-ц/795/1458/2017 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Губар В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника садівничого товариства «Залізничник-2» - ОСОБА_2, представників Чернігівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Залізничник -2», Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 24 жовтня 2017 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Залізничник -2», Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської міської ради судовий збір в розмірі 704 грн. за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Дата документу 10.10.2017
Справа № 334/5929/17
Провадження № 2/334/3098/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

12.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 20 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 453/1134/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/439/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу.

18 січня 2017 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів по справі. Окрім того, 06 лютого 2017 року від представника апелянта ОСОБА_5 надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи та витребування доказів по справі, що має значення для об»єктивного розгляду справи, а відтак, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 212/6190/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
Справа № 310/7133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/3262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист прав споживача, провадження у якій відкрите ухвалою судді від 31 липня 2017 року, до початку розгляду судом справи по суті спір не врегульований.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року за клопотанням позивача у порядку ст. 33 ЦПК України до участі у судовому розгляду даної цивільної справи в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_6, ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його позову в частині заявлених вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_4, які є посадовими особами виконкому Костянтинівської міської ради та, на його думку, мають нести іншу відповідальність за свої дії.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення такого клопотання.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Приймаючи до уваги викладене, позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист прав споживача слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про захист прав споживача в частині заявлених вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 326/1381/17
Провадження № 2-д/326/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення про допит відповідача ОСОБА_1 за ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 до суду надійшли матеріали судового доручення за ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 про допит відповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах судового доручення адресою проживання ОСОБА_1 значиться: с. Інзівка, вул. Першотравнева, 32 Приморського району Запорізької області.

За обліками Приморського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Судом прийняті заходи про виклик ОСОБА_1 (а.с.6), проте він не прибув в судове засідання 10.10.2017 та 19.10.2017, конверт повернуто суду з вказівкою, що за вказаною адресою він не проживає (а.с.7). В звязку з цим суд не має можливості виконати вказане судове доручення.

Таким чином суд повертає матеріали судового доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали судового доручення судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. про допит відповідача ОСОБА_1 повернути у зв`язку з неможливістю виконання.

Копію ухвали надіслати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

19.10.17
Справа № 159/3514/17
Провадження № 2/159/1158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 26.10.17 р. з викликом позивача, представника позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 517/224/17 н/п 2/517/132/2017
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив та станом на 24.04.2017 року має заборгованість за кредитом - 183 850, 84 грн., за відсотками - 98 036,03 грн., розмір інфляційних витрат - 12 327,20 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -12 438,34 грн. Тому, позивач змушений звернутись до суду з цим позовом до суду.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутністю.
Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.
Керуючись ст. ст. 509,526,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 74, 88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 345/3624/17
Провадження № 2/345/1690/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення.

Призначити відкрите судове засідання на 27.10.2017 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.10.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 417/2024/16-ц
Провадження № 2/417/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 442/7477/17
Провадження №2/442/2569/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 листопада 2017 року> на 11:00> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя