АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4016/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг - задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 25 квітня 2017 року. Десятий день на подачу апеляційної скарги 13.06.2017 року припав на вихідний день суботу, а перший після нього робочий день припав на 15.06.2017 року, тобто останнім днем на подачу апеляційної скарги був 15.06.2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 16 травня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення стоку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року із зазначених ним підстав було відмовлено. Апеляційна скарга була залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 26.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості звернутися до свого адвоката для складання апеляційної скарги у звязку із відпусткою останнього. На підтвердження даного факту надав відповідь на запит від адвоката ОСОБА_4 згідно якої він перебував у відпустці в період з 01.05.2017 по 14.05.2017.

Враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження в один день не є значним, та те, що для складання мотивованої апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідна була допомога фахівця у галузі права, яку він не отримав вчасно з обєктивних підстав, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя