Справа № 226/2122/14-ц
Провадження № 6/226/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року у цивільній справі № 226/2122/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричиненої шкоди, з ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти в сумі 1802 грн. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який так і не був предявлений до виконання через його втрату, у звязку з чим просила видати дублікат виконавчого листа у даному рішенні.

Заявник та заінтересовані особи до суду не зявилися, письмово попередивши суд про причини своєї неявки.

Неявка до судового засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року, виданий виконавчий лист № 226/2122/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричиненої матеріальної та моральної шкоди в сумі 1802 (а.с. 50-53).

Згідно з довідкою, наданою станом на 04.10.2017 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь ОСОБА_1, на виконанні у Мирноградському МВ ДВС не знаходиться (а.с. 59).

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, як встановлено судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу втрачений, у Мирноградському МВ ДВС не знаходиться, підстав для відмови у видачі заявнику дублікату виконавчого листа не має, суд вважає, що дублікат виконавчого листа необхідно видати.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року № 226/2122/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін