overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок заяву ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магітральних газопроводів «Львівтрансгаз» про внесення виправлень у судовий наказ, -

в с т а н о в и в :

24.07.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магітральних газопроводів «Львівтрансгаз» 10 215 грн. 89 коп. заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, вирішено питання судових витрат.

ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магітральних газопроводів «Львівтрансгаз» 19.09.2017р. звернулось із заявою про внесення виправлень у вищеозначений судовий наказ, просить зазначити у ньому дату народження боржника ОСОБА_1 30.05.1950р.н.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про внесення виправлень у судовий наказ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в т.ч. повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Із змісту судового наказу Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.07.2017р. убачається, що в такому не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у виконавчий документ слід внести виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ виданий 24.07.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магітральних газопроводів «Львівтрансгаз» 10 215 грн. 89 коп. заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, вказавши у такому дату народження боржника ОСОБА_1 30.05.1950р.н.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 357/4587/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишено без руху, в зв»язку з тим ,що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 гідно актового запису про смерть №464 від 15.03.2016,а позивач не вказу. іншої особи як відповідача по справі.

04.09.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області дану позовну заяву було повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в зв»язку з тим,що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

29.09.2017 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн , сплачених при пред»явленні позову за платіжним дорученням №ВО900ВGM від 10.02.2017 року.

Згідно п.2 ч.1 ст 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» /ПАТ КБ «ПриватБанк»/ р/р 0002 МФО: 305299, - 1378,00 грн., судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 821018, платіжним дорученням №ВО900ВGM від 10.02.2017 року..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б. І. Кошель
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/2745/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про відшкодування завданої шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1740/17
Провадження № 2/352/1146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 30 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 562/484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник ПАТ"ПриватБанк" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідача ПАТ КБ"Приватбанк" не має можливості прибути в судове засідання у зв?язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник позивача перебуває у м.Дніпропетровськ суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Електрична 1А) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1713/17
Провадження № 2/352/1133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.55 год., 10 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Дата документу 09.06.2017
Справа № 2-9322/10
Провадження № 4-с/334/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії (рішення) головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИ:

08.06.2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії (рішення) головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, в якій просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову ВП №52451739 від 19.04.2017року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, передбачених ст.385 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 384-385ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії (рішення) головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-00 год. 10.07.2017 року, з викликом осіб, які вказані у скарзі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які брали участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 336/5204/17
Пр. № 2-н/336/357/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1422/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження №22-ц/789/849/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду неоплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Із резолютивної частини рішення вбачається, що із відповідача за розгляд справи в суді першої інстанції стягнуто судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Таким чином, Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації слід оплатити судовий збір в розмірі 1212,60 грн. (110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 1212,60 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду від 15 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач
Справа № 466/7452/15-ц
Провадження № 2/456/240/2017
УХВАЛА

про заміну сторони

06 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер, що стверджується актовим записом про смерть № 162 від 24.03.2016 року, який наявний в матеріалах справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи вважає що у справі слід провести заміну відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається із спадкової справи, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2, котрий являється сином померлого, прийняв спадщину після смерті батька.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в справі слід провести заміну сторони, а саме відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону, а саме відповідача у справі, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/3596/17

провадження у справі № 2-н/0285/117/17

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

В заяві остання просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами, суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Статтею 96 ЦПК України визначено виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

В зазначеному переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, відсутня вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сум, що зазначена заявницею ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на те, що заявницею в заяві про видачу судового наказу вказано вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті даної заяви.

Ч. 4 ст.100 ЦПК України передбачено, що про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 95, 96, 100, 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Роз"яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 303/5617/17
№ 2-н/303/256/17
рядок стат. звіту -6
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі - 6042,08 грн., суму інфляційних втрат в розмірі - 586,45 грн., 3% річних в розмірі - 149,67 грн. та 800,00 гривень сплаченого судового збору.

05 жовтня 2017 року заявник - представник ТзОВ Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу разом з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Повернути ТзОВ Закарпатгаз Збут сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, згідно платіжного доручення №3011 від 09 серпня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Провадження № 2/712/236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,7 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,7 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,7 кв. м. в сумі 67700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: