Справа № 658/1048/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

13 червня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вимогою про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає рішення таким, що повинно бути скасовано, а розгляд справи продовженим, оскільки в судові засідання вона не зявлялася з поважних причин (не була належним чином оповіщена про дату, час і місце розгляду справи).

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, докази, надані в її обґрунтування, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Судом встановлено, що 21 червня 2016 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом постановлено заочне рішення, за відсутності відповідача.

Відповідно до наданої Каховським РС УДМВ України в Херсонській області адресної довідки, ОСОБА_1 з 12 липня 1990 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, які були призначені на 14 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, 21 червня 2016 року завчасно, поштою рекомендованим листом із повідомленням, а також за допомогою оголошення в пресі (газета «Наддніпрянська Правда») на адресу її місця реєстраційного обліку, яка в подальшому була самостійно вказана ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, однак відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, посилання відповідача на те, що вона не була присутня у судовому засіданні через те, що не була належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а поважність неявки належними доказами підтверджена не була.

Крім того, відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення та розгляді такої заяви не надано суду належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення при постановленні рішення суду, та якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог Банку.

За вказаних обставин суд вважає, що відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду, а також не доведено поважність причин неявки в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57 60, 169, 231 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновська