overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/590/16-ц
Номер провадження 2/710/170/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 на 26.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №710/749/16-ц
Номер провадження 2/710/217/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 08:00 на 20.07.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 2-о/754/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 404/5904/17
Номер провадження 2/404/3153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5904/17 № провадження 2/404/3153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, призначивши судове засідання на 19 грудня 2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів грома-дянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1535. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народи-лись двоє дітей донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син Єлізар, ІНФОРМАЦІЯ_2, між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановле-них обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможли-ве, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянсько-го стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1535 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
"15" травня 2017 р. Справа № 517/219/17 н/п2/517/130/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 15 травня 2017 року смт. Захарівка Одеської області Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;
У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 01 червня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 01 червня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року справа № 542/885/17

провадження № 2/542/687/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

27.09.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі.

Житловий будинок, який є предметом спору по даній справі є спадковим майном , яке залишилося після смерті ОСОБА_3 батька ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ЯЛ № 251209 від 18.10.1955 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до справи слід залучити ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність щодо залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тому потрібно залучити до участі у розгляді даної цивільної справи ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Зобовязати позивача невідкладно надати суду копію позовної заяви з додатками.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 183/2140/17
№ 2/183/1865/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, для вирішення питання, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народжена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи його батьківство виключається, мотивуючи клопотання тим. що аліменти на утримання дитини не можуть бути стягнуті, оскільки відповідач не є батьком дитини.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки для вирішення питання аналізу ДНК необхідні висновки фахівця, суд приходить до переконання. що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130, 156, 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу), проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народжена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи його батьківство виключається?

Для відібрання зразків крові направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 08.02..2016р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 64)

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/193/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Софіївського райнного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 1 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 1 червня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 310/869/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, третя особа територіальна громада міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито. Справа призначена до судового розгляду.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 30.08.2017р.) надала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чоловіка відповідачки ОСОБА_5, посилаючись на те, що судове рішення у цій справі може вплинути на його права і обовязки, оскільки 1/2 частина спірного житлового будинку №28 по вул. Щербакова у м. Бердянську належить їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи чоловіка відповідачки просила розглянути на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, є підстави для залучення вказаної особи до участі у справі, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_5, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, відкласти на 15.00 год. 24 жовтня 20107 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «АКБ «Базис», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, перевіривши ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи- відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «АКБ «Базис», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 17 жовтня 2017 року.

До розгляду справи в судовому засіданні направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43718494.

Зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №2018/17323/2012 від 07.04.2014 року у виконавчому провадженні №43718494 до вирішення даної скарги по суті.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ