overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1954/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05.10.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3»яни Степанівни до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_4, третій особі без самостійних вимог на боці позивача : службі у справах дітей Іршавської РДА пропоную подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3»яни Степанівни до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 19 жовтня 2017 року о 11 год.4 0 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Номер провадження2-н/754/759/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 620/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.10.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме в позовній заяві невірно вказано найменування суду, до якого подається заява.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, вказавши суд до якого подається позовна заява замість : Теплицького районного суду до Зачепилівського районного суду Харківської області.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усуненні.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки у зазначений в ухвалі строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, при зверненні до суду повторно не сплачувати судовий збір, який уже оплачено згідно квитанції про оплату судового збору № 8 від 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали, разом з позовною заявою з усіма додатками направити - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа № 314/298/15-ц
Провадження № 2/314/8/2017
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 22 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, та визнання права власності,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, та визнання права власності задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину гаражу по вулиці Жовтневій, 11-а, в місті Вільнянськ Запорізької області, визнавши право власності на цю частину за ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0107, площею 0,0069 га, розташовану по вулиці Жовтневій, 11, в місті Вільнянськ Запорізької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнавши право власності на цю частину за ОСОБА_2.

Зобов?язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 3596 (три тисячі п?ятсот дев?яносто шість) гривень, які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок № 1205 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, згідно квитанції № 35 від 30.03.2016 року ТВБВ № 10007/0335 філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

22.06.2017

22.06.2017
Справа № 466/2237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

28 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «11» липня 2017 року о 11.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника компанії «Роза Вітрів» про захист прав споживачів,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника компанії «Роза Вітрів» про захист прав споживачів.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/23076/16-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1981/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в особі державного виконавця Биченка Ігоря Валерійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в особі державного виконавця Биченка Ігоря Валерійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 462/4673/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 /3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд»/ про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості по генеральному договору кредитної лінії № 5/К/16 від 10.02.2016 р. в розмірі 39331,90 дол. США та 2000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок № 10а з приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бандрівського,10а та земельну ділянку площею 0,0265 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бандрівського,10а.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-чітко не зазначено зміст позовних вимог, оскільки у вимозі не зазначено початкову ціну предмета іпотеки в її грошовому вираженні, а посилання у прохальній частині позову щодо визначення ціни предмета іпотеки незалежним експертом суперечить вимогам ст. ст. 39, 43 Закону України «Про іпотеку» /аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 р. у справі № 6-2654цс16.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 /3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд»/ про звернення стягнення на майно - залишити без руху.

Зобовязати ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» усунути недоліки заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/243/4112/2017
Номер справи 243/8884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 597/1040/17
Провадження № 2/597/456/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1040/17 і призначити розгляд на 19.10.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 348/2024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 жовтня 2017 року о 08:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 рокуСправа № 322/975/17
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков Сергій Сергійович, розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: 04 вересня 1985 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: 01 жовтня 1987 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 15, 88, 95 97, 102 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 180 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року, до повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «05» жовтня 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «24» грудня 2032 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Додані до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень в установленому законом порядку не завірені.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області

від 30 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області

від 30 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 30 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 1121/2000/12

Провадження № 6/401/101/17

06 жовтня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1121/2000/12 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року скасовано, а справу направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1121/2000/12 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 26 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.10.2017