Провадження №6-112/17
у справі №760/1588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А. про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві в провадженні державного виконавця Мірошник К.А. знаходяться виконавчий напис № 267 виданий 19.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Кондратюком А.В. про стягненняи з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 1275877,13 гривень.

Вказує, що боржник не з'являється на виклики державного виконавця, у добровільному порядку рішення не виконує. Місце знаходження боржника встановити не вдалося, оскільки двері квартири за адресою реєстрації боржника в момент виходу державного виконавця ніхто не відчинив. В ході проведення виконавчих дій винесена постанова про привід боржника, яка до цього часу залишається не виконаною.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні вирішення подання державного виконавця залишив на розсуд суду, зазначив що на даний час встановлено місце роботи боржника та здійснюється відрахування з його заробітної плати, а тому потреба в його розшуку відпала.

Заслухавши пояснення у часників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві в провадженні державного виконавця Мірошник К.А. знаходяться виконавчий напис № 267 виданий 19.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Кондратюком А.В. про стягненняи з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 1275877,13 гривень.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник отримує дохід в Державному підприємстві спеціально конструкторсько-технічне бюро «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України.

11.11.2016 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 20% щомісяця.

З пояснень учасників процесу судом встановлено, що на час розгляду справи відповідні відрахування із заробітної плати боржника проводяться.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що боржник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому державним виконавцем не надано беззаперечних доказів про те, що боржник за вказаною адресою не проживає. Наданий державним виконавцем акт виходу за вказаною адресою фактично засвідчує лише те, що в момент прибуття держаного виконавця, останній не був допущений до житла божника, що за певних обставин, можна розцінювати як ухилення боржника від виконання рішення суду. Сам по собі зазначений факт не доводить того, що боржник не проживає за адресою місця реєстрації.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, враховуючи, що законних підстав для оголошення розшуку боржника судом не встановлено, у задоволенні подання державного виконавця належить відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А. про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: