Єдиний унікальний номер 722/997/15-ц
Номер провадження 8/722/1/17
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

у зв`язку з нововиявленими обставинами

26 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.06.2017 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно змісту поданої заяви, позивач просить суд переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року, яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій щодо заміни земельної ділянки (єдиний унікальний номер 722/997/15-ц, номер провадження 2/722/284/15).

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в України відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011 року, яке 09.09.2011 року набуло статусу остаточного, зазначив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Відподно до ч.1 ст. 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено підстави перегляду:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи поставлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною другою ст.362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана заява, у т.ч. з врахуванням поданої заявником 26.06.2017 року додаткової заяви, підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 364 ЦПК України:

- в її змісті не зазначено нововиявлені обставини, що відповідно до положень ч.2 ст. 361 ЦПК України можуть бути підставами перегляду, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, а також дата їх відкриття або встановлення;

- в ній не зазанчено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, що передбачено ч.3 ст. 364 ЦПК України

За таких обставин та керуючись ч.1 ст. 121, ч.ч.1,2,3 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: