Справа 688/440/17
№ 2/688/343/17
Ухвала

04 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання додаткових угод № 2, № 3 від 04.02.2009 року до кредитного договору № 0 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року по кредиту та відсотках у розмірі 8624,50 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 2784 грн.44 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3544 грн. 78 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання додаткових угод № 2, № 3 від 04.02.2009 року до кредитного договору № 0 недійсними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що додаткових угод № 2, № 3 від 04.02.2009 року до кредитного договору № 0 не підписував. Просив поставити експертам питання «Чи виконано ОСОБА_1 підпис в додаткових угодах № 2, № 3 від 04.02.2009 року до кредитного договору № 0, графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту. З метою забезпечення проведення експертизи просить витребувати у відділі статистики у Шепетівському районі наступні документи на яких містяться його підписи: 1) Звіт з праці №1-ПВ (квартальний) за січень-березень 2010 року Шепетівського підприємства теплових мереж (); 2) Звіт з праці №1-ПВ (квартальний) за січень-грудень 2010 року Шепетівського підприємства теплових мереж (); 3) Звіт з праці №1-ПВ (місячний) за рудень 2011 року Шепетівського підприємства теплових мереж ().

В судове засідання представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не з'явився, представник за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача ПАТ "УкрСиббанк", позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та предстаник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

У матеріалах справи містяться оригінали договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року, додаткових угод № 2, № 3 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0, від 25.04.2007 року, оригінал графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що у відповідача та його представника є труднощі з наданням доказів, і те, що ці докази мають значення для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання додаткових угод № 2, № 3 від 04.02.2009 року до кредитного договору № 0 недійсними, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 2 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року, що укладена між Акціонерним інноваційним банком "УкСиббанк" та ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

2.Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 3 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року, що укладена між Акціонерним інноваційним банком "УкСиббанк" та ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

3.Чи виконаний підпис у додатку № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року, що укладений між Акціонерним інноваційним банком "УкСиббанк" та ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/343/17, 688/440/17, оригінали договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року, додаткових угод № 2, № 3 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0, від 25.04.2007 року, оригінал графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Витребувати з відділу статистики у Шепетівському районі оригінали наступних документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_1:

1) Звіт з праці №1-ПВ (квартальний) за січень-березень 2010 року Шепетівського підприємства теплових мереж ();

2) Звіт з праці №1-ПВ (квартальний) за січень-грудень 2010 року Шепетівського підприємства теплових мереж ();

3) Звіт з праці №1-ПВ (місячний) за рудень 2011 року Шепетівського підприємства теплових мереж ().

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуюча: Н.В.Мазур