31.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1585/17
Єдиний унікальний № 205/1585/17
Провадження № 2/205/1694/17
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формувань та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,
Позивач 16.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формувань та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 14 вересня 1988 року.
Після придбання вищезазначеної квартири та вселення, позивачу стало відомо, що колишній власник ОСОБА_2, не знявся з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але з вересня 1998 року не проживає.
На підставі вищевикладеного позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 271 у будинку № 40 по вул. Братів Трофимових у м. Дніпрі та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, письмово просив справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила задовольнити .
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
В судове засідання представник третьої особи - ОСОБА_3 не зявилася, письмово просила справу розглядати у її відсутність.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 14 вересня 1988 року. /а.с. 8/
Станом на день розгляду справи, за адресою: АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1998 року, в квартирі відсутні його особисті речі.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 271 у будинку № 40 по вул. Братів Трофимових у м. Дніпрі, що є підставою для зняття його з реєстрації
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формувань та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 271 у будинку № 40 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпро, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 280 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко