Ухвала

іменем україни

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

ІваненкоЮ.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 30 000 грн,

15 670,8 грн інфляційних нарахувань за час прострочення зобов'язання;

964,5 грн 3% річних від простроченої суми боргу, 9 875,47 грн пеню,

4 074,73 грн проценти за безпідставне користування грошовими коштами. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 грудня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

4 074,73 грн процентів за безпідставне користування грошовими коштами скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду в частині судового збору змінено, зменшено його розмір до 565,11 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня

2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3, у яких останній просить виправити описки, у тому числі арифметичні допущені в указаній ухвалі суду.

Зі змісту заяв убачається, що заявник не згоден з розміром стягнутої судом заборгованості по орендній платі в сумі 30 000 грн та нарахованими штрафними санкціями. На думку заявника судом установлено графік внесення орендної плати.

Крім того заявник вважає, що має бути замінено відповідача у справі, а саме з «фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» на

«ОСОБА_3», оскільки суд першої інстанції відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, а не до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Заяви ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції, суд касаційної інстанції навів відповідні мотиви з чого виходив при постановленні ухвали, при цьому зазначив установлені місцевим та апеляційними судами фактичних обставин справи, у тому числі умови договору оренди, укладеного між сторонами щодо розміру орендної плати та термінів її сплати.

У ході розгляду справи суд касаційної інстанції не встановлював обставини, які не встановлювались у судових рішеннях, не вирішував питання про достовірність або недостовірність доказів, про перевагу одних доказів над іншими.

Найменування осіб та предмет спору в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відтворено у точній відповідності до ухвалених у справі судових рішень.

Отже викладені в заявах ОСОБА_3 про виправлення описок доводи не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від

30 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова А.О. Леванчук