overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди .

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року 17 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 711/8017/17
Провадження № 2-н/711/747/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- судовий збір в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 235/4989/17
Провадження 2-н/235/149/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу у розмірі 4307,44 грн. заборгованості по оплаті за спожитий газ, 485,85 грн. інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення та 114,16 грн. трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 577/2775/17
Провадження № 2-н/577/21/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.07.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В. В.

розглянувши матеріали до заяви ТОВ Тепловодпостач до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12145,97 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ Тепловодпостач до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12145,97 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/5433/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ № 26423413) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) борг за договорами про залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитні рахунки станом на 18.06.2015 року:

- №5805д від 08.02.2013 року в розмірі: основної суми - 20 000 грн., відсотків - 1230,68 грн.;

- №6699д від 15.10.2013 року в розмірі: основної суми - 80 000 грн.; відсотків - 5432,19 грн.;

- №6967д від 31.12.2013 року в розмірі: основної суми - 40 000 грн.; відсотків - 2724,01 грн.;

- №7216д від 22.03.2014 року в розмірі: основної суми - 20 000 грн.; відсотків - 1561,77 грн.

- №7430д від 08.05.2014 року в розмірі: основної суми 30 000 грн., відсотків - 2330,57 грн.

- №7481д від 26.05.2014 року в розмірі: основної суми 30 000 грн., відсотків - 2195,34 грн.

- № 7892д від 02.09.2014 року в розмірі: основної суми 40 000 грн., відсотків - 2477,76 грн.

- № 8019д від 06.10.2014 року в розмірі: основної суми 70 000 грн., відсотків - 5 530,77 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ № 26423413) на користь держави судовий збір в сумі 3 534,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1262/17
провадження № 2-о/691/60/17
УХВАЛА

про залучення сторони

06 жовтня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника заявника, за матеріалами цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи.

До судового засідання ні заявник, ні представник заявника не зявилися. Надійшло клопотання про розгляд заяви про встановлення факту народження дитини без їх участі, та про залучення заінтересованої сторони.

Суд, врахувавши доводи представника заявника, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За нормами ЦПК України, Розділу ІУ Окреме провадження, заінтересовані особи це ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обовязки.

Вбачається, представник заявника звертаючись до суду із заявою окремого провадження, просив встановити факт народження 02.09.2017 року ОСОБА_4, в м. Севастополь від батьків: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як отримання свідоцтва про народження дитини в органах РАЦС Міністерства юстиції України є неможливим.

Отже, до участі слід залучити - ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 168, 257-1, ч.2 ст.26 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 (1); Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (2).

Копію ухвали, для відому та виконання, направити залученій заінтересованій особі, за адресою: вул. Мечникова, 27, м. Севастополь (ОСОБА_4М.), вул. Миру, 114, м. Городище, Черкаської області (Городищенський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), повідомивши про прийняте рішення, та заяву окремого провадження з додатками.

Справу слуханням відкласти, з призначенням до судового розгляду на 10.10.2017 року на 12год. 00хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 493/1112/17
Провадження № 2/493/552/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.07.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до слухання в судовому засіданні на 17.10.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 355/1362/17
Провадження № 2/355/714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Баришівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Баришівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 31.10.2017 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 31.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/789/17
Провадження № 2/674/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 26 липня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2180/17 Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/6144/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 21 червня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 21 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 21 червня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Русанівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1) Стягнути з ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржника невідомий, адреса: АДРЕСА_1, на користь Житлово - будівельного кооперативу «Русанівський» (стягувач), адреса: місто Київ, вул. Ентузіастів, 35, ідентифікаційний код 22870894.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1421/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання на спадщину за законом.

Для всебічного і об'єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4714/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Цзян Цзілу до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство.

Вивчивши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 6, 7 ч.2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку позивача; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями, ставка судового збору за подачу фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суддя вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Цзян Цзілу до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін