overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/821/17
Провадження № 2/674/571/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, заяви позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання позивачка, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, подали заяви, в яких просять залишити позовну заяву без розгляду, спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши подані заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви позивачки та її представника слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3426/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до відділу ведення реєстру Територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 25 жовтня 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2336/17
Провадження № 2/456/1572/2017
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17.10.2007 року у виконавчому комітеті Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 6.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого нею судового збору та 350 гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДІА - ДК " про захист честі, гідності а також ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДІА - ДК " про захист честі, гідності а також ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 41387 від 28 серпня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 1245 від 31 серпня 2017 року.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 27 вересня 2017 року отримав інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м. Києві.

28 вересня 2017 року за вх. № 46960 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДІА - ДК " про захист честі, гідності а також ділової репутації та спростування недостовірної інформації з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/60/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 44 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про виселення з квартири без надання іншого житла, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення для участі у справі правонаступника ОСОБА_7, який помер 01 січня 2017 року.

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про те, що нею за заявою доньки померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена спадкова справа після померлого 01 січня 2017 року ОСОБА_7.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст.204, 303, 304, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про виселення з квартири без надання іншого житла - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 216/797/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбуі, від судді Бутенко М.В., яку було відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 21.06.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 676/3593/17
Номер провадження 2/676/1978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого гаража, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого гаража , який побудований впритул до житлового будинку розташованого на земельній ділянці, яка знаходить у спільному користуванні по вул..Злагоди, 43 в м. Камянець-Подільському.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від «19» липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Представник позивача після отримання 19 липня 2017 року копії ухвали , 24 липня 2017 року подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач подав заяву про поверення йому позову до відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалось, а представник позивача подав заяву про повернення позову, суд вважає, що позовну заву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого гаража повернути позивачеві.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з відповідним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1395/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2017 року на 15:00 год.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

09.10.2017

Прізвище виконавця Сіденко
провадження номер 2-о/752/665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в м. Києві

про встановлення факту народження

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.10.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 0427/7399/2012
№ 6/183/157/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Шевченко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Суд, дослідивши, матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року з стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ОСОБА_2, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень (а.с. 15).

Як свідчить заява ОСОБА_1, виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення був втрачений, що підтверджується довідкою Новомосковського міськрайонного відділу ДВС, тому відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і видати їй дублікат виконавчого листа взамін втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року по справі № 0427/7399/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7800/17
Номер справи місцевого суду: 496/1895/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання противоправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання її шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці, провадження у справі зупинено на цей строк.

Відповідно 30.09.2017 року строк на примирення закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме строк на примирення, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
2-о/291/70/17 Справа №291/1177/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.10.2017 року о 11:45 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6989/17 Справа № 207/3681/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 263/4341/17
Провадження № 2/263/1287/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 жовтня 2017 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2013 року спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3.

Запропонувати співвідповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика