overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1764/16 Провадження № 22-ц/778/3835/17-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначено, що ні він, ні його представник участі у розгляді справи не приймали. Копію оскаржуваного рішення отримав його представник 18.08.2017 року, а він по теперішній час так і не отримав копію рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№678/488/17
№2-о-678-29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Меджибізька селищна рада Летичівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Меджибізька селищна рада Летичівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
У х в а л а

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу подану невідомо ким, підписану представником ДФС, опікун УРСР,

в с т а н о в и л а :

08 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) зареєстрована касаційна скарга невідомо кого, підписана представником ДФС, опікун УРСР (прізвище дуже важно розібрати).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку, причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

У разі пропущення строку встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна зазначити причину пропуску процесуального строку та відповідно до ст. 73 ЦПК України надати документ чи доказ на підтвердження пропуску цього строку.

Крім того, касаційна скарга подана невідомо ким та підписана особою без повноважень (прізвище дуже важко прочитати, довіреність відсутня); не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які приймають участь у справі; не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

До касаційної скарги додаються судові рішення про які у касаційній скарзі мова не йде.

До касаційної скарги повинні додаватися копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій ( ч.5 ст. 326 ЦПК України).

Судові рішення повинні бути завірені судом першої інстанції.

Крім того, за подачу касаційної скарги на судові рішення сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а оригінал квитанції додається до касаційної скарги (квитанція про сплату судового збору до касаційної скарги не додана).

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 328 ЦПК України особі, яка подала касаційну скаргу надається строк для виконання ухвали суду.

Касаційна скарга по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу невідомо кого, підписану представником ДФС, опікун УРСР залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до

10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1300/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-4303 від 27.01.2011 року за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року про стягнення солідарно на користь Кредитної спілки «Обереги» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 00018 від 21.01.2008 року в сумі 85630,16 грн., на правонаступника ПП «Юридична фірма «Імперіал».

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 гривень до 31 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 11 вересня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 119-121 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа №489/2071/17
Провадження №2-н/489/359/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/3078/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/3884/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 26.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити.

В іншій частині заочне рішенняМакарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 1 071 (одна тисяча сімдесят одна гривня) 84 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_6
Справа № 367/4164/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи Ірпінська держнотконтора,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч 5 ст. 119 ЦПК України «До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору».

Як вбачається зі змісту позовних вимог,позивач просить встановити факт прийняття спадщ9ини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Тобто, позивачем заявлені дві позовні вимоги майнового та не майнового характеру.

Відповідно до ст. 6 ч 3 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а при подачі позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію лише про сплату судового збору у розмірі 770 гр за подачу позову майнового характеру.В іншій частині позовних вимог позивачем судовий збір не сплачений та не додану відповідну квитанцію.

Відповідно до ч 1 ст.121 ЦПК України «Суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи Ірпінська держнотконтора,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом-залишити без руху.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/3152/17
Провадження № 2/191/1465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11. 09. 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 12. 09. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

27.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 1 ст. 109, 122, 127, 156, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3152/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 05 хвилин 02 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу, за наявності, - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
15.05.2017 Справа № 756/6467/17
унікальний № 756/6467/17
провадження № 2/756/3617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, третя особа: Головне територіальне управління у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, згідно довідки від 22.10.2014 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

У зв'язку з тим, що адреса місця реєстрації позивача, яка вказана у позові, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва, підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу вибрати підсудність, не передбачено, позовну заяву слід повернути позивачу.

Виходячи з вимог абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, третя особа: Головне територіальне управління у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій