Справа № 654/1891/17
Провадження № 2/654/851/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 21.03.2011. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який проживає з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, на даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити за нею шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі 21 березня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона зроблено відповідний актовий запис за №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим повторно 11.08.2015.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., зареєстрований 21 березня 2011 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №17 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко