overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/5096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р.суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та визнання права власності на ? частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій її представник просила суд виділити та визнати за позивачем право власності на ? частку домоволодіння № 17 в м. Одесі, 2-й Амурський провулок.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, яку отримано представником позивача ОСОБА_3 26.09.2017 р.

27.09.2017 р. до суду надійшла заява, у якій зазначені недоліки було усунуто та сплачено суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі зазначеного, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та визнання права власності на ? частку домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання о 12 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Позивачу та відповідачу в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 381/1113/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3088/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 22 13.05.2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена садиба» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа - Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Зелена садиба» до ОСОБА_2, ТОВ «Деремезна-агро», третя особа - Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Деремезна-агро» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 1600 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Деремезна-агро» не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 461/2018/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3617/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної смертю особи внаслідок катастрофи, та шкоди завданої смертю годувальника,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянти звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, надійшладля розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

3 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом Роменського місцевого прокурора Сумської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної казначейської служби у Липоводолинському районі Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату. Проте заявником не додано належних доказів сплати судового збору у порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», а надіслано лише копію квитанції його оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків

до 2 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
"29" вересня 2017 р. Справа № 363/3397/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору №037700020 про користування електричною енергією укладеного 25 лютого 2008 року, в розмірі 3 703 грн. 38 коп. за період з січня 2014 року по липень 2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2/761/5166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського районного у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спір про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, може ускладнити вирішення питання і тим самим буде затягувати питання про розірвання шлюбу.

Суд вирішив, що даний позов слід роз'єднати в два провадження, так як розгляд цих вимог одночасно може затягнути процес розгляду справи та ускладнити вирішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 3, 126, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського районного у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів роз'єднати в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського районного у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського районного у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 148/845/17
Провадження №2-о/148/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 201/6470/17
Провадження № 2/201/1896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі по вулиці Паторжинського, 18 «А» в кабінеті 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 442/342/17
Провадження № 2/442/698/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді Крамара О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінком» про повернення банківського вкладу.

19.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах ціни позову в розмірі 6854,78 доларів США та 155692,40 грн. на грошові кошти ПАТ «Укрінком», що містяться на розрахунковому рахунку, що відкритий у Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк». В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час існує значна заборгованість відповідача за рішеннями судів, а тому у нього є побоювання про утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Згідно положень ст.151 ЦПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 забезпечення позову є гарантією виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві позивача не дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, чи невжиттям заходів забезпечення позову може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача.

Окрім цього, заявником не представлено суду доказів на підтвердження розміщення коштів ПАТ «Укрінком» на розрахунковому рахунку, що відкритий у Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на зазначене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Крамар
Справа № 524/7212/17
Провадження № 2/524/2674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити ОСОБА_1 та її представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя