Справа № 205/5226/16-ц
Провадження № 2-п/209/33/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 травня 2017 року по цивільній справі № 205/5226/16-ц, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначила , що 13 червня 2017 року їй стало відомо, що 03 травня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 205/5226/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями .

Вказала, що в судове засідання вона не з'явилася з поважних причин, а саме 07 квітня 2017 року вона була присутня в судовому засіданні, а 03 травня 2017 року вона перебувала на прийомі у лікаря із дитиною , про що надає відповідну довідку лікаря. Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, оскільки перебував за кордоном.

Щодо підстав скасування заочного рішення , то вказала, що кредитний договір № ML-301/249/2007 від 19 квітня 2007 року не можна вважати його укладеним , оскільки сторони повинні підписати обі частини цього Договору, друга частина кредитного договору підписана ОСОБА_3, який не є стороною Договору.

Також ,щодо договору поруки № SR-301/09/2007 вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду , який треба відраховувати з 21.12.2013 року , оскільки саме з цього часу не вносилися щомісячні платежі позичальником.

Позивачем не надано доказів права на здійснення ними кредитних операції в іноземній валюті, не надано в підтвердження отримання позичальником грошових коштів за кредитним договором .

22.06.2017 року вона ознайомилася з матеріалами вказаної справи, 13.06.2017 року отримала копію заочного рішення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву. Послалася на той факт, що вона не могла бути присутньою в судовому засіданні , оскільки була на прийомі у лікаря з дитиною, про що надала довідку.В обґрунтування обставин, які є підставами для скасування заочного рішення, підтримала обставини, викладені в заяві, а саме. Вказала, що друга частина кредитного договору підписана ОСОБА_3, який не є стороною кредитного договору . Строк дії договору про іпотеку, який нею укладався, на даний час вже не є дійсним, оскільки досудова вимога пред'являлася ще у травні 2014 року.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 с.О. в судове засіданні не з"явилися, про дату та час розгляду заяву повідомлені.

Заслухавши заявницю , вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача ОСОБА_1 був здійснений шляхом надіслання судової повістки, про отримання якої в матеріалах цивільної справи наявні зворотні повідомлення. (а.с. 83-87).

Надана довідка про відвідування лікаря ,суд вважає не є поважною причиною, оскільки відповідачка не надавала довідку під час судового розгляду, про дату проведення якого вона була належним чином повідомлена. Необхідності відвідування за викликом або стаціонарного лікування не надала.

Істотних доказів , які можуть вплинути на вирішення справи представником відповідача не надано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О.Лобарчук