overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/93/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2017 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання начальника Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з поданням до голови суду, а не до суду як це передбачено ст. 370 ЦПК України та «Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв».

Крім того, до подання долучено його копії для стягувача та боржника, але до них не долучено копії додатків.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 48 гривень, але заявником судовий збір не сплачено.

Керуючись ст. ст. 8 ч.8, 209, 210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 361/6065/17
провадження № 2-н/361/412/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 295/918/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 559/2042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

22 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин на 29 листопада 2017 року .

Відповідач у подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4915/17
Провадження №2/442/1887/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 жовтня 2017 року на 09:45 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 689/1168/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 (ід.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики від 12 листопада 2014 року в сумі 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2-во/712/60/16
Справа № 712/4469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням суду заявлені вимоги задоволені. При цьому в рішенні суду зазначається по батькові позивача «Володимирович», однак в актовому записі про шлюб № 1067 від 02 вересня 2010 року у відомостях про нареченого, а саме у графі по батькові, відсутні будь-які відомості. Дана розбіжність унеможливлює внесення відмітки про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Рішення суду від 28 квітня 2017 року набрало чинності та підлягає до виконання.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду зазначається по батькові позивача «Володимирович», однак в актовому записі про шлюб № 1067 від 02 вересня 2010 року та у свідоцтві про шлюб у відомостях про нареченого, а саме у графі по батькові, відсутні будь-які відомості. Дана розбіжність унеможливлює внесення відмітки про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду від 28 квітня 2017 року в зазначенні по-батькові відповідача у резолютивній частині судового рішення та читати по тексту: «Шлюб між ГАНІНИМ ОСОБА_1 та ГАНІНОЮ (НЕЛОПКО) ОСОБА_3, зареєстрований 02 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1067 РОЗІРВАТИ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 545/2727/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Тростянецька сільська рада Полтавського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявнки звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120, 235 ЦПК , а саме:

- не конкретизовані вимоги, а саме не зрозуміло підстави встановлення факту належності Державного акту - Павленко, а не - Рудяги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Тростянецька сільська рада Полтавського району Полтавської області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявників, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 361/3751/17
Провадження № 2/361/2324/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають разом, але спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.1991 р. виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 05.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають разом, але не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.10,11,60,212-215,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований 21.09.1991 р. виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 05

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/127/5613/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/3465/17
Номер провадження 22-ц/775/707/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції: Мохов Є.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Волноваському районі у Донецькій області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди земельних ділянок від 24 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Волноваському районі у Донецькій області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди земельних ділянок від 24 квітня 2012 року відмовлено.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, ОСОБА_2 15.09.2017 року за поштою подала апеляційну скаргу, яка 05.10.2017 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги пропущений. У заяві, доданій до апеляційної скарги, апелянт у якості поважних причин пропуску цього строку посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала із запізненням (а.с. 73) та у звязку з відсутністю транспортного сполучення в її населеному пункті, не мала можливості звернутися за правовою допомогою.

Вважаючи переконливим таке обґрунтування, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 17 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Волноваському районі у Донецькій області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди земельних ділянок від 24 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 316/1510/17
Провадження № 2/316/932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 10.10.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 635/5105/17
Провадження № 2/635/2985/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2017 року о 17 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко