overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5744/17-ц
Пр. №2/333/2584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі: Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18 травня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 травня 2010 року, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 310/6536/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 08 листопада 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/715/17
Провадження № 2/321/335/2017
У х в а л а

06 жовтня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду, так як між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/17-05/4109-01/81-1/28447 від 28 вересня 2017 року до кредитного договору № 014/17-05/4109-01 від 30 квітня 2008 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було реструкторизовано та відповідачем відшкодовано судовий збір, сплачений банком.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/863/17
Проваджння № 22-ц/792/1696/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Пастощук М.М.

Судді: підпис Ярмолюк О.І.

підпис Янчук Т.О.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Стефанидин С.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія №
Дата документу 03.10.2017
Справа № 320/6278/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 663/3006/16-ц
Провадження № 2/663/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2017 року Справа № 362/4459/17
Провадження № 2-н/362/184/17
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 214/2641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксагаснської районної у місті ради про визнання втративши право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення в квартиру, -

встановив:

Ухвалою судді від 12.06.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, заперечував проти обставин викладених в зустрічній позовній заяві, та вважав за можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідача, кожен окремо, заперечували проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі, та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксагаснської районної у місті ради про визнання втративши право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення в квартиру призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09 годині 55 хв., у залі суду №5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 681/1993/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

з участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

представника позивачки - ОСОБА_1 та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається, та додаткових витрат пов'язаних з навчанням, -

керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16.11.2015 року (день звернення позивачки до суду) і до періоду припинення навчання, але не довше ніж до 15 листопада 2020 року.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні на проголошенні - протягом також строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Ухвала

29 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року в частині встановлення графіку спілкування позивача з дитиною змінено.

Встановлено графік спілкування ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом:

- систематичних побачень кожної першої та третьої суботи місяця з 10 години до 18 години, забираючи її до свого місця проживання, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів;

- зустрічей у святкові дні з 12 до 17 годин забираючи її до свого місця проживання, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів;

- спільного відпочинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в літній період протягом одного місяця у період його відпусток.

Спілкування має відбуватись з урахуванням стану здоров'я дитини, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Справа № 336/4020/17
Провадження № 2/336/2146/2017
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу припиненим.

Представник позивача 05.10.2017 року надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому просив подовжити строк розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу на підготовку обґрунтованих пояснень на заперечення відповідача.

Відповідно до статті 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений Цивільним процесуальним кодексом України двомісячний термін розгляду справи закінчується 11 жовтня 2017 року.

Суд вважає клопотання про подовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає подовженню.

Керуючись статями 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу припиненим на 15 днів.

Судове засідання призначити на 03.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 285/3569/17
провадження у справі № 2/0285/1707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська