overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1359/17 Провадження № 2/358/653/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку площею 1,552га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2017 року з 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
28.09.2017 Справа ЄУН 337/2565/17
Провадження №2-сз/337/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Бондаренко І.В.

з участю секретаря - Побережної О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВ «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що при подачі заяви до суду заявником було сплачено за платіжним дорученням № 1298 від 10.05.2017р. судовий збір в сумі 1600 грн., який заявник просить повернути.

Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» та повернути витрачені сплати.

Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» (, 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, б. 21) сплачений за платіжним дорученням № 1298 від 10.05.2017р. судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Ухвалою суду від 11.09.2017 заява ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 та ст. 119 ЦПК України.

21.09.2017 (вх. № 19103) на адресу Уманського міськрайонного суду представник заявника ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області сільський голова ОСОБА_2 подав заяву, в якій на виконання ухвали суду долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Денисюк
Єдиний унікальний номер 728/1690/17
Номер провадження 2-о/728/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"20" вересня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-о/728/83/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Парафієвська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Приліпко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/695/17
Провадження №2/503/451/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 15.05.2017 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 382/452/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3402/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 38 28.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 740 гривні 00 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :
н/п 2/490/3785/2017 Справа № 490/1358/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2015 року, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні у матері - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 84 СК Українита роз'яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р., дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У відповідності дост. 84 СК України, при визначенні підстав та розміру аліментів суд повинен встановити, чи може чоловік надавати матеріальну допомогу дружині.

За такого, оскільки позивач не працює, на її утриманні знаходиться син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно зіст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.14,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/6576/17
№ провадження 2/495/2920/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/3431/16-ц
Провадження по справі № 2/129/189/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"15" лютого 2017 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Ухвалою судді від 26.12.2016 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7810/17
Номер справи місцевого суду: 496/507/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року у справі за заявою територіальної громади села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном померлим на праві власності, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, як відумерлої спадщини, у власність територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Кифоренко Руслана Борисовича (свідоцтво НОМЕР_1) належним чином завірену копію спадкової справи №56510767, номер у нотаріуса 20/2014 (після смерті спадкодавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2.).

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4446/17
Провадження № 2/362/2366/17
У х в а л а

"26" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23.01.2018 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

21 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 534/469/17
№ 2/534/327/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12745,16 грн. та судові витрати у справі.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий