overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 16.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 16.11.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1846/17

провадження у справі № 2/0285/1192/17

29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Матвійчук М.М.

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 4 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Новоград-Волинської міської ради (р.р 0007 в ГУДКУ у Житомирській області код 37808366) кошти витрачені Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 28877 ( двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7262/17 Справа № 206/2213/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 10 хвилин 29 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

02 жовтня 2017 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року 17 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-н/592/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2098 грн. 33 коп.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику для подачі до належного суду.

27 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2017 ОСОБА_2 отримала 23.09.2017 (ас27) та у передбачений законом п'ятиденний строк подала апеляційну скаргу 27.09.2017. З огляду на таке немає підстав вважати, що заявник пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 жовтня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 309/709/16-ц
Провадження № 2/309/278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності сторін -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, а саме з будинку №57 по вул. Нірешській в м. Хуст, Закарпатській області.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 також в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд виходячи з поданого клопотання самої позивачки про залишення без розгляду її позовної заяви, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Керуючись вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності сторін залишити без розгляду за заявою позивачки.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Ухвала

25 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» вартість робіт, пов'язаних з експертизою лічильника газу в розмірі 1 007 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

О.В. Кадєтова
ЄУН № 229/3410/17
Номер провадження 2/229/1634/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 жовтня 2017 року о 15:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2017 року Провадження № 2н/337/540/2017р.
Справа № 337/3460/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
відповідно до ст.ст. 3, 4, 11, 88, 95-97, 102-104, 367 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 15.09.2017 року і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ набрав законної сили 05 жовтня 2017 року і підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження № 2/235/2273/17
Справа № 235/5005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 8 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 443/1833/16-ц Провадження № 2/443/321/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою суду 05 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду. Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року справу розглядом відкладено у зв"язку з неявкою відповідача.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. позов визнав.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ