Провадження №2во/201/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р. по цивільній справі № 201/16435/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.11.2016р. надійшла позовна заява за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» задоволені в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 06.03.2017р.

30.05.2017р. до суду надійшла заява голови правління публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р. по цивільній справі № 201/16435/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з посилання на те, що в резолютивній частині рішення не в повному обсязі зазначено з чого складається заборгованість, а саме не зазначено «відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом 421, 93 грн.» .

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки, вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Д-3» в провадженні судді Антонюк О.А. перебувала справа за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 201/16435/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та хвалою суду від 09.06.2017р. ( під головуванням судді Антонюк О.А.) виправлена з власної ініціативи описка допущена у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р., с саме вказано, що заборгованість складається в тому числі з «відсотків нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом 421, 93 грн.».

Так, ознайомившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 09.06.2017р. та с заявою представника позивача, суд встановив, що описка яку просить виправити представник позивача вже виправлена вищевказаною ухвалою.

З огляду на те, що ухвалою суду від 09.06.2017р. виправлена описка допущена у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р., то в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р. по цивільній справі № 201/16435/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017р. по цивільній справі № 201/16435/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.