overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1462/17
Номер провадження 2/739/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:00 31 жовтня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
Справа № 635/6808/16-ц
Провадження № 2-п/635/64/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, Токарєва Н.М., розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» Дробушко В.О. про перегляд заочного рішення № 635/6808/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/6808/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

По вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3.

Від представника відповідача по справі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» Дробушко В.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» Дробушко В.О. про перегляд заочного рішення № 635/6808/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про встановлення факту родинних відносин, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/524/2017 і надати справі № 225/5194/17.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7641/17
Номер справи місцевого суду: 521/1461/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ТОВ «АККОРД-ТУР» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АККОРД-ТУР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Туристична компанія «ХОТ ТРЕВЕЛ» про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.01.2018 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Дата документу 09.10.2017
Справа № 501/2119/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 20 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 307/1284/17
Провадження № 2/307/927/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

09 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9581/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1227/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року у справі за поданням Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження в квартиру № 208, по вул. Київська, 3 в м. Тернополі , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інші звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», в якій просять розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених з відповідачем, посилаючись на те що, відповідач з моменту укладення договору не відтворював родючості земельних ділянок у процесі сільськогосподарського використання, не дотримувався правил господарського використання землі та не здійснював заходи щодо збереження й підвищення родючості ґрунтів, що призвело до тривалого зниження якості показників ґрунту й родючості, що унеможливлює подальше їх використання для ведення сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. ____________________________________________________________________

2. ____________________________________________________________________

3. ____________________________________________________________________

4. ____________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________

Суддя С.М. Лобановська
Справа №464/3891/17
пр.№ 2/464/1173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31671099 від 03.10.2016, прийняте державним реєстратором Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 23.06.2017 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 464/3405/17, яка знаходиться в Апеляційному суді Львівської області.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, від представника відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки аналогічний спір розглядається Апеляційним судом Львівської області.

Заслухавши думку позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2017 ОСОБА_2 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року у відкритті провадження у справі № 464/3405/17 - відмовлено.

Встановлено, що вказана ухвала про відмову у відкритті провадження оскаржена позивачем і ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення до вирішення в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження за аналогічним позовом підставне, а клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є передчасне.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - до вирішення справи № 464/3405/17 в Апеляційному суді Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 550/444/17
Провадження № 2/550/170/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та свій позов обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 20.02.2011 р. у них народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу вона проживає разом з сином окремо, відповідач допомоги на утримання сина не надає. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З 23.10.2010 р. по 23.02.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, в якому 20.02.2011 р. народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу позивачка з сином проживає окремо від відповідача, який допомоги на утримання сина не надає.

Згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі його відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 689/2003/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.10.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 05.10.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/3138/17
Провадження № 2-о/175/79/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 на 12:00 годину 21.11.2017p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 551/548/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аллах-кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2017 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Аллах-кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3