У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів «Укроп» до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4, третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним договору від 28 липня 2016 року, зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року, заяву Політичної партії «Українське об'єднання патріотів «Укроп» про забезпечення позову задоволено. Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вчиняти дії з реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вчиняти дії з підготовки до реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії з передачі прав за заявкою на знак для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я третіх осіб.

У касаційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвали першої інстанції та апеляційного суду щодо скасування заходів забезпечення позову, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко