Справа № 0538/5967/2012
Провадження № 6/265/147/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1»» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2012 було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором № 014/5654/2/10594 від 21 лютого 2008 року в сумі 72 710 (сімдесят дві тисячі сімсот десять) доларів США 58 центів, а також стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцать) гривень. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи. На підставі договору про відступлення права вимоги від 30 травня 2014 року ПАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «Ерсте Банк». 30 травня 2014 року на підставі акту приймання-передачі прав вимоги ПАТ «Фідобак» відступив права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 014/5654/2/10594 від 21 лютого 2008 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс». 14 липня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Голобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.02.2008 року 014/5654/2/10594 та до ОСОБА_4 за договором поруки від 21.02.2008 року 014/5654/2/10594/1 було відступлене ТОВ «Фінанс ОСОБА_1». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а саме замість ПАТ «ЕРСТЕ Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1»

Представник заявника в судове засідання не зявився, від нього в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за відсутності представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», на задоволені заяви наполягає.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись рекомендованим судовим повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «про закінчення терміну зберігання», що у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 листопада 2012 року (справа №538/5967/2012, провадження №2/538/2029/2012) було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором № 014/5654/2/10594 від 21 лютого 2008 року в сумі 72 710 (сімдесят дві тисячі сімсот десять) доларів США 58 центів, а також стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцать) гривень, солідарно.

19 березня 2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста ММУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 30 травня 2014 року ПАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «Ерсте Банк».

30 травня 2014 року на підставі акту приймання-передачі прав вимоги ПАТ «Фідобанк» відступив права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 014/5654/2/10594 від 21 лютого 2008 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

14 липня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Голобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.02.2008 року 014/5654/2/10594 та до ОСОБА_4 за договором поруки від 21.02.2008 року 014/5654/2/10594/1 було відступлене ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Згідно п.п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги №2 від 08.02.2017 року у відповідності умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги нового кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

21 листопада 2014 року Орджонікідзевським ВДВС ММУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ПАТ «Фідокомбанк» без подальшого виконання, так як коштів від продажу арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 14.10.2013 року недостатньо для задоволення вимог стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» () по цивільній справі № 0538/5967/12 провадження № 2/0538/2029/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором № 014/5654/2/10594 від 21 лютого 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошені мають право подати апеляційної скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.Г. Мельник