Ухвала

іменем україни

08 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Чернігівського об'єднання управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднання управління Пенсійного фонду України про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з Чернігівського об'єднання управління Пенсійного фонду України компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії у розмірі 1389,20 грн та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн у зв'язку з безпідставною відмовою у виплаті пенсії.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1, виданим Чернігівською обласною державною адміністрацією 28 квітня 2004 року.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 13 років, у чому йому було необґрунтовано відмовлено, а постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2015 року порушені права позивача було поновлено, із зобов'язанням відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зниженням пенсійного віку на 13 років, починаючи з 24 березня 2015 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року, відповідач був зобов'язаний з 24 березня 2015 року здійснити перерахунок вказаної пенсії позивача, із проведенням доплати.

Однак, незважаючи на обов'язковість судового рішення, відповідач його не виконував та продовжував виплату пенсії без доплати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії у розмірі 1389,20 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року скасовано в частині стягнення з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000 грн та в частині стягнення на користь держави судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднання управління Пенсійного фонду України просить скасувати рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив із того, що права позивача були порушені відповідачем, а тому по причині несвоєчасної виплати пенсії та невірного визначення її розміру ОСОБА_2 втратив частину грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що згідно з п. 3 Порядку нарахування компенсації доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплатів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року№ 159, є підставою для задоволення позову в цій частині.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Чернігівському об'єднанню управління Пенсійного фонду України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднання управління Пенсійного фонду України про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова