АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6736/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Криворізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року по справі за позовом Криворізької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Ярослава Олексійовича, треті особи: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Криворізької міської ради був присутнім у судовому засіданні 08 вересня 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року для позивача починається з 09 вересня 2017 року та закінчується 18 вересня 2017 року.

25 вересня 2017 року позивач Криворізька міська рада звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року та заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що повне рішення суду було отримане лише 12 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача Криворізької міської ради про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача Криворізької міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу Криворізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Криворізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року по справі за позовом Криворізької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Ярослава Олексійовича, треті особи: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: