У Х В А Л А

06.10.2017 Справа №607/12497/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, гараж № 3 в цьому ж будинку, нежитлову будівлю току № 1а по вул. Перемоги в с. Калинівці Зборівського району, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель ХF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV-3034ABFP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме майно, а саме:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель ХF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV-3034ABFP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль вантажний МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль легковий марки Вольксваген Т5, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Обгрунтовує заяву тим, що правовстановлюючі документи про право власності на ці транспортні засоби оформлено на відповідача і він вчиняє дії, спрямовані на їх відчуження. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб, що призведе до неможливості захистити право позивача на майно, що є обєктом сумісної власності подружжя. А тому доцільним є накладення арешту на майно, що є предметом спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, іншими видами забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем предявлено позов про визнання за нею права власності на частину майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, гараж № 3 в цьому ж будинку, нежитлову будівлю току № 1а по вул. Перемоги в с. Калинівці Зборівського району, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель ХF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV-3034ABFP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про одруження 1ИД № 091003 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 травня 2004 року.

З долучених до матеріалів позовної заяви копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів СХХ 807873 та СХТ 013158 убачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель ХF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV-3034ABFP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 у грудні 2014 року та в лютому 2015 року відповідно, тобто в період шлюбу між сторонами.

Оскільки існує обґрунтоване припущення позивача щодо відчуження відповідачем зазначених транспортних засобів, а відтак утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення про визнання за нею права власності на ці транспортні засоби, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Разом з тим, обираючи вид забезпечення позову, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, в даному випадку відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково та забезпечити позов шляхом заборони відчуження належних ОСОБА_2 транспортних засобів, які є предметом спору спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки DAF, модель ХF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та загального напівпричіпа Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV-3034ABFP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та в той же час не порушує прав відповідача на володіння та користування майном.

При вирішенні питання про обгрунтованість вжиття цього виду забезпечення позову судом враховано докази, надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХХ 807873 та СХТ 013158, те що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовано обсяг позовних вимог, а також співмірність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам та його відповідність вимогам ст. 152 ЦПК України.

Щодо накладення арешту на належні відповідачу автомобіль вантажний МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль легковий марки Вольксваген Т5, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, суд вважає за доцільне в цій частині заяви відмовити, оскільки зазначені транспортні засоби не є предметом спору, вимоги про поділ зазначеного майна між сторонами та визнання на нього права власності позивачем не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2, мешканцю м. Тернополя, вул. Карпенка, 30/37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, вчиняти дії щодо відчуження транспортних засобів:

-спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки DAF, модель ХF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-загального напівпричіпа Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV-3034ABFP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику для відому, в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та в Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області для виконання.

Відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали направити негайно після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3