УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

встановив:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №46383267, відкрите на підставі виконавчого листа від 28.01.2015 року №686/12615/14, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 547 578, 60 грн.. Станом на 06.10.2017 року заборгованість за усіма виконавими листами з урахуванням виконачого збору становить 602836,46 грн.. Так як, в наданий для самостійного виконання термін боржником рішення не виконано, державним виконавцем розпочато його примусове виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлялись запити до реєструючих органів. Зокрема, згідно відповідей Управління ПФ України від 28.03.2017 року, 18.04.2017 року, 10.05.2017 року, 03.07.2017 року, 07.07.2017 року, 21.09.2017 року, 06.10.2017 року ОСОБА_2 на обліку як такий, що отримує пенсію не перебуває, та інформації про те, що він працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про його останнє місце роботи, не знайдено.

Згідно відповіді ДПІ України за ОСОБА_2 було виявлено рахунки, у зв'язку з чим, державним виконавцем 16.02.2015 року було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківської установи для подальшого її виконання.

Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_2 рухомого майна не виявлено.

09.02.2015 року державим виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2

ОСОБА_2 на неодноразові вимоги державного виконавця щодо подання державному виконавцю декларації про доходи та майно боржника не зявлявся та декларацію не надав. Тому державний виконавець просить подання задоволити та винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, подала до суду заяву про слухання подання у її відсутності, подання підтримала, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №46383267, відкрите постановою від 06.02.2015 року на підставі виконавчого листа від 28.01.2015 року №686/12615/14, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 547 578, 60 грн..

06.02.2015 року державим виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2.

17.03.2016 року на адресу боржника ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено вимогу державного виконавця, якою його зобовязано бути присутнім та надати можливість державному виконавцю провести опис майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, що відбудеться 08.04.2016 року о 10 год.

23.06.2016 року державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та нікого на місці не виявлено. Працівники міліції не з'явились, описати майно не представилось можливим, та зі слів сусідів встановлено, що боржник буває вдома пізно ввечері, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

10.05.2017 року боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем направлялась вимога державного виконавця зявитись до державного виконавця 22.05.2017 року та надати пояснення за фактом невиконання вимог державного виконавця.

12.05.2017 року Першим відділом ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області на адресу Хмельницької філії ДП "Сетам" було направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме 1/2 домоволодіння та земельної ділянки 0,22га, що знаходиться за адресою вул.Я Стецька, 19

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №46383267, долученими до подання державного виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Належних та допустимих доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_2 вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та його ухилення від явки, суду надано не було.

Крім того, в поданні державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_2 та зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210,375 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницткий міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: