АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/3828/16-ц Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22-ц/791/1302/17 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП «Новокаховський гуртожиток», заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И Л А

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована та проживає разом зі своєю родиною в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, кімнати № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Зазначені кімнати були надані її матері ОСОБА_8 та її родині напідставі рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.04.2005 року, 25.04.2006 року, 21.12.2010 року та 26.04.2011 року.

На даний час позивачка має чоловіка та двох малолітніх дітей, разом із якими проживає в кімнаті НОМЕР_2 цього гуртожитку. Так як вони проживають окремою сім'єю, ведуть окреме господарство, виникла необхідність змінити договір найму жилого приміщення з відкриттям на її ім'я особового рахунку з метою сплачувати комунальні послуги лише за ту кімнату, якою вони фактично користуються. Просила змінити договір найму жилого приміщення кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати КП «Новокаховський міський гуртожиток» укласти з нею окремий договір найму на кімнату НОМЕР_2, жилою площею 11,9 кв.м.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що між сторонами є протиріччя щодо користування жилим приміщенням та сплати комунальних послуг. Просить врахувати інтереси її малолітніх дітей, оскільки ненадання окремої кімнати її сім'ї значно порушує їх права та позбавляє можливості нормального розвитку.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просили скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін. Зокрема, ОСОБА_8 було зазначено, що в неї не має ні права, ні бажання позбавляти сім'ю доньки житла, в якому вони офіційно зареєстровані. Чоловік позивачки має своє житло в сусідньому під'їзді. Разом з тим, проти укладення позивачкою окремого договору найму на одну із кімнат, які виділялись у спільне користування заперечує, так як у такому випадку, через недостатність жилої площі, всі члени сім'ї не будуть в рівних умовах.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що будівля по АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі, є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Нова Каховка, перебуває на балансі комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» і зареєстрована як сімейний гуртожиток.

На підставі рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 117 від 26.04.2005 року, № 105 від 25.04.2006 року, №482 від 21.12. 2010 року та від 26.04.2011 року, ОСОБА_8 для проживання її сім'ї, яка є багатодітною, з метою покращення житлових умов, виділялись кімнати №№ НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у сімейному гуртожитку по АДРЕСА_1 ( а.с.12-15).

Договір найму зазначених кімнат на невизначений термін було укладено між комунальним підприємством «Новокаховська ДЕЗ» та ОСОБА_8, в подальшому, при передачі будинку на баланс комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» договір не переукладався, особовий рахунок оформлений також на останню.

З наданої Новокаховським виконкомом на звернення позивачки письмової відповіді від 08.02.2017 року за №75-Х, вбачається, що останній було роз'яснено, положення ст.104 ЖК України, та оскільки згода наймача та членів сім'ї відсутня, їй необхідно звернутися з даним питанням до суду (а.с.33).

Стаття 61 ЖК України визначає, що користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

У відповідності до ст.63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язані з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

При цьому слід враховувати п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 року № 2, за яким, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого що потребує поліпшення житлових умов.

Згідно зі ст. 48 ЖК житлове приміщення надається громадянам у межах норми житлової площі (13,65 м2), але не менше норми середньої забезпеченості, яка визначаться Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Загалом житлова площа наданих ОСОБА_8 трьох кімнат складає 41,7 кв.м.= (18,5 +11, 3 + 11,9 ).

В спірних кімнатах зареєстровано сім осіб, а саме: позивачка з її двома малолітніми дітьми, а також її мати з чоловіком - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх повнолітні діти - ОСОБА_11, ОСОБА_10 (а.с. 11), тобто одну особу припадає 5,НОМЕР_1 кв.м. = (41,7 : 7) житлової площі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачка просить виділити собі та 3-м членам її сім'ї (чоловік та двоє малолітніх дітей) кімнату, розміром 11,9 кв.м, що за розміром не відповідає вимогам закону.

Крім того, за п.4 рішення Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок № 809/П-7 від 03.12.2013 року, у всіх населених пунктах Херсонської області рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею складає 9 квадратних метрів на 1 особу (а.с.73), що також в разі виділення даної кімнати на чотирьох осіб (позивачка, її чоловік та двоє малолітніх дітей) становитиме суттєво малий розмір житлової площі виділеної у користування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки це приведе до штучного погіршення житлових умов, як для кожного проживаючого в кімнаті, яку просить надати їй в найм позивачка, так і для відповідачів, які проживають на спірній житловій площі.

Апеляційна скарга містить посилання на ті ж норми матеріального права, що й судове рішення. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано положення Житлового кодексу, які регулюють спірні правовідносини.

Посилання апелянта на те, що на даний час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кімнатах, які надані їм у користування не проживають, не ґрунтуються на доказах.

Твердження позивачки про те, що відповідачкою ОСОБА_8 їй створюються перешкоди у користуванні жилою кімнатою, яка їй була свого часу виділена не є предметом дослідження у даній справі. Зазначена обставина дає позивачці на звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні кімнатою.

Таким чином, доводи скарги висновків суду не спростовують та не можуть бути визнані підставою для скасування судового рішення, а тому колегія суддів їх відхиляє.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька