Справа №504/290/17
№2-в/504/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, відповідача по цивільній справі №2-2010/09, про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулася в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-2010/09 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно, зазначивши в її обґрунтування, що на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області у судді Іванчука В.І. перебувала вищевказана цивіль-на справа. Рішенням суду від 04.02.2009 року позов задоволено. На сьогоднішній день ОСОБА_2, який вважає себе власником земельної ділянки, звертається зі скаргами в різні інстанції про незаконне отриман-ня ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, розташовану по пров.Дніпровський, 8 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Рішення суду від 04.02.2009 року по справі №2-2010/09 відповідач не отримував. Ознайомитися з судовим рішенням і матеріалами справи сільська рада не може тому, що за повідомленням канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи від судді до канцелярії передані не були та, встановлено, що справа втрачена. За викладених обставин, просить втрачене судове провадження відновити, доповнивши, що будь-які документи додати до заяви сільська рада не може за їх відсутністю.

Розглянувши заяву, ознайомившись з зібраними по справі документами, вислухавши позивача, свідків, суд відмовляє у поновленні втраченого судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.402,407 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінчений ухваленням рішення або у якій провадження закрито, прово-диться у порядку, встановленому цим Кодексом. При розгляді справи суд використовує ту частину провад-ження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати проваджен-ня, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого проваджен-ня.

Судом установлено, що в канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області існують тільки відомостей про надходження до суду в 2009 році позовної заяви ОСОБА_1 та заведення справи за №2-2010/09. Відомості про дату надходження до суду заяви, дати заведення справи, подальший рух по справі, вручення її судді відсутні.

З витягу книги опису передачі справ до архіву суду за 2009 року під номером справи 2-2010 значаться сторони ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_5 суду пояснив, що після придбання у власність в 2006 році земельної ділянки по пров.Дніпровський, 8 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області за договором купівлі-продажу у ОСОБА_6, він почав будівництво будинку не одержавши усі необхідні дозвільні доку-менти на забудову, тому, при закінченні будівництва, йому архітектором району було рекомендовано звернутися до суду щоб через судове рішення оформити право власності на новозбудований будинок. Для вирішення цього питання ним була видана довіреність, кому, вже не памятає, а потім тільки він забрав рішення суду. Які документи збиралися для суду, яким чином проходив процес, йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка секретар судового засідання Антипова Л.М. показала, що секретарем судових засідань у судді Іванчука В.І. працювала приблизно з 2004 року до січня 2017 року. Призначені до судового розгляду справи нею записувалися в журналі судових засідань та після кожного судового засідання вказувався подальший рух справи або прийняте рішення по справі. В журналі судових засідань за 2009 рік, який вона вела, справа №2-2010/09 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради не записана. Не памятає чи перебувала взагалі така справа на розгляді у судді Іванчука В.І. та чи розглядалася вона 04 лютого 2009 року. Ознайомившись з підписом секретаря на копії рішення суду від 04.02.2009 року по справі №2-2010/2009 за позовом ОСОБА_5, стверджує, що її підпису на копії рішення не має, а також не має і підпису судді Іванчука В.І. Кім виконані підписи судді і секретаря на копії рішення їй не відомо.

Допитана в якості свідка секретар суду ОСОБА_7 показала, що в 2009 році в Комінтернівському районному суді займала посаду секретаря суду по цивільним справам. Оскільки на тої період часу доку-

- 2 -

менти, що надходили до суду, реєструвалися в ручному режимі, тому з великим надходженням позовних заяв нею могла бути допущена помилка при заповненні обліково-статистичної картки на цивільну справу та під одним номером зареєструвати дві справи. Тільки так може пояснити чому під одним номером зареєстровано дві справи: за позовом ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_3 Картки на справи також заповнювалися нею після передачі їх секретарями судового засідання до канцелярії суду. Оскільки обліково-статистична картка на справу №2-2010/09 за позовом ОСОБА_5 нею не заповнена, це свідчить про те, що до канцелярії суду справа секретарем судового засідання здана не була. За видачу судових рішень відповідав другий працівник канцелярії, на сьогодні вона вже не памятає хто саме, тому пояснити яким чином було видано рішення суду не може.

Виходячи з того, що із усіх документів цивільного провадження по справі №2-2010/2009 за позовом ОСОБА_5 суду надана тільки копія рішення суду від 04.02.2009 року, відновити втрачене провадження не виявляється можливим.

За таких обставин, заява відповідача по справі про відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає, що не позбавляє осіб, які беруть участь у справі, права на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402,404,408,293 ч.29 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області у поновленні втраченого судового провадження цивільної справи №2-2010/2009 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя: