Справа № 481/409/17
Провадж.№ 2/481/228/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Вжещ С.І.
при секретарі Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року виконкомом Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 03, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились в серпні 2016 року, причиною розлучення є несумісність характерів.
Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, в судові засідання на 13.05.2017 року та 06.06.2017 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року.
Від даного шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини подружжя припинились в серпні 2016 року, сумісне життя останніх не склалось. Сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.10.2007 року виконавчим комітетом Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 03, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Стефанюк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені останньою судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачем (ОСОБА_2В.) заяви, яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя