Провадження № 2/752/1517/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретаря Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві в особі Дев'ятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

в жовтні 2016 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в особі Дев'ятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму позові зазначив, що 04.05.1994 року відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 приватизована, про що видано свідоцтво про право власності на житло, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

13.05.1994р. зазначена квартира зареєстрована на праві приватної спільної власності в Бюро технічної інвентаризації м. Києва на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», запис в реєстровій книзі за №3919.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3., після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

09.10.1997р. державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2 та НОМЕР_3 спадкоємцям: чоловіку - ОСОБА_2 та сину - ОСОБА_1 в рівних долях.

При реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_2 в реєстраційному написі, було допущено помилку в частці, що належить ОСОБА_1, а саме було вказано: 1/3 частина замість 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

13.11.1997р. ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на 1/6 (1/3 запис у свідоцтві) частку зазначеної квартири в Київському міському бюро технічної інвентаризації, а ОСОБА_2 який весь час проживав та був зареєстрований в зазначеній квартирі, свою частку на спадкове майно в КМБТІ не зареєстрував.

21.01.2016р. ОСОБА_2, помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частку квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло та на 1/6 частку квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що становить ? частину квартири.

В подальшому, звернувшись до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивач отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 07.10.2016 р., щодо майна померлого ОСОБА_2, оскільки право власності на 1/ 6 частину квартири не зареєстроване померлим в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно неможливо.

Через те, що право власності спадкодавцем на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 не зареєстровано в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна, він як спадкоємець не може отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, що порушує його права як спадкоємця.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач - Київська міська рада свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала письмі пояснення, в яких просить розгляд справи проводити у відсутності її представника та прийняти рішення на підставі поданих позивачем доказів, згідно чинного законодавства.

Третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Дев'ятої київської державної нотаріальної контори, свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала письмі пояснення, в яких просить розгляд справи проводити у відсутності її представника та прийняти рішення на підставі поданих позивачем доказів, згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом встановлено, що 04.05.1994 року відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації в м. Києві, видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частинах ОСОБА_3 та членам сім'ї - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивач - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 16.01.1982 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Києва, актовий запис №443 (а.с. 16).

Матір позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 466. (а.с. 10).

Державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори 09.10.1997 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_3,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

09.10.1997 року ОСОБА_1, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2 та зареєстрував своє право власності в органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - в Київському міському бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстраційній книзі № 3919. (а.с. 11).

Батько позивача ОСОБА_2, 09.10.1997 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_3 зареєстровано в реєстрі за №3-4279 спадкова справа № 768 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1,в порядку спадкування за законом, але в орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтво не подав та свого права власності не зареєстрував.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 1390. (а.с. 15).

Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації №27622 від 05.08.2016 року, квартира АДРЕСА_1, на праві власності зареєстрована за: - 2/3 частини ОСОБА_2, ОСОБА_1, 1/6 частина ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації 04.05.1994 р. На 1/6 частину за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 9-ю Київської держнотконторою 09.10.1997 року за №3-4279. (а.с. 13).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої, входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.05.1994 року відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації в м. Києві (а.с. 9). Та 1/6 частина квартири АДРЕСА_1,яка належить померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3 зареєстровано в реєстрі за №3-4279 спадкова справа № 768, що в сумі становить ? частини вказаної квартири.

З копії спадкової справи №514/2016, відкритою Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, вбачається, що у встановлений ст. 1269 ЦК України строк, звернувся позивач 08.07.2016 року із заявою про прийняття спадщини за законом.

Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 постановою від 07.10.2016 року за №4507/02-31 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 оскільки право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 не зареєстроване померлим в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обв'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відомості щодо наявності інших спадкоємців, окрім позивача, які б своєчасно виявили бажання реалізувати належні їм спадкові права у спадковій справі до майна померлогоОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

З наведених підстав суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - ? частину квартири АДРЕСА_1,в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_2, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.316, 325, 328, 1216, 1218, 1297, 1299 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві в особі Дев'ятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1,після смерті ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко