Справа № 758/4403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

- Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» та просить:

-«Визнати недійсними електронні торги проведені Державним підприємством «СЕТАМ» з 16.03.2017р. по лоту №200208 однокімнатна квартира загальною площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 00 в рамках ВП №48544255

Визнати недійсними Протокол проведення електронних торгів №243343 за лотом №200208 від 16.03.2017р.

Визнати недійсними Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки складений на підставі Протоколу проведення електронних торгів №243343 за лотом №200208 від 16.03.2017р.

Визнати недійсними свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 737, виданий 21.03.2017, видане приватним нотаріусом КМНО Михайловою Н.О.» (а.с.1-6)

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки за звернення до суду, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Такого висновку суд дійшов на підставі на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив в сумі 640,00 грн. та ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, має місце чотири вимоги немайнового характеру, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 2 560,00 грн..

640,00 грн. х 4 = 2 560,00 грн..

Наряду з цим, як вбачається з квитанції №0.0.735029874.1 від 28.03.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір лише в сумі 640,00 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 920,00 грн..

2 560,00грн. - 640,00 грн. = 1 920,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 14 липня 2017 року, сплатити судовий збір в сумі 1 920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) грн.00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,

про що надати суду оригінал платіжного документа або документ про звільнення від його сплати.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман