Провадження № 4-с/520/97/17
УХВАЛА

30.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання неправомірної та скасування постанови про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ « ОСОБА_1 Дніпро» із скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 з вимогами про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо повернення стягувачу по виконавчому провадженню № 52152878 виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, шляхом його продажу з публічних торгів; визнання неправомірними дії державного виконавця, щодо повернення стягувачу по виконавчому провадженню № 5215822 по примусовому виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5268,00 грн; зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.12.2016 року по виконавчому провадженню № 52152878 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3; зобов'язання державного виконавця скасувати постанову від 08.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 5215822 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5268,00 грн; зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 52152878 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, та зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 5215822 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5268,00 грн.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, скаргу підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_5 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи свої дії щодо повернення виконавчих листів та закриття виконавчого провадження законними та обґрунтованими.

Як встановлено у судовому засіданні 08.12.2016 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 52152878 та виконавчому провадженню № 5215822 щодо примусового виконання виконавчих листів виданих 15.08.2016 по цивільній справі №520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та про стягнення грошових коштів у розмірі 5268,00 грн.

Відповідно до постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 08.12.2016, причиною для повернення виконавчих документів слугувало те, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та відомостей з державного реєстру іпотек, майно на яке рішенням суду звернуто стягнення квартира №107 в будинку №83 по вул. академіка Вільямса, у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3, є предметом іншого договору іпотеки №203 від 14.02.2012 року,укладеному між боржником і ПАТ « Ерсте Банк», а тому звернути стягнення на майно не представляється можливим, у зв'язку із цим державний виконавець керуючись п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-//ІІІ виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві № 52152878 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві № 5215822.

Вказані постанови та оригінал виконавчого документу стягувач отримав 17.01.2017 про що розписався на постановах про повернення виконавчих документів.

Примусове виконання рішень, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404Л/ІІІ, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-//ІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-//ІІІ, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, відповідно до ч. З ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404Л/ІІІ: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувана або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувана; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувана; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника, відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404Л/ІІІ, у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника

Виконавець зобов'язаний, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.06.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_6, ПАТ « Фідобанк» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 по кредитному договору № 1802081 -ІІЗО від 18.02.2008 року в сумі 760 094, 90 грн., перед ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 кв.м., житловою 39,00 кв.м., яка складається в цілому з трьох кімнат, належить на праві власності ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_1, та застосований спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При розгляді справи , суд дослідив всі докази, які були подані сторонами у справі та встановив, що оскільки договір іпотеки, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про передачу у якості предмету іпотеки квартири під № 107, яка знаходиться у будинку під № 83, що розташований по вулиці Академіка Вільямса у місті Одесі, загальною площею 65,3 кв.м., житловою 39,00 кв.м. у встановленому законом порядку не було визнано не дійсним, а оскільки іпотека зареєстрована заявником 18.02.2008, то саме він згідно з Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-І//, має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, а саме: квартири під № 107, яка знаходиться у будинку під № 83, що розташований по вулиці Академіка Вільямса у місті Одеса.

З урахуванням вище викладеного, висновки головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2, викладені у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу щодо неможливості звернення стягнення на нерухоме майно у зв'язку з наявністю його обтяження іпотекою на користь ПАТ «Ерсте Банк» є неправомірними та такими, що суперечать рішенню Апеляційного суду Одеської області від 16.06.2014 року, яке підлягає обов'язковому та примусовому виконанню Відділом ДВС.

Обставини щодо наявності іншого договору іпотеки були предметом дослідження суду при розгляді справи, а тому не можуть бути підставою для відмови у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2, щодо повернення стягувачу по виконавчому провадженню № 52152878 виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, шляхом його продажу з публічних торгів; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2, щодо повернення стягувачу по виконавчому провадженню № 5215822 по примусовому виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5268,00 грн.

Зобов'язати ОСОБА_5 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.12.2016 року по виконавчому провадженню № 52152878 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_5 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 08.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 5215822 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5268,00 грн;.

Зобов'язати ОСОБА_5 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 52152878 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, та зобов'язати ОСОБА_5 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 5215822 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 р. по цивільній справі № 520/10512/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5268,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.