overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6275/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/5528/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця мешкання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.07.2017р. задоволено клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Харкова.

На цю ухвалу суду 01.08.2017 року в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1

Копія вищевказаної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 23 серпня 2017 року.

05 жовтня 2017 року до апеляційного суду повернулося неврученим повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я ОСОБА_1 з поміткою «Повернення за не запитом».

Таким чином, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги, яка залишена без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги та надання для цього строку пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відома ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 слід направити крім копії цієї ухвали копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця мешкання дитини.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року та копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року направити до відома та виконання ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_5.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2272/17
Справа № 235/5002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.10.2017 року о -8-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 573/1976/17
Номер провадження 2/573/747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2017 року о 09-30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2584/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2714/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє на підставі довіреностей та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобовязання виплатити заборгованість орендної плати за 2015 рік,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє на підставі довіреностей та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:30 год. 25 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 194/831/17
Провадження № 2-к/194/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 401 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

04.10.2017 року надійшло повідомлення з відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому зазначено, що рішення суду Німеччини про розірвання шлюбу, засвідчене у встановленому порядку апостилем, є дійсним на території України, а тому може бути виконано в добровільному порядку по особистій заяві заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 08-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2059/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

09.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/595/17
номер провадження 22-ц/774/2126/К/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізького державного педагогічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити, та сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. (майновий позов, поданий юридичною особою),тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1760 грн. (1600*110%), проте судовий збір сплачено лише в розмірі 740 грн.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1056 грн.за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа №463/4684/17
Провадження №2/463/1824/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така подана за зареєстрованим місцем проживання позивача, однак до матеріалів справи не подано документів, які б підтверджували, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду документів, що підтверджують факт перебування на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя: Лакомська Ж. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4071/17
Провадження № 2/210/1988/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 367/3424/17
Провадження по справі № 2/367/2228/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» іпотекодержателем нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 27.07.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу

Суддя: ОСОБА_2
02.10.2017 Справа № 2-1447/09
Провадження №6/337/77/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В..

при секретарі Побережній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

28.09.2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1447 від 27.05.09р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2009 року і до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не зявились. Причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року з ОСОБА_2 було стягнено на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2009 року і до повноліття дитини.

Згідно повідомлення із ГТУЮ у Запорізькій області Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 28.09.2017 року №3118 зазначений виконавчий лист на виконанні в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя станом на 28.09.2017 рік не перебуває.

Розглянувши матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист був загублений , а рішення суду дотепер не виконано.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1447 від 27.05.09 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2009 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1702/17
Провадження № 2/352/1125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 08 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець