overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, із подальшою індексацією відповідно до Закону.

23.10.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя:
справа № 279/3365/17 Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/1749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою суду від 28.09.2017 року позов було залишено без руху відповідно до ст.119 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Позивачу було надано строк в п`ять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" копію ухвали суду від 28.09.2017 року отримав 06.10.2017 року.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений 12.08.2017 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення № PROM2B52BZ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
Провадження № 2-о/234/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк», -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк».

Ухвалою судді від 29.08.2017р вищевказана заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків.

05 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розкриття банківської таємниці.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк».

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/877/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2017 м. Гребінка

17 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 жовтня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1342/17
Провадження по справі № 2-о/514/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №067079, виданого на імя «Шевченко Тетяні Тимофіївні» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
УХВАЛА

20.10.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справи встановлено, що відділ Держгеокадастру в Юрївському районі ліквідується та правонаступником останнього є відділ в Юр»ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області (57-68), в звязку з чим позивач надав заяву про залучення до участі у справі правонаступника відділу Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровській області (ас. 70).

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відділу Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровській області - відділ в Юр»ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 131/838/17
13.10.17 м. Іллінці
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Іллінецької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/838/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Іллінецької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 03 жовтня 2017 року заяву було задоволено. Однак в описовій частині даного рішення, була допущена описка, а саме в показах свідка ОСОБА_2 замість правильної дати, коли був поранений заявник «13.08.2014», помилково вказано «13.08.2017».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано дату, коли був поранений заявник, тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №131/838/17 від 03 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Іллінецької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: зазначити дату, коли був поранений заявник «13.08.2014».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року по справі №131/838/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 11:20 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокурора Бродівського району Львівської області про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до прокурора Бродівського району Львівської області про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/915/16-ц
Провадження № 2/674/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа: Редакція газети « Дунаєвецький вісник»

КП Дунаєвецької районної ради

про захист честі,гідності,ділової репутації

та стягнення матеріальної та моральної шкоди

(ціна позову 31936,21 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.15, 275, 277 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Редакція газети «Дунаєвецький вісник» КП Дунаєвецької районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди(ціна позову 31936,21 грн.) відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 344/4832/17
Провадження № 2/344/2326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання п.30 рішення Івано-Франківської міської ради від 24.02.2015 р. №1692-52 про затвередження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0060 га кадастровим номером :08:011:0346 не законним та скасування державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_4, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання п.30 рішення Івано-Франківської міської ради від 24.02.2015 р. №1692-52 про затвередження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0060 га кадастровим номером :08:011:0346 не законним та скасування державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський
Провадження № 2/234/4939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.11.2017 на 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2