overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5619/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
Справа № 308/4649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 13.07. 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 13.07. 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7271/17
Провадження № 22-ц/792/1209/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 12.06.2017 року.

Апелянт надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, та вказує, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів на підтвердження того, що майновий стан приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» перешкоджає сплаті судового збору, у визначені судом строки, до суду не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Оскільки недоліки скарги усунуто не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 140/1464/16-ц
№2/140/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н

21.07.2017 року Немирівський районний суд

Віннницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року по цивільній справі №140/1464/16-ц за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було зупинено провадження по справі у зв'язку призначенням експертизи.

18.07.2017 року повернулися матеріали справи із висновком експерта №220-П від 13.07.2017 року про виконання судової експертизи.

Так як експертиза виконана, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 720/1363/17
Провадження № 2/720/773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3897/17
Провадження № 2/644/1985/17
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про повернення грошових коштів за придбаний мобільний телефон «Самсунг Галаксі А 5».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 611/881/17
Провадження № 2/611/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після померлого 2012 року батька - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 301/2043/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5284,56 гривнь боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5284,56 гривнь боргу .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Cправа № 399/553/17
Провадження № 2/399/288/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовом до суду в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_3

В судове засідання позивача не зявивсь, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій свій позов підтримав в повному обзязі.

Відповідачі ОСОБА_2 районна державна адміністрації Кіровоградської області, Василівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області в судове засідання свого представника не направили, хоча завчасно надіслали лист згідно якого прохають справу слухати за відсутності їх представника та позов визнають в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями за законом померлого 11.09.2016 року ОСОБА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і рішення суду по даній справі може вплинути на їх права, тому для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним залучити даних осіб до участі в справі в якості третіх осіб .

Керуючись ст.33,ст.209, ст.210ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 316/1417/14-ц
Провадження № 2/316/763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю- Скворцової ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.10.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю- Скворцової О.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України ОСОБА_5 вправі взяти участь в судовому засіданні безпосередньо.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

У зв'язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, враховуючи, що зал судових засідань Енергодарського міського суду, в якому розглядається вказана справа, не забезпечений системою відеоконференцзвязку, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю- Скворцової ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Номер провадження 2-о/243/874/2017
Номер справи 243/8729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 23 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/470/252/17
Справа № 470/595/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.10.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість в сумі 19522,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 10 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 08 листопада 2017 р. о 10 годин 45 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 2/234/4680/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3