Номер провадження: 22-ц/785/368/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

02.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_3 за її місцем проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, визначивши місце проживання дитини за місцем його проживання.

В судовому засіданні апеляційного суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування рішення закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що питання про визначення місця проживання дитини вже було предметом розгляду. Клопотання підтримане ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Вбачається з матеріалів справи, що в серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя та не можливість подальшого з ним спільного життя, просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 25 листопада 2011 року, актовий запис № 1949, розірвано.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_3 шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 15 березня 2017 року, рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду висновок про залишення дитини проживати з матір'ю.

Зміст рішення апеляційного суду є підтвердженням того, що рішення про відмову ОСОБА_3 у визначенні місця проживання дитини не ухвалювалося, натомість висновок суду першої інстанції «про визначення місця проживання дитини» ухвалений із порушенням норм процесуального права, тому процесуальне порушення було усунено судом апеляційної інстанції шляхом зміни рішення, а тому не було перешкод для повторного звернення до суду.

Відповідно до ст.319 ЦПК рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.325 ЦПК касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, але подача касаційної скарги не позбавляє рішення апеляційного суду ознак і властивостей в частині набрання законної сили, передбачених ст.319 ЦПК.

Такі норми процесуального права є загальновідомими і очевидними.

Враховуючи те, що на час звернення 02.09.2016 року ОСОБА_3 із позовною заявою про визначення місця проживання дитини до Київського районного суду м.Одеси спір щодо місця проживання дитини вирішеним по суті не був, процесуальних перешкод для повторного звернення до суду не існувало.

Підтвердженням таких обставин є і ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ від 15.03.2017 року, якою рішення апеляційного суду Одеської області від 03.03.2016 року залишено без змін, при цьому зазначено, що у разі спору ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про визначення місця проживання дитини (а.с.223-225).

Зважаючи на викладене підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.205,207,304,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: