У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Актив - Банк», про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» - Луньо ІлліВікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 18 лютого 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 246, від якого сторони мають двох доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на рухоме та нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі - продажу квартири від 07 жовтня 2005 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. та зареєстровано 20 березня 2006 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» в реєстровій книзі № д.269-159 за № 44271; машиномісце НОМЕР_3, площею 10,90 кв. м, яке розташоване в підземному паркінгу по вул. АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності від 05 лютого 2008 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради; машиномісце НОМЕР_4, площею 13.60 кв. м, яке розташоване в підземному паркінгу по вул. АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності від 05 лютого 2008 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого орану Київської міської ради; автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

З огляду на викладене позивач, просила суд розірвати шлюб, здійснити поділ вказаного спільного майна, виділивши їй у власність квартиру АДРЕСА_3, загальною площею: 188,20 кв. м, жилою площею: 125, 60 кв. м, а відповідачу - машиномісце НОМЕР_3, площею 10,90 кв. м, яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_4, площею 13,60 кв. м, яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_1 та автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 246.

Здійснено поділ спільного майна подружжя наступним чином:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 вартість якої складає 2 768 926,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- машиномісце НОМЕР_3, площею 10,90 кв. м, яке розташоване в підземному паркінгу по вул. АДРЕСА_2, вартість якого складає 446 024,00 грн;

- машиномісце НОМЕР_4, площею 13,60 кв. м, яке розташоване в підземному паркінгу по вул. АДРЕСА_2, вартість якого складає 556 507,00 грн;

- автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вартість якого складає 1 386 251,71 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив - Банк» - Луньо І.В. просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що квартира АДРЕСА_1, машиномісця НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_2 та автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 є спільним сумісним майном подружжя, яке придбане за час шлюбу і належить кожному з подружжя в рівних частках.

Також апеляційним судом віно зазначено, що поділ спільного сумісного майна подружжя є правом одного із них, яке він вправі реалізувати в будь-який час, а визнання за одним із них права на квартиру в порядку поділу спільного сумісного майна не є підставою для припинення іпотеки та не є перешкодою іпотекодержателю у здійсненні своїх прав, зокрема, і права на задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета іпотеки.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» - Луньо Іллі Вікторовича відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов