overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1397/15-ц
№ провадження 2/453/20/17
У Х В А Л А

15.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Сколівському районі Львівської області на правонаступника Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

12.06.2017 року, державним реєстратором прийнято рішення про припинення юридичної особи ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сколівському районі, запис №4000843.

Крім того, 11.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №2016471 про державну реєстрацію припинення Державної реєстраційної служби України.

Згідно частини першої статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 37,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити ОСОБА_3 Держземагенства у Сколівському районі Львівської області правонаступником Головним Управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Реєстраційну службу Сколівського районного управління юстиції Львівської області правонаступником Сколівською районної державною адміністарцією Львівської області в особі відділу державної реєстрації до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду на виконання дійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року.

Однак, ОСОБА_1 неодноразово не зявляється на виклик суду без поважних причин в судове засідання для вручення йому документів польського суду.

А тому, суд приходить про необхідність доставки останнього в судове засідання приводом, виконання якого доручити начальнику Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику СУ ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 418 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання на 09год. 00хв. 20 жовтня 2017 року для виконання судового доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику СУ ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
03.10.2017 Справа № 756/9875/17
Номер справи 756/9875/17
Номер провадження 2/756/4398/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування інформації по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про витребування копії актового запису про смерть відносно померлого ОСОБА_1 та копії спадкової справи.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання та витребувати з Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (адреса: 04205, м. Київ, пр.-т. Оболонський, 28-В), належним чином завірену копію актового запису про смерть відносно померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно слід витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (адреса: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Д), належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (адреса: 04205, м. Київ, пр.-т. Оболонський, 28-В), належним чином завірену копію актового запису про смерть відносно померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (адреса: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Д), належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані докази слід надати суду до 11.12.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/6750/17
Провадження № 2/320/3759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій валюті в розмірі 1000 гривень, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, буд. 90 в м. Мелітополі на 07 листопада 2017 року на 13-45 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області справу № 511/1549/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 2/201/3039/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 27.09.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.12 ст.110 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14203/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30хв. 28 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №751/709/17
Провадження №2/751/1389/17
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю

представника позивача Рожко С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановив:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв'язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на п'ять днів , до 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2012 року у розмірі 16477 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 1346 (одну тисячу триста сорок шість) гривень 64 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Для осіб, які брали участь у справі , але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 479/680/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 13 вересня 2017 року на 11.20 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
пр. № 2/759/514/17
ун. № 759/7740/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2007 у розмірі 81373 доларів США 66 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 113148 грн 82 коп., та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 101).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 85, 90, 91, 92, 94, 95, 95а).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 308/4784/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач у судові засідання призначені на 10 год. 40 хв., 13.09.2017 року та 10 год. 05 хв. 04.10.2017 року не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 456/1981/17
Провадження № 2-о/456/88/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заява підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1239/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 р. на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 676/3078/17
Номер провадження 2/676/1801/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 липня 2006 року Слобідсько-Рихтівською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис за №04- розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.