_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6857/10
Провадження № 6/520/264/17
УХВАЛА

02.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою та просить залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі №2-6857/10, у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк», здійснити заміну сторони у справі №2-6857/10 про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 974 495,91 гривень, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», винести ухвалу про заміну сторони у справі №2-6857/10 про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 974 495,91 гривень, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2011 року по справі №2-6857/10, поважними, відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2011 року по справі №2-6857/10 до виконання та винести ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2011 року по справі №2-6857/10, до виконання та видати дублікати виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2011 року по справі №2-6857/10 про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 974 495,91 гривень. При цьому представник заявника посилається на те, що право вимоги по кредитному договору №0 від 17 грудня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, як основним позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, перейшло до АТ «Дельта Банк». Однак, лише на початку березня 2017 року в ході перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №0 про стягнення кредитної заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення суду у справі №2-6857/10.

06 березня 2017 року представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 29 грудня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, стосовно стягнення суми боргу з ОСОБА_2 Копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналами виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2011 року по справі №2-6857/10 було направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк», проте до ПАТ «Дельта Банк» виконавчий документ разом з відповідною постановою не передавався, що призвело до закінчення терміну для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-6857/10, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк», та стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 17 грудня 2007 року у розмірі 974 495,91 гривень та судові витрати.

04 травня 2011 року були видані виконавчі листи по справі.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги по кредитному договору №0 від 17 грудня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, як основним позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, перейшло до АТ «Дельта Банк» (Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011року).

З посиланням на вищезазначений Договір купівлі-продажу прав вимоги заявник ПАТ «Дельта Банк» просить залучити їх до участі у справі №2-6857/10, у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк», здійснити заміну сторони у справі №2-6857/10, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про що винести відповідну ухвалу суду.

Однак, як вбачається з матеріалів оглянутої у судовому засіданні цивільної справи №2-6857/10, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №28075077 від 15 липня 2011 року, відкритому Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-6857/10 від 04 травня 2011 року (боржник ОСОБА_3).

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №28075752 від 15 липня 2011 року, відкритому Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-6857/10 від 04 травня 2011 року (боржник ОСОБА_2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у цій частині заява задоволенню не підлягає.

Щодо вимог ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник звернувся з цими вимогами з посиланням на те, що лише на початку березня 2017 року в ході перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №0 про стягнення кредитної заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення суду у справі №2-6857/10, а 06 березня 2017 року представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 29 грудня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, стосовно стягнення суми боргу з ОСОБА_2, копію якої, разом з оригіналами виконавчих документів, ПАТ «Дельта Банк» не передавали.

Однак, ці посилання не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-6857/10, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» зверталось до суду 18 лютого 2013 року, тобто заявнику було відомо і про наявність рішення суду від 28 березня 2011 року, і про наявність виконавчого провадження, але до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та предявлення їх до виконання представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся лише 24 квітня 2017 року.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст . 60,370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.