Справа № 2/1522/8147/11
Провадження № 2/522/2984/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження по справі № 2/1522/8147/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Мегас Строй про визнання недійсним договору поруки від 29.11.2010 року до набрання законної сили рішення по справі № 916/484/17ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Одеса», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання недійсними договорів та витребування майна 389 000 грн.

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду з клопотанням про розгляд питання про зупинення провадження у справі у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд питання про зупинення провадження у справі у його відсутності, просив зупинити провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Мегас Строй про визнання недійсним договору поруки від 29.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від 24.02.2017 року порушено провадження у справі № 916/484/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Одеса», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання недійсними договорів та витребування майна 389 000 грн.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи

Суд вважає, що обидві справи взаємоповязані між собою і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі по справі № 2/1522/8147/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Мегас Строй про визнання недійсним договору поруки від 29.11.2010 року зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 916/484/17ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Одеса», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання недійсними договорів та витребування майна 389 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

"05" липня 2017 р.