overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9596/17
Провадження № 2/369/3749/17
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 04.10.2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 617/607/17
Провадження № 2/617/377/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25. 05. 2017 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.05. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - .
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/848/17
У Х В А Л А

04.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 25 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/465/17 Провадження № 22-ц/772/1867/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О.С.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1179/2017 та надати справі №225/1874/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 червня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Ухвала

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києві

від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києві від 28 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києві

від 28 березня 2017 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу №758/289/16-ц.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва

від 9 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києві

від 28 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 541/1693/17
Провадження № 2/541/903/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

25.09.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_3 сплатила виниклу заборгованість у сумі 884 грн., та проведення судового засідання без участі їх представника (а.с.15,16).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві від 22.09.2017 року просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 16).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 178/1261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Вільногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Вільногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09:10 годині. Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №613/1100/17 Провадження № 2/613/571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 6 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 635/6254/16-ц
Провадження № 2/635/403/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, Головного управління Національної поліції України у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, Головного управління Національної поліції України у Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 752/16473/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10592/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 355/474/17
Провадження № 2/355/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2010 року, який зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис №350). В даний час сторони разом не проживають. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що відносини між подружжям стали неприязними і сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим подружжя проживає окремо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить суд, слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує та погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис №350). Від шлюбу мають неповнолітніх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис №350) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Провадження №2/760/5766/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 21 березня 2018 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець