overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/548/16-ц
Провадження № 2/674/39/17
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

28 вересня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває справа за позовом ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 серпня 2017 року представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки позивач знаходиться у м. Львові.

Справа призначалась до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 10 год.00хв., однак позивач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи відкладається на 24 жовтня 2017 року о 10год.00хв.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним судове засідання, призначене на 28 жовтня 2017 року о 10год.00хв. слід провести у режимі відеоконференції

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (який знаходиться за адресою: 79013, м.Львів вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання 24 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Залізничного районного суду міста Львова.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Залізничного районного суду міста Львова.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
справа № 361/5651/17
провадження № 2-н/361/395/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №473/126/17 15.05.2017
Справа №473/126/17
Провадження № 22-ц /784/1214/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про відстрочку сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «ВАШ АВТО») про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 квітня 2017 року ТОВ «ВАШ АВТО» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ВАШ АВТО» залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана ухвала отримана адресатом 3 травня 2017 року.

13 травня 2017 року ТОВ «ВАШ АВТО» подало заяву про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що на усі грошові кошти ТОВ «ВАШ АВТО» накладено арешт згідно із постановою Печерського РВ ДВС м. Києва від 2 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6685/17 Справа № 201/6288/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 633, 60 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1049/17

29.09.2017 року Провадження № 2-во/206/32/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільний справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення від 30 серпня 2017 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , судом допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено номер квартири та будинку за адресою якого ОСОБА_4 визнано таким, що втратив користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у резолютивній частині про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/712/1676/17
Справа № 712/5827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та призначити судове засідання на 14.30 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 212/6246/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого Чайкіна І.Б.,секретарі судового засідання Гавелі Ю.О., без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про залучення їх до участі у справі як третю особу із самостійними вимогами та прийняття позовної заяви як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Подана позовна заява третьої особи відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що клопотання представника третьої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами та прийняття позовної заяви від третьої особи із самостійними вимогами підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу із самостійними вимогами Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/3139/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3139/16-ц

Провадження: № 2/554/1874/2016

09 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

21.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2016 року позовні вимоги задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

При вивчення матеріалів справи судом було встановлено наявність описки, яка полягає втому, що в резолютивній частині не вірно зазначено по батькові відповідача: «Вікторович», а правильно «Леонідовичем».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті ухвали та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року по справі № 554/3139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним написання у резолютивній частині рішення по батькові відповідача «Леонідовичем».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
справа №619/1352/17
провадження №2/619/899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2012 року в Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 392/708/17
Провадження № 2/392/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 13 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 13 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа №491/812/17
(Вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 357/6773/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3035/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова