overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/470/17
Провадження № 2/673/408/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 2/673/408/17 за позовом Летичівського обєднаного управління ПФУ в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 31.08.2017 року, у звязку із дорученням Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області проведення допиту відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98 (с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

У відповідності до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли диски з аудіо- та відеозаписами судового засідання з допитом ОСОБА_2 та журнал судового засідання, а також розписка про отримання ним копії позовної заяви з додатками по справі №2/673/408/17 за позовом Летичівського обєднаного управління ПФУ в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії, тому провадження в даній справі підлягає відновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.11.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні.

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Номер справи 220/1380/17
Номер провадження2/220/537/17
19 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Чернякової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.
Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 438/882/17
Номер провадження № 2/438/490/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Вудкрафт Трейдінг» про встановлення нікчемності договору і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Вудкрафт Трейдінг» про встановлення нікчемності договору і застосування наслідків його недійсності.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Вудкрафт Трейдінг» про встановлення нікчемності договору і застосування наслідків його недійсності.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Дата документу Справа №
ЄУ №325/439/17 провадження 22-ц778/3834/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,- призначити до розгляду

на 17 . 01 . 2018 року 14.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 131/1553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 144989,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 144989,00 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 19.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МВС України Регіонального сервісного центру в Одеській області територіального сеервісного центру №5147 про визнання добросовісним набувачем і права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до МВС України Регіонального сервісного центру в Одеській області територіального сеервісного центру №5147 про визнання добросовісним набувачем і права власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МВС України Регіонального сервісного центру в Одеській області територіального сеервісного центру №5147 про визнання добросовісним набувачем і права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 08.11.2017 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 466/7810/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

23.10.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що у ній відсутні копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3178/17
У Х В А Л А

24.10.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок.

20.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Пр. 2-во/336/1887/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Брагіній І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

28.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заява про виправлення описки в рішенні суду, за змістом якої позивач зазначає, що в рішенні суду допущено описку в написанні по батькові позивача, замість вірного Анатоліївна в резолютивній частині рішення зазначено Олександрівна, та невірно зазначено по батькові відповідача, замість вірного Олександрович, в резолютивній частині рішення зазначено Анатолійович, вказані обставини ускладнюють виконання рішення.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

При ухваленні рішення допущено описка в написанні по батькові позивача та відповідача.

Зважаючи на те, що допущена описка може встановити труднощі для виконання рішення, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3277/15-ц пр. 336/1887/2015 від 24.09.2015 року у цивільній справі за позовом 03.03.2017 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати прізвище ім.*я та по батькові позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 344/7220/15-ц
Провадження № 2/344/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 19.10.2015 року 11-00 год. (а.с.52, 53).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.128).

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В судові засідання призначені на 22.05.2017 року та 17.10.2017 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.132, 148, 149).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 42893,18 грн. та судовий збір по 533,33 грн. з кожного.

Судом встановлено, що в тексті рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2017 року невірно вказано суму заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, що підлягає до стягнення, а саме: «42893,18грн.», в той час як вірною є сума: «46402,95грн.».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що в рішенні слід правильно вказати суму заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію, що підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - 46402,95грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2017 року №264/2427/17-ц, провадження №2/264/1241/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію.

В тексті рішення суду вірно вказати суму заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, що підлягає до стягнення з відповдачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а саме: «46402,95грн.».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4