Справа № 199/9026/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дідусь - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_4 є: його дружина - ОСОБА_5 та їх діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які шляхом проживання в одному будинку фактично прийняли спадщину після померлого, однак не оформили свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5. Спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 є її сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також фактично прийняли спадщину, однак належним чином не оформили свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6. Спадкоємцем другої черги за законом ( ст. 549 ЦК УРСР) після смерті ОСОБА_8 був його брат - ОСОБА_7, який фактично прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права на нерухоме майно та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його дружина - ОСОБА_3 та доньки: ОСОБА_1; ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016 було встановлено факт, що ОСОБА_9, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як дід, баба та онука; встановлено факт, що ОСОБА_9, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_6, як дядько та племінниця; встановлено факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6, перебували в родинних відносинах, як рідні брати; встановлено факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебували в родинних відносинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, як рідні батьки та сини.

Після чого позивач знову звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано правовстановлюючий документ на домоволодіння АДРЕСА_1, а саме дублікат (другого) свідоцтва про право власності від 13.07.2008, виданого виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящихся №1630 від 10.07.1962 року на нерухоме майно за реєстровим номером 9507342.

На підставі зазначеного позивач просить встановити факт належності нерухомого майна. А саме житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволення позову наполягала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність та з проханням винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі дублікату (другого) свідоцтва про право власності від 13.07.2008, виданого виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих №1630 від 10.07.1962 року на нерухоме майно за реєстровим номером 9507342 домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_4 були: його дружина - ОСОБА_5 та їх діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які фактично прийняли спадщину після померлого, однак не оформили свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_5 є - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також фактично прийняли спадщину, однак належним чином не оформили свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6. Після його смерті спадкоємцем другої черги за законом був його брат - ОСОБА_7, який фактично прийняв спадщину щляхом проживання в одному житловому будинку, однак не оформив своїх спадкових прав та ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відкрилася до 1 січня 2004 року, до правовідносин зі спадкування майна після смерті спадкодавців застосовується Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.

У відповідності до вимог ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

За змістом ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є таким, що фактично вступили в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року).

Спадкоємцями першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 є його дружина - ОСОБА_3 та його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки були відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2016 було встановлено факт, що ОСОБА_9, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як дід, баба та онука; встановлено факт, що ОСОБА_9, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_6, як дядько та племінниця; встановлено факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6, перебували в родинних відносинах, як рідні брати; встановлено факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебували в родинних відносинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, як рідні батьки та сини.

Після чого позивач знову звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано правовстановлюючий документ на домоволодіння АДРЕСА_1, а саме дублікат (другого) свідоцтва про право власності від 13.07.2008, виданого виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящихся №1630 від 10.07.1962 року на нерухоме майно за реєстровим номером 9507342.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів у повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача, оскільки позивачем питання про розподіл судових витрат не заявлялися.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник