overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3832/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, скасування запису про заставу рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 28.09.2017 року представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду заявлених ОСОБА_2 позовних вимог в частині скасування запису про заставу рухомого майна, а також про повернення сплаченого за цю вимогу судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону та наданої представником позивача в межах передбачених довіреністю повноважень письмової заяви, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 в частині заявлених ним вимог про скасування запису про заставу рухомого майна підлягає залишенню без розгляду.

В частині повернення позивачу сплаченого за цю вимогу судового збору в сумі 640 грн., слід відмовити, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, скасування запису про заставу рухомого майна залишити без розгляду в частині заявлених позивачем вимог про скасування запису про заставу рухомого майна.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 404/2909/17
Номер провадження 2-о/404/192/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. присяжних - Порсєва В.Л., Поліщук С.Г. за участі секретаря - Чайка О.І. прокурора- Мельникової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатної до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 369/7555/16-ц
Провадження № 2/369/903/17
(вступна та резолютивна частини)
12.06.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Потоцька О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію за частку в спільному майні в розмірі 119 856 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн.) та судові витрати в розмірі 2737,06 грн. (дві тисячі сімсот тридцять сім грн. 06 коп.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/161/285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в інтересах якого діяла ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. 22 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 479/343/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/343/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 25 травня 2017 року на 14:00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 25 травня 2017 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 2-1/13
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В.

розглянувши справу позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 року, скасовану ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивачів у судове засідання, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017 року для розгляду справи, визначено суддю Грегуль О.В..

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, 1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року, постановлювалась не під головуванням судді Грегуль О.В., то відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, відсутні правові для прийняття даної справи до свого провадження суддею Грегуль О.В..

Саме з вищевикладених підстав постановлювались ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року і від 26.09.2017 року про самовідвід під головуванням попереднього судді Таран Н.Г., які набрали законної сили і є обов'язковими для виконання та під головуванням якої також не постановлювалась ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року.

Тому, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити у справі самовідвід судді Грегуль Олега Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/2719/17
Номер провадження 2/404/2146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року . Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2719/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 вересня 2017 року о 10-40 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/752/1310/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представник позивача - ОСОБА_1

за участю представників відповідача - Даніліна А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належних сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належних сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті належних сум при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в загальному розмірі 36963 грн. 64 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 727/9121/17
Провадження № 2/727/1978/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Першотравневого району м. Чернівці. (а.с.28).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.18).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, про що стало відомо після відкриття провадження і до початку судового розгляду, справа підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 490/2797/17
н/п 2/490/4125/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони у судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Акціонерний банк «Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з метою встановлення дійсної суми заборгованості за Договором №45/2011 від 27.12.2011 року на час розгляду спору. Представник позивача проти проведення експертизи заперечував. Представник відповідача ОСОБА_1 проти проведення експертизи не заперечував. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для перевірки правильності розрахунків стосовно заявлених до стягнення сум необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 -145, 202, 203 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення поставити наступні питання:

1. Який реальний розмір заборгованості по кредитному договору №45/2011 від 27.12.2011 року ( в тому числі по поточному та простроченому кредиту: поточними та простроченими відсотками за користування кредитними коштами) станом на 11.01.2017 року з урахуванням умов вказаного кредитного договору, виписок по рахунках, що були відкриті до кредитного договору № 45/2011 від 27.12.2011 року? Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 536/1292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3