Провадження №6-45/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»- Малік Тетяни Іванівни про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

23.02.2016 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким позовну заяву до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості задоволено.

28.12.2016 представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»- Малік Тетяна Іванівна звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилки допущені при оформленні виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом м. Києва 30.11.2016 за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, а саме: замість невірно вказаного прізвища боржника «ОСОБА_4» вказати вірного «ОСОБА_4».

У відповідності до положень частини третьої ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На виконання вказаних вимог закону судом повідомлено стягувача та боржника про час та місце розгляду судового розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено частиною другою ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що при оформленні виконавчого листа, виданого заявнику за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва допущено помилку а саме: у рядку «Боржник: (прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника …)» невірно вказано прізвище боржника «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

Отже, наявні передбачені законом підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з чим, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30 листопада 2016 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором від 04.09.2013 в розмірі 6329,18 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн, а саме:

- у рядку «Боржник: (прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника …)» замість невірно вказаного прізвища боржника «ОСОБА_4» зазначити вірне «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: