overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2133/17

2/330/647/2017

"19" жовтня 2017 р.

суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, адресу проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено як Запорізька обл., смт. Якимівка, вул Меліораторів, 3/126.

У відповідності до довідки № 1561 від 17.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований (не значиться) на території Якимівського району).

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки місцем проживання відповідача не є територія Якимівського району Запорізької області, даний позов не підсудний Якимівському районному суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що, як було встановлено при вирішення питання про відкриття провадження по справі, на території Якимівського району місця проживання відповідача не встановлено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Федорець С.В.
Провадження № 2/761/1737/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович про витребування майна із незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

25 квітня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 по справі № 761/38956/15-ц.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про результати розгляду касаційної скарги на вказане рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович про витребування майна із незаконного чужого володіння та призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1036/17
Провадження № 2/513/766/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно копії паспорту відповідачки, вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 20 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачка до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15732/17

Провадження № 2-о/638/353/17

20.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, крім того, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої ос особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяуву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1266/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.06.2017 року по справі за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення суперечного батьківства ОСОБА_2 з народженою ОСОБА_1 Дитиною ОСОБА_4, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Відсутність сторін у судовому засіданні є підставою для розгляду питання про відновлення провадження в справі у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що 19.10.2017 року з експертної установи надійшов лист про неможливість проведення експертизи через неодноразову неявку ОСОБА_1 в експертну установу на відбір крові, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, призначивши її до судового розгляду на 09.00 годину 06 листопада 2017 року, викликавши у судове засідання сторони, їх представників.

Витребувати у виконавчого комітету Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (37262, Полтавська область, Лохвицький район, с.Корсунівка) копію актового запису №2 від 09.03.2016 року про народження 26.02.2016 року в с.Корсунівка Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3053/17
У Х В А Л А

18.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2017 року о 10-30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду:

- витребувати із Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/1353/17
Провадження № 2-сз/226/17/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.10.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановила:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 01.09.2017 Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за причиною того, що відповідач ОСОБА_1 на момент предявлення позову помер, у звязку з чим припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень, що підтверджується доданою до справи квитанцією.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення коштів, сплачених в якості судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.294 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалила:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банкові «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений банком при подачі позовної заяви до суду на розрахунковий рахунок №0034 (код отримувача 37803436, МФО 834016) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням №PROM7B3R2W від 17.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3179/16-ц
Провадження № 2-во/723/19/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 жовтня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зруб Комарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із завою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зруб Комарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин у якій зазначив, що додатковим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.08.2017р. встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2016р. була мамою ОСОБА_1, 01 травня 1954р.н..

Суд у тексті додаткового рішення допустив описку, а саме вказав дату смерті ОСОБА_2 07 травня 2016р. замість від «07 травня 2010р.».

Враховуючи викладене, просить виправити вказану описку, заяву розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітета Зруб Комарівської сільської ради у судове засідання не зявився.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні суду від 21 серпня 2017р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/3179/16-ц.

Вказати, що ОСОБА_2 померла 07 травня 2010р..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07 листопада 2012 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 24 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 24 листопада 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7000,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 07 листопада 2012 року;

- копію належної якості - Кредитного договору № б/н від 07 листопада 2012 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 24 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
У Х В А Л А

13.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 22.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 594/1155/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився. В поданій до суду заяві, просив справу слухати у його відсутності, позов позивача підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просив суд витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за Р №37/2017, щодо майна померлої 01 грудня 2003 року ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився. Від сільського голови ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій така просила справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначила, що відповідач позов визнає.

Третя особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з»явилася. Від неї в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає. За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання представника позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 14 год. 40 хв. 20 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за Р №37/2017, щодо майна померлої 01 грудня 2003 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_5 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: