Номер провадження: 22-ц/785/7848/17
Номер справи місцевого суду: 495/1991/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна та визнання права власності,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна та визнання права власності.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю подружжя.

Ухвалою суду позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю подружжязалишена без розгляду.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, якою справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна та визнання права власності була залишена без розгляду, а справу повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну скаргу до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 до апеляційної скарги була додана копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, яку оскаржує апелянт (а.с. 26 т. 2), однак в матеріалах справи оскаржувана ухвала суду відсутня.

Однак, в матеріалах справи оскаржувана ухвала суду не міститься, натомість є ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю подружжя.

Оскільки, апелянт оскаржує ухвалу суду, яка в матеріалах справи відсутня, апеляційний суд в такому разі позбавлений можливості прийняти справу до розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна та визнання права власностіповернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Надати Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області строк до 27 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева