АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/827/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/551/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що з відповідачем перебувала в в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, який було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області 05.01.2016 року. Від шлюбу мають двох дітей, які вже повнолітні. За час перебування в шлюбі ними було набуто наступне майно, яке оформлено на ім'я відповідача: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_9 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану по АДРЕСА_10 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0572 га, розташовану по АДРЕСА_11 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В уточненій позовній заяві від 03.04.2017 року ОСОБА_3 просила суд ухвалити рішення, яким провести поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_9 загальною площею 106,4 кв. м.; житловою площею 86,1 кв. м.; сарай Б; гараж В; ворота 1; огорожа 2; відмостка 3 та на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за цією ж адресою, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер НОМЕР_1. За відповідачем визнати право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв. м.; житловою площею 34,3 кв. м, та на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 31,7 кв. м.; житловою площею 18,8 кв. м. Крім цього, ОСОБА_3 просить стягнути з неї в користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості майна та половину сплаченого нею судового збору.

Рішенням Чортківського районного суду від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Проведено поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_12 загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 86.1 кв.м.; сарай Б; гараж В; ворота 1; огорожа 2; відмостка 3, дійсна ринкова вартість яких становить 733 840 гривень.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 643 кв.м. по АДРЕСА_13 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, дійсна ринкова вартість якої становить 84 670 гривень.

Залишено у власності ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 49,6 кв.м.; житловою площею 34.3 кв.м., ринкова вартість якої становить 460 586 гривень.

Залишено у власності ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 31,7 кв.м.; житловою площею 18,8 кв.м., ринкова вартість якої становить 315 890 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 21 017 (двадцять одну тисячу сімнадцять) гривень компенсації різниці у вартості 1/2 частини спільного майна подружжя.

Судові витрати поклаено на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким: - визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами загальною площею 106,4 кв.м.; житловою площею 86,1 кв.м.; сарай Б, гараж В, ворота 1; огорожа 2; відмостка 3 та на земельну ділянку, площею 0,0643 га, що розташовані в АДРЕСА_14

- визнати за ОСОБА_3 право власності на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м.; визнати право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості об'єктів нерухомості в сумі 21017 грн. (ці кошти знаходяться на депозитному рахунку Чортківського районного суду).

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 усі понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, судом не враховано, що в спірному будинковолодінні він не проживає з поважних причин, так як із колишньою дружиною склались неприязнві відносини. Крім того, не враховано, що у нього є автомобіль "Форд-Транзит" для якого збудовано гараж біля будинку, а позивачка транспортного засобу не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи викладені в ній.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року по 05.01.2016 року.(а.с.6,7).

Під час спільного проживання подружжям було придбано слідуюче майно, де титульним власником зазначено ОСОБА_1, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_15 загальною площею 106,4 кв.м, житловою площею 86,1 кв.м, сарай Б, гараж В, ворота 1, огорожу 2; відмостку 3 на підставі розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 10.07.2006 року №453 ( свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року);(а.с.41,42 - 47,71),

на підставі рішення сесії Чортківської міської ради від 30.09.2005 року №256 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 643 кв.м по АДРЕСА_16 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; (а.с.33);

однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м. та двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м.. на підставі договорів купівлі-продажу від 22.06.2011 року та від 25.11.2011 року (а.с.35,36,38-40). Кожному з подружжя у вищезгаданому майні належить по 1/2 ідеальної частки, про що сторони не заперечують.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ч.1 ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Дійсна ринкова вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 733 840 грн., а земельної ділянки, на якій розташований цей будинок - 84 670 грн. станом на час обстеження, що стверджується висновком експерта №964/965/16-22 від 20.01.2017 року.(а.с.138-154).

За висновком експерта №966/967/17-22 від 20.01.2017 року ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на момент проведення експертизи становить 315 890 грн., ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_8 на момент проведення експертизи становить 460 586 грн.(а.с.126-133).

Згідно договору дарування земельної ділянки від 23.07.2010 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0572 га по АДРЕСА_17 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. (а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради № 435 від 15.09.2010 року надано згоду ОСОБА_1 дозвіл на розроблення містобудівного обгрунтування будівництва гаража на власній (подарованій дружиною) земельній ділянці по АДРЕСА_18

Встановлено, що у 2006 році ОСОБА_3 отримала в спадщину житловий будинок АДРЕСА_19 який 11.03. 2008 року відчужила, а отримані кошти витратила на ремонт спірного будинку, що не заперечувалось відповідачем.

Згідно до вимог до ст. 11 ЦПК україни - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи і доведено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_20 та на земельну ділянку, на якій розташований будинок, оскідьки вона в ньому проживає тривалий час, вкладає кошти в ремонт, підтримує порядок і чистоту навколо будинку, оплачує всі комунальні послуги, сюди ж приїзджають їх діти та внуки. ОСОБА_1 в даному будинку не проживає біля двох років, так як створив нову сім'ю з якою проживає на квартирі, яку наймають, що сам не заперечує. Відповідач з позовом про поділ майна не звертався, тільки в поясненнях в судових засіданнях просив виділити йому спірний будинок для новоствореної сім'ї і для блага дітей від нового шлюбу. Враховуючи вимоги ст. 11 ЦПКУ, суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3

Сторони від проведення і призначення судової експертизи щодо реального поділу даного будинку категорично відмовились, так як кожних з них хоче отримати будинок в цілому.

Загальна вартість спільно придбаного майна подружжям ОСОБА_3 становить 1 594 986 грн. ( 733840 +84670+460586+ 315890). Вартість 1/2 частки майна кожного з подружжя становить по 797493 грн.

Вартість будинку із земельною ділянкою складає 818510 грн., а вартість двох квартир - 776476 грн. Різниця між частками сторін становить 42034 грн., тобто по 21017 грн., що сторонами визнається.

Виділяючи у власність ОСОБА_3 будинковолодіння із земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_21, суд першої інстанції врахував вартість цих двох об'єктів, різницю у частках, а також те, що позивачка там проживає, здійснює догляд, оплачує всі послуги, вклала кошти в ремонт будинку, отримані від продажу спадщини. Вірним є висновок суду щодо залишення у власності, як титульного власника, ОСОБА_1 двох квартир: однокімнатної, загальною площею 31,7 кв.м, житловою 18,8 кв.м по АДРЕСА_22 та двокімнатної, загальною площею 49,6 кв.м, житловою- 34,3 кв.м. По АДРЕСА_23 В даних квартирах відповідач не проживає, що сам підтвердив у судовому засіданні.

В апеляційній інстанції в своїх поясненнях ОСОБА_1 посилався на те, що йому спірне будинковолодіння необхідне для проживання новоствореної сім'ї: дружини ОСОБА_5, шлюб з якою зареєстровано 31.05.2017 р. та двоїх їх дітей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню якого встановлено батьківство - 24.06.2017 року, тобто уже під час розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не звертався до суду із позовом про поділ майна подружжя, частково визнавав позовні вимоги позивачки, колегія суддів вважає, що рішення суду щодо поділу майна колишнього подружжя ОСОБА_1 ухвалено з дотриманням норм ст. 57,60,70 СК України та ст. 11, 300 цивільно-процесуального права, а також з врахуванням, долученого заперечення та листа дружини відповідача ОСОБА_5

Що ж стосується посилання ОСОБА_1 на акт від 04.07.2016 року, то суд першої інстанції не взяв його, як доказ, до уваги і він не вплинув на суть рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і додаткового правовго аналізу не потребують, оскільки при дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 300,303, 307, 308, 313-317, 319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 05 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк