ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно із Дублікатом договору дарування від 17 березня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №1332, який видано замість втраченого, ОСОБА_1 належить ? частина жилого будинку АДРЕСА_1 У зазначеному документі її прізвище вказане як «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові - ОСОБА_1, а замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_1

Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 11 травня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2114, який видано замість втраченого, ОСОБА_1 належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1 У зазначеному документі її прізвище вказане як «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові - ОСОБА_1.

Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 10 липня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3918, який видано замість втраченого, ОСОБА_1 належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1 У даному документі АДРЕСА_1

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 прізвище вказане як ОСОБА_1. Також, як ОСОБА_1 прізвище заявниці записано у Договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5382, згідно якого їй належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1. Та у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 і у Картці фізичної особи платника податків Фастівської ОДПІ та відповідно у технічному паспорті на домоволодіння по АДРЕСА_1

На час оформлення зазначених Договору купівлі-продажу від 11 травня 1978 року та Договору дарування від 17 березня 1978 року заявник не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише після отримання його дублікату виявила наявність помилки, яка перешкоджає їй розпоряджатися власністю на свій розсуд.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, проте направила до суду заяву, в якій вона підтримала подану заяву, просила встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи - Фастівської міської ради в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, щодо заявлених вимог не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із Дублікатом договору дарування від 17 березня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №1332, який видано замість втраченого, ОСОБА_1 належить ? частина жилого будинку АДРЕСА_1 У зазначеному документі її прізвище вказане як «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові - ОСОБА_1, а замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_1

Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 11 травня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2114, який видано замість втраченого, ОСОБА_1 належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1 У зазначеному документі її прізвище вказане як «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові - ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 10 липня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3918, який видано замість втраченого, ОСОБА_1 належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1 У даному документі АДРЕСА_1 зазначено як «АДРЕСА_1» (а.с.18).

Згідно копії паспорта громадянина України прізвище заявниці вказане ОСОБА_1 (а.с.21).

Той факт, що дійсно прізвище заявниці «Гришина» встановлено в судовому засіданні та підтверджується наступними документами: Договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5382, згідно якого ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_1) (а.с.17). Також, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, де прізвище заявника вказане ОСОБА_1, карткою фізичної особи платника податків Фастівської ОДПІ та технічним паспортом на домоволодіння по АДРЕСА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Що підтверджується Висновком спеціаліста №056/249-а від 19 травня 2017 року проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с.8).

Також, державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори Пераківською Л.А. помилково було зазначено замість вірного АДРЕСА_1», а у Договорі купівлі-продажу від 10 липня 1980 року взагалі зазначено «АДРЕСА_1 Факт існування даного АДРЕСА_1 підтверджується Довідкою Відділу містобудування та архітектури за №18-10/454 від 07.06.2017 року, що відповідно до рішення Фастівської міської ради №15-LXIII-V від 23.09.2010 року «Про затвердження назв вулиць та мікрорайонів міста Фастова» АДРЕСА_1

При зверненні до Фастівського бюро технічної інвентаризації, представнику заявниці ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 26.04.2017 року (а.с.6), було надано Довідку №514 від 04 травня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, що за ОСОБА_1 зареєстрований по праву приватної власності будинок АДРЕСА_1

- Договору дарування, посвідченого Фастівською держнотконторою від 17.03.1978 року (1/4 частина);

- Договору купівлі-продажу, посвідченого Фастівською держнотконторою від 11.05.1978 року (1/4 частина);

- Договору купівлі-продажу, посвідченого Фастівською держнотконторою від 10.07.1980 року (1/4 частина);

- Договору купівлі-продажу, посвідченого Фастівською приватним нотаріусом Фастівського міськнотокругу Чернишовою О.А. від 12.12.2007 року (1/4 частина).

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 64 ЦПК України, вважає надані заявником документи письмовими належними і допустимими доказами для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У відповідності з ст. 234, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України визначає реалізацію заявницею свого права власності на будинок.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,64, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючих документів, а саме:

-Дубліката, що має силу оригіналу, договору купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1 укладеного 11 травня 1978 року між ОСОБА_6, що діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2114;

-Дубліката, що має силу оригіналу, договору дарування ? частини будинку АДРЕСА_1 укладеного 17 березня 1978 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №1332;

- Дубліката, що має силу оригіналу, договору купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1 укладеного 10 липня 1980 року між ОСОБА_6, що діяв від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3918.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська