overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/148/2017
Справа № 646/6943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Заявником вимоги ст. 234 ЦПК України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122,234, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1,, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові про встановлення факту народження з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: 61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд № 3 о 17 годині 25 хвилин 5 жовтня 2017р. за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 212/3869/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді Чайкіна І.Б.,

за участю секретаря Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг питання щодо визнання обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу.

Позивач до судового засідання не з'явився, три рази було подано на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі та участі представника. Проте, підпис фізичної особи на вказаних клопотаннях не завірений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем надано копію розписки (а фактично просто ксерокопію, належним чином не завірену), однак відповідно до ч.1 ст.1047, ст.1047 ЦК України наявність невиконаних боргових зобовязань позичальника підтверджується оригіналом складеної ним боргової розписки, яка знаходиться у позикодавця. Отже, з огляду на те, що виконання боргу може підтверджуватись переданням боргової розписки позикодавцем позичальникові, копія боргової розписки, яка знаходиться у матеріалах справи, не є у відповідності до ст. 59 ЦПК України допустимим доказом, яким підтверджується як факт укладення договору позики, так і факт невиконання його боржником, тому суд пропонує надати позивачу оригінал боргової розписки для її дослідження у судовому засіданні.

Суд, вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи, доцільним заслухати пояснення відповідача, і відповідно до вимог пункту 4 ч.1 статті 169 ЦПК України, визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1. А також позивачу запропонувати надати для огляду в судовому засіданні оригінал розписки.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 або його представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу.

Позивачу ОСОБА_1 запропоновано надати для огляду в судовому засіданні оригінал розписки.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/3869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/917/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлого 29 серпня 2003 року батька ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час переживала втрату близької людини, проживає в іншій місцевості, має свою сімю, вирішувала питання підтвердження родинних стосунків через відсутність правоустановлюючих документів, не була обізнана з новими положеннями спадкового законодавства.

Позивачка, як і її представник, в судове засідання не зявились, представник позивачки надав заяву про перенесення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому суді.

Печівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Тому, згідно з вимогами ст.169 ЦПК України розгляд даної справи слід відкласти в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника, який клопоче про перенесення слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини відкласти на 12 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
06.10.2017 Провадження №2-н/331/194/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 9217, 13 грн. станом на липень 2017 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у боржника утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 9217, 13 грн. станом на липень 2017 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 456/2261/17
Провадження № 2/456/1542/2017
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега». про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В СТ А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

05.10.2017р. судове засідання у даній справі не відбулося в режимі відеоконференції у зв»язку з тим, що зал судового засідання, який обладнаний технічними засобами для проведення відео конференції був зайнятий.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст.158-1 ЦПК України. Дослідивши викладені в ньому мотиви, суд вважає його підставним.

Керуючись ст.ст.31,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суд м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А,) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальнох шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 31.10.2017 року об 14.30 год., братиме участь представник відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський районний суд м. Києва та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

142/793/17

2/142/325/17

09 жовтня 2017 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., провівши підготовчі дії у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження в даній справі відкрито 08 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року сторонам запропоновано надати свої докази, заяви, клопотання, заперечення до заяви.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовче провадження.

Розглянути справу 09 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1777/17
Провадження № 2/675/693/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 2/235/2171/17
Справа № 235/4780/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08-45 годин на 17.10.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3059/14-ц
Провадження № 22-ц/777/601/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 189/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до канцелярії суду надано заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Суд, перевіривши додержання вимог ст. ст. 119-120, 234-235, 258 ЦПК України, встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 257, 258 ЦПК України і підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 10.10.2017 року о 08:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 листопада 2017 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 2-2084-1/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11102/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Мельник В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 184/1499/17
Номер провадження 2/184/540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, -

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської міської ради "Про скасування рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 284/1 від 22.07.2005 року "Про визначення днів зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" від 26.07.2017 року № 323."

Стягнути з Покровської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 172/824/17

Провадження № 2/172/433/17

"04" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право постійного користування землею недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право постійного користування землею недійсними, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та дату розгяду справи повідомлений належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право постійного користування землею недійсними - відкласти на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 26 жовтня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третій особі - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша