Справа № 194/1180/16-ц
Провадження № 2-п/194/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено та визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" дільниця ВТБ № 2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн. та на користь держави у розмірі 640 грн. на р/р0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 1.1.

12.09.2017 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій останній вказав, що він про наявність заочного рішення дізнався тільки 12.09.2017 року, коли звернувся до суду з відповідною заявою.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки жодного повідомлення про судові засідання він не отримував, тому він не міг зявитися по незалежним від нього причин, так як не знав про час та місце його проведення.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він не отримував і не знає її зміст, так як за зареєстрованою адресою він не проживає.

Про зазначений виклик до суду йому стало відомо тільки 11.09.2017 року, коли йому зателефонував начальник дільниці з місця його роботи, в цей час він перебував у відпустці.

Позовна заява ОСОБА_2 з додатками до неї документів, була отримана його адвокатом ОСОБА_5 тільки 14.09.2017 року, а тому він не міг взяти участь особисто чи через представника в судовому розгляді, він не змін скористатися правами, що надані ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи.

А тому просить суд визнати причину його неявки в судове засідання поважною; скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за його участю, повідомивши за номером телефону.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справу без її участі (а.с. 99).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та справу розглянути без його участі (а.с. 100).

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч. 1 ст. 229 та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові повістки про виклик до суду, які направлялися відповідачу, поверталися до суду без вручення у звязку з перебігом строку їх зберігання.

Відповідач вказує, що він не міг знати про судові засідання, оскільки повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він не отримував і не знає її зміст, так як за зареєстрованою адресою він не проживає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Всі обставини у своїй сукупності, на які посилається відповідач в обґрунтування перегляду заочного рішення, підлягають зясуванню та перевірці судом, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У звязку з чим, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2017 року на 10-00 годину з викликом всіх сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник