Провадження 6/127/454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 127/15880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року ДП «Центр державного земельного кадастру» звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року у цивільній справі №127/15880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка мотивована тим, що зазначеним рішенням стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24148,80 грн., а також судові витрати в сумі 981,15 грн. 16.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, а постановою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва від 19.06.2017 р. відкрито виконавче провадження. На даний момент наявні обставини, що ускладнюють виконання боржником зазначеного судового рішення, оскільки станом на сьогодні Центр ДЗК перебуває у скрутному фінансовому становищі і вказане підтверджується відомостями звіту про фінансові результати та сукупний дохід підприємства. Боржник зробив усе можливе для самостійного добровільного виконання судового рішення, проте, недоотримання фінансування з Державного бюджету України, систематична заборгованість територіальних органів Держгеокадастру України перед Центром ДЗК за виконані роботи та надані послуги та накладення органами державної виконавчої служби арешту на рахунки Центру ДЗК позбавляють підприємство можливості виконати рішення суду належним чином. Разом із тим, з метою забезпечення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016р. Центром ДЗК було запропоновано ОСОБА_1 підписати графік погашення заборгованості, стягнутої за судовим наказом на умовах розстрочення. Проте стягувач ОСОБА_1 відмовилась від підписання вищезазначеного графіка. Заявник вважає, що наведені вище обставини виникли не з вини боржника, є такими, що значно ускладнюють виконання судового рішенням про стягнення на користь стягувача грошових коштів, тому є підставою для відстрочки виконання рішення строком на 1 (один) рік.

До судового засідання представник відповідача (боржника) ДП «Центр державного земельного кадастру» не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи боржник повідомлявся належним чином.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви і просила відмовити в її задоволенні. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини щодо пропозиції боржника підписати графік погашення заборгованості стягнутої за рішенням суду від 15.11.2016 року та надала суду докази про те, що вона підписала запропонований боржником графік та відправила його для виконання боржнику, проте не отримавши від боржника суми першого платежу за погодженим графіком, звернулася до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року у цивільній справі №127/15880/16-ц стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 24148,80 грн. середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та 981,15 грн. судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2016 року дане рішення суду залишено без змін.

Постановою від 19.06.2017 року на підставі виконавчого листа №127/15880/16-ц від 16.02.2017 року головним державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження №54159729 про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 24148,80 грн. середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та 981,15 грн. судових витрат.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду потрібно відмовити, оскільки обставини, які утруднюють виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року відсутні і належних та допустимих доказів стороною відповідача (боржника) суду не надано, перелік обставин які утруднюють виконання рішення суду не є істотними. При цьому суд враховує те, що рішення суду не виконано вже тривалий час, чим порушено права позивача (стягувача), яка ніде не працює та отримує лише пенсію.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 127/15880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :