Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3739/17 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна.

В позові зазначено, що 26.08.2005р. між ОСОБА_5 та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" був укладений Кредитний договір № 014/17-16/454-11 за умовами якого ОСОБА_5 отримав від Банку кредит з лімітом 19000 доларів США терміном на 180 місяців з 26.08.2005р. по 25.08.2020р. З листопада 2011 року ОСОБА_5 зупинив виплату кредиту, оскільки сам в квартирі не проживав і був лише прописаний в ній. Він вже жив з іншою жінкою і тому заявив, що йому ця квартира не потрібна. Тому, за листопад, грудень 2011р., січень 2012р. гроші на сплату необхідних сум за кредитом йому надала її ОСОБА_7, а потім ОСОБА_5 видав нотаріальну довіреність, якою уповноважив позивача (тещу): здійснювати погашення кредиту та відсотків за Кредитним договором № 014/17-16/454-11, укладеним між ним та ПАТ "ОСОБА_8 Аваль" м. Запоріжжя 26 серпня 2005 року, без будь-яких обмежень, розписуватися за нього, та після повного виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором одержати лист Банку про відсутність заборгованості, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності. Отже, з 28.02.2012р. по 20.02.2015р. вона власними коштами сплачувала замість ОСОБА_5 заборгованість за Кредитним договором № 014/17-16/454-11 (тіло кредиту) та відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

За вказаний період вона сплатила Банку:

*1827,84 доларів США (еквівалент 16487,42 грн. на час оплати) - за тілом

кредиту;

3649,34 доларів США (еквівалент 32777,41 грн. на час оплати) - за відсотки.

Водночас, вона отримала замість ОСОБА_5 від Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" часткову компенсацію на придбання житла в розмірі 17381,20 грн. (еквівалент 1900,45 доларів СІЛА на час оплати). У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, оскільки вона сплатила на користь банку від імені відповідача свої кошти в сумі 3576 доларів 73 центи США, що по курсу НБУ на день подачі позову складає 96647 грн. 97 коп., вважає, що ці кошти в порядку ст.1212 ЦК України повинні бути стягнуті з відповідача на її користь як безпідставно набуте майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.08.2005р. між ОСОБА_5 та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" був укладений Кредитний договір № 014/17-16/454-11 за умовами якого ОСОБА_5 отримав від Банку кредит з лімітом 19000 доларів США терміном на 180 місяців з 26.08.2005р. по 25.08.2020р. (а.с.6-7).

У звязку із припиненням оплати по кредиту заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015р. по справі № 332/4286/15-ц (провадження № 2/332/1547/15) з ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_8 банк Аваль» заборгованість по вказаному кредиту на суму 251291 грн. 79 коп., яка виникла станом на 22.05.2015р. (а.с.216-217).

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_8 банк Аваль» від 15.12.2015р., яка надана ОСОБА_5, заборгованість за кредитним договором № № 014/17-16/454-11 від 26.08.2005р. погашена у повному обсязі 26.11.2015р. (а.с.218).

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до постанови Верховного суду України № 6-88цс13 від 02.10.2013 року, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Обєктивними умовами виникнення зобов'язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено поняття належності та допустимості доказів.

Матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме позивач вносила за відповідача свої особисті кошти та виступала платником по кредитному договору № 014/17-16/454-11 від 26.08.2005 року.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до іншої оцінки обставин справи та доказів, які відрізняються від зробленої судом першої інстанції, і підстав для скасування судового рішення не містять.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: