overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерство соціальної політики України про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерство соціальної політики України про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині стягнення моральної шкоди представником ПрАТ «Європейський страховий союз» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання уповноваженому представнику ПрАТ «Європейський страховий союз» можливості сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ «Європейський страховий союз» отримало 14 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 135).

Проте, станом на 13 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №752/13255/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5786/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса стягувача : м. Київ, вул. В. Китаївська 110.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : м. Житомир, пров. Якубця, 13.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Дата набрання наказом законної сили : ________________________

Дата видачі наказу стягувачу : ________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №710/381/17
Номер провадження 2/710/583/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шполянська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 ( в минулому Піонерська), 59 а, кв. 41, м. Шпола, Черкаської області.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статті 34 та 35 ЦПК України передбачають два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

В позовній заяві вказано, що Шполянська міська рада є третьою особою по справі. Однак, позивач не вказав статус цієї третьої особи, тобто чи є Шполянська міська рада третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача або на стороні відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шполянська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві статус третьої особи.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Справа № 569/6400/17

25 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу з додатками подана в одному примірнику, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 98 ЦПК, а тому в порядку ч. 6 ст. 98 ЦПК підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 288/938/16-ц
Провадження № 2-о/288/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Шотаєвича, заінтересована особа Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 Шотаєвича, заінтересована особа Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Шотаєвича, заінтересована особа Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 11 годині 00 хвилин на 25 липня 2017 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/8372/17
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Марченко А.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат, моральної шкоди,
Керуючись статтями 526, 527, 530, 533, 625, 1046, 1047 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат, моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 01 травня 2014 року заборгованість у розмірі 13 175 (тринадцять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 00 копійок, яка складається з основного боргу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, процентів за користування позикою у розмірі 4 860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, 3 % річних у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 00 копійок, та інфляційних втрат в розмірі 5 372 (п'ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 00 копійок.
В задоволенні решти позовних відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 288/1569/16-ц
Провадження № 2/288/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 12 годині 20 хвилин на 20 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/1157/17
Номер провадження 2-о/722/35/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сокирянська міська рада Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.09.2017 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Просить встановити факт, який має юридичне значення а саме, що ОСОБА_2, яка померла 16.10.1995 року в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Ухвалою судді від 19.09.2017 року дана заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.2 ст.119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин неможливостей внесення змін в актовий запис про смерть ОСОБА_2.

У звязку з вищезазначеним було заявнику надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувався з дня отримання копії ухвали.

Заявниці ОСОБА_1 22.09.2017 року було вручено копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №397.

Однак, станом на 29.09.2017 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сокирянська міська рада Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3278/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/4438/16ц Іващенко С.О.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року

по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомХарківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 жовтня 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/29909/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10565/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 550/364/17
Провадження № 2/550/146/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

15 травня 2017 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Ланни Я.О

за участю секретаря Литвин А.С., ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.30 год. 22.05.2017 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 275/739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)

03 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121, 236-238 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06.11.2017 року об 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області ОСОБА_3
Справа № 660/671/17
Номер провадження 2/660/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О. В.

при секретарі: Кателевській Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2017 року.

До початку розгляду справи 28 вересня 2017 року позивач надала суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко