overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 12.10.2017.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2697/17
Провадження № 2-н/682/142/2017
09.10.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 212/5400/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2017 о 08:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 08:30 годину 01.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/970/15-ц

Провадження № 6/300/23/2017

05.10.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

До заяви не додано доказів видачі судом виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, на якій стадії таке знаходиться, хто є сторонами та чи має заявник правомочність для подання вказаної заяви, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України передбачає заміну саме сторони виконавчого провадження, а заява може подаватися або державним чи приватним виконавцем або стороною виконавчого провадження.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.378, 210, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 466/2938/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні.

У тексті рішення у вступній та резолютивній його частинах була допущена технічна описка, а саме у вступній частині в абзаці першому було зазначено замість "відповідач", "ідповіда", в резолютивній частині невірно вказана назва вулиці замість "Варшавська", "Варашвській"

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року.

Викласти його резолютивну частину у наступній редакції :

"Визначити за ОСОБА_3, яка померла 22 серпня 2014 року право власності на 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2, право власності на 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1.".

У вступній частині рішення третє речення першого абзацу викласти у наступній редакції: "Вироком Сихівського районного суду м. Львова, від 22.11.2016 року відповідача по справі ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві своєї матері ОСОБА_3, а відтак на підставі ч.1 ст. 1224 ЦК України відповідач не має права на спадкування після смерті матері"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2017 рокуСправа №451/827/17
Провадження № 2/451/426/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/826/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 13 грудня 2017 року о 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 2/235/50/17
Справа № 235/6032/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином.

В судове засідання, призначене після відновлення провадження після призначеної судом експертизи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви, в якіх просять позов до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмови заяви позивачів не суперечать закону та не порушують нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочиномзалишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 752/2252/17
Провадження по справі № 2-о/752/124/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулись із заявою про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, а саме:

1)не зазначивши заінтересовану особу та не надавши для неї копій заяви та доданих документів;

2)не додавши нотаріально посвідчений договір про те, з ким із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Ухвалою від 01.02.2017 року заявникам надавався термін для усунення недоліків заяви, але заявники ухвалу не виконали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 683/1205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить архівна довідка №64-01-14, видана 05 травня 2017 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробітну плату за 1992-2000 роки в колгоспі «Україна», АВТСС «Україна», СГК «Вишневий» с.Хуторі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9278/17
УХВАЛА

09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи адреса відповідачки ОСОБА_3 зазначена: м. Одеса, вул. Новоберегова, буд. 14, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути позивачам розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №34 від 07 квітня 2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №35 від 07 квітня 2017 року судовий збір у розмірі 45 (сорок пять) гривень.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №ПН34112С1 від 29 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак у прохальній частині позовної частини зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (88 0/88 5), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

Закарпатської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 та 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.