Справа № 183/6084/17
№ 2-во/183/121/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року було вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, шляхом накладення арешту на:

✓ житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Юності, 3 «Ж», який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :03:003:0256.

✓земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0256, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Юності, 3 «Ж».

20 грудня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, в якій зазначено, що при виготовленні тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме не зазначено кому саме належить домоволодіння та земельна ділянка, на які судом було накладено арешт.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 30 листопада 2017 року, судом не було зазначено власника домоволодіння та земельної ділянки, на які саме було накладено арешт.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 269 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Внести зміни в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Юності, 3 «Ж», який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :03:003:0256, та земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0256, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Юності, 3 «Ж», зазначити ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія та номер: АО106242, виданий 05.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.