overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5234/17
Провадження № 2-н/334/557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Наше місто» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 362/61/17
№2-435/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 1212,1215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 596/1556/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської обєднаної територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її матері, а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами що по вул. Фабрична, 7 в с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської обєднаної територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/1508/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3923/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у цій справі задовольнити.

2. Поновити ПАТ «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у цій справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2017 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/7250/16-ц
Провадження № 2-о/161/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Опіки і піклування Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

30 серпня 2017року заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Опіки і піклування Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 289/1216/17
Номер провадження 2/289/763/17
УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по вказаній справі від 27.09.2017 представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Комунального закладу "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради копії журналу по відвідуванню школи дитини позивача ОСОБА_4 за період з 08.01.2017 по 25.05.2017, а також про витребування від НАСК "ОРАНТА" матеріали щодо відшкодування збитків ОСОБА_1 внаслідок настання страхового випадку 08.01.2017 року. Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Судом протокольно задоволено клопотання представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального закладу "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради належним чином завірені копії журналу по відвідуванню школи ОСОБА_4 за період з 08.01.2017 по 25.05.2017.

Витребувати від НАСК "ОРАНТА" матеріали щодо відшкодування збитків ОСОБА_1 внаслідок настання страхового випадку 08.01.2017.

Копію ухвали направити до Комунального закладу "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради та до НАСК "ОРАНТА", для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.11.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 580/980/17
Номер провадження2/580/466/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням в якому просить судове засідання, що призначене на 13 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки вона на даний час працює в м. Києві.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до їх розгляду, повязаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відоеконфекренції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням призначене на 13 жовтня 2017 року на 09.00 год. за участю позивача ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Позивачці ОСОБА_1, зявитися до Деснянського районного суду м. Києва, адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, для проведення судового засідання в режимі відео конференції о 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва встановити особу позивачки ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та вручити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 151/765/17
Провадження № 2-н/151/8/17
УХВАЛА

28.09.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про зміну розміру аліментів .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо :

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Викладені обставини свідчить про те, що стягувачем заявлено вимогу, що не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 96, ч.3. п.1, ч.4 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про зміну розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 186/1211/17
Провадження № 2/0186/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 09.10.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати в попереднє судове засідання копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймовій Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за Трудовою угодою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за Трудовою угодою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Фастівського комбінату комунальних підприємств письмові документи, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виник спір, а саме: копію витягу з журналу (книги) Фастівського ККП реєстрації розпоряджень засвідчений належним чином за період з 06.05.2016 року по 31.12.2016 року, включно; копію витягу з журналу (книги) Фастівського КЦП реєстрації наказів засвідчений належним чином за період з 06.05.2016 року по 31.12.2016 року включно; копію Статуту Фастівського ККП засвідченого належним чином за період.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити витребувати у Фастівського комбінату комунальних підприємств письмові документи, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення: копію витягу з журналу (книги) Фастівського ККП реєстрації розпоряджень засвідчений належним чином в частині, що стосуються реєстрації розпоряджень про не нарахування заробітної плати ОСОБА_1О; копію наказу про створення комісії; копію Статуту Фастівського ККП засвідченого належним чином.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача, Фастівського комбінату комунальних підприємств письмові документи, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення: копію витягу з журналу (книги) Фастівського ККП реєстрації розпоряджень засвідчений належним чином в частині, що стосуються реєстрації розпоряджень про не нарахування заробітної плати ОСОБА_1О; копію наказу про створення комісії; копію Статуту Фастівського ККП засвідченого належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 587/750/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім*я розпалася і поновлення її неможливо, тому просила розірвати шлюб.

Оскільки відповідач просить надати строк для примирення, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 16 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 16 червня 2017 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2н/200/247/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, де боржником є ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 27 вересня 2017 року о 10год.15хв. без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 219/9790/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2015 року по 01.08.2017 року в розмірі 13 856 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 94 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.