overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1586/16-ц
Провадження № 2/538/146/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з"явилась, надіславши до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні просив суд надати строк для примирення два місяці.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд визнає за розумне надати сторонам строк на примирення 2 місяці, провадження по цивільній справі належить зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 191, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі 2 ( два ) місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 28.11.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 341/969/14-ц
Провадження № 22-ц/779/963/2017
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 704,00 грн.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 25 квітня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 30 травня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Коренюк А.М.
№22-ц/796/6623/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чимича Віктора Павловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чимича Віктора Павловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, призначити до розгляду на 30 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 301/1206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у нерухомому майні та зобовязання відповідача не чинити перешкоди у переобладнанні будинку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 30 червня 2017 року

Керуючись ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 31, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у переобладнанні будинку №22 по вул. Суворова в с. Ільниця, Іршавського району, у дві самостійні квартири відповідно до рішення Іршавського районного суду від 30.11.2000 року №2-292/2000.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 524/1524/17
Провадження № 2/524/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі та клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи. Тому, необхідно провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей у відсутності сторін, їх представників.

При цьому, суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав докази про перебування у відрядженні, не зявляється повторно у судові засідання, а звідси зловживає своїми процесуальними правами, оскільки навмисно тривалий час затягує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/718/17
Номер провадження 2/580/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 - представника Абу ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2008 року позивач, громадянин ОСОБА_5, уклав шлюб з ОСОБА_6, від якого 28.12.2009 року в Україні народився син ОСОБА_7, в свідоцтві про народження якого в графі батько, зі слів матері, було зроблено запис ОСОБА_8 Мухаммад. Після народження дитини ОСОБА_6 з дитиною повернулася до Йорданії, де проживали разом з позивачем.

27.09.2015 року ОСОБА_6 загинула в автокатастрофі, дитина проживає разом з позивачем та перебуває на його вихованні.

Оскільки в свідоцтві про народження в графі батько зазначено прізвище «Супрун», то представник позивача звернулася до суду та просила визнати позивача батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження даних про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 - представника Абу ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька, призначити попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 18.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5372/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року про задоволення подання Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року подання Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 320 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційногосуду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, однак у відповідності до ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника представляти інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4в апеляційній інстанції.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року про задоволення подання Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 504/3949/16-ц
провадження №2/504/737/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Вінської Н.В., при секретарі Білаш А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом був направлений запит щодо отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

У відповідності до наданих Сербківською сільською радою Лиманського району Одеської області суду відомостей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 квітня 2014 року, про що свідчить актовий запис №353 від 06.05.2014р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до визначення кола правонаступників /спадкоємців/ які прийняли спадщину.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин при встановленні кола спадкоємців така інформація потрібна, суд дійшов висновку про необхідність витребування з державної нотаріальної контори, інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 копії матеріалів спадкової справи у разі її відкриття.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до визначення правонаступників у справі.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1, померлого 26 квітня 2014 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ КБ «Приват-Банк» - для відома, та Лиманської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 675/1749/17
Провадження № 6/675/33/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., ознайомившись з поданням Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа №266/956/17
Провадження№ 2/266/522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на «13» липня 2017 р., на 16 год. 50 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
справа № 361/3622/17
провадження № 2/361/2275/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 05 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 125.

25 вересня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 348/1873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 вересня 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1783/17, справа № 361/2254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«05» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2254/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин