overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішень та витребування майна

з чужого незаконного володіння.

У касаційній скарзі ТОВ «»ВОТЕР ХАУЗ» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, викладене оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 439/1274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1274/17 за позовом ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1274/17 за позовом ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 27 листопада 2017р. на 15 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/755/17

Провадження № 2-н/300/28/2017

Номер рядка звіту 7

06.10.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника .

Зареєстроване місце проживання (перебування) боржника підтверджено довідкою завідувача РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №106 від 21.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 96,98,99,100,101, 102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
Справа № 461/6820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, відділу «Служба у справах дітей», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерства культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в м. Львові про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, відділу «Служба у справах дітей», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерства культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в м. Львові про визнання дій протиправними.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6820/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, відділу «Служба у справах дітей», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерства культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в м. Львові про визнання дій протиправними, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/87/17
провадження № 2/753/2525/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"09" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 15 березня 2017 року провадження у цивільній справі № 753/87/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/12115/16 за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судове засідання сторони з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи 22.06.2017 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 826/12115/16 за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, в зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
26.09.2017 Справа № 756/4070/17
Ун. №756/4070/17-ц
Пр. №2/756/3072/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 08.09.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 518.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №: 2/752/1613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі - Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання укласти договір.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання укласти договір, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості - залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання укласти договір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6245/17
Єдиний унікальний номер 205/6425/17
Номер провадження 2-н/205/184/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/906/16-ц 22-ц/774/2135/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годин 06.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Тамойка В.Б.,

та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Відібрати малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав та передати малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради для їх подальшого влаштування.

В позові Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/4081/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1542/2017
Головуючий в I інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/4081/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1542/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

18 липня 2017 року на вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.168).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2017 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року (а.с.179).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на надано позивачу строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.180).

На виконання ухвали апеляційного суду, позивач надав оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 570/3648/15-ц
Номер провадження 2/570/56/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

ознайомившись з ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26квітня 2017 року при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",

в с т а н о в и в:

ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» при визнання іпотечного договору недійсним.

17 травня 2017 року набрала законної сили ухвала Рівненського районного суду Рівненської області про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» при визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Призначити цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" до судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на26 липня 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.