overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7771/17
Номер справи місцевого суду: 521/5336/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2017 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 320,00 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 397/1236/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Рум'янцевій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав, на розірвання шлюбу не згоден, просить надати строк на примирення, вказує на те, що шлюб можливо зберегти. Також зобовязується знайти роботу, зробити ремонт в їхньому будинку та припинити вживати алкогольні напої.

Позивач погодилася, щодо надання строку на примирення, але терміном на 3 місяці.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає, що збереження сім'ї можливо, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення терміном три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по цивільній справі №397/1236/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4022/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/6138/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 18 вересня 2017 року за відсутністю сторін по справі та направлена їм поштою згідно супровідного листа від 18.09.2017 року (а.с. 95). ОСОБА_1 вказано, що копію зазначеної ухвали він отримав 25.09.2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 29 вересня 2017 року.

З огляду на те, що матеріалами справи не спростовується твердження ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 25.09.2017 року, він не може вважатись таким, що пропустив строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року подана у встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 08 год.45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/2011/17
Провадження № 2/444/1007/2017
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 09 жовтня 2017 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із бажанням вияснити стягнення грошових коштів з нього на невстановлені рахунки.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року на 14 листопада 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2017 року Справа № 462/4324/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення боргу відповідно до ст. 3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго,
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 153 (сім тисяч сто п?ятдесят три) грн. 46 коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 800 /вісімсот/ грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 687/438/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" червня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 556/1565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позову, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25.10.17 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 591/5273/17
Провадження № 2-н/591/784/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 06.07.1962 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Єдиний унікальний номер №440/164/17
Провадження № 4-с/440/10/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4.

Просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 26.12.2016 року у провадженні № 52535695 та зобовязати виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Буського районного суду Львівської області від 16.06.2011 року.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 року на 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/523/4945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливим продовжити розгляд та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
233 Справа № 233/4322/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 681/865/16-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про розподіл спільного майна в натурі, -

встановив:

До початку судового засідання надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Горщара А.Г.

В обґрунтування клопотання вказував, що при розгляді справи суддя порушує цивільно-процесуальні норми закону, є не обєктивним у веденні процесу, затягує розгляд справи, безпідставно залучив до участі в справі третю особу ОСОБА_1, та може вирішити судовий спір на її користь, а відтак, він категорично заперечує проти розгляду цим суддею справ, у яких він приймає участь.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Приймаючи до уваги, що в заяві містяться доводи про допущення головуючим порушень закону, а також категоричну позицію ОСОБА_2 щодо небажання розгляду справи суддею Горщар А.Г., а також з метою уникнення у сторін сумнівів в неупередженості та обєктивності судді при вирішенні даної судової справи, відвід слід задовольнити.

Суд зазначає, що в Полонському районному суді працює троє суддів, з яких у судді Дідек М.Б. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Горгулько Н.А. з 02 жовтня 2017 року відбула у відпустку, що унеможливлює здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у цьому ж суді.

У звязку з наведеним та відповідно до положень ч.3 ст.25, ч.1 ст.116 ЦПК України справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, 116, 117 ЦПК України суд, -

постановив:

Відвід судді Горщару А.Г. - задовольнити.

Дану цивільну справу передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи до іншого суду до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар