Справа № 2-4602/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належний ОСОБА_2 житловий будинок № 51 по вул. Благодатній в м. Харкові.

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму за договором позики 189 398, 40 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року на житловий будинок № 51, що розташований за адресою: м. Харків, вул.Благодатна, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

14.06.2017 року на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року про скасування арешту ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Як вбачається з доповідної архіваріуса Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-4602/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди 31.05.2017 року була помилково мною знищена, оригінали рішення та ухвал приєднані до архівного швидкозшивача.

Згідно п.2 ч.1ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції , передбачені п.п.2,7,9,18-30 частини першої цієї статті , до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У п.9 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали ( копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Помилкове знищення матеріалів цивільної справи унеможливлюють виконання зазначених вимог в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що витребувані документи не збереглися, необхідно здійснити процесуальні дії по відновленню втраченого судового провадження відповідно до вимог ст.ст.402-404,407-408 ЦПК України, після чого надіслати зазначене відновлене провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 403-409 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, кабінет № 5.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова