АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2398/17Головуючий по 1 інстанції Колода Л.Д.
Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І.

Храпка В.Д., Новікова О. М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року, постановленої суддею Колодою Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення,-:

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом додержавного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажк нерухомого майна від 29 липня 2005 року ЗАТ «Агрошляхбуд» продав, а ТОВ «Укр-Метал Черкаси» купив майно: під'їздні залізничні колії №1 та огорожа № 5,6 за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка за договором купівлі-продажу не продавалась та у власність до покупця не переходила.

17 березня 2011 року ТОВ «Укр-Метал Черкаси» подарувало, а ТОВ «Єврогруп ЛТД» прийняло в дар вищезазначене нерухоме майно.

17 листопада 2015 року ТОВ «Єврогруп ЛТД» продала, а ОСОБА_7 купив вказаний об'єкт нерухомості.

11 серпня 2016 року ЗАТ «Агрошляхбуд» продав, а ОСОБА_5 купила нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1. Пунктом 1 цього договору передбачені складові даного об'єкта нехомості, а також вказано, що він розтащований на земельній ділянці площею 2,3795 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

07 листопада 2016 року ОСОБА_7 дарує, а ОСОБА_8 приймає в дар нерухоме майно, комплекс, а саме: під'їздні колії №1, огорожа № 5, навіс під літ.»Н», надпірна стіна № 7, огорожа № 8,9, 10, замощення ІІ, ІІІ, що знаходиться по АДРЕСА_1. Пунктом 3 цього договору передбачено, що комплекс розташований на земельній ділянці площею 2,3785 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

На даний час право власності на майно по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5, право власності на майно по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8, земельна ділянка площею 2, 3795 надана в постійне користування ЗАТ «Агрошляхбуд».

Позивач вважає, що дії державного нотаріуса ОСОБА_6 при посвідченні договору та внесенні в реєстр права власності є незаконними, а тому просила суд визнати протиправними дії державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 72458098 від 07 листопада 2016 року та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 72458098 від 07 листопада 2016 року прийняті державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об'єкт нерухомого майна - комплекс, під'їздні колії №1, огорожа № 5, навіс під літ.»Н», підпірна стіна № 7, огорожа № 8,9, 10, замощення ІІ, ІІІ, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: № 01, номер запису про право власності № 17318325.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на природу та характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, та дійшов до передчасного та помилкового висновку про повернення позовної заяви та подання такого позову в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дії нотаріуса, вчинених ним як спеціальним суб'єктом, на якого покладені законом функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а тому спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, що унеможливлює розгляд вказаного позову в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС, в редакції яка діяла на час постановлення судом оскаржуваної ухвали, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС в редакції яка діяла на час постановлення судом оскаржуваної ухвали).

У свою чергу, за правилами частини першої статті 15 ЦПК України, в редакції яка діяла на час постановлення судом оскаржуваної ухвали, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За загальним правилом нотаріальні процесуальні відносини не можуть знаходитись у спірному стані. Проте поширеними є випадки, коли спірні правовідносини виникають між нотаріусом і особами, права яких порушено вчиненням нотаріальної дії або відмовою у її вчиненні.

Вирішення справ даної категорії у відповідності до законодавства сприяє укріпленню законності у сфері цивільних правовідносин, які виникають з нотаріально оформлених договорів, оформлення спадкових прав та виконавчих написів, вчинення інших нотаріальних дій.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Що стосується юрисдикції даної категорії справ, то враховуючи, що нотаріат не наділений публічно-правовими функціями, а даний інститут функціонує в межах приватного права, тобто відноситься до цивільно-правової сфери, то такі дії нотаріуса слід розглядати в цивільному судочинстві.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин колегія суддів дійшла висновку, що він має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що відповідно до ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2017 року

Судді