Справа № 712/5894/17
Провадження № 2/712/1685/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Олефіренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-
У березні 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь надміру виплачені кошти у розмірі 5304 грн. 95 коп.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до заяви від 2 грудня 2014 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) отримував адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 1 жовтня 2014 року по 31 липня 2016 року, встановлено випадки призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за паспортом, серія та номер якого внесено до реєстру втрачених документів, що є порушенням п.п. 6, 7 Порядку.
Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно отримав щомісячну адресну допомогу за період із 2 грудня 2014 року по 1 червня 2015 року, у розмірі 5304 грн 95 коп. за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів.
Відповідача було повідомлено про необхідність повернення безпідставно набутої грошової допомоги, однак на даний час кошти не повернуто.
У судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за останнім відомим суду місцем проживання.
Представник третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки представником позивача у судовому засіданні було заявлено про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Обєднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
Статтею 4 цього Закону визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.
Судом установлено, що 2 грудня 2014 року ОСОБА_1 було видано довідку № НОМЕР_1 про взяття його на облік як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції.
Рішенням від 9 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено допомогу переміщеним особам на проживання (а.с. 9).

Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

За змістом п. 5 Порядку, при зверненні із заявою про отримання допомоги для покриття витрат на проживання, у тому числі й на оплату житлово-комунальних послуг, особа має предявити паспорт громадянина України.

Як зазначено в позовній заяві, підставою позову є те, що паспорт ОСОБА_3, серія ЕМ № 721586, значиться в реєстрі втрачених документів.

Відповідно до п. 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13 квітня 2012 року № 320 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1089/21401, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв'язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до листа № 12/3.3-31279 Управління Державної міграційної служби України у Луганській області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 паспортом громадянина України не документувався, інформація про втрату паспорта серії ЕМ № 721586 відсутня. Згідно інформаційної підсистеми «ФМ «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, інформація про втрату паспорта серії ЕМ № 721586 відсутня (а.с.46).

Згідно листа №06/19193 Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 13 вересня 2017 року паспорт громадянина України серії ЕМ № 721586, виданий Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області 14 серпня 2000 року на імя ОСОБА_1 як втрачений не значиться.

На підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяв сторонам у здійсненні їх прав та розяснював право заявляти клопотання про витребовування доказів щодо видачі ОСОБА_1 іншого паспорта громадянина України, але крім клопотання про витребовування такої інформації в УДМС в Луганській області та Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, представник позивача та третьої особи інших клопотань не заявляв, а суд не уповноважений витребовувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, вирішуючи спір, суд виходив з тих доказів, які надав позивач чи було витребувано судом за його клопотанням.

Судом не встановлено, а позивачем не надано належних і допустимих доказів про те, що паспорт ОСОБА_1, серія ЕМ № 721586, перебуває серед викрадених та втрачених; не підтверджена також наявність у ОСОБА_1 двох паспортів.

Суд також звертає увагу на те, що перебування відомостей про паспорт громадянина України в реєстрі викрадених чи втрачених документів МВС України не означає його автоматичну недійсність, виходячи із змісту положень Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України.

З огляду на викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 223-244 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько