Справа № 2-7444/09
Провадження № 6/522/426/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.06.2017 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило замінити позивача по справі з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що 27.02.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/87746 від 21.01.2008 року , укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло у свою чергу до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

27.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», укладений Договір відступлення права вимоги №27.02.17 - ДГ за кредитним договором №014/83457/85/87746 від 21.01.2008 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 27.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», Договір відступлення права вимоги №27.02.17 - ДГ перейшло право вимоги за за кредитним договором №014/83457/85/87746 від 21.01.2008 року.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінити позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

04.07.2017