overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1173/15-ц
Провадження № 6/392/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами», посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року по справі № 392/1173/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто 6348 гривень 40 копійок кредитної заборгованості. Між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 31 жовтня 2016 року укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 1125/2619SFPRG7 від 07 березня 2012 року та № 1126/2619SFPRG7 від 07 березня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 29 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 392/1173/15-ц від 22 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» грошових коштів в сумі 6348 гривень 40 копійок, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір, відповідно якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло прав кредитора за вимогою до боржника ОСОБА_1.

Тому, вимоги заявника є правомірними.

Керуючись статтями 209-210, частиною 1 статті 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні № 50316193 відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, відкритим за виконавчим листом

№ 392/1173/15-ц, виданим 22 грудня 2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6927/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськуд-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ Корп Солюшинз», Київська місцева прокуратура №5, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Апеляційного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.09.2017 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової технічної експертизи до отримання висновку експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.09.2017 року з Київського експертно-дослідного центру надійшла цивільна справа №22-ц/796/6927/2017 та лист-клопотання з додатками для погодження кандидатури експерта та надання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За таких обставин колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року для вирішення питань зазначених в листі-клопотанні експертної установи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськуд-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ Корп Солюшинз», Київська місцева прокуратура №5, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий Судді:
Справа №463/5520/16-ц
Провадження №2/463/659/17
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, зустрічним позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «За замком», Львівська міська рада про виселення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, зустрічним позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «За замком», Львівська міська рада про виселення на 14 липня 2017 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 143/1109/16-ц Провадження № 22-ц/772/1884/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтко Ю.Б., Денишенко Т.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Погребищенське" м. Погребище про визнання недійсним договору оренди землі та скасування зареєстрованого права власності на земельну ділянку, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання недійсними договорів оренди землі та рішень про надання земельних ділянок в оренду та у власність, скасування права власності на земельну ділянку, визнання права оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 2/761/4702/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1012/17
номер провадження 2/531/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до розгляду в приміщенні Карлівського районного суду на 09.10.2017 р. о 09 год. 10 хв. з викликом сторін. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 366/2584/15-ц Головуючий у І інстанції Корчков А. А.
Провадження № 22-ц/780/3919/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 03.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Приходька К.П.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_4, а саме на 3/4 частину житлового будинку, загальною площею 67,8 кв.м., з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 67,8 кв.м., з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 160 грн. 25 коп.

Стягнути Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 83 грн. 35 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 647/2134/17
№ провадження 2/647/757/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-20 годині 11.10.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 507/739/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_4 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області ,треті особи : Любашівська районна державна адміністрація Одеської області , Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. . 10 , 60 , 212 215 ЦПК України , Указом Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_4 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області ,треті особи : Любашівська районна державна адміністрація Одеської області , Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гнатюк
26 вересня 2017 року
Справа № 489/4528/17
Номер провадження 2-н/489/632/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Спеціальне комунальне підприємство «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціальне комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. КП «СКП «Гуртожиток» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Разом з тим, заявником було заявлено клопотання, згідно якого він просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він раніше був позбавлений можливості звернутись із даною заявою у зв'язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат, або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника не надав жодних належних доказів підтвердження неможливості оплати ним судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні клопотання КП «СКП «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання «Спеціальне комунальне підприємство «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціальне комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова