Справа №487/3913/16-ц 04.10.2017
Провадження № 22ц/784/1758/17 Суддя першої інстанції Павлова Ж.П.
Справа№ 487/3913/16-ц Суддя-доповідач апеляційного суду Бондаренко Т.З.
4 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Бондаренко Т.З.,
суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання: Лептугою С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»
на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року ухвалене за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та по зустрічним позовним заявам ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк" Приватбанк" (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк" Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк" Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
20 грудня 2016 року поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічними окремими позовами до ПАТ «КБ ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, а відповідач ОСОБА_3, який є боржником за кредитними зобов'язаннями, звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в сумі 9061,12 доларів США, що еквівалентно 224861,81 грн., а саме 1486,06 доларів США, ( тіло кредиту),що еквівалентно 36878,24 грн., 6913,02 долари США, (заборгованість по відсоткам), що еквівалентно 171554,31 грн., комісія - 662,04 долари США, що еквівалентно 16429,26 грн. та розподілено судовий збір. Також задоволено зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 та визнано припиненими укладені з ними договори поруки.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», апеляційний суд ухвалив рішення, яким рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку скасував в цій частині ухвалив нове рішення, дане рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3, а також в частині розподілу судових витрат змінив.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку кредитну заборгованість в сумі 9061,12 доларів США, що еквівалентно 224861,81 грн., а саме 1486,06 доларів США, (тіло кредиту), що еквівалентно 36878,24 грн., 6913,02 долари США ,(заборгованість по відсоткам), що еквівалентно 171554,31 грн., комісія - 662,04 долари США, що еквівалентно 16429,26 грн. Розподілено судові витрати та в іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

6 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_5 повної суми кредитної заборгованості, тобто в тому числі і за період з моменту укладання договору по 24 вересня 2008 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заявлених вимог у даній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути кредитну заборгованість в тому числі і з ОСОБА_5 в сумі 15606,69 доларів США, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 8031,63 доларів США, по відсотках - 6913,02 доларів США, комісія - 662,04 доларів США станом на 22 липня 2016 року.

В письмових поясненнях від 7 квітня 2017 року, наданих позивачем до суду, зазначено про те, що в зв'язку з наявністю судового рішення від 9 квітня 2009 року про стягнення кредитної заборгованості з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 24 вересня 2008 року в сумі 15427,77 доларів США, що еквівалентно 74978 грн. 96 коп. їх заборгованість станом на 22 липня 2016 року підлягає зменшенню на вказану суму та становитиме загалом 9061, 12 доларів США, що еквівалентно 224861,81 грн., а саме 1486,06 доларів США, (тіло кредиту), що еквівалентно 36878,24 грн., 6913,02 долари США ,(заборгованість по відсоткам), що еквівалентно 171554,31 грн., комісія - 662,04 долари США, що еквівалентно 16429,26 грн. Проте, заборгованість солідарного боржника ОСОБА_5 є незмінною, оскільки вказаним рішенням заборгованість з нього не стягувалась.

Із змісту рішення апеляційного суду вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості задоволені. Таким чином апеляційний суд дійшовши висновку про повне задоволення позовних вимог до ОСОБА_5, тобто за весь період за який пред'явлено вимоги позивачем, однак рішення щодо вимоги до нього ж про стягнення кредитної заборгованості за період з дня укладання кредитного договору 16 квітня 2007 року до 24 вересня 2008 року не ухвалив.

Сума за вказаний період, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 визначена позивачем шляхом віднімання від суми заявленої в позові суми, яка стягнута за рішенням апеляційного суду у даній справі та з урахуванням часткового погашення боргу позичальником ОСОБА_3, та сплати страхових платежів, про що зазначено позивачем в поясненні від 7 квітня 2017 року, становить 6548, 17 доларів США ( 15609, 29 - 9061,12) , що еквівалентно 162460 грн. Вказана сума підлягає стягненню також солідарно із боржником ОСОБА_3, з якого за цей же період вже стягнута заборгованість в сумі 15427,77 доларів США, що еквівалентно 74978 грн. 96 коп. за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2009 року, в яку входить також і дана сума 6548, 17 доларів США.

Враховуючи, що стосовно позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 повної кредитної заборгованості за весь період, тобто з 16 квітня 2007 року по 22 липня 2016 року позивачем подавались докази та сторони в судовому засіданні надавали пояснення, а судом в цій частині позовних вимог рішення не постановлено, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про постановлення додаткового рішення, на підставі ст. 220 ЦПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України також підлягає розподілу судовий збір, в зв'язку з чим з ОСОБА_5 підлягає стягненню 3411 грн. 66 коп. судового збору пропорційно до задоволених вимог та витрат позивача на сплату судового збору до апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів:

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2007 року в сумі 6548, 17 доларів США, що еквівалентно 162460 грн. за період з 16 квітня 2007 року по 24 вересня 2008 року в солідарному порядку із ОСОБА_3, з якого заборгованість за цей же період стягнута за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2009 року в сумі 15427,77 доларів США куди також ввійшла дана сума стягнута з ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 3411грн. 66 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова