overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу

№ 755/13316/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 627/894/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.09.2017 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2017 року о 10.10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/1438/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Подальше спільне життя стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути її позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачці.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство СК «Теком» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. 25.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки представники позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Малиновському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 755/13784/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яке відбудеться 03.10.2017р. о 09-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позива ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 03.10.2017 р. на 09-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

В режимі відеоконференцзв'язку в Малиновському районному суді м. Одеси братиме участь представник ПАТ СК «Теком».

Ухвалу направити на адресу Малиновського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ПАТ СК «Теком». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №125/818/17
Провадження №2/125/777/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 8 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/871/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Кондрацької Н.М.,

при секретарі- Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1625/16-ц
Провадження № 2/448/228/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.09.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Дмитровицької сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Дмитровицької сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 29.09.2017 року о 09.30 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 452/2271/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2016 року дійсно являється матірю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.10.2016 року, право власності на:

-земельну ділянку площею 1,4500 га, призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Воля Блажівська, Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області, кадастровий номер :02:009:0093;

-земельну ділянку площею 0,2500 га, призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Воля Блажівська, Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області, кадастровий номер :02:009:0092;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Воля Блажівська, Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області, кадастровий номер :02:009:0091.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/737/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору кредиту №16ж від 30.01.2007 року та додаткових угод про внесення змін до договору кредиту № 16ж від 30.01.2007 року недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору кредиту №16ж від 30.01.2007 року та додаткових угод про внесення змін до договору кредиту № 16ж від 30.01.2007 року недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочинів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 15 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

А.М. Шеремет

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12949/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц/787/737/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 346/2048/17
Провадження № 2/346/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великоключівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Великоключівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутній правовстановлюючий документ на спірне майно, не вказано причини його відсутності (оголошення в ЗМІ про втрату правовстановлюючого документа, і ін.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоключівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 149/1140/17
Провадження №2/149/689/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.05.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/3693/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 629/3317/17
Номер провадження 2-н/629/369/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 127/8905/17
Провадження № 2-о/127/400/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2017 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 29.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя