overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/344/17
Провадження № 2/353/255/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Провадження 4-с/235/31/17
Справа №235/225/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до наданої скарги скаржник просить суд:

1. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області за виконавчим провадженням на матір до 3-х років на користь ОСОБА_1 на її утримання з січня 2014 року до 3-х років довідку про нараховані та сплачені аліменти.

Частина 1 статті 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ці дані суду необхідні для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (м. Добропілля, вул. Первомайська, буд. 83): довідку про нараховані та сплачені аліменти за виконавчим провадження №47256050 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів.

Ухвалу про витребування доказів направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (м. Добропілля, вул. Первомайська, буд. 83).

Надати інформацію безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інформацію надати в терміновому порядку.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М.
справа № 333/5007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 30.10.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
03.10.2017 Справа № 380/1238/17
Провадження по справі № 2/380/430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про оспорювання батьківства.

При поданні даного позову, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 640грн. 00коп., що підтверджується квитанцією № N1BS737102 від 22.08.2017 року.

03.10.2017 року позивачем до вирішення питання судом про об'єднання зустрічного позову з первісним, надано до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності процесу, заява позивача про повернення зустрічної позовної заяви та судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № N1BS737102 від 22 серпня 2017 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м.Тетіїв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 527/1370/17
провадження 2/527/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик .І.,

представника позивача Жихарьова А.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 47583 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Олефір
Справа № 751/5948/17
Провадження № 2-о/225/509/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Дзержинському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність Пролетарського та Ленінського районів м. Донецька.

Таким чином, територія Куйбишевського району м. Донецька не відноситься до юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику .

За таких обставин суддя вважає необхідним повернути заяву разом з усіма додатками заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, разом з усіма додатками повернути заявнику ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 643/9827/17
Номер провадження 2-н/643/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017

Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду 01 серпня 2017 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.06.2013року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ференчук
Справа №482/1283/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №482/1285/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №482/1285/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання у справі призначити на 20.10.2017року з 09.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 654/988/17
Провадження №2/654/631/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.05.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 438/688/17
Провадження № 2/438/426/2017
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку на вул. Озерна, 14 в м.Бориславі в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

В порядку витребування доказів суд витребовує у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 09 лютого 2004 року.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку на вул. Озерна, 14 в м.Бориславі в порядку спадкування за законом відкласти на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року

Витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 09 лютого 2004 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 27 жовтня 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 462/2635/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

встановив:

В судове засідання 29 вересня 2017 року о 11.00 год. сторони не з»явилися, від позивачки та третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, інші учасники процесу про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали