Справа № 315/652/17
Номер провадження № 2/315/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

15.06.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і справу призначено до розгляду в судове засідання на 29.06.2017 року.

29.06.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у судовому розгляді справи оголошена перерва для надання часу представнику позивача ОСОБА_1 для підготовки клопотання про заміну відповідача належним та надання копії уточненої позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі.

29.06.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про заміну неналежного відповідача: Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на належного відповідача: ОСОБА_3, так як остання прийняла спадщину після ОСОБА_4, подавши заяву про прийняття спадщини за законом державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, прохала замінити відповідача на належного та прийняти до розгляду уточнений позов.

29.06.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з уточненим позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, прохала замінити відповідача на належного, а уточнений позов прийняти до розгляду.

Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на боці відповідача: державний нотаріус Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що до суду звернувся з клопотанням представник позивача про заміну первісного відповідача на належного, так як позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, так як належним відповідачем у справі є ОСОБА_3, так як остання прийняла спадщину після ОСОБА_4, подавши заяву про прийняття спадщини за законом державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, яка і має відповідати за позовом.

А тому суд відповідно до ст.33 ЦПК України за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача: Новомиколаївську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області належним відповідачем: ОСОБА_3, так як позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Крім того, судом встановлено, що уточнений позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

А тому суд приймає уточнений позов до свого провадження та спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів...

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

З метою забезпечення права відповідача на подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, суд відповідно до ст.191 ЦПК України оголошує перерву в судовому розгляді.

Керуючись ст.33, ст.ст. 119-120, 127, 128, 191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом про заміну неналежного відповідача: Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на належного відповідача: ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Новомиколаївську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області на належного відповідача: ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Уточнений позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження і розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Оголосити перерву в судовому розгляді цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до 19.07.2017 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали та копію уточненого позову з додатками надіслати належному відповідачу та третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.