Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/7282/16-ц
Провадження № 6/320/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: державного виконавця - Буряк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. При цьому зазначає, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі ДВС знаходяться: виконавчий лист №808/2010/14 виданий 26.11.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 52192 грн. 70 коп.; виконавчий лист №320/12753/14-ц виданий 23.03.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 499999,93 грн. та судовий збір 3654 грн.; виконавчий лист №320/7376/15-ц виданий 09.02.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1180 грн. 18 коп. По даним виконавчим листам відкриті виконавчі провадження, які були зведені в одне виконавче провадження. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Буряк Н.С. підтримала подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріли справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання з наступних підстав.

На виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходяться виконавчі листи: №808/2010/14 виданий 26.11.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суму пожаткового боргу з податку на додану вартість в розмірі 52192 грн. 70 коп.; виконавчий лист №320/12753/14-ц виданий 23.03.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 499999,93 грн. та судовий збір 3654 грн.; виконавчий лист №320/7376/15-ц виданий 09.02.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1180 грн. 18 коп. /а.с.5,6,7/.

Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження по даним виконавчим листам розпочато виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зведені в одне виконавче провадження за № 47102746 /а.с.8,9,10, 11/.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем Мелітопольського ВДВС було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, автомобіль Chevrolet Lacetti та квартиру №1 по бул.30 років Перемоги, 40/2 в м.Мелітополі належну ОСОБА_1 /а.с.13, 14, 22, 28-29/. За повідомленням начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі земельні ділянки за ОСОБА_1 не зареєстровані /а.с.44/

За повідомленням ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» у ОСОБА_1 кошти на рахунках відсутні, станом на 2014 рік /а.с.16/.

Згідно відомостей КП «Житломасив» ОСОБА_1 проживає разом із сімєю за адресою: м.Мелітополь, бул.30 років Перемоги, 40/2 кв.1 /а.с.43 зворот/.

При виїзді за місцем проживання боржника за адресою: м.Мелітополь, бул.30 років Перемоги, 40/2 кв.1 держвиконавцем було складено акт про відсутність будь-якого майна, належного ОСОБА_1, а належний останньому автомобіль Chevrolet Lacetti був оглянутий та переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання /а.с.47/.

Згідно відповіді Державної податкової служби України фізичною особою ОСОБА_1 відкриті рахунки /а.с.48/. Однак, інформація щодо сум доходу відсутня, за відомостями ПФУ ОСОБА_1 за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, місце роботи його не відоме, пенсію не отримує /а.с.55-56/.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник добровільно вносив в рахунок погашення боргу суми в розмірі 265 грн., 250 грн., 230 грн. у жовтні 2016 року.

За відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул.30 років Перемоги, 40/2 кв.1 та документований паспортом громадянина України серії СЮ № 306235, який видано Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 19 червня 2013 року, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FK 254396, 11 червня 2009 року, орган що видав НОМЕР_1.

Державний виконавець при здійснені виконавчого провадження не має відомостей про наміри боржника щодо виїзду за кордон. В Україні існують декілька типів паспортів: дипломатичні та службові паспорти для працівників МЗС та уряду; загальні внутрішні паспорти громадянина України, посвідчення особи моряка. Внутрішній паспорт громадянина України є внутрішнім посвідченням особи і також є дійсним для перетину кордону Білорусі та Російської Федерації. Боржниця має також паспорт для виїзду за кордон в інші країни.

Ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, сама по собі наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, не є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, а повинно бути встановлено ще й ухилення цієї особи від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було доведено в суді, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення подання про обмеження його праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.14, 217, 377-1 ЦПК України, ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова