Провадження № 2/638/4751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

10 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лілії Володимирівни, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідачів компенсацію за завдану матеріальну шкоду в сумі відновлюваного ремонту. Стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_4 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 160 000 грн. Стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 160 000 грн. Стягнути на її користь з відповідачів компенсацію судового збору в розмірі 764 грн. + 7,50 грн. = 761 грн. Стягнути на їх користь з відповідачів компенсацію витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 15.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стали наступні недоліки заяви: позовна заява не містить, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Не конкретизовано ціну позову щодо вимог майнового характеру про стягнення вартості відновлюваного ремонту, через що неможливо встановити розмір судового збору, належний для сплати при зверненні з позовом до суду.

До канцелярії суду позивачем подано додаткову інформацію, в якій зазначено номери засобів зв'язку відповідачів та зазначено суму відновлюваного ремонту, що складає 70 424 грн.

Згідно змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги майнового характеру

Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 754, 40 грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про зменшення судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки майновий стан позивача не дозволяє їй в повному обсязі сплатити судовий збір, бо вона являється пенсіонером, має статус "Дитина Війни" та отримує пенсію, розмір якої дозволяє їй сплачувати комунальні послуги, покупати ліки та продукти харчування, на підтвердження чого надано копію довідки з Шевченківського ОУПФУ м. Харків. .

Згідно положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674 VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження майнового стану: відсутності у власності рухомого та нерухомого майна, не надано доказів відсутності на рахунках в установах банку коштів. Соціальний статус позивача "Дитина війни", пенсіонер, жодним чином не свідчить про її майновий стан, тому це не може вважатися достатньою підставою для зменшення судового збору.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору із зазначених підстав задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надала згідно зі ст. 10 ЦПК України доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позивачем не додано, на виконання ухвали про залишення позову без руху, письмовою позовної заяви (уточненої), з зазначенням недоліків, перелічених в ухвалі, з поданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014, керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судвого збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лілії Володимирівни. Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко