№ 336/2749/17
пр. № 2/336/1655/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ «АБ «Укргазбанк»), звернулось з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що 30.03.2015 року ОСОБА_1 Заявою-анкетою № 3KJ-0000421-Ф/15-DNP акцептував та приєднався до публічної пропозиції ПАТ «АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які у своїй сукупності складають договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору відповідачеві надано платіжну картку, відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 20.10.2016 року існує заборгованість в сумі 2059,68 гривень, з яких 1387,60 гривень заборгованість за кредитом, 672,08 гривні заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які позивач просить стягнути разом з судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

30.03.2015 року ОСОБА_1 було підписано та направлено ПАТ «АБ «Укргазбанк» заяву-анкету 3KJ-0000421-Ф/15-DNP, якою відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «Укргазбанк» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на умовах, викладених в публічній пропозиції та анкеті-заяві.

31.03.2015 року ОСОБА_1 підписано та направлено ПАТ «АБ «Укргазбанк» заяви про видачу додаткових платіжних карток, та 07.04.2015 року отримано платіжні картки ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Підписавши та направивши заяву-анкету ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію банку щодо укладення договору (оферту) та уклав таким чином з ПАТ «АБ» Укргазбанк» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у пропозиції банку, заяві-анкеті та додатку до договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 20.10.2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 2059,68 гривень, з яких 1387,60 гривень заборгованість за овердрафтом, 672,08 гривні заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 2059,68 гривень (дві тисячі пятдесят девять гривень 68 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 3KJ-0000421-Ф/15-DNP від 30.03.2015 року; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк