Справа № 727/1448/17
Провадження № 2/727/732/17
29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату, -
Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату, посилаючись на те, що 30 вересня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Вказують, що згідно поданої заяви відповідачка зобов'язувалась повідомити позивача про факти, які впливають на виплату допомоги.
Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради від 20.10.2013 року відповідачці призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».
Вказують, що по результатах цільового використання державних коштів з інформації ДПІ в м. Чернівцях, яка отримана Управлінням 14.11.2013 року з'ясовано, що відповідачка не повідомила про працевлаштування на повний робочий день в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича.
Управлінням для встановлення правильності та повноти інформації направлено листа № 8120-Ф від 24.12.2013 р. в Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича на який 26.12.2013 р. отримали листа за № 32-40/4394, в якому повідомлялося, що ОСОБА_2 переведена на посаду асистента кафедри міжнародної Інформації на 1,0 ставки з 11.02.2013 р., що призвело до виникнення переплати на загальну суми 1027 грн. 12 коп.
У зв'язку з чим, розпорядженням управління від 15.01.2014 року № о/с 481446 встановлено переплату державних коштів з 11.02.2013 року по 08.10.2013 року в розмірі 1027 грн. 12 коп.
Управлінням направлялося відповідачці письмове повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 1027 грн. 12 коп.
Зазначають, 27.03.2014 року між відповідачкою та позивачем укладено угоду № 8 про поступове повернення надміру отриманої допомоги. Станом на 15.01.2017 року відповідачка ОСОБА_2 частково повернула позивачу кошти в сумі 500,00 грн. Останній платіж по угоді здійснено в серпні 2015 року, після чого відповідачка відмовилася від виконання умов угоди.
ОСОБА_1 направлялося відповідачці письмове нагадування, про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 527 грн. 12 коп.
Оскільки відповідачка приховала від позивача, факт працевлаштування, дані дії призвели до переплати державних коштів на загальну суму 527 грн. 12 коп., то їх необхідно стягнути в судовому порядку.
А тому просили, стягнути з відповідачки на користь позивача 527,12 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі.
Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і згідно поданої заяви зобов'язувалась повідомити позивача про факти, які впливають на виплату допомоги.
Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради від 20.10.2013 року відповідачці призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».
По результатах цільового використання державних коштів з інформації ДПІ в м. Чернівцях, яка отримана Управлінням 14.11.2013 року з'ясовано, що відповідачка не повідомила про працевлаштування на повний робочий день в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, а саме: що ОСОБА_2 переведена на посаду асистента кафедри міжнародної Інформації на 1,0 ставки з 11.02.2013 р., що призвело до виникнення переплати на загальну суми 1027 грн. 12 коп.
У зв'язку з чим, розпорядженням управління від 15.01.2014 року № о/с 481446 встановлено переплату державних коштів з 11.02.2013 року по 08.10.2013 року в розмірі 1027 грн. 12 коп.
Управлінням направлялося відповідачці письмове повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 1027 грн. 12 коп.
27 березня 2014 року між відповідачкою та позивачем укладено угоду № 8 про поступове повернення надміру отриманої допомоги. Станом на 15.01.2017 року відповідачка ОСОБА_2 частково повернула позивачу кошти в сумі 500,00 грн. Останній платіж по угоді здійснено в серпні 2015 року, після чого відповідачка відмовилася від виконання умов угоди.
ОСОБА_1 направлялося відповідачці письмове нагадування, про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 527 грн. 12 коп., однак відповідачка на це не відреагувала.
Згідно п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 - особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).
Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»- одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, оскільки відповідачка не повідомила орган, що призначає та виплачує державну допомогу, достовірну інформацію про майновий стан члена сім'ї, а саме не задекларувала доходи чоловіка, у зв'язку з чим надміру отримала бюджетні кошти у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим Постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: