У х в а л а

11 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року, касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_10, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2016 року позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації задоволено частково. Скасовано реєстрацію 29 жовтня 2013 року декларації за № ХМ 89, подану ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про готовність об'єкта до експлуатації (елінг з кімнатами відпочинку (А-ІІ)). Визнано договір купівлі-продажу № 790, укладений 2 вересня 2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на Ѕ частину елінгу з кімнатами відпочинку, який розташований по АДРЕСА_1 у садово-городньому товаристві «Калюс», Вільховецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області недійсним. Скасовано рішення приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика А.М. від 2 вересня 2014 року, індексний номер 15505090 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_6 на Ѕ частину елінгу з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 у садово-городньому товаристві «Калюс», Вільховецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області. Визнано договір купівлі-продажу № 2333, укладений 8 вересня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Ѕ частину елінгу з кімнатами відпочинку, який розташований по АДРЕСА_1 у садово-городньому товаристві «Калюс», Вільховецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області недійсним. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. від 8 вересня 2014 року, індексний номер 15638709, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на Ѕ частину елінгу з кімнатами відпочинку, який розташований по АДРЕСА_1 у садово-городньому товаристві «Калюс», Вільховецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області. Визнано договір іпотеки № 799, укладений 3 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним. Скасовано рішення приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ГрибчикаA.M. від 3 вересня 2014 року, індексний номер 15541223, про державну реєстрацію права іпотеки, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано договір іпотеки № 2334, укладений 8 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. від 8 вересня 2014 року, індексний номер 15643943, про державну реєстрацію права іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 у садово-городньому товаристві «Калюс», Вільховецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації задоволено частково. Скасовано реєстрацію Інспекцією держархбуд контролю Хмельницької області 29 жовтня 2013 року декларації про готовність до експлуатації елінгу з кімнатами відпочинку (АII), код 1241.5, що була подана ОСОБА_2 та ОСОБА_5 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобов'язання знесення нерухомого майна скасовано, провадження у справі в частині вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації про зобов'язання знесення нерухомого майна закрито.

У касаційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

І.М.Фаловська