overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9093/15-ц
Провадження № 2-п/202/206/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/9093/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/9093/15-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на 10-00 годину 09 жовтня 2017 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 206/4884/17
Провадження № 2-о/206/1222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 09.10.2017
Справа № 501/2003/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 07 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №592/8788/17
Провадження №2/592/2289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засіданні технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.10.2017 року.

03.10.2017 року, до судового засідання надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач заявив таке клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/596/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/868/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 8 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб - Служби в справах дітей Зборівської районної державної адміністрації, Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну прізвища дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 липня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С

ОСОБА_3
Справа № 725/3996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення розміру часток в праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення розміру часток в праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 03.11.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 559/1969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самостійний об»єкт, що утворився в результаті поділу житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самостійний об»єкт, що утворився в результаті поділу житлового будинку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 вересня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самостійний об»єкт, що утворився в результаті поділу житлового будинку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання у цій справі на 13 годину 00 хвилин на 15 листопада 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.10.2017 Справа №607/9172/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання його племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу здоровя, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном племінниці його.

Згідно висновку № 448 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 19.09.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на помірну розумову відсталість, обумовлений хворобою Дауна, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує стороннього догляду.

За змістом ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 241 ЦПК України, та місце проживання заявника суд вважає, що справу слід направити до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для винесення висновку про можливість призначення кандидатури ОСОБА_1, як опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Петриків, вул. Молодіжна, 4 Тернопільського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 241, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки направити до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для винесення висновку про можливість призначення кандидатури ОСОБА_1, як опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Петриків, вул. Молодіжна, 4 Тернопільського району Тернопільської області.

В розгляді справи оголосити перерву на час направлення матеріалів справи до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільськоїобласті.

Про день та час розгляду справи учасників судового розгляду повідомити після повернення матеріалів справи з Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до суду.

СуддяОСОБА_3
справа 278/2234/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-к/344/3/17
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення 11/17 суду країни Іспанія від 31.01.2017 року про розірвання шлюбу шляхом розлучення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у Відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1614.

Відповідно до ч.1 ст.400 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 392-394 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Зокрема стаття 394 ЦПК передбачає, що у клопотанні мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, а також данні заінтересованої особи.

Згідно ст.. 401 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Однак, заявником не зазначено в клопотанні заінтересовану особу, що не дозволяє суду дотриматися порядку розгляду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Також відповідно до ч.2 ст. 400 ЦПК України до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додається офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні.

Однак заявником не надано суду офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст. 394, 400, 401, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2-п/229/20/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення № 229/326/17 ЄУН 229/326/17 від 23 травня 2017 року про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 30529, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в сумі 37944 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 7053 грн. 10 коп.; заборгованості по процентам у сумі 30891 грн. 14 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та витрати по оплаті публікації оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

В частині стягнення штрафних санкцій в сумі 2496 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 44 коп. - відмовити.

Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що як відповідач не був сповіщений про розгляд справи і не мав можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати заперечення.

Суддя вважає, що необхідно прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 11.10.2017року на 15:30 год., про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 575/1212/17
Провадження № 2/575/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.10.2017 звернулася до суду з даним позовом до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає суд визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудоваю та ганком А-1Ж, а, а1під АДРЕСА_1, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., з надвірними господарськими спорудами: Б-сарай, В-погріб, Г-літня кухня, № 1-2 - огорожа - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 листопада 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва