overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1386/17
Провадження № 2/653/731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2017 року о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 травня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4697/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 215/2064/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою та 12.05.2017р. уточнив позовну заяву до виконавчого комітету Тернівської у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2017 року о 08-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
справа № 333/5382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15 годині 30 хвили 26.10.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 26.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 188/1322/17
Провадження № 2/188/619/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Єврокар Україна" про визнання недійсним длговору фінансового лізингу від 12.07.2017р.№ 2655 та стягнення коштів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 05.10.2017 року .

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1308/16-ц

28 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іваниківської сільської ради, ОСОБА_2, Державного реєстратора Богородчанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Іваниківської сільської, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення сесії Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 21.12.2015 року №45-3/2015 «Про зміни в землекористуванні» яким вилучено у померлої ОСОБА_4 0,31 га в урочищі «в Бишині» і 0,10 га в урочищі «Біля пасовища» в межах с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області;

Визнати недійсним рішення сесії Іваниківської сільської ради від 11.02.2016 року №80-4/2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.»

Визнати недійсним рішення сесії Іваниківської сільської ради від 06.07.2016 року №117-7/2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.».

Скасувати рішення державного реєстратора Богородчанської селищної ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30507180 від 18.07.2016 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0265, площею 0,3291 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в с.Іваниківка Богородчанського району Івано-франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/336/17-ц
Провадження № 2/499/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю павільйон-магазин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю павільйон-магазин.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка по вул. Центральна 81А , Іванівського району, Одеської області, повідомити сторін по справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

заява ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подана в порядку ст.ст. 370, 371 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 06.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 369/9086/17
Провадження № 2/369/3612/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь.

Розгляд справи призначити на 11.10.2017 року о 10 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 524/6315/17
Провадження № 2/524/2472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Так, позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Зокрема, у позовній заяві не вказано теперішнє фактичне місце проживання відповідачів, наявність речей відповідачів у спірній квартирі, чи оголошувалися в розшук відповідачі та чи оголошувалися відповідачі безвісно відсутніми. Такі обставини мають певне значення при розгляді справи, у тому числі щодо необхідності належного повідомлення та виклику відповідача про розгляд справи та вручення копії позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно подати копію позовної заяви з додатками ще в 3-х примірниках з метою вручення органу місцевого самоврядування та житлово-комунального підприємства, які ведуть облік осіб за місцем їх проживання.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в пяти примірниках.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 29 вересня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 31 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23 жовтня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1341/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 23 жовтня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
справа № 732/1308/17
провадження №2/732/545/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 червня 1995 року у Вахрушевській міській раді міста Красний луч Луганської області, актовий запис № 35. Також позивач просить після розірвання шлюб залишити їй прізвище „Степула.

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 29.09.2017 року з проханням залишити без розгляду справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду в звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 495/6350/17
№ провадження 2/495/2835/2017
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява яка, відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 114, 122, 127, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 09:40 годин у залі судових засідань №1.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії документів, доданих до заяви.

Запропонувати, відповідачу подати у строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 401/563/17-ц
Провадження № 2/401/1113/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Степ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Степ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина