overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/44/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Станом на 15.05.2017 року ухвала суду про призначення експертизи невиконана, оскільки Головне бюро судово-генетичної експертизи МОЗ України, якому було доручено проведення данної експертизи, не проводить експертиз спірного батьківства, а тому слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини данних про батька та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 10-00 год., у приміщенні Ульяновського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

ССуддя: ОСОБА_3ий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним нарахування штрафних санкцій, відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним нарахування штрафних санкцій, відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним нарахування штрафних санкцій, відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/802/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

РішеннямСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.09.2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування чого зазначає, що при ухваленні рішення він не був присутній, копію рішення отримав після спливу строку на його апеляційне оскарження, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішенняСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, тому вважаю, що існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішенняСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3514/17
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання втратившим права на користування житловимприміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання втратившим права на користування житловимприміщенням.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 08:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа №672/1292/17
Провадження №2/672/562/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

29 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради

про відібрання і повернення малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір'ю,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05.10.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: Шинкоренко С.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року ЄУН № 337/3687/17
Провадження № 2-н/337/610/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 545/1964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Потетій
Справа № 575/1165/17
Провадження № 2/575/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28 вересня 2017 року звернулась до суду з даною позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить поновити її на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 52 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 361/7456/16-ц
Провадження № 2-во/361/31/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі, виданому 27 лютого 2017 року за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, централізованого водопостачання та водовідведення.

12 травня 2017 року представник КП «Броваритепловодоенергія» - ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила повернути матеріали вищевказаної заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа 237/1788/17
Номер провадження 2-о/237/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:про встановлення факту смерті особи,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове слухання на 03.05.2017року о 09:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 03.05.2017
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/481/17
провадження № 2/563/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.06.2017 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

15 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя :