КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1243/17
Провадження № 2/534/619/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач починаючи з лютого 2014 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позові обставини.
Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження, не скористався.
За таких обставин, беручи до уваги згоду відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності (а.с.4), виданого Комсомольською міською радою від 13.01.1997 року, власниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках по ? частці є позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Згідно з наданою КЖЕП № 3 довідкою від 03.08.2017 року (а.с.3) за адресою АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та в якості члена сім'ї (син) відповідач ОСОБА_5
Згідно з комісійним актом від 03.08.2017 року, посвідченим КЖЕП №5 м.Горішні Плавні, відповідач ОСОБА_5 починаючи з лютого 2014 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.5).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт не проживання відповідача у спірному помешканні та зазначили, що є сусідами сторін і протягом трьох останніх років вони ОСОБА_5 не бачили.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред'явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.
Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що пред'явлений позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.213 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий