Справа № 639/5200/17
Провадження № 2/639/2191/17
06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 000038 про надання правової допомоги від 01.09.2017, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 26.08.2000 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1255.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутні взаєморозуміння та довіра, у зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Позивач вважає, що можливості зберігати сім'ю немає.
На даний момент ведення між подружжям спільного господарства припинено.
Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що примирення у даному випадку є неможливим, оскільки шлюб між сторонами суперечить моральним засадам, інтересам позивача та дитини сторін.
Спори майнового характеру та щодо визначення місця проживання дитини наразі відсутні.
Позивач та її представник подали до суду заяву, в якій позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, розглядати справу за їх відсутності та, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечували проти заочного розгляду справи, а також просили після розірвання шлюбу залишити позивачеві її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач, в судове засідання не з'явився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 26.08.2000 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1» (а.с. 11). При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача - «ОСОБА_1».
Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.08.2000 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1255.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк