Провадження № 2/761/2094/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СК «Київ Ре» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СК «Київ Ре» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 09 березня 2015 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , керуючи автомобілем марки «БМВ Х5» д/н НОМЕР_4 на перехресті вул. О.Теліги та вул. Дорогожицькій, в місті Києві проїхавши на червоне світло світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем матки «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній здійснив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 Автомобіль марки «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_1. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/17018/15-к встановлено, що саме відповідач будучи в стані алкогольного сп'яніння порушив правила дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Київ Ре» згідно із полісом АІ/3403983. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згодом Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34 110 грн. Відповідно до висновку експертного дослідження від 12.05.2015 року № 19/15-103 вартість матеріального збитку становить 51 976 грн. 95 коп. Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити різницю між виплаченим відшкодуванням вартості матеріального збитку з урахуванням зносу, що становить 17 866 грн. 95 коп. У зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 17 866 грн. 95 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що 09 березня 2015 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , керуючи автомобілем марки «БМВ Х5» д/н НОМЕР_4 на перехресті вул. О.Теліги та вул. Дорогожицькій, в місті Києві проїхавши на червоне світло світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем матки «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній здійснив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

Автомобіль марки «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/17018/15-к встановлено, що саме відповідач будучи в стані алкогольного сп'яніння порушив правила дорожнього руху.

Згідно положень п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказуванню.

Як вбачається із матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Київ Ре» згідно із полісом АІ/3403983.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

ТДВ «СК «Київ Ре» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 34 110 грн.

Відповідно до висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.05.2015 року № 19/15-103 вартість матеріального збитку становить 51 976 грн. 95 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, враховуючи те, що ТДВ СК «Київ Ре» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 34 110 грн., а загальний розмір матеріальних збитків, нанесених позивачу внаслідок пошкодження КТЗ становить 51 976 грн. 95 коп., різниця між фактичним розмиром шкоди та страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про обов»язок відповідача відшкодувати нанесену позивачеві шкоду в розмірі 17 866 гривень 95 копійок

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи належність і допустимість доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди у розмірі 17 866,95 грн., що становить різницю між фактичною шкодою та страховою виплатою є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 17 866 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: