Справа № 333/2184/16-ц
Пр. № 2/333/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. по справі призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», матеріали цивільної справи неодноразово направлялись до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Згідно листа директора ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» ОСОБА_6, виконання судово-технічної експертизи доручено експерту ОСОБА_7

04.09.2017 р. до суду надійшла заява позивача про відвід експерта ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід експерта ОСОБА_7, посилаючись на те, що 12.12.2016 р. судом винесена ухвала про призначення судово-технічної експертизи, по теперішній час експертиза не проведена. ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» неодноразово повертало матеріали цивільної справи без виконання експертизи, кожного разу висуваючи нові вимоги щодо надання документів.

Так, на виконання клопотання експерта ОСОБА_7 від 27.01.2017 р. позивачем була надана кадастрова зйомка земельної ділянки, проведена кваліфікованою особою.

Крім того, в матеріалах справи надані технічні паспорти домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаева, буд. 103.

У звязку з клопотанням експерта ОСОБА_7 від 19.04.2017 р. ТОВ «Регіональне судово-екпертне бюро» знову повернуло матеріали справи без виконання експертизи.

Цього разу експерт ОСОБА_7 встановила, що для проведення експертизи їй необхідна повна копія технічного паспорту БТІ на домоволодіння (житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ. «Б»).

Виконуючи вимоги експерта, позивач замовив технічний паспорт на домоволодіння в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», сплативши грошові кошти.

Однак, і цей технічний паспорт не задовольнив вимоги експерта ОСОБА_7, у звязку з чим позивач знову звернувся до ТОВ «ЗМБТІ». Працівник ТОВ «ЗМБТІ» пояснила, що надати план будинку та експлікації приміщень до буд. літ «А» вона не має можливості, оскільки ОСОБА_1 не є власником будинку літ. «А», а безпосередньо власник буд. літ «А» до ОП «ЗМБТІ» не звертався із замовленням про виготовлення технічного паспорту.

При цьому, ТОВ «ЗМБТІ» внесло зміни до техпаспорту, виготовленого станом на 20.02.2017 р., виправивши свою помилку та зазначивши про реєстрацію поточних змін. В іншому технічний паспорт не зазнав змін та відповідає дійсності.

Про вищевказане були надані пояснення представником позивача листом від 30.05.2017 р. з вказівкою на те, що саме цей технічний паспорт є таким, на підставі якого слід проводи експертизу. Однак, експерт ОСОБА_7 знову не виконує ухвалу суду і направляє клопотання від 24.07.2017 р., вимагаючи вказати, на підставі якого техпаспорту проводити експертизу?.

Таким чином, позивач зазначає, що експерт ОСОБА_7 не вивчає належні чином документи, що містяться в матеріалах цивільної справи, створює штучні перепони в проведенні експертизи, що дає підстави вважати, що експерт не може бути неупередженою і об'єктивною при проведенні судово-технічної експертизи.

Судово-технічний експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила самовідвід в якості судово-технічного експерта, посилаючись на те, що «між нею та замовником експертизи не знайдено спільну мову».

Вислухавши заяву позивача та його представника про відвід експерта, заяву експерта ОСОБА_7 про самовідвід, суд вважає? що заяви позивача та експерта підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2017 р. матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті до суду ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» без виконання судово-технічної експертизи з вимогою надати інформацію щодо інвентаризаційної вартості будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. Чапаєва, 103, а на запит експерта ОСОБА_7 необхідно було надати наступні документи:

-повну копію технічного паспорту БТІ на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.103 із зазначенням інвентаризаційної вартості будівель та споруд на сьогоднішній день;

-план кадастрової зйомки земельної ділянки, що розташована на адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.103 в електронному форматі (dmf. файл).

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. було відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, в судовому засіданні позивача було зобовязано надати експерту вищевказані документи.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. приєднано до матеріалів справи надані позивачем документи: технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.103 та план кадастрової зйомки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.103, в електронному форматі.

Матеріали цивільної справи повторно направлені до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» для проведення експертизи.

28.04.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання для виконання будівельно-технічної експертизи повної копії технічного паспорту БТІ на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 103 літ. (житловий будинок «А» та літ. «Б»), виготовлений станом на теперішній час та рахунок № 2143 оплати за проведення експертизи.

При цьому матеріали цивільної справи №333/2184/16-ц експертом ОСОБА_7 до суду не направлялись.

На вимогу суду представником позивача ОСОБА_8 були надані суду зазначені експертом ОСОБА_7 документи.

Суд, листом від 07.06.2017р. за вих. № 333/2184/16-ц/6135/2017 направив на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» лист представника позивача ОСОБА_8 про надання документів на 1 арк. та надану ним копію технічного паспорту ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на садибний (індивідуальний) житловий будинок №103 по вул. Миколи Ласточкіна (Чапаєва) в місті Запоріжжі з додатками на 11 арк.

Проте, 12.06.2017р. матеріали цивільної справи №333/2184-16-ц надійшли до канцелярії Комунарського районного суду за вх. №14500/17 з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (вих.№ 0206/02 від 02.06.2017 р.) без виконання (в звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи).

16.06.2017 р. за заявою позивача, судом повторно направлені матеріали справи для виконання судово-технічної експертизи.

07.07.2017 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання на дослідження повної копії технічного паспорту БТІ на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.103 (житловий будинок літ. «А» та літ. «Б»), виготовлений станом на теперішній час.

Проте, копія технічного паспорту була направлена судом на адресу експерта вищевказаним листом від 07.06.2017р. за вих. № 333/2184/16-ц/6135/2017.

25.07.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли вказаної матеріали цивільної справи з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» без виконання, з посиланням експерта ОСОБА_7 на те, що при проведені огляду було встановлено, що кадастровий план земельної ділянки по вул. Чапаева, буд. 103 в м. Запоріжжі, наявний у матеріалах справи, фактично не відповідає стану земельної ділянки на теперішній час (конфігурація меж та фактична площа земельної ділянки змінено).

Згідно наданого на дослідження кадастрового плану земельної ділянки по вул. Чапаева, буд. 103 в м. Запоріжжі (арк. 39 м.с.) загальна площа земельної.ділянки складає 0,0920га, фактична площа земельної ділянки - 0,0932га.

Для виконання будівельно-технічної експертизи експерт просить суд надати розяснення щодо площі земельної ділянки, яка підлягає розподілу.

В разі, якщо необхідно визначити можливі варіанти розподілу земельною ділянки площею 0,0932 га, експерт просить суд надати на дослідження наступні документи:

- Кадастрову зйомку земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаева 103 загальною площею 0.0932га (із електронним файлом в форматі dmf).

У матеріалах справи №333/2184/16-ц наявні: технічний паспорт на житловий будинок літ. «Б» виготовлений станом на 05.12.2014р. (арк. 5-10 м.с.), технічний паспорт на житловий будинок літ. «А» виготовлений станом на 29.04.2013р. (арк. 57-64 м.с.) та технічний паспорт на житловий будинок літ. «Б» виготовлений станом на 20.02.2017р. (арк. 168-176 м.с.).

Для виконання будівельно-технічної експертизи експерт просить суд надати на дослідження наступні документи: повну копію технічного паспорту ТОВ «ЗМБТІ» на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, 103 (житловий будинок літ. «А» та літ. «Б») із розрахунком інвентаризаційної вартості усіх будівель та споруд, виготовлений станом на теперішній час, або зазначити, згідно якого технічного паспорту проводити будівельно-технічне дослідження.

Таким чином, судом встановлено, що TOB «ЗМБТІ» внесло зміни до техпаспорту, виготовленого станом на 20.02.2017 р., виправивши помилку та зазначивши про реєстрацію поточних змін. В іншому технічний паспорт не зазнав змін та відповідає дійсності.

Як зазначено вище, 07.06.2017р. вказаний техпаспорт ТОВ «ЗМБТІ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що експерт ОСОБА_7 створює штучні перепони в проведенні експертизи, що дає підстави вважати, що експерт не може бути неупередженою і обєктивною при проведенні судово-технічної експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 22 ЦПК України експерт не може брати участь у справі та підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 20 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України експерт не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Враховуючи, що у позивача та його представника наявні обґрунтовані сумніви в обєктивності і неупередженості експерта та з метою забезпечення обєктивності судового процесу, принципу змагальності сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і відвести експерта ОСОБА_7 від проведення експертизи по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід експерта ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести експерта ОСОБА_7 від проведення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Направити матеріали цивільної справи №333/2184/16-ц для виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року про призначення судово-технічної експертизи, яка була уточнена ухвалою від 30.03.2017 року до ТОВ «Запорізьке регіональне судово-експертне бюро» для подальшого розподілу іншому експерту та проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова