overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/4443/17
Провадження № 2-о/237/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.10.17 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження дитини.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 23.10.2017
225/2944/17 Позивач: ОСОБА_1
Представник позивача: ОСОБА_2.
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 13.10.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 13.10.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 13.10.2017 р. та матеріали справи відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_4
Провадження №2/225/2090/2017
Справа №225/4724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення батька неповнолітньої дитини від сплати аліментів та заборгованості з них та стягнення аліментів з матері на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/4724/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 01 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/916/17

Справа № 510/789/17

05.07.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Бессарабська товарна біржа/ про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа Бессарабська товарна біржа/ про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Бессарабська товарна біржа/ про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 08 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування.

Хоча й позовні вимоги позивача до обох відповідачів є однорідними, однак один із відповідачів ОСОБА_3 в судові засідання не з»являється, судових повісток не отримує, що ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує про роз»єднання позову в окремі провадження та вирішення їх окремо один від одного.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поєднання окремих позовних вимог до кожного із відповідачів, за відсутності можливості повідомлення про розгляд справи у визначеному законом порядку одного із них - відповідача ОСОБА_1, в одному провадженні є недоцільним та ускладнює їх спільний розгляд та порушує права сторін на дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, тому позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_1 роз`єднати в окремі провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розєднати позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в окреме провадження.

Розгляд справи продовжувати в межах позовних вимог заявлених до ОСОБА_2.

Позов в частині вимог до ОСОБА_1 з ухвалою суду направити до канцелярії суду для проведення розподілу для заведення самостійної цивільної справи та її реєстрації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2673/17
Номер провадження 2-н/213/490/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.09.2012 року по 01.09.2017 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 679,97 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 6522,98 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.09.2012 року по 01.09.2017 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 679,97 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 6522,98 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження 4-с/643/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. в порядку підготовці справи до розгляду розглянув матеріали за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року на 10.20 год.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надати суду копію виконавчого провадження № 643/14853/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитом в сумі 20 080 239,96 грн. , для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 493/1903/17
Провадження № 2-о/493/156/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна тарезолютивна частини

17 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Балтського обєднаного управління ПФУ Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 209 КК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Балтського обєднаного управління ПФУ Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4:

- архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № С-539 від 11.09.2017 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній;

- архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № С-540 від 11.09.2017 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній;

- архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № С-537/01-15 від 11.09.2017 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній;

- посвідчення тракториста-машиніста другого класу серії 3 № 938156 виданого 23 березня 1985 року Балтською районною інспекцією Держсільтехнадзору на імя (російською) «Стогнийчука Владимира Леонидовича».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь усправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1117/17
Провадження № 2/440/989/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2017 року на 15.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 141/384/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження у даній справі було зупинено до вступу правонаступників ОСОБА_1, яка померла 13.01.2014 року.

29.09.2017 року на адресу суду надійшли відомості з Оратівської державної нотаріальної контори з яких вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 13.01.2014 року не заводилась.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7575/17 Справа № 189/304/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 09.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з тим, що відповідач має реєстрацію за адресою: с.Розівка Теманівського району Донецької області, вул.Центральна, буд.43, що є на теперішній час тимчасово окупованою територією, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати відомості про видачу ідентифікаційного номеру ОСОБА_2Г.о., як фізичній особі-платнику податків.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості про видачу ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізичній особі-платнику податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

18.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4905,41 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу для юридичної особи складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (800 гривень).

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 689 грн., що є недостатнім для подачі до суду заяви про видачу судового наказу для юридичних осіб.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху надіслати заявнику.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/219/4514/2017
УХВАЛА

25.10.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.11.2017р. о 08 год. 25 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна