печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача про забезпечення позову суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договорів, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: 1/3 частини групи підсобних нежилих приміщень № 8, 9, 10, 11, 12, 13 у жилому будинку по АДРЕСА_1 - загальною площею 528,7 кв.м.; 1/2 частини земельної ділянки (площею 0,0649 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_2; 1/2 частини жилого будинку (загальна площа: 873,8 кв.м, житлова площа: 203,1 кв.м по АДРЕСА_2 з покладенням заборони ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії спрямовані на відчуження та обтяження зазначеного нерухомого майна.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договору дарування 1/3 частини групи підсобних нежилих приміщень від 16.12.2016 № 12138, договору дарування 1/2 частини земельної ділянки від 20.12.2016 № 12275; договору дарування 1/2 частини жилого будинку від 20.12.2016 № 12274.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: 1/3 частини групи підсобних нежилих приміщень № 8, 9, 10, 11, 12, 13 у жилому будинку по АДРЕСА_1 - загальною площею 528,7 кв.м.; 1/2 частини земельної ділянки (площею 0,0649 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_2; 1/2 частини жилого будинку (загальна площа: 873,8 кв.м, житлова площа: 203,1 кв.м по АДРЕСА_2 з забороною ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії спрямовані на відчуження та обтяження зазначеного нерухомого майна..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак