Справа №521/7241/17
Провадження №2/521/3653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією КС «Альянс-Інвест» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 7910572,50 грн..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року в задоволенні заяви керуючого санацією Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху. Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживачів залишено без руху.

Керуючий санацією КС «Альянс-Інвест» надав до суду заяву в якій просив порушити провадження у справі та відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі на підставі положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи неплатоспроможний та дуже скрутний майновий стан позивача. В своїй заяві керуючий санацією КС «Альянс-Інвест» посилався на те, що на даний час позивач перебуває в процедурі банкрутства, неплатоспроможність позивача підтверджена наявністю процедури санації, яка може бути введена лише для відновлення платоспроможності. Через неплатоспроможність позивача більше ніж 200 його членів (вкладників) залишились без компенсації вкладів, більша частина з них це люди похилого і дуже похилого віку. Крім того, у позивача наявні два банківські рахунку у ПАТ «Укрсоцбанка», на які накладено арешт органами ДВС.

За змістом положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку позивачем не доведено, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заяв вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук

"19" червня 2017 р.