Справа № 128/4449/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кіяниця А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

З 30 листопада 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача задоволено, замінено первісного відповідача ОСОБА_7 , у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 «про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, - на належних відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3.

В судовому засіданні 03.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 зробив заяву про передачу даної справи до Вінницького міського суду для вирішення справи по суті, оскільки відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровані у в м. Вінниці. Також, підтримав подану через канцелярію суду заяву від 26.12.2016 року ( а.с 218-220), саме: просить суд зобовязати відповідача враховуючи положення ст. 33 ЦПК України надати позовну заяву , у звязку з зміною відповідача; позбавити права участі у справі третю сторону- Службу у справах дітей Вінницької міської ради за недоцільністю , оскільки вважає що з матеріалів справи не вбачається порушення прав неповнолітнього ОСОБА_8; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_9 надати суду та відповідачам письмове пояснення щодо зволікання з його сторони в завершені спадкової справи та прийняті відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадщини та розподілені між спадкоємцями банківських актів та інших цінностей .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та заяву представника відповідача ОСОБА_5 з підстав зазначених ним. Також представник відповідача ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити подану ним заяву 26.01.2017 року , яка є аналогічна заяві представника ОСОБА_5 від 26.12.2016 року, винятком , доповненого пункту №4, в якому представник просить суд зобовязати Державну контору надати суду майнову справу ОСОБА_10 для уточнення яке саме майно зареєстровано за ним; в суді доповнив, що він просить витребувати взагалі як з архіву, так і нотаріальної контори інформацію і документи , на підставі яких при житті ОСОБА_10 набув право власності як на рухоме, так і нерухоме майно, оскільки ця інформація необхідна відповідачам для визначення дійсної спадкової маси , що залишилася після померлого. Також просив долучити до матеріалів справи копію постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24.04.2017 року, оскільки вважає, що вона має безпосереднє значення для вирішення справи за даним позовом , оскільки цей документ підтверджує факт того, що позов є безпідставним, так як відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не прийняти це спадщину, а тому не можуть бути відповідачами по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та заяви , заявлені представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з підстав зазначених ними.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти долучення до матеріалів справи постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, та заперечували щодо задоволення інших клопотань та заяв. Представник ОСОБА_2 зазначила, що справи підсудна даному , суду виходячи з положень ст,114 ЦПК України, оскільки спір виник з нерухомого майна будинку № 26, розташованого « Черешня» садового товариства ОСТ «барський масив», с. Агрономічне Вінницького району, тобто на території Вінницького району ; третя особа в даній справі Служба у справах дітей Вінницької міської ради залучена до участі оскільки , позивач звернувся до суду та захищає інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_11, як спадкоємця; зазначила, що витребування інформації від нотаріальної контори про все майно ОСОБА_10, виходять за межі позову, також нотаріус ОСОБА_9 не є стороною за позовом , тому вважає , що він не повинен надавати ніяких пояснень.

Вислухавши заявлені заяви представниками відповідачів та клопотання про долучення документу до матеріалів справи, міркування щодо ним присутніх учасників цивільного процесу, суд вважає , що клопотання представника ОСОБА_4 щодо долучення до матеріалів справі постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24.04.2017 року слід задовільнити , а частини заяв представників відповідачів - відмовити за необґрунтованістю , виходячи з такого

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 114 ЦПК України ( виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно- будинок № 26, розташований « Черешня» садового товариства ОСТ «Барський масив», с. Агрономічне Вінницького району, тобто на території Вінницького району, тому дана справа підсудна саме Вінницькому районному суду за місце розташування такого майна. У зв*язку з чим, у задоволені заяви представника ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду -слід відмовити.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Оскільки позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання об*єктом спільної сумісної власності ОСОБА_10 та позивача в рівних частках по ? садового будинку № 26, з мансардою, господарськими будівлями та спорудами ,розташованого « Черешня» садового товариства ОСТ « Барський масив», с. Агрономічне Вінницького району та права власності за позивачем на 1/2частку цього будинку та з постанови про відмову від вчинення нотаріальної дії нотаріуса від 24.04.2017 року , вбачається що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачам на майно, серед переліку якого знаходиться і спірний будинок, тому суд вважає , що витребування інформації та самих документів з архіву та Державної нотаріальної контори на підставі яких при житті ОСОБА_10 набув право власності як на рухоме, так і на нерухоме майно, оскільки ця інформація необхідна відповідачам для визначення дійсної спадкової маси , що залишилася після померлого, виходить за межі заявлених позивачем позовних вимог. З цих підстав , суд відмовляє і у вимозі представників відповідачів про зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_9 надати суду та відповідачам письмове пояснення щодо зволікання з його сторони в завершені спадкової справи та прийняті відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадщини та розподілені між спадкоємцями банківських актів та інших цінностей , оскільки відповідачам надана нотаріусом вище вказана постанова про відому у вчинені нотаріальної дії.

Згідно до положень, викладених в ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Нормами вище зазначеної статті, не передбачений обовязок щодо позивача при заміні відповідача на належного , подавати до суду новий позов до замінених відповідачів.

В свою чергу, суд надав можливість представникам відповідачів ознайомитися з матеріалами справи , які виявили таке бажання, подавши до суду відповідні заяви (Т.1 а.с.216)

Відповідно до положень , викладених в ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що виключено за позивачем закріплено право на визначення кола осіб , які будуть приймати участь у справі за поданим ним позовом. Тому суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідачів , про позбавлення права участі у справі у якості третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки така третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову за даним позовом визначена позивачем при його подачі до суду, а за діючим ЦПК України, у суду не має повноважень позбавляти третіх осіб в таких правах.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про долучення письмового доказу до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради,- постанову від 24.04.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9

В задоволені заяви від 26.12.2016 року представника відповідачів ОСОБА_5 та заяви про направлення справи за підсудністю відмовити .

В задоволені заяви від 26.01.2017 року представника відповідачів ОСОБА_4-відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу, подану сторонами та їх представниками на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: