АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8939/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Журавська О.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» про зупинення провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за угодою безвідсоткової позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

РішеннямДеснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за угодою безвідсоткової позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534 042,72 грн. та судовий збір в сумі 8 010,64 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга вже була предметом розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлого відповідача у справіОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання належить задовольнити, а апеляційне провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 22 серпня 2017 року, відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК строків належить і правонаступнику.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті, а згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводустягнення заборгованості за угодою безвідсоткової позики. Зобов'язання, яке виникло, не є таким, що нерозривно пов'язане з особою боржника, є майновим зобов'язанням, отже, правовідносини, які склалися між сторонами, допускають правонаступництво, а положеннями ст. 1282 ЦК України на спадкоємців покладено обов'язок задовольнити вимоги кредитора. При цьому, коло спадкоємців може бути визначено судом, на відміну від особи кредитора.

Судове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси, а також бути підставою для виникнення зобов'язань спадкоємців померлого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» - Жигуна Сергія Сергійовича та представника відповідача - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за угодою безвідсоткової позики до вступу у справу правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: