overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.10.2017 Справа № 696/189/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

06.10.2017 року від представника позивача Вікторжевського О.М. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю представника позивача з'явитися особисто в судове засідання. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає Смілянський міськрайонний суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Патріса Лумумби, 15).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи те, що представник сторони позивача буде знаходитись в м. Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця провадження судового розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі № 696/189/16-ц призначене на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Патріса Лумумби, 15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у Кам'янському районному суді Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та зобов'язати його з'явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Патріса Лумумби, 15) на призначену дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Патріса Лумумби, 15) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5543/17
Номер провадження2/711/1941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 10.07.2017 року до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 640грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 310/4540/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі № 310/4540/17 від 22 вересня 2017 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22 вересня 2017 року видано судовий наказ № 310/4540/17, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Судом встановлено, що по тексту вказаного рішення допущено описку, а саме - невірно вказано розмір стягнутого з боржника судового збору «640 грн.», замість вірного «320 грн.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

За таких обставин описку, допущену в судовому наказі від 22 вересня 2017 року, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 310/4540/17 від 22 вересня 2017 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, а саме вказати по тексту судового наказу вірний розмір стягнутого з боржника судового збору «320 грн.», замість невірного «640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/810/17
Номер провадження 2/525/324/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

В серпні 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 50, 56).

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 466/5895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна знання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На виконання ухвали судді від 16 серпня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2017 року о 12.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/5371/17
Провадження № 2/336/2650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 31.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а також довідку промісце проживання дитини.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
провадження 2/201/3163/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа 688/400/17
№ 2/688/322/17
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування квартирою № 72 будинку № 11 по вул.. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області та стягнути з останньої на його користь судовий збір, посилаючись на те, що відповідач, про що вона підтвердила в судовому засіданні під час розгляду даної справи, поміняла замки на вхідних дверях їхньої квартири, вивезла його особисті речі. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 09.06.2016 року у позові ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1, про виселення його з вищевказаної квартири було відмовлено.

Під час розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3, якого підтримала відповідач ОСОБА_2, повідомив суд, що під час розгляду даної цивільної справи в суді відповідач ОСОБА_2 21 липня 2017 року відповідно до договору дарування квартири під № 72, що знаходиться в будинку № 11 по вул.. Островського в м. Шепетівці Хмельницької області, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 1254, відчужила спірну квартиру особі за прізвищем ОСОБА_5, яка мешкає у с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, а тому вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вислухав позивача ОСОБА_1, який просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6, суд вважає необхідним залучити в якості належного відповідача ОСОБА_6 і участь якої у розгляді вказаної категорії справ є обовязковою, оскільки позовні вимоги позивача стосуються інтересів останньої.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в якості належного відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити по справі перерву до 10 години 00 хвилин 30 жовтня 2017 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка Хмельницької області.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів для пред'явлення належному відповідачу.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 464/3629/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5066/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,
розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут»
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бог за спожитий газ обліковується за адресою належного боржнику будинку м. Фастів, вул.. Франка, 4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут»
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6637,37 грн. (шість тисяч шістсот тридцять сім грн.37 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л.М.Ковалевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2017 року
Суддя ______________ Л.М.Ковалевська
Справа № 750/9341/17
Провадження № 2-н/750/731/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, що не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 в м. Чернігові та Чернігівській області не зареєстрований.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 466/9351/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

03.10.2017 року на адресу суду поступила заява представника позивача ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, у заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі та представник до суду не прибули.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 197, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7