Справа №: 653/3475/16-ц
Провадження № 2/653/105/17
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про скасування рішення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «База відпочинку «Арабатська стрілка», оскільки саме із цим підприємством позивач перебував у трудових відносинах та вимоги нерозривно повязані із ним.

Позивач не заперечував проти залучення у справі співвідповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Позивач перебував в трудових правовідносинах з Комунальним підприємством «База відпочинку «Арабатська стрілка».

Відповідно до п.8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Комунальне підприємство «База відпочинку «Арабатська стрілка».

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про скасування рішення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулув якості співвідповідача Комунальне підприємство «База відпочинку «Арабатська стрілка» (с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 39, Херсонської області).

Розгляд справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2