У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2017 р. Справа153/301/17

Провадження2/153/115/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 15.05.2017 за вх..№2982 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. В своєму позові позивач посилається на те, що вона з 25.09.1977, перебуває в шлюбі із ОСОБА_3 За час проживання у шлюбі ними за спільні кошти та спільною працею було побудовано житловий будинок, який розташований по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області. 06.09.2000 ОСОБА_2, на підставі рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області №203 від 01.09.2000 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області 31.07.2001 ОСОБА_2 на підставі рішення Ямпільської міської ради Вінницької області 17 сесії 23 скликання від 28.12.2000 було видано Державний акт Серії ВН №001509 на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Ямпільської міської ради по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, площею 0,1256га., з яких: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,0265га. З 06.02.2001 і по даний час вона та ОСОБА_2 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовляється визнати за нею право власності на спільну сумісну власність у вигляді нерухомого майна, що було ними набуто спільно за час перебування у шлюбі. Вважаючи свої права не визнаними, позивач просить суд здійснити розподіл нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, шляхом визнання права власності на одній другій частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділення цих частин нерухомого майна в натурі, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 15.05.2017 за вх..№2983, подала заяву про забезпечення позову. В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовляється визнавати за нею право власності на спільний житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області. Також відповідач ОСОБА_2 не визнає її майнових прав на нерухоме майно, що є обєктом права їхньої спільної сумісної власності та може вчинити дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна. Також вказала, що це може призвести до затягування судового розгляду справи, неможливості виконання судового рішення по справі та порушення її законних прав на майно, що є спільною сумісною власністю, просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку, що розташований по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області та земельної ділянки, площею 0,1256га.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись зі змістом та суттю позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб, оскільки із наданої копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.09.2000 встановлено, що житловий будинок по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі рішення виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області №203 від 06.06.2000. Із копії державного акту серії ВН №001509 встановлено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку, яка розташована по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,1000га та для ведення особистого підсобного господарства 0,0265га. Вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову не виходять за межі заявлених позовних вимог про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, вказаний вид забезпечення позову передбачений п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України є співмірним із заявленими вимогами про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладені в заяві обставини про можливість відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, а також враховуючи суть позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд має підстави забезпечити позов до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя забороною ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, відчуження житлового будинку та земельної ділянки по вулиці Миру, 14 в місті ЯмпільВінницької області, до закінчення судового розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області та Державному реєстратору Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.Любинецька-Онілова