пр. № 2/759/4902/17
ун. № 759/5965/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», правонаступником якого є позивач, звернулось до суду зданим позовом до відповідача.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016, позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 1 190 461,66 грн., заборгованість по простроченим відсоткам в розмірі 122 286,32грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 74 127,36грн., судові витрати в розмірі 3 654грн., а всього - 1 390 529грн. 34 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, скасовано рішення Святошинського суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування документів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали правочину купівлі-продажу квартири (Договору купівлі продажу серія номер: 398, виданий 24.03.2017), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, новим власником є ОСОБА_5; витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни матеріали правочину купівлі продажу квартири (Договору купівлі-продажу серія та номер: 169, виданий 16.05.2016 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, новим власником якої є ОСОБА_7; витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 матеріали правочину купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку (Договору купівлі продажу серія номер 1672 виданий 05.05.2017 р. та 1671 виданий 05.05.2017 р.) Земельної ділянки та садового будинку, які знаходяться за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Рожин «Орбіта» садове товариство масиву садових товариств «Трудовик», АДРЕСА_3, та новим власником є ОСОБА_9. В обґрунтування вказуючи на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.07.2005 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є вище вказане нерухоме майно, яке було відчужене на користь третіх осіб без повідомлення власника майна, що суперечить ЗУ «Про Іпотеку». Враховуючи викладене та те, що існують складнощі в самостійному отримані вказаних відомостей, які безпосередньо стосуються предмету позову та мають значення для вірного вирішення справи, а тому враховуючи викладене просив заявлене клопотання задовольнити.

Відповідач підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Позивач ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» явку свого представника в належно оформленим повноваженнями в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у відсутності даного представника.

Суд, вислухавши клопотання відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Оскільки у представника відповідача є труднощі в отриманні доказів, а вони безпосередньо стосуються предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію Договору купівлі продажу квартири, серія номер: 398, виданий 24.03.2017, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, новим власником якої є ОСОБА_5;

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу кварити, серія та номер: 169, виданий 16.05.2016 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, новим власником якої є ОСОБА_7;

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином засвідчені копії Договорів купівлі продажу земельної ділянки та садового будинку, серія номер 1672 виданий 05.05.2017 р. та 1671 виданий 05.05.2017 р., які знаходяться за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Рожин «Орбіта» садове товариство масиву садових товариств «Трудовик», АДРЕСА_3, новим власником яких є ОСОБА_9.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в строк до 20 грудня 2017 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя