overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1923/17

Провадження № 2/414/520/2017

06 жовтня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 08:00 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 311/2602/17
Провадження № 2-н/311/167/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
_______________ Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.17 р. ________ у.н. 415/6246/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/206/17
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2017 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий ___________20___р.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Судовий наказ виданий
Номер провадження: 22-ц/785/7682/17
Номер справи місцевого суду: 501/2660/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 2/127/5074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 02.11.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 620/617/17
Номер провадження 2-о/620/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.10.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об»єднаного УПФУ в Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об»єднаного УПФУ в Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/617/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об»єднаного УПФУ в Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 17.10.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника, третю особу.

Копію ухвали направити заявнику, третій особі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 438/852/17
Номер провадження № 2/438/485/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся з вищевказаним позовом до редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1259/17
номер провадження 6/695/67/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши подання державного виконавця Харитоненка К.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Харитоненко К.В. звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у Подільському районному відділі ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 6866327 з примусового виконання виконавчого листа від 26.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів 100 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне витребувати в Подільському районному відділі ДВС м. Києва відомості чи здійснювалося виконавче провадження по виконавчому листі 2-1612/2005 року від 26.10.2005 року та чи здійснюється на даний час.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Подільському районному відділі ДВС м. Києва відомості чи здійснювалося виконавче провадження по виконавчому листі за № 2-820/10 від 18.06.2010 року та чи здійснюється на даний час.

Розгляд справи відкласти до 17.10.2017 року на 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/998/16-ц
Справа № 2/600/190/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.06.2017 року о 11.30 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо розгляду справ за участю присяжних) від 09.02.2017 №1847-VІІІ, який набрав чинності 11.03.2017 р. справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 вересня 2017 р. о 12:15 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/661/17
Провадження № 22-ц/792/1817/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року відмовлено в позові Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення 73 550 грн надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Управління подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Всупереч ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, яка підписана заступником начальника Управління ОСОБА_2, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження останньої на вчинення такої процесуальної дії.

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо такі документи відсутні, то Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в указаний строк має подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, що підписана уповноваженою особою, додавши до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання Управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 415/6261/17
Провадження № 2/415/2161/17
УХВАЛА

з вирішення питань щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати

10.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1 із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі оскільки відповідач має перед ним заборгованість із заробітної плати, тому позивач не в змозі сплатити судовий збір при поданні позову, окрім того позивач є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 , 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити термін сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко