overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/452/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з 30.04.2010року з відповідачем проживали у шлюбі, від спільного шлюбу у них народився син, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, 224-228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: ПрАТ «Північний ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2017року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до його повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Провадження №6/523/733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 як спадкоємцю померлого ОСОБА_3 та яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Подання подано до суду з додержанням вимог статей 119-120, 377 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7, 377 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 308/8608/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 308/8508/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Заява від представника позивача про повернення судового збору надійшла до суду лише 21.04.2017 року, враховуючи наведене суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення № BO1S3B0W5N від 13 липня 2015 року на його розрахунковий рахунок.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5239/17
Провадження № 2-н/334/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Наше місто» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2-о/761/238/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

присяжних: Федоренко Ю.О., Фірсова Г.В.,

при секретарі: Карапетян А.С.,

заявника: ОСОБА_3,

представника заявника: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просить: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_6 та його представник заявили в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової - психіатричної експертизи для вирішення питання дієздатності ОСОБА_3

Представник Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що для повного і всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, за необхідне призначити судову - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи може він в силу захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними;

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на державу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула

Присяжні: Ю.О.Федоренко

Г.В.Фірсов
Провадження № 2/592/2603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 27.11.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі, розрахунок суми допомоги при звільненні та компенсації за невикористану основну щорічну відпустку ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу встановлення батьківства, а провадження по справі було зупинено.

11.05.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1558/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_3, а саме на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Залізнична, 24 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області на земельній ділянці площею 0,05 га (кадастровий номер :02:001:0029).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 140/428/17
№ 2/140/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/428/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 02.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/4040/17
ун. № 759/8404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 21 вересня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2646/17
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєва Віталія Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року по справі за заявою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 травня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 388/1013/17
У х в а л а

"28" вересня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.Врозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долинська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві, адресою позивача, зазначено вул. Співдружності 66/20, м. Кривий ріг, 50084. Згідно ст. 119 ЦПК України позов повинен містити місце проживання або місцезнаходження позивача та засоби звязку. Позов проте не містить повної адреси та номеру засобів звязку позивача. Крім того, позов містить три вимоги, проте згідно квитанції здійснено оплату судового збору у розмірі 1280 гривень, тобто без врахування третьої вимоги щодо визнання права на майно.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме зазначення повної адреси та номеру засобів звязку позивача та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долинська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк докази сплати судового збору відповідно до категорії справи та усунути недоліки у оформленні позову.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 131/1510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:15 год. 17.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду М.В. Шелюховський