overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9036/17
Номер провадження 2/643/4765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.я

Позивач також просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішенняпо справі в порядкуст. 8 Закону України « Про судовий збір»таст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно достатті 207залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на10- 30 хв. 16 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк Ураїни
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго в сумі 800 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.09.2017 року.

28.09.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 17 листопада 2017 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12514/17

Провадження № 2-о/643/956/17

29.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Буч Р.В., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію недієздатної особи підтримав та зазначив, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, маячної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримав.

Хворий не заперечував проти задоволення заяви лікаря.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати у відношенні хворого примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 355/603/17
Провадження № 2/355/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/374/17, № справи 355/603/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/374/17,

№ справи 355/603/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 08 червня 2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 367/8453/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3660/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 02.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до начальника КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» в м. Ірпінь ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовльнити частково.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.О. Фінагєєв

ОСОБА_3
Справа № 681/621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/621/17 та призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1568/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову,-

встановив:

12 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову.

Відповідно до вимог п. п. 4) ч. 2, ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не виконано вказаних вимог, встановлених законом, а саме: не визначено ціну позову; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8000 грн.

Позивачу слід визначити ціну позову та сплатити судовий збір за такими реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет Миколаївського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО): 826013, Рахунок отримувача: 0230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. п. 4) ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

15.09.2017
Справа № 570/2029/17
Номер провадження 2/570/1152/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Таргонія М.В. на даний час передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Таргонієм М.В. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 18 вересня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9469/17
Провадження № 2/369/3718/17
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити на 05.10.2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 360/1107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

за участю секретаря Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із вказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 1 серпня 2017 року, скасувати дане повідомлення та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Бородянського районного суду № 360/1107/16-ц від 26 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку понесених судових витрат в сумі 1378 грн.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та державний виконавець не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки в провадженні Бородянського районного суду мається справа за аналогічною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про той самий предмет та з тих самих підстав, по якій 28 вересня 2017 року судом винесено рішення, яке не набрало чинності.

Керуючись ст. 207,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 462/3060/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року у справі № 462/3060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року у справі № 462/3060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів відкрито провадження.

Ухвалою від 21 липня 2017 року ПАТ «Сбербанк» залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21 липня 2017 року представник ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року повернено до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окарження окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку із наведеним, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року у справі № 462/3060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк