Справа №589/5266/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1068/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції», третя особа: Шосткинська міська рада в особі відділу Державної реєстрації Шосткинської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є співвласником (власником 1/2 частки) майнового комплексу за адресою вул. Миру (колишня Леніна) 53а в с. Пирогівка Шосткинського району, на підставі рішення Шосткинського міськрайсуду від 18 лютого 2016 року. ОСОБА_1 власності позивачки на вказане майно є зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до норм Конституції України та норм Цивільного кодексу України, власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому позивачка має право на укладення нотаріально посвідченого договору відчуження своєї частки в вищевказаному нерухомому майні. Однак, за адресою належного ОСОБА_3 нерухомого майна є зареєстрованою з 23 березня 2004 року юридична особа, а саме: відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції», хоча вказане товариство за цією адресою господарською діяльністю не займається і офісного приміщення не має. Потенційні покупці частки позивачки в нерухомому майні не бажають укладати з нею договір щодо купівлі майна, з посиланням на те, що за цією адресою є зареєстрованою інша юридична особа.

ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою до відповідача з вимогою внести зміни до Статуту щодо адреси юридичної особи, але отримала відповідь про відмову в задоволенні цієї вимоги. Відмова ґрунтувалась на тому, що згідно п.6.4 Статуту ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» зміни до Статуту відповідача мають проводитись одноголосним рішенням всіх учасників товариства. На даний же час, учасник товариства ОСОБА_5 є безвісно відсутнім за рішенням суду.

У звязку із цим, захистити своє право власності, а саме: право розпорядження належним їй майно іншим способом аніж звернення до суду з даним позовом, позивачка не має можливості. Просила ухвалити рішення про усунення перешкод у здійсненні нею права власності на 1/2 частку нерухомого майна майнового комплексу за адресою вул. Миру (колишня Леніна) 53а в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги , а саме виключити з Єдиного державного реєстру шляхом скасування запису даних про місцезнаходження ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» за адресою вул. Миру (колишня Леніна) 53а в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивачки щодо виключення з Єдиного державного реєстру даних про місцезнаходження ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» не відповідає положенням статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є співвласником (власником 1/2 частки) майнового комплексу за адресою вул. Миру (колишня Леніна) 53а в с. Пирогівка Шосткинського району, який складається з кормоцеху, загальною площею 671,9 кв.м, позначеного на плані літерою «А-1», свинарнику, загальною площею 1561,2 кв.м, позначеного на плані літерою «В-1», свинарнику, загальною площею 1021,7 кв.м, позначеного на плані літерою «Б-1», трансформаторної підстанції, загальною площею 25,6 кв.м, позначеної на плані літерою «Ж-1», сіносховища, загальною площею 915,6 кв.м, позначеного на плані літерою «3-1», станції для гною, загальною площею 23,0 кв.м, позначеної на плані літерою «К-1», гноєсховища, площею 870,4 кв.м, позначеного на плані літерою «М», силососховища, площею 729 кв.м, позначеного на плані літерою «И».

З копії статуту ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» вбачається, що вказана юридична особа зареєстрована за адресою вул. Миру (колишня Леніна) 53а в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області.

Відповідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» за адресою по вул. Миру (колишня Леніна) 53а в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області не здійснює свою діяльність, за вказаною адресою немає навіть офісу, висновків суду не спростовують, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки виключення з Єдиного державного реєстру даних про місцезнаходження відповідача не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статутом ТОВ «Підприємства по виробництву сільськогосподарської продукції» передбачено, що місцезнаходженням відповідача є саме вул. Леніна 53а в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, а всі зміни, зокрема щодо юридичної адреси товариства, здійснюються за одноголосним рішенням всіх учасників.

Посилання позивача на порушення її прав як власника 1/2 частини майнового комплексу щодо його продажу, також не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки порушення прав позивача на розпорядження своєю власністю діями чи бездіяльністю відповідача матеріалами справи не підтверджується.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права при ухваленні рішення, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -