Справа № 219/3004/17
Провадження № 2/219/2334/2017
22 червня 2017 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
31.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (м. Артемівськ) Донецької області. Як вказує позивачка, відповідачка ОСОБА_2 є колишні власником квартири, яка за договором купівлі-продажу зобовязалася зареєструвати місце проживання всіх зареєстрованих осіб за іншою адресою протягом одного тижня після підписання цього договору, але після спливу цього часу з реєстрації не знялися, чим порушили умови договору. Також позивач вказує. що відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають та їй невідоме місце їх знаходження, вони не є членами її сімї, не є власниками квартири, договір про користування спірним житловим приміщенням з ними не укладався, через їх реєстрацію у позивачки виникають перешкоди у в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 25 у будинку № 4 по вул. Ювілейній в місті Бахмут (Артемівськ) Донецької області.
В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Окрім цього, в матеріалах справи на а. с. 9 мається довіреність від 27 березня 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу, за якою право представляти її інтереси та вести від її імені справу надається ОСОБА_5
Представник позивача у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу належить квартира АДРЕСА_2. (а. с. 4, 8).
Відповідно до п. 15 вказаного договору встановлено, що продавець ОСОБА_6 зобовязалася зареєструвати місце проживання всіх зареєстрованих осіб за іншою адресою протягом одного тижня, а звільнити квартиру та передати ключі покупцеві одразу після підписання цього договору (а. с. 8 зворотній бік).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки від 29.03.2017 року, виданій посадовими особами ОСББ «Ювілейна, 4» на а. с. 6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Також даний факт підтверджується довідками Бахмутської міської ради від 11.04.2017 року, наданими на запит суду. (а. с. 15-17).
Як встановлено судом, відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають. Вказана обставина підтверджується актом від 29.03.2017 року, складеним та затвердженим комісією ОСББ «Ювілейна, 4». (а. с. 5).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою розташованою за адресою: м. Бахмут (колишній м. Артемівськ) АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко