Дата документу 30.06.2017
Справа № 320/2675/17
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

30 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 320/2675/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказаним заочним рішенням суду позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 13191,31 грн., збитки в розмірі 15503,34 грн., 3% річних в розмірі 796,75 грн., збитки від інфляційних втрат в сумі 5928,68 грн., пеню в розмірі 1860 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

26.06.2017 року відповідачкою було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2017 р. яка мотивується наступним:

Заявниця посилається на ті обставини, що судові документи та повістки які були направлені їй за адресою вона не отримувала. Також відповідачка вважає розрахунок заборгованості збитків, який був наданий позивачем, таким, що не відповідає дійсності, являється завищеним.

В судове засіданні відповідач та її представник не зявилися, однак від відповідачки надійшла письмова заява, в якій остання просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених в ній. Розгляд просить провести у її відсутність.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшли письмові заперечення, згідно яких представник банку просить суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд слухати справу у його відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказала на наявність обставин, які, за її відсутності в судовому засіданні, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони вплинули б на прийняття рішення, а саме обставини щодо розміру збитків, пені тощо.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не зявилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228,231,232,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення № 320/2675/17 від 23.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2