Справа № 219/3195/17
Провадження № 2/219/2392/2017
23.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В.,
при секретареві Кривошапко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Гоголя, 13, посилаючись на те, що після смерті бабки ОСОБА_4 02.07.2004 р. вона отримала спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Гоголя, 13 на земельній ділянці розміром 264 м?. 02.07.2004 р. їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 і зареєстроване в реєстрі за № 1-4140. 07.07.2004 р. вказаний будинок було зареєстровано в Артемівському БТІ на її імя, ОСОБА_1, реєстровий запис № 2241751. Вона є власником вказаного будинку. З 21.09.2004 р. в будинку в якості члена сімї зареєстрований чоловік її матері та її вітчим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2016 року шлюб між її матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. З грудня 2015 р. по теперішній час, тобто вже більше року, ОСОБА_2 у даному будинку не проживає без поважних причин, оскільки виїхав до іншого місця проживання. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утриманню житла він не приймає. Місцезнаходження його невідоме. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй оформити житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій на вимогах позовної заяви наполягала, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр», у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилася. Про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 1-4140, належить будинок № 13 по вул. Гоголя в м. Артемівську Донецької області (а.с. 9).
Відповідно до довідки про склад сімї, виданої головою комітету мікрорайону «Центральний» від 22.02.2017 р. за № 676, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично з грудня 2015 року не проживає (а.с. 15).
Із копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, видно, що в ній є запис про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 506482, який з 21.09.2004 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-12).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4068879 від 07.07.2004 р., ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 13 по вул. Гоголя в м. Артемівську Донецької області (а.с. 16).
Як зазначено у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок з реєстровим номером 50-34-8824, власником будинку по вул. Гоголя, 13 м. Артемівську є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.07.2004 р. № 1-4140 (а.с. 18-20).
До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим ОСОБА_2, який у будинку по вул. Гоголя, 13 в м. Бахмуті Донецької області з грудня 2015 року не проживає, не цікавиться ним, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про непроживання (а.с. 14).
Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року
№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Артемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідача ОСОБА_2 з грудня 2015 року у спірному будинку, тому відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування будинком за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Гоголя, 13.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Гоголя, 13.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Любчик