overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/713/17
Провадження №22-ц/792/1720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Княжпільської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Камянець-Подільского районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочину та про визнання права на спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6
Справа № 570/3831/17
Номер провадження 2/570/1557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 жовтня 2017 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5541/15
Провадження №22-ц/778/3965/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про стягнення заборгованості внаслідок порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про стягнення заборгованості внаслідок порушення прав споживача, призначити до розгляду

на 23 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2591/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2305/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі подала до суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 24 жовтня 2014 року, в якій одночасно звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки її не було залучено до участі у справі, однак судом вирішено питання про її права та обовязки, про наявність оскаржуваного рішення дізналась лише при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини в середині травня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи поважності причин пропуску строку, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 24 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5754/17
Провадження № 2/552/1752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 583/2788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року о 09.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 18.10.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Провадження № 2-о/676/236/17
Справа № 676/5310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Китайгородська сільська громада Камянець-Подільського району про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 2/243/4081/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачам подати до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
провадження № 2/616/272/17
справа № 616/726/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19655 грн. 43 коп. за кредитним договором від 18.11.2010 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1100 год. 11 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Пр.№2/756/4674/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, які сплачуються ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх мінімальний розмір - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2-о/263/836/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Пуертас ОСОБА_2 Антоніо про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Пуертас ОСОБА_2 Антоніо про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/235/2172/17
Справа № 235/4781/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити слуханням на 10 жовтня 2017 року на 16-10 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2004/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.10.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 50 хв. 05.10.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №504/4223/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка повязана у неповерненні йому у звязку із завершенням виконавчого провадження, автомобіля НОМЕР_1 та зобовязати начальника відділу вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою скаргою приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано копій скарги для сторін.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Таким чином, скарга на бездіяльність начальника відділу повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.119,120ЦПКУкраїни, залишає її без руху.

За викладених обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями ч.1 ст.121, ст.ст.119, 120, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5920/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.12.2008 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1150.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з серпня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1150. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1150, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: