Справа № 661/2429/17
Провадження № 2-з/661/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив вжити заходів до забезпечення його позову шляхом накладення арешту на: автомобіль KIA OPTIMA 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2); квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що не вжиття таких заходів значно ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 02 серпня 2017 року в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №661/2429/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить поділити між сторонами майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме: трьохкімнатну квартиру № 29 по пр.. Перемоги, 12 в м. Нова Каховка, та 19/500 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальній, 217 в м. Нова Каховка.

03 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій він просить прийняти її як позовну заяву третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та визнати за ним права власності на майно - автомобіль KIA OPTIMA 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2).

Відповідно до заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_2 просить накласти арешту на: автомобіль KIA OPTIMA 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) та квартиру АДРЕСА_1.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, майно зазначене в заяві про забезпечення позову, а саме: квартира АДРЕСА_1 не є предметом спору, а доказів, що транспортний засіб автомобіль KIA OPTIMA 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який також не є предметом спору, належить на праві власності ОСОБА_4, заявником не надано, а тому, враховуючи, що заявником жодних доказів які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст. 151 ЦПК України, позивачем суду не надано, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна