overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/997/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4826/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 03.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованоїухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_4
Справа № 530/1362/17
Номер провадження 2/530/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності.

2.Судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 листопада 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 02.01.2017 року в с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/401/17
Провадження № 2/280/426/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі №280/401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року позовні вимоги задоволено. При постановленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в рішенні суду.

У вступній частині даного рішення допущено описку стосовно часу ухвалення рішення, а саме, вказано «08 травня 2017 року» замість вірного «05 травня 2017 року».

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх присутність не є обовязковою для розгляду питання відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

У відповідності до частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі №280/401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року, зазначивши вірно «05 травня 2017 року» замість помилково вказаного «08 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 569/6001/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2021/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бабенка В. М. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПП "Дніпро" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про визнання додаткової угоди недійсною , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПП "Дніпро" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про визнання додаткової угоди недійсною ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бабенко В. М.

Нерушак Л. В.
Провадження № 2-н/359/439/2017
Справа № 359/6637/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

встановив :

30.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з боржника на користь ПрАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 4 288 гривень 86 копійок та судові витрати в розмірі 800 гривень.

Відповідно до довідки АДП ТО ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.09.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- АДРЕСА_1.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Ухвала

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси

від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Інтер Гарант», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Інтер Гарант», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/12623/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
справа 278/2186/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області та інформації, зазначеній позивачем у заяві, відповідач у даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: смт Хорошів (колишнє смт Володарськ-Волинський), вул. Шевченка, 101.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вимагає повернути його позивачеві для подання до належного суду, яким, у даному випадку, є Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, ст.ст. 121-122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 500/5362/17
Провадження № 2/500/3072/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року директор КП «ТМ ІТКЕ» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

27.09.2017 року вищезазначена позовна заява в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена та передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. від 28.09.2017 року був заявлений самовідвід головуючому судді Швецю В.М. відповідно ст. 20, 21 ЦПК України, у звязку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

28.09.2017 року вищезазначена позовна заява в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена та передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Призначити справу до розгляду на 18.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/6993/17 29.09.2017
Провадження №22-ц/784/2201/17
Справа 490/6993/17
Провадження № 22-ц/784/2201/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 29 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2017 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявності права власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на нерухоме майно.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа №613/1079/17 Провадження № 2-н/613/14/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1559/17
Провадження № 2/480/788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17 жовтня 2017 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н. О. Шаронова

13.09.2017