overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3734/17
Провадження № 2/644/1939/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Пономаренко Т.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

За участю відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює ТОВ «Альфа-продукт», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року, з моменту подачи позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 442/6469/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6246/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк", за участю третіх осіб ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Апеляційну скаргу із обґрунтуванням мотивів у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 289/1857/17
Номер провадження 2/289/1014/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованосты, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованосты.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 12.12.2017 року о 09:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 396/1729/17
Провадження № 2/396/776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом встановлення їх розміру у твердій валюті, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом встановлення їх розміру у твердій валюті.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом встановлення їх розміру у твердій валюті.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третій особі по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №431/2547/17
Провадження №2/431/967/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ч. 5 ст.119 ЦПК України позивачем не виконані, а саме не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позов майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року працездатних осіб: 1600 гривень.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року, за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. до Старобільського районного суду за подання позову.

Попередити Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Номер провадження 2-п/643/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. ,при секретарі - Шабатько ЛМ. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1Р про розірвання шлюбу

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року без розгляду.

Керуючись ст.121, 169 , ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Борисполя Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 липня 2017 року і до досягнення дитини повноліття.
1.2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Борисполя Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 320,00грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження № 2/679/591/2017
Справа № 679/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №489/1975/17
Провадження №2/489/1504/17
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення можливості виділення частки житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Залізничній, 84 в м. Миколаєві необхідні спеціальні знання, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, 54001 м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41.

На вирішення експерта поставити питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку домоволодіння №84 по вул. Залізничній в м. Миколаєві відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_5;

які варіанти виділення частки домоволодіння №84 по вул. Залізничній в м. Миколаєві можливо визначити відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_5, порядку користування, який склався між співвласниками, та вимог нормативно-правових актів;

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №84 по вул. Залізничній в м. Миколаєві відповідно до розміру первісної ідеальної долі домоволодіння, яка належить співвласникам;

які можливі варіанти користування земельною ділянкою домоволодіння №84 по вул. Залізничній в м. Миколаєві відповідно до розміру первісної ідеальної долі домоволодіння, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/1975/17 та інвентаризаційну справу КП ММБТІ №11717 на домоволодіння №84 по вул. Залізничній в м. Миколаєві.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя
Справа № 712/8/17
Провадження №2/712/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки спірний автомобіль відповідач відчужив ОСОБА_3.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 143/1415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на соб'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на соб'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 30.10.2017 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя