overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року у вищезазначеній цивільній справі винесено судовий наказ, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені, однак зазначений судовий наказ містить описку, а саме не вірно зазначено порядок оскарження судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2017 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі №766/12767/17 за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме вважати вірним порядок оскарження судового наказу:

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.

У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності ___________________________2017 року.

Строк предявлення до виконання три роки.

Дата видачі судового наказу _______________________________2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Туран Йолчу огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Туран Йолчу огли про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач заявила клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.00 коп., що був сплачений нею під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Туран Йолчу огли про розірвання шлюбу.

Заслухавши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першої цієї статті, повністю.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 640,00 грн.

Як вбачається з квитанції № НОМЕР_1 ПАТ «Комінвестбанк» від 22.02.2017 року та квитанції № НОМЕР_2 ПАТ Комінвестбанк» від 22.02.2017 року позивачкою в загальному сплачено 1280 грн. судового збору.

А тому суд приходить до переконання, що слід повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № НОМЕР_2 ПАТ Комінвестбанк» від 22.02.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену нею згідно квитанції № НОМЕР_2 ПАТ Комінвестбанк» від 22.02.2017 року суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 140/2902/16-ц
Провадження № 2/140/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

02.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення коштів в сумі 4000,00 грн., -

Керуючись ст.. ст. 237, 238, 241, 513, 520-525, 527, 530, 610,612, 625, 1046, 1049 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865, ) на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН кошти у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ТОВ «Ситковецька» на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн.. 21 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат понесених на оплату послуг про надання правової допомоги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5780/17
Провадження № 2/520/7656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до суду про визнання недійсним Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 12.12.2011р., укладеного між відповідачами.

Місцезнаходження відповідачів в Подільському районі м.Києва за адресами вул.Андріївська,2/12 та вул.Межигірська,22.

Вислухавши до початку розгляду справи по суті думку учасників процесу щодо передачі справи в порядку ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України до Подільського районного суду м.Києва, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідачів в Подільському районі м.Києва то справу слід передати, на підставі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №520/5780/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 462/3974/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя А. І. Ліуш
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які не містять прізвищ, ім'я, по-батькові сторін по справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги копій оскаржуваних рішень, у суду касаційної інстанції відсутня можливість перевірити кількість осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року залишити без руху до 05 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8977/17
Номер провадження: 22-ц/791/1661/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1661/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року Справа № 311/2608/17
Провадження № 2-н/311/173/2017
«06» жовтня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1714/17
Провадження № 2/352/1134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.05 год., 08 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
№ 243/6211/17
Справа № 2/243/3340/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Словянському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу було призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй позовній заяві, позивач зазначає, що фактичним місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1, втім жодних доказів на підтвердження того, що фактичне місце проживання відповідачки є саме за цією адресою не надає, неможливо встановити останнє відоме зареєстроване місце проживання останньої. Всі інші додані до позовної заяви документи свідчать про те, що місцем проживання ОСОБА_2 є саме м. Полтава, вул. Б.Хмельницького 36/11, як і зазначає сам позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана адреса місця проживання відповідача належать до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, належить передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 110, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що по даній заяві не може бути відкрито провадження, виходячи з наступного.

За загальним правилом відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро у Харківській області від 19.09.2017 року ОСОБА_1 з 29.05.2015 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109, 110, ст. 115, ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін