АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5870/17 Справа № 199/6766/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Лаченкової О.В., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення касаційного провадження у даній справі, посилаючись на те, що за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року, на додаткове рішення цього ж суду від 07.11.2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання вказаних вище судових рішень.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ч.4 п.33, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду цивільної справи в апеляційному порядку до вирішення касаційної скарги, що розглядається судом касаційної інстанції, а також те, що в ній вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду в апеляційній інстанції.

Наявність у провадженні у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201,209,210,218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: О.В. Лаченкова

ОСОБА_4