Провадження № 2/161/1077/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2008 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-А00/121/2008, відповідно до умов якого банк надав відповідачу 13195 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості 21.04.2023 року.

24.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № ML-А00/121/2008 за умовами якого іпотекодавцем було передано в іпотеку банку земельну ділянку пл.. 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Мстишин.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № ML-А00/121/2008 від 24.04.2008 року, а саме: земельну ділянку пл.. 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Мстишин та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення грошових вимог АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код 21685166) згідно кредитного договору № ML-А00/121/2008 від 24.04.2008 року, в сумі 10 706,60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року становить 273 369,34 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу. Стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 4100,54 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.05.2017 року закрито провадження у справі в частині позову до ОСОБА_2 як відповідача в справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з його смертю 06.09.2015 року згідно актового запису про смерть №1537 від 09.09.2015 року.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та уточнений розрахунок заборгованості станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 06.09.2015 року. Уточнені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-А00/121/2008, відповідно до умов якого банк надав відповідачу 13195 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості 21.04.2023 року (а.с.6-10).

24.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки за умовами якого іпотекодавцем було передано в іпотеку банку земельну ділянку пл.. 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Мстишин, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.11-14).

Згідно п.1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Однак позичальник, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Згідно актового запису про смерть №1537 від 09.09.2015 рокуОСОБА_2 06.09.2015 помер.

Станом на дату смерті позичальника 06.09.2015 року сума заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором становить 9372,96 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.09.2015 року складає 206351,09 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8210,05 доларів США, сума відсотків за користування кредитом - 1162,91 доларів США, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості .

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про іпотеку" (далі - Закон) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст.35 Закону у разі порушення основного зобовязання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя не буде виконана, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що банком було направлено відповідачам вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № ML-А00/121/2008 від 24.04.2008 року. Однак, вона була залишена без задоволення (а.с.17-20).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/121/2008 від 24.04.2008 року в сумі 206 351,09 грн. слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.04.2008 року, а саме: земельну ділянку пл.. 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Мстишин.

Відповідно до ст.35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя не буде виконана, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про іпотеку" (далі - Закон) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи вимоги заявлені позивачем, слід встановити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України "Про виконавче провадження.

Позивачем заявлена вимога щодо реалізації продажу іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу.

Суд вважає, що слід зазначити таку ціну відповідно до договору іпотеки від 24.04.2008 року в сумі 115 150 грн., оскільки іншої оцінки, на час вирішення спору сторони суду не надали.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь АТ «ОТП Банк» 4100,54 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. ст.ст. 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-A00/121/2008 від 24.04.2008 року станом на 06.09.2015 року в сумі 206351,09 грн. (двісті шість тисяч триста п'ятдесят один грн. 09 коп.) слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.04.2008 року, а саме: земельну ділянку пл.. 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Мстишин, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 115 150 грн. зазначеною в договорі іпотеки від 24.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» - 4100,54 грн. (чотири тисячі сто грн.. 54 коп.). судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк