overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 589/2723/17
Провадження № 2/589/1103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованісь у розмірі 12091,19 грн за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 01 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7026/17 Справа № 206/2012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровьска від 31 серпня 2017 року про забезпечення позовоу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро.,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/337/1600/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

14.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.10.2017 року надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій областіпро зареєстроване місце проживання відповідача

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 13 годин 40 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
№2/263/345/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б-н від 02 квітня 2010 року у розмірі 39904,12 гривень, а також судовий збір у розмірі 1376 гривні, а всього 41280 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 12 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторони, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2097/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини і громадянина, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини і громадянина.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

14.06.2017 Справа №607/7820/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 09 червня 2017 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №607/7820/13-ц виданого 11 липня 2013 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості в розмірі 89216,96 гривень та 892,17 гривень судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. та 14 червня 2017 року передано разом із матеріалами цивільної справи, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, а також боржника ОСОБА_3 та представника стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство СК «Теком» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. 25.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки представники позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Малиновському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 755/13784/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яке відбудеться 13.11.2017р. о 16-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позива Радченко О.В. про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2017 р. на 16-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

В режимі відеоконференцзв'язку в Малиновському районному суді м. Одеси братиме участь представник ПАТ СК «Теком».

Ухвалу направити на адресу Малиновського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ПАТ СК «Теком». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
гСправа № 358/1231/17 Провадження № 2/358/600/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та збільшення частки майна чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. з'ясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та збільшення частки майна чоловіка, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року з 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7854,50 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 313/1198/16-ц
Провадження № 2/313/16/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2017 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравцова С.О.,

при секретарі судового засідання Василенко Л.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

22.09.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про забезпечення провести наступне судове засідання у режимі відео конференції у апеляційному суді м. Києва що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В зв'язку з віддаленістю місця перебування представника відповідача, необхідністю з'ясування у нього обставин справи, приймаючи до уваги технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції з апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити апеляційному суду м. Києва що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-а, забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_4, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14239/17

09 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про зобов"язання нотаріуса вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14239/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про зобов"язання нотаріуса вчинити дію.

Судове засідання призначити на 05.12.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Ухвала

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок невиконання підрядником зобов'язань за договором підряду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок невиконання підрядником зобов'язань за договором підряду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області справу № 671/408/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька