overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дату судового засідання на 05 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року по справі за позовом Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа Департамент комунальної власності м. Києва про виселення, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 02 листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/10085/2017

Унікальний номер 761/25371/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/697/17

02 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю секретаря Полек Х.В.

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209; 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2009 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, і проводити стягнення до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому виді проводити з 06 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1350 грн. додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, одноразово.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1280 грн. судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В.Круль
Єдиний унікальний № 408/4420/17-ц
Провадження 2-о/408/495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Кускова
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 «Херсонрегіонгаз» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Асканія-Нова селищної ради щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості відсутні.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 645/3443/17
Провадження № 2-н/645/296/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 17844,32 грн., 3% річних у сумі 670,53 грн., інфляційні витрати у сумі 3895,73 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 800,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за централізоване опалення та гарячу воду виникла з 07.2014 року по 06.2017 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви КП «Харківські теплові мережі» вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 159/2775/17
Провадження № 2/159/962/17
09 жовтня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю секретаря Гусар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, -
В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 жовтня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна, визнання правочину частково недійсним та витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна, визнання правочину частково недійсним та витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Справа 754/17839/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10833/2017 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа №266/3898/17
Провадження№ 2/266/1097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, 16.04.2010 року, о 13-15 годині, зареєстрований в реєстрі за № 17124, згідно якого на випадок його смерті все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів онукам ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 19 жовтня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 4-с/161/202/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали скарги Кредитної спілки «Єдність» на дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час примусового виконання судового рішення у цивільній справі №161/4696/15-ц за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла вказана скарга.

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам 383-384 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 386 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Залучити як заінтересовану особу боржника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Зобов'язати державного виконавця до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти скарги, а також належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №49234008 стосовно якого подано скаргу.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року Справа № 583/2669/17
Провадження 2-н/583/103/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою пров.Кириківський,27 кв.11 м.Охтирка, Сумської області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 27.09.2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя Т.О. Ярошенко
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу до _______________ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу _______________
Судовий наказ набрав чинності 09 жовтня 2017 року.
Суддя __________ Т.О. Ярошенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа237/4161/17
Номер провадження6/237/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам закону та підлягає розгляду в порядку визначеному законодавством.

Враховуючи характер заяви та наявні в справі докази, суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.10.2017 року о 11:00 годині, про що повідомити стягувача, боржника та представника Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 03.10.2017