overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1861/17
Провадження №2/283/733/2017
У Х В А Л А

07 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 жовтня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1861/17-ц

УХВАЛА

07 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
cправа № 361/5273/17
провадження № 2-н/361/329/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу,-
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується витягом з особового рахунку боржника, розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника з боржника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____р.
Суддя Т.В. Селезньова
Єдиний унікальний номер 265/1307/17
Номер провадження 22-ц/775/696/2017(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

02 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами з апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому посилалась на те, що рішення суду першої інстанції вона отримала 06 вересня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, зумовленими діями суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до правил ст.73, ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять відомості про отримання копії рішенняпозивачем 06 вересня 2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1?
Справа № 316/1542/17
Провадження № 2/316/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ФІНЕКСПЕРТ», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі Договору про ндання правової допомоги, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищазазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ФІНЕКСПЕРТ», про стягнення страхового відшкодування.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 453/555/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5052/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення особистоїх частки з загального сімейного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову відмовленоо.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху .

18 вересня 2017 року, до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги з покликанням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного та на підставі ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Суддя Струс Л.Б.
Справа №: 398/3454/17
провадження №: 2/398/2685/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ужовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок №55А по вулиці Гагаріна в селі Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області з належними до нього надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/3454/17 за позовом ОСОБА_1 до Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 15 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
№ 317/2593/17
№/2/317/1118/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2593/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2593/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин «01» листопада 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3421/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3421/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 09.10.2017
Справа № 501/2127/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» (третя особа Соломянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві) про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно та виключення з числа майна на яке накладений арешт,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» (третя особа Соломянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві) про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно та виключення з числа майна на яке накладений арешт.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 20 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 356/791/17 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/4839/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 38 09.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Лівінського С.В.,
за участю секретаряВолошина В.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на 1/2 частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Лівінський
Справа № 443/1113/17 Провадження № 2/443/834/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 682/1919/17
Провадження № 2/682/825/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 травня 2005 року Могилянівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 1.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6082/17 Головуючий 1 інст. Семіряд І.В.
Категорія: стягнення безпідставно набутих грошей
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 рокупозов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті 17.09.2012 грошові кошти у розмірі 16065,82 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4А. безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9456,68 грн.

Вирішено питання про сплату судового збору.

На це рішення суду 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено ОСОБА_5 в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: