overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті головуюча по справі суддя Дармакука Т.П заявила самовідвід, мотивуючи тим, що перебуває в дружніх стосунках із відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Дармакуки Т.П. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч.3 статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1716/17

провадження № 2/0285/1140/17

29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицької Л. Й.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

сторін:

представника ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

представника відповідача……..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_6

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним заповіт від 19.04.2016 року складений ОСОБА_7 на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їхні представники.

Субєкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, не предявивши позов щодо предмета спору, є третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 35 ЦПК України ). Такі особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність залучення приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до участі в розгляді справи в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 345/1055/17
Провадження № 2/345/733/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 563/1039/17
УХВАЛА

про залучення до справи органу опіки та піклування

28 вересня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної з відповідачем дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування. Крім того, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У звязку із цим, необхідно залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області.

На підставі ч.5 ст.19 СК України необхідно зобов'язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору про місце проживання дитини сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.168 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року заяву було залишено без руху і надано представнику заявника строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Звєрєва Є.В., виходячи зі змісту якої, останній не убачає підстав для залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті представником заявника у визначений судом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником заявника у визначений судом строк, заяву слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3 - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/679/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1209/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство КБ "Приват Банк", ОСОБА_4 про звільнення з під арешту та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про арешт та заборону на її відчуження ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 05 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/8773/17
Провадження № 2/127/3383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.05.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про поділ житлового будинку в натурі

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 02 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2-о/592/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного лікаря ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без його згоди.

Заяву подано з додержанням вимог ст.280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»,- особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_1 на правову допомогу під час розгляду справи про проведення психіатричного огляду без його згоди.

Керуючись статтями 279 - 281 ЦПК України, п.11 ст.14, ст.13, ч. 5 ст. 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без його згоди.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 р. в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. №5, з участю особи, щодо якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду без його згоди ОСОБА_1, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якого вирішується питання про проведення психіатричного огляду без його згоди.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши йому право надати суду письмові пояснення на заяву.

Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський місцевий Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Покровська, 9/1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/161/4148/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Провести судове засідання 30.10.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/613/17
Провадження №2-н/726/36/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 546/700/17
Провадження № 2/546/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська державна нотаріальна контора.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано засоби звязку сторін, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну з позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська державна нотаріальна контора залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати у позовній заяві засоби звязку сторін та додати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну з позовних вимог протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: