Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/333/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратовича О.В.

за участю :

секретаря Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та поділ житлового будинку, господарських споруд в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та поділ житлового будинку, господарських споруд в натурі .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , при цьому просить суд розділити нерухоме майно відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи ( а.с. 53 , 64 , 68 ) .

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує про поділ нерухомого майна відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи .

Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.05.1998 року по 25.02.2013 року , який був розірваний за рішенням суду ( а.с.6 ) .

Спірний будинок був придбаний ОСОБА_3 23.10.2006 року під час перебування у шлюбних відносинах з позивачем , що стверджується договором купівлі - продажу жилого будинку , витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів , витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на житловий будинок ( а.с.24 - 29 ) , тобто є спільною сумісною власністю подружжя .

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , саме :

Так , відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно , за винятком виключеного з цивільного обороту зазначено в ч.1 ст.61 СК України .

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно , набуте за час шлюбу ; розпорядження майном , що є об'єктом права спільної сумісної власності , після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою , відповідно до Цивільного кодексу України .

Дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу ; дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою зазначено в ч. 1,2 ст.69 СК України .

Відповідно до ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ; за рішенням суду частка майна дружини , чоловіка може бути збільшена , якщо з нею , ним проживають діти , а також непрацездатні повнолітні син , дочка , за умови , що розмір аліментів , які вони одержують , недостатній для забезпечення їхнього фізичного , духовного розвитку та лікування .

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , ділиться між ними в натурі .Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом . При цьому суд бере до уваги інтереси дружини , чоловіка , дітей та інші обставини , що мають істотне значення .

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном ; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна .

Право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні , зазначено в ч.1 ст.321 ЦК України .

В ч.1 ст.355 ЦК України зазначено , що майно , що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ) , належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ).

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно , набуте подружжям за час шлюбу . є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно , що є у спільній сумісній власності , може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними ; у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом . За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин , які мають істотне значення ; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється .

Заслухавши пояснення та доводи сторін , дослідивши надані сторонами докази , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю . Крім того суд , відповідно до ст.88 ЦПК України , вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача : 275,60 грн. витрат на оплату судового збору при зверненні позивача до суду та 2532,30 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи та компенсувати позивачу відступ від ідеальної частки в розмірі 316,00 грн.

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст. 60, ч.1 ст.61 , ст. 68 , ч.1,2 ст.69 , ч.1,3 ст.70 , ч.1 ст. 71 СК України ; ст. 317 , ч.1,2 ст. 319 , ч.1 ст. 355 , ч. 3 ст.368 , ст. 372 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та поділ житлового будинку, господарських споруд в натурі - задовольнити .

Визнати спільною сумісною власністю громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , нерухоме майно набуте під час шлюбу , а саме : житловий будинок , розташований в АДРЕСА_2 , з господарськими спорудами.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи № 444/03-17 від 19.04.2017 року , варіанту № 1 , розподілу житлового будинку та господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , який розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд:

Співвласнику № 1 (1/2) частки - позивачу ОСОБА_1 виділена частка житлового будинку , яка складається : 1-І - веранда, вартістю 17 705 грн.; 1-6 - житлова кімната - 10,5 м2, вартістю 13 404 грн.; 1-7 - житлова кімната - 16,2 м2, вартістю 20 680 грн.; ганок , вартістю 204 грн., всього по будинку 26,7 м2, вартістю 51 993 грн.; № 1-4 ? частина огорожі, вартістю 2 985 грн.; Д.П. - дворове покриття - вартістю 4 056 грн., всього по будівлям та спорудам - вартість 59 034 грн.

Співвласнику № 2 (1/2) частки - відповідачу ОСОБА_2 виділена частка житлового будинку : 1-1 - кухня - 5,2 м2, вартістю 7 365 грн.; 1-2 - ванна - 2,9 м2, вартістю 4 107 грн.; 1-3- котельня - 2,3 м2, вартістю 3 258 грн.; 1-4 - кухня - 14,9 м2, вартістю 19 914 грн.; 1-5 - житлова кімната - 9,8 м2, вартістю 12 510 грн.; погріб - вартістю 1 569 грн., всього по будинку 35,1 м2, вартістю 48 723 грн., господарські будівлі та споруди: № 1-4 ? частина огорожі, вартістю 2 985 грн.; П-1 - погріб, вартістю 3 422 грн.; Г-1 - гараж, вартістю 4 191 грн.; Т-1 - туалет, вартістю 345 грн., всього по будівлям та спорудам - вартість 59 666 грн.

Співвласнику № 2 ОСОБА_2 компенсує співвласнику № 1 ОСОБА_1 відступ від ідеальної частки в розмірі 316,00 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам у житловому будинку, згідно варіанту № 1 , необхідно провести наступні ремонтні роботи:

- між верандою № 1-І (площею 12,5 кв.м) та житловою кімнатою № 1-7 (площею 16,2 кв.м), житловою кімнатою № 1-6 (площею 10,5 кв.м) та житловою кімнатою № 1-7 (площею 16,2 кв.м), кухнею № 1-1 (площею 5,2 кв.м) та кухнею № 1-4 (площею 14,9 кв.м)

пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

-між кухнею № 1-1 (площею 5,2 кв.м) та верандою № 1-І (площею 12,5 кв.м), верандою № 1-І (площею 12,5 кв.м) та кухнею №1-4 (площею 14,9 кв.м), кухнею № 1-4 (площею 14,9 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 9,8 кв.м), кухнею № 1-4 (площею 14,9 кв.м) та житловою кімнатою № 1-7 (площею 16,2 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладенням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін,

та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

-між верандою № 1-І (площею 12,5 кв.м) та житловою кімнатою № 1-7 (площею 16,2 кв.м) демонтувати віконний блок з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

-влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить веранду № 1-І (площею 12,5 кв.м) в частках: 3/5 та 2/5, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та санвузол (передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з веранди на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, волопостачання та ін.));

-в житловій кімнаті № 1-6 (площею 10,5 кв.м) та житловій кімнаті № 1-5 (площею 9,8 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.);

-в кухні № 1-4 (площею 14,9 кв.м) демонтувати грубу з подальшим забезпеченням площі житлової кімнати не менше 15,0 кв.м , передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на житлову кімнату;

-між кухнею № 1-1 (площею 5,2 кв.м) та ванною кімнатою № 1-2 (площею 2,9 кв.м) демонтувати суміжну перегородку;

-влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню № 1-1 (площею 5,2 кв.м) в частках: 79/100 та 21/100, з відповідним функціональним призначенням: коридор та санвузол.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 275,60 грн. витрат на оплату судового збору при зверненні позивача до суду та 2532,30 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Стратович