overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/857/15-ц
Провадження № 2/194/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву відповідача про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину, відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді у справі у звязку з тим, що суддя Пономаренко І.П. раніше неодноразово розглядав справи за її участю, та, на її думку, прямо заінтересований у розгляді справи, тому у неї є сумніви щодо неупередженості та необєктивності головуючого судді.

Вислухавши в судовому засіданні думку позивача, яка вважала, що підстави для відводу судді відсутні, а також відповідача, яка свою заяву підтримала, суд приходить до наступних висновків.

Ст.20 ЦПК України передбачено підстави для відводу головуючого судді по справі.

В ст.21 ЦПК України закріплено принцип недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

В заявленій заяві про відвід судді не наведено жодних підстав, передбачених ст.ст.20 - 21 ЦПК України, а сама заява ґрунтується не на доказах, а лише на припущеннях відповідача.

В судовому засіданні під час з»ясування позиції сторін з приводу заяви, відповідач ОСОБА_2 також не навела жодних обґрунтувань своєї заяви.

У зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину, - відмовити.

Згідно ст.293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 591/4985/17
Провадження № 2-н/591/675/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 14.02.1975 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі.)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 191/2400/17
Провадження № 2/191/1224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08-45 годин 25 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 446/1410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/5150/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3163/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 09.03.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту рішення ним було одержано лише 15.03.2017р.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року справа № 542/1427/17

2/542/961/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради , Новосанжарського району, Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради , Новосанжарського району, Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 357/4147/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 травня 2017 року о 15:30 год.

Відповідач може подати до 24.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації «Центр», Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про витребування документів стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Асоціації «Центр», ПАТ КБ ПриватБанк про витребування документів стягнутих грошових коштів.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то ухвалою суду від 25.04.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- Відповідно до вимог п 3 ч 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві має бути визначено зміст позовних вимог;

- Відповідно до вимог п 5 ч 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві позивач має чітко, повно та послідовно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги;

- Відповідно до вимог п 6 ч 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві позивач має зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району;

- До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів ( ст. 120 ЦПК України).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації «Центр», Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про витребування документів стягнутих грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 196/947/17
№ провадження 2/196/443/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу: начальника Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальника слідчого відділу Царичанського відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_2 та їх підлеглих: слідчих Пилипенка С.М., Мартинець А.М. про стягнення морально-матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу: начальника Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальника слідчого відділу Царичанського відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_2 та їх підлеглих: слідчих Пилипенка С.М., Мартинець А.М. про стягнення морально-матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 7 частини другої ст. 119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 18 вересня 2017 року за вих. № 196/947/17/5534/2017 на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену ним в позовній заяві. 20 вересня 2017 року копія ухвали від 18.09.2017 року була отримана під розписку в одержанні ОСОБА_1.

Станом на 29 вересня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу: начальника Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальника слідчого відділу Царичанського відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_2 та їх підлеглих: слідчих Пилипенка С.М., Мартинець А.М. про стягнення морально-матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6062/17
Провадження № 2/552/1823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 355/316/17
Провадження № 2/355/236/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 30.03.2017 року, 03.05.2017 року та 15.05.2017 року не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення про виклик до суду. Причини своєї неявки суду позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність відповідача по справі.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/2423/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних долях право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2012 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 29 серпня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: