Справа № 2-3053/08
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Клімашевич В.І.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Представляючи інтереси ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа від 10 червня 2008 року у справі № 2-3053/2008.

У заяві вказується, що 10 червня 2008 року Рівненським міським судом у справі № 2-3053/08 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ухвалено рішення, яким зобовязано Рівненську міську раду передати ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 640 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1.

На підставі судового рішення 29 жовтня 2008 року було видано виконавчий лист № 2-3053/08. З відповіді в.о. начальника ВПВР Управління ДВС ГТУЮ і Рівненській області ОСОБА_3 від 14.04.2017 № 6364 стало відомо, що згідно даних Автоматичної системи виконавчих проваджень 03.09.2009 виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого листа закінчено відповідно до п.11 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення постанови), а копія постанови про закінчення виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження відповідно до ст. 27 цього ж Закону. Також, згідно наказу Міністерства юстиції України від 22.06.2012 № 928/5 «Про затвердження Змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», у 2013 році проведено знищення виконавчих проваджень завершених у 2009 році, в т.ч. з виконання вказаного виконавчого листа, про що складено акт вилучення виконавчих проваджень для знищення. Про наявність постанови відділу ДВС ОСОБА_2 стало відомо лише з зазначеної відповіді. Наведене вказує на те, що ОСОБА_2 позбавлена права повторного звернення до органів ДВС з виконання виконавчого листа. Покликаючись на наведені обставини, положення ст. 370 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, оскільки у відповідності до положень ст. 370 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали справи № 23053/08, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки наведені у заяві обставини, повністю підтверджують доданими документами, зокрема ксерокопією виконавчого листа № 2-3053/2008 від 10 червня 2008 року виданого Рівненським міським судом 29 жовтня 2008 року; відповіддю в.о. начальника ВПВР Управління ДВС ГТУЮ і Рівненській області ОСОБА_3 від 14.04.2017 № 6364, згідно якої виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого листа закінчено відповідно до п.11 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення постанови), а згідно наказу Міністерства юстиції України від 22.06.2012 № 928/5 «Про затвердження Змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа знищено у 2013 році.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачено, що дає підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Рівненського міського суду від 10 червня 2008 року у справі № 23053/08 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради, зобовязання надати у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Доля В.А.