СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/898/17
Провадження № 2/306/446/17
Рядок статзвіту № 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представників відповідача: Лавренюк Е.В.

Павлич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. Посилається на те, що з 08.11.2010 року згідно наказу № 16-к від 05.11.2010 року, після проходження конкурсу її було прийнято на роботу головним спеціалістом-головним бухгалтером Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді (далі Свалявський РЦСССДМ). Згідно наказу №14 від 29.10.2016 року у зв"язку із зміною істотних умов оплати праці(зняття державної служби з центрів ССДМ) ОСОБА_1 переведено на посаду бухгалтера відповідно 10 тарифного розряду по ЄТС. Рішенням сесії Свалявської районної ради № 159 від 28.12.2016 року "Про районний бюджет на 2017 рік" було виділено кошти на 2017 рік для Свалявського РЦСССДМ, затвердженого головою РДА та погоджено начальником фінуправління кошторис та штатний розпис на 2017 рік з розрахунку на 3 (три) штатні одиниці. Позивачка онкологічно захворіла і в грудні 2016 року їй було зроблено в Закарпатському обласному клінічному онкологічному диспансері операцію. На лікарняному позивачка знаходилась з 21.12.2016 року по 06.04.2017 року. 06.04.2017 року ОСОБА_1 Мукачівською міжрайонною МСЕК було надано 3 групу інвалідності. 28.03.2017 року позивачка отримує рекомендованим листом попередження від 17.03.2017 року, що здійснюється скорочення штату працівників з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів для утримання центру і посада, яку вона займає підлягає скороченню та після закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержавння цього попередження ОСОБА_1 підлягає скороченню. Позивачкою 10.04.2017 року було подано заперечення на вищевказаний лист. Також 10.04.2017 року вона була ознайомлена з наказом № 3 від 17.03.2017 року, в якому вказано скорочення посади та звільнення позивачки з 17.05.2017 року відповідно до п.1. ст.40 КзпП України. ОСОБА_1 з наказом ознайомилася, але незгідна, так як, порушили її Конституційні права. Заперечення позивачкою були подані 12.04.2017 року, в якому вона попросила надати їй структуру і штати Свалявського РЦСССДМ, але директор Лавренюк Е.В. не надала їх. ОСОБА_1 вважає, що звільнення є незаконним, неправомірним, оскільки директор Лавренюк Е.В. не зібрала всіх працівників разом і не роз"яснила всім кого в першу чергу скорочують, хто з працівників має більші переваги, не запропонувала позивачці іншої роботи, не врахувала її інвалідність, стаж роботи, професійні якості, передпенсійний вік. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 3 від 17.03.2017 року про упорядкування граничної чисельності працівників районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді ОСОБА_1; поновити на роботі та стягнути з Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 травня 2017 року до дня поновлення на роботі.

24 липня 2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме просила визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 3 від 17.03.2017 року про упорядкування граничної чисельності працівників районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді; визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 6 від 13 травня 2017 року про внесення змін до наказу районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 3 від 17.03.2017 року; визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 1-К від 30.05.2017 року про звільнення бухгалтера ОСОБА_1; поновити на посаді бухгалтера Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, стягнути з Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 травня 2017 року до поновлення на роботі ( а.с.46-47).

Представник відповідача Лавренюк Е.В. надала письмові заперечення, в яких просить повністю відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: на час подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 із займаної посади не звільнена і у вимушеному прогулі не перебувала; підставою для видачу наказу № 3 від 17 березня 2017 року про упорядкування граничної чисельності працівників районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді" слугувало розпорядження Свалявської РДА № 17 від 28 лютого 2017 року під аналогічною назвою, яким затверджено граничну кількість працівників Свалявського СССДМ в складі двох чоловік з наданням вказівки на проведення відповідних змін до структури та штатного розпису центру та подання їх на затвердження голові Свалявської РДА і здійснити організаційні заходи по скороченню посади бухгалтера з подальшим його звільненням, що і було виконано у відповідності до чинного законодавства; посилання позивача на ст. 17 ЗУ "Про основи захищеності інвалідів в Україні", ч.1,2 ст. 42 КЗпП України є непереконливими, оскільки переважного права залишення на роботі при вивільнені працівників у зв"язку із змінами в організації праці - обгрунтованого скорочення посади бухгалтера яку та займає, наявність інвалідності , передпенсійний вік є непереконливими; у відповідності до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 зможе оформити пенсію за віком тільки в 2022 році по досягненні нею 60 річчя, а в теперішній час вона пенсіонер по інвалідності, а не працівник передпенсійного віку; 15 травня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлена з наказом № 6 Свалявського СССДМ від 13 травня 2017 року "Про внесення змін до наказу держустанови № 3 від 17.03.2017 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить задоволити.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила суду, що позивач була прийнята на посаду бухгалтера. Її звільнення з роботи відбувалося у відповідності до вимог законодавства.За наведеного вважає заявлений позов безпідставним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 16-к від 05.11.2010 року ОСОБА_1 з 08 листопада 2010 року було прийнято на посаду головного спеціаліста-головного бухгалтера Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді (а.с.4).

29.10.2016 року ОСОБА_1 переведено на посаду бухгалтера з 01 листопада 2016 року (а.с.8).

Рішенням сесії Свалявської районної ради № 159 від 28.12.2016 року "Про районний бюджет на 2017 рік" було виділено кошти на 2017 рік для Свалявського РЦСССДМ, затвердженого головою РДА та погоджено начальником фінуправління кошторис та штатний розпис на 2017 рік з розрахунку на 3 (три) штатні одиниці.

28.02.2017 року виданий наказ № 17-к «Про упорядкування граничної чисельності працівників центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді зміни в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації, скорочення штату працівників»(а.с.7).

30.05.2017 року відповідачем видано оспорюваний наказ № 1-к «Про звільнення бухгалтера ОСОБА_1.», згідно якого 30.05.2017 року ОСОБА_1 з посади бухгалтера Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді звільнено у зв"язку з ліквідацією(скорочення) посади (п.1ст.40 КЗпПУ).

ОСОБА_1 було видано трудову книжку.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Пунктом 1 ст. 40 КЗпПУ передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06 листопада 1992 року № 9 вказано, що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т.ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику розгляду трудових спорів" від 06 листопада 1992 року № 9 у пункті 19 звертає увагу судів на те, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1ст.40 КЗпПУ, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Статтею 49-2 КЗпПУ передбачено що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Позивач є інвалідом третьої групи(а.с.24).Згідно ст.172 КзпП України на власника покладається обов'язок організувати працевлаштування інвалідів відповідно до медичних рекомендацій, встановити на їх прохання неповний робочий або неповний робочий тиждень та створити пільгові умови праці.

Відповідачем не було враховано, що вона є інвалідом, не запропоновано іншу вакантну посаду, не надано доказів, що позивач відмовилася від переведення на іншу роботу або що уповноважений орган не мав можливості перевести позивача за її згоди на іншу роботу на тій же установі, не враховано переважне право на залишенні на роботі.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді бухгалтера в Свалявському районному центрі соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді.

Суд також вважає за необхідне стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дати винесення рішення.

За загальним правилом пункту 2 (абзаци 3, 4) Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (далі - Порядку), середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події звільнення працівника з роботи. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

З наданої суду розрахунку про заробітну плату позивача

березень 2017 року: робочих днів-22, відпрацьованих днів-0, нараховано зарплати-0,00 грн.;

квітень 2017 року: робочих дінв -19, відпрацьовано днів-15, нараховано зарплати 2758,35 грн.;

Всього робочих днів: 22+19=41р.д.:2=20,5 р.н.- середньомісячних робочих днів.

Всього відпрацьованих днів : 0+15=15 р.д.-відпрацьованих.

Всього нарахованої заробітньої плати:0,00грн.+2758,35 грн.=2758,35 грн.

2758,35:15 робочих днів=183,89 грн.середньоденна заробітна плата позивача становила 183 грн.89 коп.

183,89 грн. х 20,5 середньомісячних робочих днів = 3769,75 грн. середньомісячна зарплата. Таким чином, сума оплати часу вимушеного прогулу становить 16182 грн. 32 коп. (88 днів х 183.89 грн. = 16182 грн.32 коп.)

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, яка б підлягала сплаті позивачем за подання нею вказаного позову, становила 640 грн. за майнову вимогу та 640 грн. за немайнову вимогу, а тому, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у дохід держави становить 1280 гривень.

Керуючись ст.ст.15, 30, 60,88, 214-215 ЦПК України, ст.ст.40,49-2,172 КЗпПУ, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 3 від 17.03.2017 року про упорядкування граничної чисельності працівників районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді.

Визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 6 від 13 травня 2017 року про внесення змін до наказу районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 3 від 17.03.2017 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді № 1-К від 30.05.2017 року про звільнення бухгалтера ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді.

Стягнути з Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16182 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 32 коп.

Стягнути з Свалявського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді судовий збір на користь держави в сумі 1280 ( одну тисячу двісті вісімдесят) грн.

Н а рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер