ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-786/10/0408
Провадження № 2-с/210/16/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-786 від 26.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ, оскільки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 51/77, яка вказана в наказі, вона не проживає з 06.06.2008 року, з цього ж року знята з реєстрації, після цього з 12.06.2008 року вона була зареєстрована в Центрально-Міському районі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, 132а, таким чином, зазначає, що судовий наказ винесено з порушенням правил підсудності. Крім цього, ОСОБА_2 не згодна з сумою стягнення, остання здійснювала платежі. У звязку з чим вказує, що існує спір про право.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального житлового підприємства №9 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1934,46 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-786 від 26.02.2010 року задовольнити.

Судовий наказ від 22 лютого 2010 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального житлового підприємства №9 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1934,46 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.. скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко