Справа № 509/1717/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області та ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків співвласників в рахунок погашення боргу, шляхом визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з первісним позовом, який в подальшому збільшили та в остаточній редакції якого від 09.03.2017 р. просили суд, перевести на ОСОБА_1 права та обовязки співвласника, шляхом визнання права власності на частку земельної ділянки площею 0,0740 га та на частку матеріалів, які були використані в процесі будівництва та реконструкції кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м, розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36, кадастровий № :02:006:0249 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ним на суму 627473,40 грн. з проведенням відповідного перерахунку та перевести на ОСОБА_2 права та обовязки співвласника, шляхом визнання права власності на частку земельної ділянки площею 0,0740 га та на частку матеріалів, які були використані в процесі будівництва та реконструкції кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м, розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36, кадастровий № :02:006:0249 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ним на суму 156080,39 грн. з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи № 447 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016 р. вказані матеріали цивільної справи були передані у провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. у звязку зі звільненням з посади судді цього ж суду Курочки В.М. у відставку.

04.05.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_3 із зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області для його обєднання з первісним позовом, та в якому просив суд, визнати за ним право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36, загальною площею 275,1 кв.м.

На думку суду, вказані позови взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, одних і тих же сторін по справі, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а саме нерухомого майна у виді кафе-бару «Балатон», який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36, і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду, враховуючи подачу зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, проти чого заперечував позивач ОСОБА_1, він же представник позивача ОСОБА_2

Представниця ВДВС у вирішенні цього питання поклалась на думку суду.

3-тя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, надавши до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та проханням про слухання справи у її відсутності.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області та ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків співвласників в рахунок погашення боргу, шляхом визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про визнання права власності - обєднати в одне провадження під № 509/1771/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.