Справа № 415/1974/17
Провадження № 2/415/939/17
29 червня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Краснокутської М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 69_066 від 09.11.2012 року.
Відповідно п. п. 1.1. - 1.3. Кредитного договору, Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч) грн., а Позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 27 (двадцять сім) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 09.11.2015 на споживчі цілі.
Згідно п. п.1.5. - 1.6.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 694,44 грн. (шістсот девяносто чотири гривні 44 копійки) та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку.
Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.
Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору.
Пунктами 4.2.1. - 4.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.
У звязку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, на його адресу реєстрації 15.08.2016 за вихідним № 46-15/1258-3011 направлено вимогу про повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Вимогу було направлено Позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» та листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 527 від 19.08.2015 згідно якого УДППЗ «Укрпошта» рекомендувала направляти поштові відправлення на території Луганської та Донецької областей, що не контролюються українською владою, за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
Отже, вважаємо представлені документи достатніми доказами повідомлення Позичальника про існуючу заборгованість за Кредитним договором.
На день подачі позовної заяви вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором було укладено:
1)Договір поруки № 121 від 09.11.2012 з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН № 420861, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 11.06.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Ю-Ломуватка, м. Брянка, Луганська обл.) (далі - Поручитель, Відповідач-2);
2)Договір поруки № іф22 від 09.11.2012 з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН № 180694, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 15.06.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,; кв, 32, с-ще Ю-Ломуватка, м. Брянка, Луганська обл.) (далі - Поручитель, Відповідач-3).
Договір поруки, укладений з ОСОБА_2, та договір поруки, укладений з ОСОБА_3, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними, (далі - Договір поруки)
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України).
Згідно п. п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобовязання, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобовязання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
У звязку з тим, що Позичальник не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 15.08.2016 на адресу реєстрації ОСОБА_2 направлено Вимогу № 46-45/1259-3012 про усунення порушень за Кредитним договором та на адресу реєстрації ОСОБА_3 03. направлено Вимогу № 46-15/1260-3013 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобовязання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ і «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання».
На день подачі позовної заяви вимоги Банку не задоволено, заборгованість Позичальником та Поручителями не погашено.
Отже, станом на 16.03.2017, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Кредитним договором № 69_066 від 09.11.2012, яка складає 21 383,05 грн. (двадцять одна тисяча триста вісімдесят три гривні 05 копійок), у тому числі:
-борг за Кредитом в розмірі 10 746,43 грн.;
-відсотки за користування Кредитом з 02.09.2014 по 15.03.2017 в розмірі 3 942,91 грн.;
-інфляційні втрати Банку з вересня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 4 254,90 грн.;
-інфляційні втрати Банку з вересня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 1 595,65 Грн.;
-три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 02.12.2013 по 15.03.2017 в розмірі 611,13 грн.;
-три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 03.03.2014 по 15.03.2017 в розмірі 232,03 грн.
Просить суд:
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, 13.06.2017 року, 29.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, 13.06.2017 року, 29.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, 13.06.2017 року, 29.06.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 69_066 від 09.11.2012 р.
Відповідно п. п. 1.1. - 1.3. Кредитного договору, Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч) грн., а Позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 27 (двадцять сім) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 09.11.2015 на споживчі цілі.
Згідно п. п.1.5., 1.6.1, 1.6.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 694,44 грн. (шістсот девяносто чотири гривні 44 копійки) та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку./а.с.5/
Банк свої обов'язки, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі.
ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом.
Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору.
Пунктами 4.2.1. - 4.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку./а.с.5-10/
Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015 повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Алчевськ. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання»./а.с. 31-33/
Вимогу було направлено Позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» та листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 527 від 19.08.2015 згідно якого УДППЗ «Укрпошта» рекомендувала направляти поштові відправлення на території Луганської та Донецької областей, що не контролюються українською владою, за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання»./а.с.23-24/
Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Банку є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобов'язання спливають.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 121 від 09.11.2012 р.. з ОСОБА_2 а також Договір поруки № 122 від 09.11.2012 р. з ОСОБА_3..
ОСОБА_1 позичальник, вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав, внаслідок чого станом на 15.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 21 383,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.13-14/
Договір поруки, укладений з ОСОБА_2, та договір поруки, укладений з ОСОБА_3, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними./а.с.11,12/
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно п. п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобовязання, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобовязання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором./а.с.11, 12/
У звязку з тим, що Позичальник не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 15.08.2016 на адресу реєстрації ОСОБА_2 направлено Вимогу № 46-45/1259-3012 про усунення порушень за Кредитним договором та на адресу реєстрації ОСОБА_3 03. направлено Вимогу № 46-15/1260-3013 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобовязання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ і «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання»./а.с.25-30/
При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.
Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.
Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.
У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх судів України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 69_066 від 09.11.2012 року з боржника та кожного його поручителя окремо.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69_066 від 09.11.2012 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у звязку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 156995552 від 24 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.О.Краснокутська