overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6841/16-ц 22-ц/774/1274/К/17
Справа № 214/6841/16-ц Головуючий в 1 інстанції Прасолов В.М.
Провадження №22ц/774/1274/К/17 Доповідач Барильська А.П.
Категорія - 26 (III)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Гладиш К.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» та публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_1 зменьшивци цей розмір з 60 000 грн. до 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, без урахування утримання податку доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» в дохід держави 551 грн. 20 грн. у рахунок сплати судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа № 638/6638/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Тарасової О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3, Харківської обласної психіатричної лікарні № 3, третя особа Шевченківський відділ ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3, Харківської обласної психіатричної лікарні № 3, третя особа Шевченківський відділ ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі шістсот сорок гривен.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
пр. № 2-о/759/453/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Заявником 12 жовтня 2017 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 254 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 16.11.2017р. о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/127/131/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

представника скаржника: ОСОБА_1

стягувача: ОСОБА_2

державного виконавця: Сидорова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Д.О. про накладення штрафу на скаржника при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 17 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/19268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління Держпраці у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Д.О. від 24 травня 2017 року та від 14 червня 2017 року про накладення штрафу на скаржника при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 17 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/19268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління Держпраці у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

10.10.2017 року Провадження №2/425/614/17

Справа №425/2469/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа- Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа- Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області.

2.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа- Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року о 14 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Соколової В.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 жовтня 2017 року об 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/28635/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11044/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 606/1665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа і призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 565/1661/17
Провадження № 2/565/479/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відомостей про добровільне врегулювання до судового розгляду спору між позивачем та відповідачем в попередньому судовому засіданні не здобуто. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Копію цієї ухвали направити відповідачу через адміністрацію місця відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 130, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу №565/1661/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача.

Зобов»язати керівника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Міністерства юстиції України вручити відповідачу ОСОБА_2копію цієї ухвали, а також роз»яснити ОСОБА_2 право подати письмови заперечення (пояснення) проти позову. Розписку про вручення ОСОБА_2 копії цієї ухвали та його заперечення (пояснення) необхідно направити до Кузнецовського міського суду протягом 5 днів.

Копію ухвали направити відповідачу через установу відбування покарання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий
Справа № 545/3145/16-ц
Провадження № 2/545/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 26.04.2005 року, зареєстрованої за адресою: 38751, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, код за ) суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту №А3N-0000861-Ф/13-PLT від 05.11.2013 року в розмірі 15 843 гривні 38 копійок (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/742/1206/17
Єдиний унікальний № 742/2378/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Авраменко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу №807-к від 12.05.2017 р. «Про порушення трудової дисципліни» та Наказу №1136-к від 30.06.2017 р. «Про дисциплінарне стягнення»,-

.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 09.10. 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про визнання незаконним наказу №807-к від 12.05.2017 р. «Про порушення трудової дисципліни» та Наказу №1136-к від 30.06.2017 р. «Про дисциплінарне стягнення»- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 209/2512/17
Провадження № 2/209/1474/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Згідно зі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Баглійського району м.Кам'янське Дніпропетровської області.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 05 жовтня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Заводського району м.Кам'янське Дніпропетровської області.

Таким чином, справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, слід повернути позивачеві для звернення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів- повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6112/17 Головуючий 1 інстанції Юдін Є.О.
Справа № 635/4356/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 529/888/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо документів, необхідних для розгляду прави по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак