overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2315/17
У Х В А Л А

03.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року з позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 27.10.2017 о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
10.10.2017 Справа №639/3633/16-ц
Провадження №6/639/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі №639/3633/16-ц,2/639/118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-прмислова компанія «Нова» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі №639/3633/16-ц,2/639/118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-прмислова компанія «Нова» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі №639/3633/16-ц,2/639/118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-прмислова компанія «Нова» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.10.2017 року о 09.20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. (вул. Полтавський Шлях, 37, м. Харків, каб. № 8).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1715/2017
Головуючий в I інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1715/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

13 вересня 2017 року не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (т.1 а.с.1).

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 31 серпня 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, відповідачка присутня не була (т. 1 а.с.236).

Згідно розписки в матеріалах справи, копію повного тексту рішення відповідачка отримала 11 вересня 2017 року, після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу (т.1 а.с.247).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначених частиною 2 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачці строк для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги (т. 2 а.с.11).

На виконання вимог зазначеної ухвали, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга після виправлення недоліків щодо її змісту (т.2 а.с.14).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 265/6571/17
Провадження № 2/265/1720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Кредитна спілка "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 листопада 2017 року о 09-10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 694/1224/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2017 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, позивачці в резолютивній частині позову необхідно визначитися з тим, яке прізвище вона бажає залишити для свого подальшого іменування у випадку розірвання шлюбу;

- відповідно до ч.1 ст.109 СК України в позові не зазначено, з ким будуть проживати неповнолітні діти після розірвання шлюбу;

- копії документів, що додані до позовної заяви належним чином не завірені.

Згідно ст.121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачці термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/798/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.40 год. 27.09.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 609/1248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 11 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1264 ,1268 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області вул. Микитиха, 17.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 02 липня 2008 року в с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 3.55 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Піщатинської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, яка складається із 3 земельних ділянок, площею 3.37 га, кадастровий номер :01:001:0108, площею 0.03 га, кадастровий номер :01:001: 0856, площею 0.15 га, кадастровий номер :01:001:0943 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 061889, виданого 19 січня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

номер справи 752/17240/17

провадження номер 2/752/5139/17

03.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Край Проперті", Публічного акціонерного товариста "Сбербанк Росіі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Стейт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейсервіс" , Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Край Проперті", ПАТ "Сбербанк Росіі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ТОВ " Сіті Стейт", ТОВ "Сітістейсервіс" , ПП "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: позивач по справі, як фізична особа просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними з моменту їх укладення договори про відкриття кредитних ліній та іпотечного договору, укладених між юридичними особами ПАТ "Сбербанк" та ДП "Край Проперті", однак при цьому не вказує, яким чином, укладені між двома юридичними особами, договори,стороною яких позивач не був, порушують його права, як фізичної особи. В зв"язку з чим ухвалою суду від 28.08.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 03.10.2017 року позивач недоліки не усунув, тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на його адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Край Проперті", Публічного акціонерного товариста "Сбербанк Росіі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Стейт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейсервіс", Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 275/794/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області О. С. Данилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11.10.2010 року у розмірі 40498,91грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.11.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ КБ «Приватбанк»

м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

м.Харків, вул.Артема, 52/54 гуртожиток

09.10.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 09.10.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справи № 510/982/17
У Х В А Л А

09.10.17 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті діда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у вигляді:

- житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1

- земельної ділянки площею 3,61 умовних кадастрових га на підставі сертифікату серії НОМЕР_1;

- земельної ділянки площею 2,39 га (кадастрові номери НОМЕР_2.

18.07.2017 року, ухвалою Ренійського районного суду, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено суму судового збору.

Позивачу був наданий час для усунення недоліків - 5 дні, з дня отримання ухвали. Відповідно до даних «Укрпошти» ухвалу суду позивач отримав 27.07.2017 р. Однак, станом на 09.10.2017 року, недоліки не усунув, клопотання про надання розстрочки слати судового збору до суду не направив. Таким чином, позивачем, якому надавався судом строк для усунення недоліків, не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу та вважати неподаною.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.В. Сорокін