overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6457/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.09.2017 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 28.09.2017 подала до канцелярії суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі не відкрито, тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути згідно її заяви про повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №46 від 06 вересня 2017 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова код отримувача 38007662, р/р 0007 в УДКСУ в Шевченківському районі м. Львова, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/4047/16-ц

Провадження № 2/643/375/17

28.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участі секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.ч.2,3 ст. 197 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим провадженням № 49318858 у розмірі 50471 (п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
13.05.2017 Справа № 664/867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 15.06.2017р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2017 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 369/9011/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4093/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 33 03.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 рокув частині вимоги про зобов'язання вчинити дії скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Київоблгаз» з припинення газопостачання, що мали місце 13 серпня 2015 року у належній ОСОБА_2 2/5 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 474/443/17
Провадження № 2/474/185/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.09.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н. А. з участю: позивача ОСОБА_1

без участі: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову (20.06.2017 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 404/5877/17
Номер провадження 2/404/3143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5877/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 грудня 2017 року о 15-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.12.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

іменем України

15.05.2017 року Провадження №2/425/349/17

Справа №425/1136/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

2.цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 589/1069/17
Провадження № 2/589/659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 Даніїла Олександровича до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 Даніїла Олександровича до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Даніїла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь піклувальника, який буде утримувати дитину ОСОБА_1 Даніїла Олександровича, аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.10.2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5417/17
Єдиний унікальний номер № 205/5417/17
Провадження № 2/205/2869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про поділ майна в натурі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності з Законом України «Про судовий збір» 1% від ціни позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем особисто 12 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак недоліки у встановлений в ухвалі строк усунуто не було.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про поділ майна в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 451/157/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/3506/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
03.10.2017 Справа № 380/1178/17
Провадження по справі № 2/380/414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 660/901/17
Номер провадження 2-н/660/10/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 09 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №710/800/16-ц
Номер провадження 2/710/233/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 15:30 на 20.07.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна