overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2579/17
пр № 2/464/950/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу у розмірі 3500 доларів США, що становить 94 150 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що дають суду підстави звільнити позивача від сплати такого.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви даний спір має майновий характер, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі, що відповідатиме вимогам п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: р/р 0008, отримувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014, призначення платежу - судовий збір, пункт - п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали, шляхом сплати судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документа до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження №2-н/369/597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 11 252 грн. 48 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 08 грудня 2017 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/995/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
УХВАЛА

22 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Київському районному суду м. Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести попередній судовий розгляд справи № 426/10482/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок АТО, в режимі відео конференції 27 червня 2017 року в 14-30 годині з Київського районного суду м. Полтава, який розташований за адресою: пров. Хорольський, 6 м. Полтава.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Попередній судовий розгляд по справі № 426/10482/17 провести в режимі відео конференції 27 червня 2017 року об 14-30 годині.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Київського районного суду м. Полтава, 27 червня 2017 року об 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтава перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава, який розташований за адресою: пров. Хорольський, 6 м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4569/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який звернувся із позовом у своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Суворовського районного суду м. Одеси матеріалів адміністративної справи №523/7623/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для огляду у засіданні колегії суддів.

Позивачка ОСОБА_3 підтримала клопотання, а представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ст. 137 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення має значення для вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68):

Матеріали адміністративної справи №523/7623/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 березня 2018 року до 11 години.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку на підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/469/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа №672/329/17
Провадження №2/672/255/17
22.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
при секретарі - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Городоцького районного суду від 04.05.2017 року даний позов задоволено і за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 138,6 кв.м., гараж площею 29, 4 кв.м, два хліви, огорожа, а також на будівельні матеріали вартістю 33448 грн., що були використані при здійсненні будівництва цегляного гаража площею 23, 3 кв.м. на території домоволодіння по АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_3. Однак, у даному рішенні в резолютивній частині не зазначені відомості щодо літньої кухні, що є перешкодою у проведенні реєстрації права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення відповідно до ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 в позовних вимогах серед іншого ставила питання про визнання за нею право власності на спадкове майно, в тому числі і на літню кухню, однак в рішенні суду не вирішене питання щодо успадкування позивачкою літньої кухні.

Керуючись ст. 220, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, до складу якого входить літня кухня площею 52,5 кв.м. В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 18.04.2017
Справа № 334/2450/17
Провадження № 2-н/334/223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

18 квітня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження №2/263/3536/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить суд встановити факт постійного проживання його померлого батька ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана вона з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки: позивач заявляючи вимогу щодо встановлення факту постійного проживання його померлого батька із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не надав доказів та обґрунтування постійного проживання з померлим ОСОБА_3

Також суду не надано жодного доказу в підтвердження кожної обставини, на які посилається позивач не надано відомостей на підтвердження родинних відносин осіб між якими позивач просить встановити факт постійного проживання та довідки про склад осіб, які проживали у вищезазначеній квартирі.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду.

Отже, позивачу необхідно надати суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зі змісту позовних вимог надходить, що ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Маріупольської міського нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу оформлення права власності в порядку спадкування, однак будьяких відомостей про заведення спадкової справи суду не представлено.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - залишити без руху про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов
Провадження №2/219/461/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,

представника позивача не зявився,

відповідачів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень представникапозивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Решетняк
04.12.2017431/5845/17/516/2017
Справа: 431/5845/17
Провадження: 2-о/431/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 15 годину 40 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач