Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/552/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Гансецької І.А., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козіївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня року 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня року заяву ОСОБА_1 повернуто для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вищевказану ухвалу просить скасувати та відкрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що вона зареєстрована у м. Одесі, проте із січня 2017 року фактично постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із тим, що вона не оформила право власності в порядку спадкування на будинок №5 по вул. Пролетарській в с. Козіївка Коростишівського району Житомирської області, то позбавлена можливості у ньому зареєструватися.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в чинній редакції), місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходив із того, що заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області. Крім того суд вважав, що заява про встановлення юридичного факту за місцезнаходженням заявника має подаватися до суду лише за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання чи за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Разом з тим, поза увагою суду залишилась довідка Козіївської сільської ради Коростишівського району №193 від 28.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з січня 2017 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до підсудності Коростишівського районного суду Житомирської області (а.с.24).

В суді апеляційної інстанції обставини фактичного проживання заявниці в с. Козіївка додатково підтвердив сільський голова у своїх поясненнях.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не враховано положення ч.1 ст.257 ЦПК України, якою визначається підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, за місцем проживання заявника, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Окрім того при вирішенні справи суд керувався положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у редакції, яка втратила чинність.

З цих підстав ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Оскільки провадження апеляційним судом не відкривається, про що просить заявник у апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді