overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 13 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 524/4372/17
Провадження № 2-о/524/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

14.06.16 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування спадкової справи після померлого 07.01.2006 ОСОБА_3.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори (м. Кременчук, просп. Свободи, 39/43):

-Належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого 07.01.2006 ОСОБА_3.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 27 жовтня 2017 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 27 жовтня 2017 року 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хвилин 09 жовтня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5116/17
Номер провадження 2/404/2917/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Муравйовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Кочубей.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 89, відділу реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 89.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Кочубей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 140/1563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка майна.

Тому, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою.

Керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 500/2930/17
Провадження № 2/500/2247/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 28.04.2016 року право власності на земельну ділянку площею 4,50 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданого для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право особистої власності на землю серії ІІ- ОД № 027237 від 02.08.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№592/5002/17
Провадження №2/592/1477/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60,61,209, 212,214, 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належній у спільній власності співвласників квартирою № 31 в будинку № 19 по вул. Зв'язківців в м. Суми, та зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключи від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 03.10.2017 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 507/1160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" вересня 2017 р. . Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.,

присяжних : Поліщук Н.М.,

Соколюк Л.І.,

за участю секретаря Гончар В.В.,

заявника ОСОБА_3 заінтересованих

осіб : ОСОБА_4, представника органу

опіки та піклування Любашівської

районної державної адміністрації

Котюжинської І.В., представника

Любашівського районного відділу ДРАЦСу

Головного територіального управління

юстиції в Одеській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , Любашівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення.

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212 , 213 , 215, 251-255,256 ЦПК України , ст..ст. 207,223 ,224,229 ,231 СК України суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , Любашівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення. задовольнити.

Усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженку смт Любашівка Одеської області , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженцем с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянином України

Зобов»язати Любашівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №147 від 16.12.2010 р. про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, : прізвище , ім.»я, по батькові дитини вказати ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батько» вказати ОСОБА_3, громадянин України.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Після вступу рішення в законну силу надіслати копію рішення до Любашівського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

: Суддя : В.О.Гнатюк

Присяжні: Н.М. Поліщук

Л.І. Соколюк
Справа № 588/1296/17
№ провадження 2/588/634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.09.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.02.2016 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина: грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк".

За життя померла заповіту не складала. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом, але в передбачений законом строк не звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті матері не відкривалася.

Посилаючись на поважність пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме на те, що юридично не обізнана, помилково вважала, що фактично прийняла спадщину, юридичної освіти не має, а також на те, що права інших осіб не будуть порушені, позивач просить: визнати причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважними; визначити їй додатковий двомісячний строк для подання до органів, що вчиняють нотаріальні дії заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 13.02.2016 після смерті ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 10.10.2017 року об 11 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9521/17
Провадження № 2/369/3734/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Розгляд справи призначити на 11.10.2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 643/9463/17
Номер провадження 2-о/643/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару ОСОБА_1, 1972 р.н

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява подана з додержанням вимогст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про застосування примусової госпіталізації заяву КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару ОСОБА_1, 1972 р.н

Призначити судове засідання на 10-30 годин 24.07.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Таргоній Д.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна набутого подружжям під час шлюбу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 жовтня 2017 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4867/17 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/2243/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 584/1084/17
Провадження № 2-о/584/82/17
Рядок звіту № 17
УХВАЛА

27.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

При цьому зазначала, що її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1, що також підтверджується копією довідки № 8 від 01.07.2016 про реєстрацію місця проживання цієї особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки розділом IV ЦПК України не визначено суд, до якого слід подавати заяву про надання права на шлюб, зважаючи на відсутність відповідача у справі, а також на можливість реєстрації шлюбу в будь-якому державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 28 СК України), то за аналогією ст. 257 ЦПК України (підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), таку справу слід визнати підсудною за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 235, ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику її право звернутися з такою заявою до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3