ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що з метою отримання кредитних послуг ОСОБА_1 (далі - відповідач) підписав заяву № б/н від 05.12.2012 року та отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 86059,80 грн. за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року призначено по цій справі судову економічну експертизу, однак 09.08.2017 року матеріали цивільної справ були повернуті експертною установою без виконання через ненадання витребуваних експертом документів у звязку з чим провадження у справі було половлено.

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі повторної експертизи, у звязку із тим, що попередньо призначена експертиза не була проведена, а питання - чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.12.2012 року, залишилосьне вирішеним.

Суд виходить з того, що ухвала суду від 29.03.2017 року про проведення експертизи не скасована, є чинною, втім призначена нею судова експертиза залишилася невиконаною з формальних причин. З огляду на наведене, враховуючи, що судове експертне дослідження виконане не було, чинна ухвала про призначення експертизи підлягає виконанню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 68,143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Направити повторно до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) матеріали цивільної справи № 381/405/17 для виконання судової експертизи, призначеної в цій справі ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Ю.Чернишова