Провадження № 2/127/746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 21000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника датків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -13399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» місце знаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», Україна, 02152 ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379) суму заборгованості за Кредитним договором № 50008496 від 10.04.2013 р. на загальну суму у розмірі -335 284,19 грн., яка складається із загальної суми заборгованості за Кредитом розміром 206 677,54 грн., штрафу у розмірі 36 925,22 і. пені у розмірі - 290,63 грн., 3% у розмірі - 2 440,35 грн., збитків у розмірі 23 459,35 втрат від інфляції 65 491,10 грн., а також просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 10.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50008496 відповідно до якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 100 690,38 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 12 363,75 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою (надалі за текстом - «Кредит») з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, а ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно із графіком погашення кредиту, що становить невід'ємну частину договору. Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов (надалі за текстом - «Умови кредитування»), що становлять невід'ємну частину Договору, відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем (ОСОБА_1), визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в договорі.

Позивач зазначає, що в свою чергу, керуючись п. 1.6. Умов кредитування, в якому вказано про те, що виконання зобов'язання за договором забезпечується заставою, між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 р. (за яким для забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 було передано у заставу транспортний засіб VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів з грудня 2014р., відповідачем порушено свої зобов'язання за договором та взагалі не здійснено сплату наступних платежів: часткова несплата щомісячного платежу за грудень 2014 року на суму 726,25 грн. відповідно до рахунку № 00228307 від 03.12.2014, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.12.2014; несплата щомісячного платежу за січень 2015 року на суму 4 767,42 грн. Згідно рахунку № 00236045 від 12.01.2015, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.01.2015р. Внаслідок чого виникла заборгованість в загальній сумі 335 284, 19 грн., на підтвердження чого позивачем надано розрахунок боргу.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачем в заяві від 02.08.2016р. змінено предмет позову, в даній заяві позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Polo кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, який належить на праві власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: 21000, м. ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника з НОМЕР_1), шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою дальністю «Порше Мобіліті» (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В» Україна, 02152, Ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379), в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013 р. на загальну суму -335 284 19 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4), оскільки останній є новим співвласником автомобіля, на придбання якого позивачем було надано кредит ОСОБА_1.

Позивачем в заяві від 02.12.2016р. збільшено позовні вимоги, в даній заяві позивач просив суд та просив суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, який належить на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», Україна, 02152, Ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (Місце реєстрації: АДРЕСА_1, Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), відповідно до Кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013р. на загальну суму 354 104, 23 грн., яка складається із загальної суми заборгованості за Кредитом розміром 268 798, 50 грн., штрафу у розмірі 36 925,22 грн., пені у розмірі -1 028,14 гри., 3% річних у розмірі - 12 023,12 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 896, 34 грн., збитків у розмірі 432 91 грн., та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п. 5.4. Договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 p., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав обсязі відповідно до вимог заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2016р.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, з тих підстав, що вважає, що відповідачем сплачувались кошти на погашення боргу по кредиту, і на момент подачі позову до суду у відповідача заборгованість була відсутня.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 10.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50008496 відповідно до якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 100 690,38 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 12 363,75 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою (надалі за текстом - «Кредит») з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, а ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно із графіком погашення кредиту, що становить невід'ємну частину договору. Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов (надалі за текстом - «Умови кредитування»), що становлять невід'ємну частину договору, Відповідач- ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем ОСОБА_1, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в договорі. Згідно з п. 1.4.2. та п. 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць ( а. с.15-27, т.1, )

Судом встановлено, що позивачем виконано обов?язок по наданню кредитних коштів, що підтверджується платіжним дорученням №50002604 від 17.04.2013р. з якого вбачається що позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 100 690,38 грн., ( а.с. 77, т.3)

В якості забезпечення виконання позичальником відповідачем зобов'язань між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 р. (за яким для забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 було передано у заставу транспортний засіб VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідно до п. 2.1.1. договору застави, заставодержатель має право, у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за договором, зазначеним у п. 1.3. цього договору - задовольнити, у повному обсязі, за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 5 цього договору, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію. Відповідно до п. 5.4. Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису. Відповідно до п. 5.4.1. Договору застави реалізація Предмета застави, проводиться шляхом продажу з публічних торгів. ( а. с. 28-33, т.1. )

Згідно з вказаним договором застави, на відповідача ОСОБА_1 покладено обов"язок сплати суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки обумовлені договором страхування, ОСОБА_1 надала згоду і доручила позивачеві здійснювати від імені і за її рахунок сплату страхових платежів на користь страхової компанії. Оскільки, починаючи з грудня 2014 року, ОСОБА_1 було порушено зобов'язання, вказані в п. 5.5. Договору щодо сплати страхових платежів на користь страхової компанії за договором страхування. на виконання п. 5.6. Договору позивачем було сплачено страхові платежі, які не

компенсовані відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідним рахунком -фактури та додатком донього, що містяться в матеріалах справи. ( а. с. 163-224 т.2)

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № від 19.01.2015 р. з вимогою повернути суму кредиту, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу. (а.с. 34-35, т.1)

30 квітня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3.

15.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського відділу ДВС ВМУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. З виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса, а також накладено арешт на майно боржника. (а.с. 51, т.2, а.с. 131, т.2)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача ОСОБА_1, за кредитним договором становить 354 104, 23 грн., яка складається із загальної суми заборгованості за Кредитом розміром 268 798, 50 грн., штрафу у розмірі 36 925,22 грн., пені у розмірі -1 028,14 грн., 3% річних у розмірі - 12 023,12 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 896, 34 грн., збитків у розмірі 32 432 91 грн., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі детальним розрахунком боргу вказаним позивачем в позові.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області від 18.11.2016 р. №31/2-10691, згідно якої вбачається, що власником транспортного засобу автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4. ( а.с. 1, т.3)

Ухвалою суду від 04.02.2016р., провадження у справі було зупинено до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/26762/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним. (а.с.205, т.1)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору №50008496 недійсним відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2016р. дане рішення залишено без змін. Рішення суду першої

інстанції набрало законної сили 23.05.2016р. ( а.с. 29-37, т.2,)

Ухвалою суду від 23.11.2016р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4), оскільки останній є новим співвласником автомобіля, на придбання якого позивачем було надано кредит ОСОБА_1.(а.с.137, т.2)

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статті 19, 20 Закону України «Про заставу» встановлюють, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 5.4. Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 Цивільного кодексу України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Стосовно доводів відповідача щодо того, що на момент подачі позову до суду у відповідача ОСОБА_1 була відсутня заборгованість, на підтвердження чого представником ОСОБА_1 надано суду квитанції на погашення боргу по кредиту ( а.с.78-99, т.3), суд вважає їх надуманими та безпідставними, оскільки згідно зведеної облікової виписки з рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору вбачається що останній платіж відповідачкою було здійснено 16.02.2015р. по погашенню штрафу та пені, після цього борг не погашався ( а.с. 73-76, т.3), крім того датою погашення кредиту є 23.02.2015р., а з позовом до суду позивач звернувся 02.09.2015р. (а.с .1, т.1) Дані квитанції свідчать лише про часткове погашення боргу, а не про відсутність заборгованості, як вважає віповідач.

Отже, судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 позивач скористався своїм правом відповідно до договору і чинного законодавства та звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що оскільки застава автомобіля за договором застави транспортного засобу № 08496 від 16.04.2013 року зберігає свою силу для ОСОБА_2, що є новим власноиком автомобіля, позивач має право на стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 для задоволення вимог за кредитним договором № 50008496 від 10.04.2013 р.

Разом з тим, оскільки як було встановлено судом на час розгляду даної справи, автомобіль, що є предметом застави належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, суд вважає в задоволенні вимог позивача в редакції заяви від 02.08.2016р. та від 22.07.2015р. відмовити.

Визначаючись, щодо витрат на правову допомогу суд враховує, що позивач скористався допомогою адвоката, про що свідчить зокрема договір про надання юридичних послуг від 15.10.2010р. договір про надання юридично- консультаційних послуг від 21.06.2012р. (а.с.48-74) позивачем надано докази сплати коштів за юридичні послуги в розмірі 10 000грн., (а.с.59 т.1, а.с. 60 т.2 ), а тому враховуючи положенння Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", суд вважає стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5999,85 грн.

Керуючись ст. 258, 525, 526, 546, 549, 585, 590, 610, 611 ЦК України ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, який належить на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», Україна, 02152, Ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (Місце реєстрації: АДРЕСА_1, Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), відповідно до Кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013р. на загальну суму 354 104, 23 грн., яка складається із загальної суми заборгованості за Кредитом розміром 268 798, 50 грн., штрафу у розмірі 36 925,22 грн., пені у розмірі -1 028,14 гри., 3% річних у розмірі - 12 023,12 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 896, 34 грн., збитків у розмірі 32 432 91 грн., та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п. 5.4. Договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 p., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на користь ТОВ «Порше Мобіліті», (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379) судовий збір в розмірі 5999,85 грн.., та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: