Справа № 333/706/17ц
Провадження № 2/333/991/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судово-економічної експертизи

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 не зявилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, в клопотанні поданому через канцелярію суду просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 31.05.2015 року, розрахунок заборгованості станом на 31.10.2016 року умовам договору б/н від 24.10.2008 року, укладеного між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту (рухом коштів по банківському рахунку) за даним кредитом?

2.Чи відповідає розмір щомісячних платежів, які визначені ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в договорі б/н від 24.10.2008 року з ОСОБА_2, відсотковій ставці, яка визначена в договорі?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 11.09.2017 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 333/706/17.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик