overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4150/17
Є.У. № 333/2219/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди,з апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Міністерство Оборони України подало апеляційну.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 510/560/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.17 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна між спадкоємцями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна між спадкоємцями.

12.10.2017 р. до суду від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/560/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна між спадкоємцями - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорокін К.В.
Справа № 311/1758/17
Провадження № 2-н/311/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 487/4396/17
Провадження № 2/487/2268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.20 год. 09.10.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.17)

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В.Щербина
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3044/17
Провадження № 2-н/309/101/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 гривень сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я. Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я. Я.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 459/2018/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6270/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "КБ "Приватбанк" на ухвалу Червногорадсього міського суду Львівської області від 03 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3, третя особа ПАТ "КБ "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2017 р. о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 496/4085/15-ц
Провадження № 2/496/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав і споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не зявилася.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємоповязані, спільний розгляд їх є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав і споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 454/2582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 345/2317/17
Провадження № 22-ц/779/1606/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою керівника Калуської місцевої прокуратури на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року позов задоволено.

Керівник Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У звязку з необхідністю в апеляційній інстанції зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність витребування у Калуської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.07.2015 року (проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Калуської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.07.2015 року (проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вказані копії документів направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4
Справа № 331/6148/17
Номер провадження № 2/315/432/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

19 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2017 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена справа 18 жовтня 2017року передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Відповідно ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.117, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 01.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/1729/17
Провадження №2-о/433/331/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"11" жовтня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою

Зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачений ст.258 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України може бути подана до суду родичами померлого.

Заявником всупереч вимогам типової Інструкції з діловодства, затвердженою постановою кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 року, до заяви додані копії документів, що підтверджують родинний зв'язок, які виготовлені неякісно, що не дає можливості їх прочитати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезавказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам для покриття витрат на проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам для покриття витрат на проживання задовільнити..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру виплаченої грошової допомоги у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі пятсот гривень) 00 копійок. .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 640.00 грн. судові витрати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 27 листопада 2017 року на 15 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: