Справа № 141/1226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника відповідачів ОСОБА_3, у відсутності представника позивача КС "Злагода"-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Злагода" (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МІБ», МФО 380582, ) заборгованість за кредитним договором № 6708к від 12 квітня 2011 року в розмірі 2441237,88 грн. (два мільйони чотириста сорок одна тисяча двісті тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок); стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Злагода" (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МІБ», МФО 380582, ) заборгованість за кредитним договором № 6604к від 15 листопада 2010 року в розмірі 10927161,43 грн. (десять мільйонів дев'ятсот двадцять сім тисяч сто шістдесят одну гривню сорок три копійки); в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Злагода" (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МІБ», МФО 380582, ) сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що заочне рішення від 02.08.2017 року є необґрунтованим та таким, яке прийнято без повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження всіх обставин справи, зокрема за день до судового засідання у нього погіршилося самопочуття і він звернувся за медичною допомогою до лікаря, а з 02.08.2017 року йому призначили лікування та він знаходився на амбулаторному лікуванні в денному стаціонарі, що підтверджується консультативним заключенням Оратівського ЦРЛ та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, тому не зміг прибути в судове засідання з поважних причин. Крім цього, зазначає, що згідно договору кредиту №6708к, укладеного між КС "Злагода" та ОСОБА_2, останній надається кредитна лінія з лімітом у 200000,00 грн., і згідно договору поруки він виступив поручителем на суму 200000,00 грн., а згідно рішення суду КС "Злагода" надала ОСОБА_2 кредит у сумі 382200 грн., що майже вдвічі перевищує кредитний ліміт. Крім цього, з нього як співвідповідача та поручителя було стягнуто суму основної заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2, що перевищує заборгованість забезпечену його порукою, яка встановлена в договорі поруки №П-37 у розмірі 200000,00 грн. Також, в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який надала КС "Злагода", відповідно до якого позивач нараховував проценти двічі, що заборонено законом, а саме спочатку нараховано проценти у розмірі 45% річних згідно Договору, а потім ще повторно нараховано проценти у розмірі 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, що є подвійним стягненням одного виду відповідальності. Крім цього, КС "Злагода" в своєму розрахунку від 17.05.2017 року стосовно нього розрахувала заборгованість за договором кредиту №6604к з врахуванням 10% місячних, хоча згідно кредитного договору встановлено відсоткову ставку 10% річних. Вважає, що при ухваленні заочного рішення у його відсутність судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи, не в повній мірі, не об'єктивно та упереджено досліджені матеріали справи, внаслідок чого ухвалено рішення, яке на його думку підлягає скасуванню з призначенням до розгляду в загальному порядку за участю всіх сторін.

За таких обставин заявник просить скасувати заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача КС "Злагода", будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про заперечення скасування заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року з підстав зловживання відповідачами своїми процесуальними правами, що виразились в систематичних неявках у судові засідання, надані заявником ОСОБА_1 сумнівних медичних документів, та надання захиснику підробленої довіреності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з мотивів, викладених у заяві підтримав у повному обсязі. Просить скасувати заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, з поважних причин, оскільки в день судового засідання перебував на лікуванні, що підтверджується медичним документами.

Крім того обставини та докази, на які посилається в своїй заяві відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за можливе скасувати дане заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року у цивільній справі №141/1226/16-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області, 22600.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук