overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Додана до касаційної скарги копія рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року в установленому законом порядку не завірена.

Заявником не надано жодної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області

від 11 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 30 жовтня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2017 рокуСправа №451/731/17
Провадження № 2/451/386/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №3 площею забудови 42,9кв.м., що знаходиться по вулиці Джерельна у с.Кути Радехівського району Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_3, жительки м.Радехів, вул.Вагилевича,19 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним судові витрати в сумі 2100 гривні 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 215/4230/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29.11.2017 року о 10:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №672/824/17
Провадження №2/672/407/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

29 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.07.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Шинкоренко С.В.
Справа № 456/3829/15-ц
Провадження № 2/456/196/2017
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Зважаючи на вимоги наведеної норми ЦПК України та подану представником позивача заяву, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 538/674/17
Провадження по справі №2/538/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-10 год. 09.10.2017 року.

Зобов"язати сторони по справі подати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 2-16/11
провадження №2/457/1/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку.

В ході судового засідання сторони виразили згоду укласти мирову угоду, умови якої подали суду письмово.

Оскільки мирова угода укладена сторонами не протирічить закону, здійснена в інтересах обох сторін, та виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Зміст ст.ст. 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст.175 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7, щодо врегулювання предмету спору на наступних умовах:

1.Право власності ОСОБА_6 на 1/3 ідеальну частину незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Шашкевича, 10 в м. Трускавці, стан готовності 40 відсотків, припиняється у звязку із сплатою позивачкою ОСОБА_4 відповідачці грошової компенсації у розмірі 175170 грн. за належну їй частку сукупності будівельних матеріалів по будівництву незакінченого будівництвом з рівнем готовності 40 % житлового будинку №10 по вул. Шашкевича в м. Трускавці.

2.Визнати за ОСОБА_4 право власності на належну ОСОБА_8 1/3 ідеальну частину незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Шашкевича, 10 в м. Трускавці, стан готовності 40 відсотків. В цій частині до ОСОБА_1 переходять всі права забудовника вказаного житлового будинку.

3.Даною угодою ОСОБА_6 стверджує, що зазначена в п.1 мирової угоди грошова сума отримана нею до підписання мирової угоди.

4.Позивач та Відповідач, гарантують (підтверджують) один одному, що укладання цієї мирової угоди та її виконання не суперечить нормам чинного в Україні законодавства, ця мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, ця мирова угода відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній; волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає дійсним намірам Сторін, ця мирова угода укладена без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, всі умови цієї мирової угоди є для Сторін зрозумілими, відповідають їх волевиявленню і не викликають будь-яких запитань.

5.Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 534/439/17
№ 2/534/320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивні частини)

04 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 31 в будинку № 26 по вулиці Добровольського у місті Горішні Плавні Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справ, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 08 липня 2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
справа № 642/5004/17
провадження № 2/642/1798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, у зв'язку з тим, що позивач не надав докази сплати судового збору, або докази, на підставі яких він звільнений від його сплати.

Відповідно п.п.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн. 00 коп.)

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський.
Дата документу 17.08.2017 Справа № 554/3983/17
Справа № 554/3983/17
Провадження № 2/554/2409/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомості в порядку спадкування -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомості в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з : коридору (1) пл. 5,4 м2, кімнати (2) пл. 17,3 м2, кімнати (3) пл. 10,4 м2, кухні (4) пл. 6,7 м2, вбиральні (5) пл. 1,0 м2, ванної (6) пл. 2,6 м2, балкону 0,8 м2, загальною площею 44,2 м2, житловою площею 27,7 м2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1), яка в цілому складається з : коридору (1) пл.. 5,4 м2, кімнати (2) пл. 17,3 м2, кімнати (3) пл. 10,4 м2, кухні (4) пл. 6,7 м2, вбиральні (5) пл. 1,0 м2, ванної (6) пл. 2,6 м2, балкону 0,8 м2, загальною площею 44,2 м2, житловою площею 27,7 м2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер 236/2283/17 Номер провадження 22-ц/775/1775/2017
Головуючий I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 202/6276/17
Провадження № 2/202/2761/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. В шлюбі є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. В зв'язку з цим позивачка просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "16-00" годину 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2-н/638/1655/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________