1 із 2 Справа № 303/784/15-ц
Провадження №6/303/130/17
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 328500 (триста двадцять вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Заяву мотивують тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 328500 (триста двадцять вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Стягувачем у виконавчому провадженні був ОСОБА_4. 22 лютого 2016року ОСОБА_4 помер. Правонаступниками після смерті ОСОБА_4 є заявники: мати померлого ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1.

Рішення суду від 18 березня 2015 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу не виконано, виконавчий лист по даній справі на стадії виконання у Відділі ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

У зв'язку з цим, просить замінити стягувача, ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2016 року на його правонаступників, а саме, на заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності просив розглянути справу за відсутністю їхнього представника.

У відповідності до вимог частини 2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

2 із 3

ІН2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 328500 (триста двадцять вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стягувачем у зазначеному вище виконавчому провадженні був ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2016 року, його правонаступниками є мати ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_1.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини ) від фізичної особи, яка померла до спадкодавця або інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Вимогами частини 1 статті 37 ЦПК України визначено - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави стверджувати, що для реалізації цього права виконавець повинен повідомити сторону про вибуття іншої сторони виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, в розмірі 328500 гривень 00 копійок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа № 303/784/15-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 із 3

ІН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 328500 (триста двадцять вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок, на його правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич