Справа № 177/840/16-ц
Провадження № 2-о/177/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі: секретаря Маракуца І.В.,

прокурора Іванченко П.П.

заявника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд визнати його сестру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити заявника опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його сестра ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням і перебуває на обліку в Криворізькому ПНД. З 2008 року і до теперішнього часу сестра приймає медичні препарати, які були призначені після виписки з ПНД, та близько 2 разів на рік знаходиться на стаціонарному лікуванні в Гейківській лікарні м. Кривого Рогу .

Заявник посилається і на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_5 не усвідомлює своїх дій та не може та не може керувати ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника підтримав не заперечував проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи по справі - Органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Той факт, що заявник є братом ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії ІІІ-КИ № 326067 від 27.04.1980 (а.с.7) та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії V-КИ № 350723 від 09.12.1986 (а.с.7).

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААГ № 038315 ОСОБА_5 є інвалідом другої групи з 01.02.2016 року (а.с. 8).

Згідно висновку № 173 судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 19.07.2016 року (а.с. 43-47), ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної безперервно протікаючої (F 20.00, згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати ОСОБА_5 недієздатною, оскільки через хворобу ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над нею опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку ради опіки та піклування виконкому Шевченківської сільської ради Криворізького району, рада опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення його опікуном над ОСОБА_5 оскільки він піклується про неї та забезпечує умови для утримання та догляду хворої.

За станом здоровя ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_5, про що наданий відповідний висновок.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_5

На підставі викладеного, беручи до уваги що заявник є братом ОСОБА_5 та постійно здійснює догляд за нею, опікується її здоровям, справами, заявник наполягає на призначенні його опікуном, родинні відносини між заявником та ОСОБА_5, можливості заявника виконувати обовязки опікуна, позитивну характеристику за місцем проживання, матеріальний стан та стан здоровя, тому суд вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Коваль

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2