overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/688/17

Провадження № 2/300/240/2017

17.10.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 30.10.2017 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 145/1448/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Селищанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2.64 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Селищанської сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 24.10.2015 р. в с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

По даній справі ОСОБА_4 подано заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Разом з тим, самостійного позову від ОСОБА_4, в якому б вона заявляла свої претензії щодо предмету спору до суду не надходило.

Враховуючи викладене, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі ОСОБА_4 як співвідповідача.

За наведених обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 33 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/847/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 КПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №284/847/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

год. .
Справа № 297/2298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши заяву Тороцкезі Ілдіко Андріївни, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Тороцкезі Ілдіко Андріївни, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Тороцкезі Ілдіко Андріївни, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі Виноградівському обєднаному управлінню пенсійного фонду України в Закарпатській області до 31.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/1181/17
№ провадження
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу з питань державної реєстрації при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про скасування реєстрації речового права права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу з питань державної реєстрації при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про скасування реєстрації речового права права оренди земельних ділянок.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.11.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/6121/17
Провадження № 2/635/3355/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла,

В с т а н о в и в:

Позивач, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом, яким просить розділити спільну власність подружжя, визнавши за ОСОБА_2 параво власності на будівельні матеріали, обладнання, контруктивні елементи, використані під час ремонту житлового будинку літ. «А-1» та будівництва прибудови літ. «А2-2», веранда літ. «а2», навісу літ.»а3» по пров. Московському, 3/2 в м. Південне Харківського району Харківської області та присудивши ОСОБА_1 грошову компенсацію здійснених поліпшень у розмірі 1/2 частини вартості будівельних матеріалів, обладнання, будівельних робіт, використаних під час будівництва та ремонту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 282/880/17
Провадження № 2/282/329/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. вивчивши матеріали цивільної справи № 282/880/17 провадження №2/282/329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 149/2615/17
Провадження №2/149/1221/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.10.2017 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1309/17
Провадження № 2-о/321/62/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 07 листопада 2017 року на 09-40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 441/1298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки ціна позову не відповідала дійсній вартості житлового обєкту. 26.09.2017р. позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 26.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Зобовязати Родатицьку сільську раду Городоцького району Львівської області надати довідку про наявність чи відсутність інших спадкоємців на спадкове майно.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 628/2357/17
Провадження № 2-н/628/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

14 вересня 2017 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду17 жовтня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.35 годину 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 307/2041/17
Провадження № 2/307/1237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 3327 (три тисячі триста двадцять сім) гривень 33 копійки заподіяних збитків, 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Справа № 163/1925/17
Провадження № 2-сз/163/17/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.При цьому, ОСОБА_2 при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень.

Ухвалою Любомльського районного суду від 30 серпня 2017 року постановлено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу для подання до належного суду.

10 жовтня 2017 року представникпозивача ОСОБА_1подала до суду заяву про повернення судового збору.

Вказана заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду про повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Факт сплати ОСОБА_2 судового збору в розмірі 640 гривень підтверджується платіжною квитанцією №0.0.815095674.1 від 25 липня 2017 року.

Тому, виходячи з вищенаведених обставин справи та вимог законодавства, судовий збір слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області повернути ОСОБА_2сплачений ними за платіжною квитанцією №0.0.815095674.1 від 25 липня 2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Волинській області №0262, МФО 803014, код отримувача 38031501, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.