Справа165/607/13-ц
Провадження 2-во/165/5/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

23 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

встановив:

24 травня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у даному рішенні суду допущена описка у резолютивній частині, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул.У.Самчука, 42/2, м.Нововолинськ Волинської області, що призвело у подальшому до реєстрації права власності на 1,5 будинку з створенням в реєстрі нової частини будинку. Тобто в реєстрі на даний час існує три співвласника будинку, яким кожному належить по 1/2 частини вказаного будинку, що створило перешкоди в подальшому відчуженні їхніх часток. Просить виправити описку в рішенні суду, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.У.Самчука, 42 в місті Нововолинську Волинської області».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, наведених у ній, просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд встановив, що 26 квітня 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області винесено рішення у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул.У.Самчука, 42/2, м.Нововолинськ Волинської області (а.с.38).

Із матеріалів цивільної справи №165/607/13-ц, зокрема із позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_2, вбачається, що він звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул.У.Самчука, 42/2, м.Нововолинськ Волинської області (а.с.2-3).

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 26.04.2013, поданої до Нововолинського міського суду, вона повністю визнавала позовні вимоги позивача (а.с.35).

Таким чином, адреса обєкта нерухомого майна та розмір частки у майні в описовій та резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду від 26.04.2013 повністю відповідає адресі і частці у майні, зазначених у позовних вимогах ОСОБА_2, які визнала ОСОБА_1

Оскільки опискою може вважатись механічна помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внесення змін до адреси обєкта нерухомості та розміру частки, що належить сторонам, фактично призведе до зміни судового рішення та встановлення фактів, не зазначених у рішенні Нововолинського міського суду від 26.04.2013.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника щодо внесення змін у рішення Нововолинського міського суду від 26.04.2013, які заявник помилково вважає опискою, оскільки таке виправлення призведе до зміни змісту рішення суду, що суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун