overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7195/17
Провадження № 2/161/2570/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Барви» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Барви» про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру №35 по вул. Архітектора Метельницького у м. Луцьку.

Статтею 35 ЦПК України визначено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час судового розгляду встановлено, що першою Луцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №286/2014 після смерті ОСОБА_3 (батька позивача). В межах даної спадкової справи ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено претензію кредитора. На думку суду вказану особу слід залучити як третю особу, на стороні відповідача оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Крім того встановлено, що наразі будь-які інші спадкоємці майна померлого до державного нотаріуса не зверталися, а тому на думку суду, як третю особу на стороні відповідача слід залучити Луцьку міську раду.

Керуючись статтею 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) та Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2474/17

Провадження № 2/126/955/2017

"29" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 751/5339/17 Провадження № 22-ц/795/1908/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Яременко І. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Оскаржувану ухвалу було постановлено без участі ОСОБА_1

Матеріали справи не містять даних про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 21.09.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 320 грн. судового збору, проте доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати суду оригінал документа про сплату вказаного платежу чи його дублікат, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

СуддяГ. П. Лакіза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя:
Справа № 693/792/17
Провадження № 2/693/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

28.09.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 10 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів можуть бути подані до суду після отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Номер провадження: 22-ц/785/7860/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/7258/17

Провадження № 2-н/200/123/17

13 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 710/1023/17
Провадження № 4-с/710/5/2017
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

28.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Обухівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Обухівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Обухівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.09.2017 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/710/1073/2013 від 16.12.2013, виданого Шполянським районним судом Черкаської області та зобовязати старшого державного виконавця Обухівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 встановити 20 % відрахувань із доходів скаржника по виконанню даного виконавчого листа.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Обухівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 на рішення державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 15:00 на 10.10.2017 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 336/5385/17
Провадження № 2-н/336/401/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Водночас, як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягненя аліментів остання заявником ОСОБА_1 не підписана.

Згідно з частиною 6 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду заяву, форма якої відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 477/1830/17
Провадження № 2/477/1015/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу за розпискою у розмірі 1242 доларів США, а також судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 31 жовтня 2017 р. о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2-о/592/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сумське об`єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сумське об`єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234-235 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумське об`єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 13.10 годин за участю представника заявника та заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 263/9748/17
Провадження № 2/263/2256/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.09.2017 року від представник позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції у звязку неможливістю прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя внаслідок відсутності часу і коштів на переїзд. Забезпечити проведення відеоконференції просив доручити Дніпровському районному суду міста Києва (адреса: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 02.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (адреса: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 02.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа №295/9894/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 800 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).