Справа № 417/4165/17
Провадження № 2/417/227/17
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербської районної ради в Луганській області, ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Словяносербської районної ради в Луганській області, ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно.

29 травня 2017 року Марківським районним судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в належному розмірі попередньо визначивши ціну позову на підставі доданих документів, які визначають ціну позову. Також позивачем не додані висновки експертів або інші документи, які визначають вартість нерухомого майна: земельної ділянки, житлового будинку з надвірними побудовами, транспортного засобу (причеп), що за собою тягне не вірно сплачений судовий збір.

З матеріалів справи, а саме зі зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу від 29.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху 19 червня 2017 року.

22 червня 2017 року електронною поштою на адресу суду ОСОБА_1 направила лист в якому зазначила, що вона є спадкоємницею першої лінії та прийняла спадщину у термін визначений чинним законодавством у державного нотаріуса Словяносербського району ОСОБА_2 Внаслідок чого 30 червня 2014 року вона мала вступити у спадщину у повному обсязі без додаткових матеріальних затрат. Проте у звязку із проведенням АТО, у червні 2014 року було закрито реєстри, що унеможливлює процес вступу у спадщину. Сватівським районним судом Луганської області було винесено рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно без проведення експертної оцінки майна. Справа була розглянута без проведення експертної оцінки майна. Позивач прохає прийняти зазначену позовну заяву без додаткових матеріальних затрат на проведення експертної оцінки майна та збільшення суми оплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

При цьому вважаю за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербської районної ради в Луганській області, ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко