Справа № 309/40/17
Провадження № 2/309/497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна колишнього колгоспного двору в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна колишнього колгоспного двору в порядку спадкування.

Посилається на те, що 12 червня 2016 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 листопада 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради за реєстровим № 403, яким заповідав все належне йому майно своїй доньці ОСОБА_2 До такого майна відноситься житловий будинок з надвірними побудовами розташований в смт. Вишково по вул. Руська, 133 Хустського району.

ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено, що житловий будинок зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого є померлий ОСОБА_2

Згідно довідки ОСОБА_3 селищної ради № 4723 від 08.12.2016 року членами колгоспного двору на день смерті ОСОБА_4 були ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

ОСОБА_7, яка є рідною сестрою ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, однак більше двадцяти років там не проживає, так як має свій окремий будинок. ОСОБА_7 фактично втратила своє право на частку в майні колгоспного двору і не претендує на неї.

В позові позивачка зазначила, що ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 мають право на майно колгоспного двору як на спадкове майно. Відповідачка ОСОБА_4 має право на обовязкову долю в спадщині, однак на таку вона не претендує, оскільки відмовилася на користь позивачки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 як член колгоспного двору має право на 1/3 частку в житловому будинку № 133 з надвірними побудовами по вул. Руська в смт. Вишково та право на спадщину по заповіту на 1/3 частину в цьому ж будинку.

В судове засідання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не зявився. Селищним головою Гайович Я І. суду подано лист від 06.03.2016 р. № 02-36/123, в якому він просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилася. Від представника ОСОБА_7, яка діє згідно довіреності, надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Подав до суду лист, в якому просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Згідно ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів.

На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

Право власності на житловий будинок № 133 по вул. Руська в смт. Вишково було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів був ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України та п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, позивачка ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину свого батька ОСОБА_4, який на час своєї смерті був власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою смт. Вишково, вул. Руська, 133 Хустського району в цілому, і який згідно заповіту залишив їй все належно йому майно, тобто його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до доньки ОСОБА_2

Відповідно до рішення виконкому ОСОБА_3 селищної Ради народних депутатів № 6 від 27 лютого 1979 р. ОСОБА_4. 02 січня 1980 року було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок, розташований за адресою смт. Вишково, вул. Руська, 133 Хустського району в цілому дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_4 (а.с. 10)..

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.04.2001 року, право власності на 2/3 частини у житловому будинку з надвірними побудовами за адресою смт. Вишково, вул. Руська, 133 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8