Справа № 654/378/17-ц
Провадження № 2/654/424/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження Голови районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації № 385 від 30.11.2011 року їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею до 900,0 га строком на 15 років для ведення фермерського господарства на території Краснознам'янської сільської ради. У жовтні 2015 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Альянс" договір про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення розташованої за межами населених пунктів на території Краснознам'янської сільської ради Голопристанського району. Однак, у 2017 році їй стало відомо, що розпорядження, яке надавало їй право на розробку проекту землеустрою було скасовано іншим розпорядженням голови Голопристанської РДА № 67 від 09.02.2017 року. В зв'язку з цим, позивач просить визнати незаконним та скасувати зазначене розпорядження в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження № 385 від 30.06.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Пояснив, що спірним розпорядженням порушуються права позивача, оскільки остання розпочала процедуру розробки та виготовлення проекту землеустрою, понесла матеріальні затрати за його замовлення тобто почала реалізовувати надане їй право. Крім цього, зазначив, що скасування головою РДА своїх раніше виданих розпоряджень виходить за межі його повноважень, а тому є незаконним.

Представник Голопристанської РДА в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду свої заперечення в яких просила відмовити в задоволенні позову з наведених нею підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням голови Голопристанської РДА від 30.06.2011 року № 385 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею до 900,0 га. строком на 15 років для ведення фермерського господарства на території Краснознам'янської сільської ради.

23 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Альянс" було укладено договір 313/10/15 з виготовлення проекту землеустрою, за яким товариство взяло на себе обов'язок виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення проекту землеустрою за плату в розмірі 1400 грн., які були сплачені позивачем після підписання угоди.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту /актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Таким чином, судом встановлено наявність акту індивідуальної дії адресованого ОСОБА_1, до виконання якого вона приступила розпочавши роботу по виготовленню проекту землеустрою.

Не дивлячись на це, та не сповістивши позивача про свої наміри, головою Голопристанської РДА було прийнято розпорядження № 67 "Про втрату чинності розпоряджень", яким зокрема визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Голопристанської РДА № 3875 від 30.06.2011 року, що підтверджується додатком до нього.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Основного закону України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій, до яких відноситься і Голопристанська районна державна адміністрація визначає Закон України "Про місцеві державні адміністрації".

Відповідно до ч.3 ст. 43 вищевказаного Закону, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, правовими нормами визначено перелік суб'єктів, які мають право на скасування розпоряджень голови державної адміністрації відповідного рівня, до якої сам голова цього рівня не належить.

Крім цього, в рішенні від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України визначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що підписавши спірне розпорядження № 67, голова Голопристанської РДА вийшов за межі своїх повноважень (тобто вчинив дії за межами прав наданих йому законом), в результаті чого були порушені права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 21 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження Голови районної державної адміністрації - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 67 від 09.02.2017 року в частині визнання таким, що втратило чинності розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації № 385 від 30.06.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Охтень