Справа № 372/1340/17
провадження № 2-о-56/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слідче управління ГУ НП у місті Києві, Слідчий відділ Голосіївського районного управління ГУ НП в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Обухівської районної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», Українська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою та просить суд з метою забезпечення їй, ОСОБА_1, отримати Свідоцтво про право на спадщину згідно заповіту гр. ОСОБА_2 від 10 січня 2014 року серії ВТК № 395906 на квартиру АДРЕСА_1 встановити факт, що Першою Київською державною нотаріальною конторою міста Києва безпідставно внесено до Єдиного реєстру заборон інформацію про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3, у тому числі і на зазначену вище квартиру.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 15 лютого 2014 року померла ОСОБА_2, яка була її матірю. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На даний час заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності, але їй в цьому було відмовлено, оскільки згідно з даними єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна на все нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 - чоловіку ОСОБА_2 накладено арешт на підставі листа слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві № 10/2-1390 від 24.03.1995 року. Враховуючи існування вказаної заборони, на даний час заявник не можуть реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину. В звязку з чим і просить встановити вищезазначений факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вимоги стосовно встановлення факту безпідставності внесення нотаріусом до Єдиного реєстру заборон інформації про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3, не можуть бути об'єктом захисту в розумінні 234 ЦПК України.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачений чіткий перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Крім того, ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З заяви та додатків до неї вбачається, що встановлення юридичного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкування, подальшої реєстрації ним права власності у встановленому порядку - через реєстр прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається наявність спору, повязаного із створенням позивачу перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, а тому у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, та повернути заяву з усіма доданими до неї документами заявнику, розяснивши право звернення до суду в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слідче управління ГУ НП у місті Києві, Слідчий відділ Голосіївського районного управління ГУ НП в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Обухівської районної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», Українська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, розяснивши право звернення в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя В.Г. Болобан