Справа № 214/6190/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, який неодноразово уточнював та в останній редакції уточненого позову просить суд встановити порядок користування належною йому та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності трикімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 28/83, шляхом визначення за ним та за ОСОБА_5 права користування площею квартири у розмірі 30,7 кв. м кожному.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись, у свою чергу, із зустрічним позовом до ОСОБА_4, який також неодноразово уточнювали та в останній редакції уточненого позову просять суд встановити порядок користування зазначеною квартирою наступним чином: у їх користування виділити окремі житлові кімнати жилою площею 17,4 кв. м з балконом 0,8 кв. м та 10,5 кв. м відповідно, а в користування ОСОБА_4 окрему житлову кімнату жилою площею 17,1 кв. м, залишивши в загальному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу, а також встановити безоплатний та безстроковий сервітут ОСОБА_6 на користування зазначеною окремою жилою кімнатою.

В обґрунтування як первісного, так і зустрічного позову вказано, що між сторонами багато років існує спір з приводу користування вказаною квартирою, а також щодо оплати за комунальні послуги, який не вирішено до цього часу.

У судове засідання від представників сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як було встановлено матеріалами справи, квартира №83, яка розташована в будинку №28 на вул. Космонавтів в м. Кривому Розі (далі Спірна квартира) належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4, 5).

Спірна квартира складається із трьох ізольованих кімнат жилою площею 17, 4 кв. м., 17, 1 кв. м та 10, 5 кв.м. (а.с.24, 25).

На цей час у Спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_6, що не заперечувалось з боку сторін та їх представників.

У відповідності до положень ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Отже, розглядаючи уточнені позовні вимоги ОСОБА_7 про визначення за ним та за ОСОБА_5 права користування площею Спірної квартири у розмірі по 30,7 кв. м кожному, суд уважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відсутність встановленого розміру реальної частки кожного із співвласників у спільній частковій власності унеможливлює встановлення саме такого способу користування Спірною квартирою.

Не підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про порядок користування Спірною квартирою, ними запропонований, позаяк із урахуванням рівності часток у праві спільної часткової власності встановлення саме такого порядку порушить право ОСОБА_7, оскільки погіршить його житлові умови.

Разом із усім викладеним, судом ураховуються й інші обставини, які мають істотне значення, а саме відсутність добровільного порядку користування Спірною квартирою, а також неможливість спільного користування спільною власністю у звязку з виникненням конфліктних ситуацій та небажання ОСОБА_7 прийняти порядок користування Спірною квартирою, запропонований з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також не підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_6 про встановлення їй безоплатного та безстрокового сервітуту на користування окремою житловою кімнатою у Спірній квартирі, оскільки в обґрунтування таких вимог не покладено жодної підстави.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні як первісних, так і зустрічних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні уточнених первісних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та в задоволенні уточнених зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.