overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/958/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити об 10:00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 17 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" червня 2017 р. Справа № 675/996/17
Провадження № 2-н/675/52/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2017 року.
Строк предявлення до виконання ____ _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/4351/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 630/544/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 листопада 2013 року в сумі 45 168,63 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити о 15 годині 00 хвилин 18жовтня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Провадження № 6/761/607/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали клопотання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Байрамова Т.Р., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 12.10.2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3640/16-ц
Провадження № 2/589/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року за результатами повторного авторозподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., повноваження якої припинилися відповідно до п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано до суду зустрічну позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, в якій позивач просить визнати протиправними дії посадової Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, суму щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладені норми закону та зважаючи на те, що вимоги за зустрічним позовом за своєю правовою природою не повязані з первісним позовом, суд дійшов висновку, що їх спільний розгляд не є доцільним, а тому зустрічний позов не може бути обєднаний в одному провадженні з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні в одному провадженні позовним вимог Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги з позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, суми щомісячної адресної допомоги.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко
Провадження № 2/676/2533/17
Справа № 676/5218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про розірвання договору оренди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 08 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12204/17

Провадження 2/712/2781/17

03 жовтня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зміну договору найму квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, на момент смерті якого вона постійно проживала з ним у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП "Придніпровська СУБ" Дільниця №1 №8446 від 22.12.2016р. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.03.2005р. було змінено договір найму квртири АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_2 ізольовану жилу кімнату площею 12,3 кв.м., нежитлові приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, туалет залишено в загальному користуванні. Крім того, на виділену ОСОБА_2 кімнату відкрито окремий особовий рахунок НОМЕР_1, а позивачка є його спадкоємцем та оплачує за власні кошти комунальні послуги по особовому рахунку батька. У зв"язку з наведеним, просить змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім"я ОСОБА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - обставини, якими позивачка обгрунтовує позовні вимоги, сформульовані не конкретно, зокрема, в чому полягає порушення, не визнання чи оспорення її права відповідачем у вказаній позовній заяві, тобто не конкретизовано, в чому полягає спір між сторонами у контексті ч.1 ст.15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 589/3141/17
Провадження № 2/589/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 селищна рада звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 438/262/13-ц
Номер провадження 2/438/301/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково

Виключити з актового запису про народження №99 від 06 липня 2005 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції відомості про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 960 гривень та витрат на проведення експертизи у розмірі 7 614 гривень, всього 6 574 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. .

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6633/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно поданої копії паспорту позивач зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва. За тієюж адресою знаходиться і відповідач Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження

ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин поданою в порядку окремого провадження.

В заяві про встановлення факту родинних відносин заявниця зазначає адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання

Позивачем при зверненні із позовом до суду доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача на території Шевченківського району м. Запоріжжя не надано.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 256,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко