Єдиний унікальний номер № 225/746/15-ц
Провадження № 2/225/623/2017
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року в задоволенні позовних вимог за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено.

Однак, 23 червня 2017 представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою, в якій у звязку із зміною кредитора у зобовязанні, просив залучити до участі у справі правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Свої вимоги обґрунтував тим, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» було укладено договір факторингу та 25.05.2017 року укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, укладеними зокрема з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовінд», а також з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Виходячи із системного аналізу діючого цивільного процесуального законодавства України, позивач за первісним позовом мав право звернутися до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника на будь якій стадії цивільного процесу, але до розгляду судом справи по суті та ухваленням по ній рішення.

Суд зазначає, що останнє судове засідання, яке проводилося за участі предстаника позивача за первісним позовом відбулося 16.05.2017 року, на якому сторони були повідомлені про дату та час наступного судового засідання. В заяві, поданій представником позивача за первісним позовом від 17.05.2017 року він просив провести наступне судове засідання без участі представника позивача за первісним позовом. Будь-яких заяв або клопотань про заміну позивача правонаступником до наступної дати судового засідання представник позивача суду не подавав, а з відповідною заявою звернувся лише 23.06.2017 року, а саме після ухвалення судом рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, що порушене представником позивача за первісним позовом питання після прийняття рішення є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судового рішення у цивільній справі і повинно вирішуватися відповідно до ст. 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: