overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1885/17
Провадження № 2-о/675/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Радошівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Радошівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2.Залучити в якості зацікавленої особи Службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2).

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

4.Направити заінтересованим особам копії заяви та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 Зіновєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2016 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 510/2148/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.11.2017 року 09:15 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 21.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
пр. № 2-о/759/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.860151952.1 від 29.09.2017, сума 320 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 квітня 2018 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2761/17
Провадження № 2-п/309/25/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року у справі № 309/2761/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 20.09.2017 року по справі № 309/2761/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року у справі № 309/2761/17 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.09.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Масендич В.В. на підставі рішення зборів суддів № 4 від 04.09.2017 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 69/Р від 20.09.2017 року " Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням повноважень суддів, що відповідно до Указу Президента України № 484/2012 від 23.08.2017 року призначено строком на п"ять років".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/571/16-ц
Провадження №22-ц/792/1369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № Справа № 682/2393/17
Провадження № 2/682/944/2017
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

03 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючої судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іванывни про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,

в с т а н о в и в

В судове засідання 03.10.2017 р на 09:00 год викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказані свідки належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, на що вказують розписки про вручення повістки з підписами означених свідків.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин в судове засідання не з"явилися і не повідомили про причини неявки.

Представник позивача наполягає на допиті свідків в судовому засіданні.

розгляд справи судом відкладено на 23.10.2017 р на 14:00 год.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити судове засідання на 23.10.17 о 14:00 та зобов"язати Славутський ВП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, ж.м. Славута, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5Ію, ж.м. Славута, АДРЕСА_2;

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 462/1276/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Дитячий дошкільний будинок № 1 Львівської міської ради, заклад релігійної організації «Родинний дім «Покрова» та «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.04.2017р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

04.10.2017 року відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Палюх Н.М. для розгляду даної справи.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1,156 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони, третіх осіб у судове засідання.

Суддя:
Дата документу 06.07.2017
Справа № 334/2147/17
Провадження № 2/334/1966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

05 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінчення повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Гнатюк О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання провести 13 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 347/551/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" жовтня 2017 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів за ініціативою суду про внесення виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в:

28.09.2017 року Косівським районним судом винесено рішення, яким встановлено факт припинення ОСОБА_2 повноважень, як сільського голови Вижньоберезівської сільської ради, але повне рішення помилково датоване 02.10.2017 роком, а повинно було вказана дата: 28.09.2017 роком.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в повному рішенні суду від 02.10.2017 р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арфиметичні помилки.

Однак, насправді рішення винесено 28.09.2017року, що підтверджується коротким рішенням та розпискою учасників розгляду справи про одержання короткого рішення (а.с. 126-127).

А тому, слід виправити описку а саме вказати, що повне рішення винесено 28.09.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в повному рішенні Косівського районного суду від 02.10.2017 р. та вказати, що дата винесення повного рішення 28.09.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Провадження № 2/712/2824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10.30 год. 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 676/2628/17
Номер провадження 2/676/1630/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 24.03.2011 року в сумі 12 437 грн 38 коп. та 1467 грн 68 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.