overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/159/17
Провадження № 2/392/301/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслала до суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_4 він прийняв спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що спірний автомобіль ВАЗ 21081, реєстраційний номер 154-34ОН він придбав у ОСОБА_4 в 2010 році.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого 11 квітня 2010 року ОСОБА_4, після смерті спадкодавця спадщину прийняв ОСОБА_3.

Таким чином, рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб громадянина ОСОБА_3, якого слід залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

ОСОБА_3 залучити до участі в справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 545/1917/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2017 року на 08-20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/654/17
Провадження № 2/484/627/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ТОВ "Агентство Євробалк" інформації про працевлаштування відповідача з витребуванням копії контракту та розміру його заробітної плати, вказуючи, що така необхідність виникла у звязку із запереченням відповідача факту його роботи за контрактом як моряка. У наданні такої інформації на адвокатський запит було відмовлено.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Євробалк" надати суду:

- відомості про працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) через ТОВ "Агентство Євробалк" із зазначенням дати працевлаштування, терміну працевлаштування, компанії працедавця;

- інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_2 з моменту працевлаштування до дати надання інформації та загальну суму за контрактом;

- належним чином засвідчену копію контракту щодо працевлаштування ОСОБА_2.

Вказані інформацію та документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобоязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5775/16-ц
Провадження № 2/210/761/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконком Металургійної районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з наведенням доводів та проведення розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 215, 217, 229, 230, 235, 236, 316, 325, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконком Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 754/6084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко К.І., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

28.09.2017 року представник заявниці звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зважаючи на те, що у тексті рішення невірно вказано ім"я по батькові заявниці, що унеможливлює виконання рішення, а саме: замість "Наталія Георгіївна" - вказано "Наталія Григорівна".

У судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні судового рішення від 04.09.2017 року судом допущено описку в імені по батькові заявниці, а саме замість "Наталія Георгіївна" вказано "Наталія Григорівна", що унеможливлює виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню, а заява представника заявника - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року виправити описки, допущені у тексті рішення суду при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко К.І., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності документу, вказавши вірно ім"я по батькові заявниці, а саме: замість "Наталія Григорівна" вказати "Наталія Георгіївна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 500/4777/17
Провадження № 2-н/500/178/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3329/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 159/3624/17
Провадження № 2/159/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скулинської сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скулинської сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.10.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

21 червня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3047/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4554/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа№6-3114/11
Провадження №6/751/549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 липня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 145/543/17
Провадження №2/145/450/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.05.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 2-264/11
Провадження № 4-с/492/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 вересня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скарга була розподілена судді Варгаракі С.М.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 383 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити скаргу до судового засідання на 06 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження ВП № 51695037.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 6/761/608/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , каб. 310, на 03.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: