Справа № 297/1065/17
04 липня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 19.02.2014 року в розмірі 5095,36 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 19 лютого 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 та Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.07.2010 року № НОМЕР_1 про викладення тексту Договору в новій редакції, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 гривень строком до 31 січня 2017 року включно, а відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 40% річних. Однак, оскільки відповідач свої зобовязання за договором не виконала, в неї виникла заборгованість в розмірі 5095,36 гривень. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором та судові витрати по справі в розмірі 1600 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а. с. 38).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а. с. 32, 35). Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 19.02.2014 року та Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.07.2010 року № НОМЕР_1 про викладення тексту Договору в новій редакції, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 гривень строком до 31 січня 2017 року включно, а відповідач, відповідно до п. 2.7 кредитного договору, зобовязалася щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 40% річних.
Крім того, відповідно до п. п. 1.1.24, 7.2.23, 7.2.19 кредитного договору, при звільненні відповідача з роботи ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ» або не зарахування заробітної палти на рахунок протягом 2 місяців поспіль, банк вправі вимагати від позичальника дострокового погашення всієї суми кредиту з нарахованими процентами (а. с. 5-10).
Як вбачається з листа від 15.06.2015 року позивач направив відповідачу лист про зобовязання у зв'язку зі звільненням погасити всю суму кредиту в строк до 29.06.2015 року (а. с. 18). У відповідь на вказаний лист ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати щомісяця не менше як по 500 гривень з метою погашення заборгованості (а. с. 17).
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості за договором, її заборгованість перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 03.04.2017 року становить 5095,36 гривень, що включає основну суму боргу в розмірі 2380,15 гривень, прострочені відсотки в розмірі 864,57 гривень, пеню за прострочення погашення основного боргу в розмірі 1719,82 року та пеню за прострочення погашення процентів в розмірі 130,82 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 13-14).
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 1600 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 1 ст. 88, 214, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 22.07.2010 року в розмірі 5095 (пять тисяч девяносто пять) гривень 36 копійок.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.