overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1459/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року

по справі за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року позов Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки " Турбота - Полтава" заборгованость за кредитним договором № 312 БРЖ від 14.12.2012 року в сумі 52337 грн. 91 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено за безпідставністю.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2016 року було відстречено Кредитнній спілці " Турбота - Полтава" сплату судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення у справі.

Однак , при постановлені судового рішення, питання про стягнення судового збору, судом першої інстанції вирішено не було.

Дана обставина перешкоджає перегляду рішення суду в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення у справі, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищенаведене, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним,- , необхідно повернути до районного суду для постановлення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.220, 297, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним,- - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі в місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ Т.В.Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 148/1507/17
Провадження №2/148/703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду 19 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 рокуна 08.50год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1244/17
Провадження № 2/644/1257/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Дашковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного товариства "ВТБ Банк" третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту 3/4 частини належні ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: 47635376.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/783/17
Провадження № 2/540/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

10.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.03.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 10.05.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій також підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації згідно адресної довідки (а.с.17) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 30 травня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 680/724/17
№2/680/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/724/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17:15 годину 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 жовтня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4028/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва в порядку спадкування.

Провести судове засідання 30 жвтня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2316/17
Провадження № 2-н/553/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу, 735 грн. 31 коп. інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу, 735 грн. 31 коп. інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу, 735 грн. 31 коп. інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору.

Видати судовий наказ 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/1808/17
Номер провадження 2-о/229/134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,218,274,277,278 ЦПК України, ст.ст.1220,1222,1270,1272,1277 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

заяву Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (загальною площею 23,3 кв.м., та житловою площею 12,8 кв.м.), що належала померлому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.09.2011 року.

Передати квартиру АДРЕСА_2 (загальної площею 23,3 кв.м., та житловою площею 12,8 кв.м.), як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади міста Дружківка Донецької області в особі Дружківської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 211/4368/17
Провадження № 2-н/211/606/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1823/17
Провадження № 2/711/1047/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради борг по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2647 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 4247 грн. 62 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: В.М. Скляренко