Справа № 750/2111/17
Провадження № 2-к/750/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача адвоката ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року Інспекція по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області (далі заявник) звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області від 21.07.2016 року, ухваленому по справі № 162-13/2016, в частині стягнення з ОСОБА_2 (далі відповідач) в дохід республіканського бюджету державного мита в сумі 960 білоруських рублів 89 коп.

Представник заявника в судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача з клопотанням не погодився. Він вважає, що суд повинен відмовити в задоволенні клопотання з підстав, передбачених пунктом 6 частини другої статті 396 ЦПК України, в звязку з тим, що за законами України даний предмет спору не підлягає судовому вирішенню.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Економічного суду Гомельської області від 21.07.2016 року, ухваленим по справі № 162-13/2016, стягнуто з відповідача на користь республіканського бюджету Республіки Білорусь 960 білоруських рублів 89 коп. На підставі цього рішення 12.08.2016 року Економічним судом Гомельської області видано судовий наказ, який предявлено до примусового виконання на території України (а. с. 5, 7, 8).

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гомельської області від 21.07.2016 року додано усі необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, що є підставою для його задоволення.

Водночас суд не приймає до уваги правову позицію представника відповідача з приводу необхідності відмови в задоволенні клопотання, оскільки вона ґрунтується на хибному тлумаченні положень пункту 6 частини другої статті 396 ЦПК України, тому як чинне процесуальне законодавство України не виключає можливості вирішення в судовому порядку справ про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 208 210, 394 - 397 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання Інспекції по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області від 21.07.2016 року, ухваленому по справі № 162-13/2016, в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь державного мита в сумі 960 білоруських рублів 89 коп.

Після набрання ухвалою суду законної сили видати виконавчий лист та надіслати його на примусове виконання в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев