АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року позивачка звернулася із позовом, на обґрунтування якого зазначила, що 17 липня 2015 року уклала з ПАТ «Київенерго» Договір №С1-349-15/40147 про стандартне підключення, за умовами якого, до електричних мереж виконавця послуг приєднується належний позивачці на праві власності гараж, який розташований по АДРЕСА_1

За п. 3.1.2 вказаного договору передбачалось приєднання гаража до електромереж від 5 до 10 днів, але гараж не забезпечується електроенергією, оскільки відповідач на свій розсуд встановив ввідно-обліковий щит за адресою: АДРЕСА_2 та вважає умови договору виконаними, наполягає на підписанні нового договору на користування електроенергією.

За таких обставин, позивачка просила визнати, що при укладенні та реалізації Договору №С1-349-15/40147 були порушені права споживача, припинити дії, які порушують право споживача на рівні з іншими споживачами умови, а також зобов'язати відповідача відновити приєднання гаража до електромереж шляхом встановлення ввідно-облікового щита за адресою, яка вказувалась в договорі, а саме: АДРЕСА_1

Відповідач проти заявлених вимог заперечував.(а.с. 23-29)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживача відмовлено. (а.с.62, 64-66)

В апеляційній скарзі позивачка посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати і задовольнити позов. Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначила, що суд не врахував обставин та доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. (а.с.69)

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. ОСОБА_1 у поданій скарзі просила розглянути скаргу за її відсутності. (а.с.84-86)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка 01 липня 2015 року звернулась до відповідача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.30-31)

17 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» було укладено Договір №С1-349-15/40147 про стандартне приєднання, відповідно до умов якого, до електричних мереж виконавця послуг приєднується гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Листом ПАТ «Київенерго» від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що ПАТ «Київенерго» підготовлені Технічні умови як додаток до Договору про стандартне приєднання від 17 липня 2015 року №С1-349-15/40147, для надійного забезпечення електропостачання гаража, Власником мереж - ПАТ «Київенерго» необхідно спорудити нові мережі 0,4 кВ для чого Власник мереж на тендерних умовах обирає проектно-монтажну організацію, яка розробляє проектну документацію, орієнтовний термін введення об'єкта в експлуатацію становитиме 5 календарних місяців після оплати плати за приєднання. (а.с.6)

У 2016 році СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було розроблено Робочий проект електропостачання С1-349-15-ЕП Стандартне приєднання гаражу за адресою: АДРЕСА_1

Вказаним проектом було передбачено: Джерело живлення: 2903, обладнання ввідно-облікового щита (ВОЩ) на фасаді житлового будинку поряд з кабельною збіркою № 2903/1, електропостачання якого КЛ-0,4 кВ марки АВВГ 3x16 кв.мм від кабельної збірки № 2903/1 через запобіжники Іп.в.=250А; облік електроенергії однофазним лічильником НІК 2102-02, 5(60) А в ВОЩ об'єкту на фасаді житлового будинку поряд з кабельною збіркою № 2903/1. (а.с.51)

За актом технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 15 червня 2016 року, представниками енергопостачальника встановлено відповідність схемі підключення приладу обліку НІК 2102-02, заводський № 6056309 на будинку АДРЕСА_3

При цьому, за п. 1.2. укладеного між сторонами договору №С1-349-15/40147 про стандартне приєднання, сторони погодили, що кабельна збірка № 2903/1 є місцем забезпечення потужності об'єкта, а згідно п. 1.3. - точкою приєднання встановлюється: ввідно-обліковий щит (на вихідних клемах розрахункового засобу обліку)

Таким чином,колегіясуддіввідхилиладоводиапеляційноїскаргищодонеправомірностідійвідповідачатавстановленняввідно-обліковогощитанафасадіжитлового будинку АДРЕСА_2

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», який був чинним до 11 червня 2017 року, тобто на час виникнення спірних правовідносин і їх вирішення районним судом, Правилами користування електричною енергією для населення.

Відносини, які виникають під час приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, регулюються вищевказаним Законом, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 року № 32(далі - ППЕЕМ), а також іншими нормативно - правовими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.2 ППЕЕМ приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.3 ППЕЕМ, електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р. № 575/97-ВР (із змінами), споживач електричної енергії має право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", "Про енергозбереження", іншими нормативно-правовими актами.

30 червня 2016 року ПАТ «Київенерго» було підготовлено та підписано договір про користування електричною енергією № 5, однак підпис від позивачки він не містить. (а.с.54-55)

04 жовтня 2016 року позивачка подала відповідачу свої зауваження щодо вищезазначеного договору, зазначивши вірно свою адресу проживання. (а.с.56)

11 листопада 2016 року ПАТ «Київенерго» було підготовлено та підписано договір про користування електричною енергією № 5 в новій редакції, однак підпис від позивачки він також не містить. (а.с.57-58)

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вимога позивачки щодо зобов'язання відповідача підключити належний їй гараж до споживання електричної енергії за наявною в гаражі схемою підключення не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки позивачкою не підтверджено факт та правомірність такого підключення. При цьому, відповідач заперечував можливість такого підключення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для скасування судового рішення, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

В.М.Ратнікова

Т.О.Невідома

Справа № 22-ц/796/6820/2017

Унікальний номер 761/39467/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.