№664/402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 08.01.2008 року позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту сумою 2800,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 36% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 39667,10 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника. Також надано додаткові пояснення до позову із врахуванням заперечень відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача позов визнав частково, надав заперечення та пояснив, що банк може претендувати на стягнення заборгованості в межах позовної давності, а саме, за період 07.03.2014 - 07.03.2017 року. Але, враховуючи, що розрахунок банком наданий лише до січня 2017 року, то періодом стягнення слід вважати 07.03.2014 року по 31.07.2017 року. Окрім того, банк не мав права в односторонньому порядку змінювати відсоткову ставку та пеню. Враховуючи вказане, загальний розмір заборгованості має становити 3191,20 гривень, оскільки всі розрахунки мають бути здійснені виходячи зі ставки 30% річних(2,5% в місяць) та із відсутністю пені, оскільки з лютого 2013 року вона становила 0% річних. Просить позов задовольнити частково із врахуванням наданих розрахунків та стягнути з відповідача 3191,20 гривень заборгованості та 128,72 гривень судового збору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.01.2008 року ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у сумі 2800,00 гривень у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит було надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку і ліміт було змінено відповідно до 3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Повертати мав його відповідно до умов надання банківських послуг фізичним особам. Взяті на себе зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Надані в якості кредиту кошти були надані відповідачу. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 39667,10 гривень, яка складається з наступного: - 2469,59 грн. заборгованість за кредитом, - 31382,41 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, - штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 1865,10 грн. (процентна складова), 3450,00 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом та пені.

На даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ст. 264 ЦК України: перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Встановлено, що відповідач на протязі періоду користування кредитними коштами вносила періодичні платежі, останній платіж перед зверненням кредитора до суду здійснено 30.07.2014р. в сумі 250,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, доданими до матеріалів справи, тому строк позовної давності розпочався 31.07.2014р. та спливає 31.07.2017 року, Позивач звернувся до суду 22.02.2017 року, тобто в межах строку позовної давності.

Стосовно зміни відсоткової ставки по кредиту слід вказати наступне.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Під час укладення кредитного договору було встановлено процентну ставка по кредиту в розмірі 36,00 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Підвищення процентної ставки відбулося тільки відносно витрат, проведених після її зміни

Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг, зокрема з п.5.3, та Відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами шляхом направлень смс-повідомлень та у виписці по рахунку. Суду надано витяг з архіву SMS повідомлень та виписку.

Таким чином, виходячи з вивчення Умов надання банківських послуг розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку

Відповідно до п. 6.3. Договору в обов'язки клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведені операції по картрахунку.Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов'язань за договором (п. 8.1. Правил).

Відповідача погодилась із умовами вищевказаного договору про що свідчить її підпис.

Відповідно до п. 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або Тарифів Банку надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом ЗО днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам.

На сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від Відповідача до Банку не надходило, заборгованість в повному обсязі не погашена, що являється підтвердженням прийняття діючих умов договору.

Правомірність зміни умов договору також підтверджується Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". "При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки.

Нарахування пені за кредитними картами здійснюється з 01.05.2009 року в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн, що затверджено Наказом СП-2009-289 від 07.04.2009 року.

В подальшому Наказом СП-2013-6500941 від 28.01.2013р. розмір пені було збільшено до 50 грн., яка нараховується щомісячно у разі виникнення прострочки по кредиту на суму від 100грн.

19.09.2013 року Наказом СП-2013-6776448 внесені зміни до тарифів щодо розміру пені, а саме: у разі виникнення прострочки на протязі одного місяця - сплачується пеня в розмірі 50 грн.; у разі виникнення прострочки другий місяць поспіль - сплачується пеня в розмірі 100 грн. Зазначені вище накази додаються.

Умови щодо нарахування пені є дійсними відповідно до ст. 204 ЦК України. Позов про визнання недійсним кредитного договору в частині встановлення неустойки у вигляді пені Відповідачем не заявлявся, а тому договір у цій частині являється дійсним.

За цих обставин, враховуючи повну згоду позичальника ОСОБА_2 із умовами надання банківських послуг, тарифами, розрахунок заборгованості, наданий її представником, не можна визнати вірним.

В той же час, представником відповідача заявлено про застосування позовної давності. Огляду на це, суд приймає до уваги дані доводи та вважає їх обґрунтованими з таких підстав. Розрахунок заборгованості має кінцеву дату 31.01.2017 року. Отже, слід виходити з розрахунку заборгованості із врахуванням стану на 31.01.2014 року. На дану дату розмірі нарахованих відсотків становить 359,04 гривень. За пропуском позовної давності у стягненні даної суми слід відмовити. Позовна давність щодо штрафів та пені, з огляду на положення ст..258 ЦК України є спеціальною і становить 1 рік. Станом на 31.01.2016 року нарахована пеня становила 2250,00 гривень. Отже, в задоволенні вимог про стягнення пені в даній сумі слід відмовити. Отже, остаточна сума до стягнення є такою:

- 2469,59 грн. заборгованість за кредитом, - 31023,37 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, - штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 1865,10 грн. (процентна складова), - 1200,00 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом та пені

Загалом сума становить 37058,06 гривень.

Оскільки відповідач не виконує договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2008 року в сумі 37058,06 гривень, та судові витрати в сумі 1600,00 грн. за сплату судового збору, а всього 38658,06грн.

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко