Справа № 194/1038/17
Провадження № 2/194/725/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

18 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» на І курсі геолого-розвідувального факультету, денної форми навчання, за бюджетом, стипендію не отримує. У звязку з чим ОСОБА_3 потребуває матеріальної допомоги, проте відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Зазначила, що в свою чергу, вона надає сину допомогу в добровільному порядку: купує йому одяг, продукти харчування та несе інші, повязані із навчанням витрати, зокрема, сплатила за проживання в гуртожитку за перший рік 4400,00 грн. Відповідач не працює, але отримує пенсійні виплати в УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області, та щомісячні страхові виплати у ВВД ФССНВУ в м. Тернівка Дніпропетровської області, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, у звязку з продовженням навчання. Повідомила, що з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів на кожного. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом, починаючи з дня звернення до суду з чим позовом та до досягнення сином 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання, а також просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Третя особа - ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поштові конверти із судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу третьої особи, але були повернуті на адресу суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовий конверт із судовою кореспонденцією направлявся на належну адресу відповідача, але був повернутий на адресу суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання». Тому згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова