БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/887/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

"26" вересня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факти належності йому: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24.07.1979р.; військового квитка НОМЕР_2 , виданого 16.04.1980р. Бахмацьким військовим комісаріатом Чернігівської області; довідок про заробітну плату №№102, 104, 106 від 21.08.2017р., виданих ПАТ «Запоріжкран»; додатків до довідки про заробітну плату №№94, 102, 96, 104, 98, 106, 100 від 21.08.2017р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у вказаних документах його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно свідоцтва про народження та паспорту його дійсним прізвищем є « ОСОБА_2 », а на російській мові « ОСОБА_2 ». Зазначена обставина позбавляє його можливості оформити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в справі за його заявою в частині вимог про встановлення факту належності військового квитка.

Водночас, дана заява ОСОБА_1 в решті вимог (встановлення факту належності трудової книжки, довідок про заробітну плату та додатків до довідки про заробітну плату) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також додано довідку про неможливість відновлення документа.

Згідно з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також, в п.12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала правоустановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення щодо неправильності написання прізвища, імені чи по батькові особи.

Відповідно до положень п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №110 від 17.08.1993р (зі змінами та доповненнями), зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Відомості, що містяться в довідках про заробітну плату та в додатках до них, є похідними від записів у трудовій книжці.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , в ній відсутні відомості та не додано довідки про неможливість внесення власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи заявника відповідних виправлень у записи до його трудової книжки та довідок про заробітну плату й додатків до них щодо написання прізвища.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 121, 234, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності трудової книжки, довідок про заробітну плату та додатків до довідки про заробітну плату - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви: в заяві зазначити відомості та додати довідку про неможливість внесення власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи заявника відповідних виправлень у записи до його трудової книжки та довідок про заробітну плату й додатків до них щодо написання прізвища.

Недоліки заяви виправити в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець