Провадження № 2-в/242/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року задоволена спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявник про рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька дізналася в 2017 році, при цьому спільну заяву в 2013 році про розірвання шлюбу не подавала, питання про розірвання шлюбу не ініціювала, в судове засідання викликана не була та взагалі не складала жодних документів в межах розгляду зазначеної справи, тому має підстави для апеляційного оскарження даного рішення.

На теперішній час суд, який розглядав справу , перебуває в межах території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому отримати доступ до матеріалів справи неможливо.

Таким чином, з метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення заявник просить відновити втрачене судове провадження.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додано документи, які маються в розпорядженні заявника, а саме: повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року, копія останнього аркушу спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, копія паспорта ВК № 890348 на імя ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 280252 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НО № 469390, копія заяви ОСОБА_3 на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року про розгляд справи без її участі.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в частині наданих нею документів.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник проти відновлення втраченого судового провадження по справі заперечували.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що він був суддею Ворошилівського районного суду міста Донецька та у його провадженні була цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання по цій справі не проводилось. В суд зявились два заявника про розірвання шлюбу - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але засідання не проводилось оскільки вони підготовили заяви про розгляд справи без їх участі. Суддя Орєхов О.І. сказав, що ці заяви необхідно подати через канцелярію суду. ОСОБА_1, які прийшли в суд суддя впізнав як ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки вони були відомі йому раніше ОСОБА_1 він знав, оскільки той як адвокат приймав участь інших справах, які розглядались у Ворошиловському районному суді міста ОСОБА_7, а ОСОБА_3 він знав, оскільки розглядав справу про розірвання попереднього шлюбу між нею та Колочовим, в тій справі представником ОСОБА_3 був адвокат ОСОБА_8. Фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась, оскільки розгляд справи відбувався без участі заявників. На підставі поданих документів ним було прийнято рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_1, який пояснив, що через проблеми в їх сімї, вони з дружиною вирішили розлучитися. Адвокат ОСОБА_8 підготовив спільну заяву від подружжя про розірвання шлюбу. 07 жовтня 2013 року він з ОСОБА_3 прийшли до адвоката ОСОБА_8 та підписала спільну заяву про розірвання шлюбу, потім подали її до суду. Десь 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знову прийшли до адвоката ОСОБА_8 та підписали підготовлені ним заяви про розгляд справи без їх участі в судових засіданнях, того ж дня вони пішли до суду. Суддя Орєхов О.І. сказав щоб ці заяви вони подали через канцелярію суду. Працівник в канцелярію суду прийняв ці заяви, при цьому перевірив їх особи ОСОБА_1 предявив посвідчення адвоката, а ОСОБА_3 предявила паспорт. Свідок також пояснив, що ОСОБА_3 намагалась розлучитись з ним в судових інстанціях Сполучених Штатів Америки, але рішенням Верховного суду штату Нью-Йорк округу Нассау було відмовлено в задоволені позову та зазначено, що не надано доказів того, що іноземне судове рішення (Ворошилівського районного суду м. Донецька) було винесено на підставі підроблених чи сфальсифікованих документів.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа № 255/12245/13-ц за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 80/255/12245/13-ц від 16 серпня 2017 року справи, розгляд яких не закінчено і які перебували в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області, не передано.

Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька № 255/12245/13-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення 28 жовтня 2013 року, яке набрало чинності 08.11.2013 року.

Як вбачається з ОКС на цивільну справу заявником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга. Справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області 06.08.2014 року для розгляду по суті. Інша інформація по справі відсутня.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

В зібраних матеріалах справи містяться: повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року, копія останнього аркушу спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , копія паспорта ВК № 890348 на імя ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 280252 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НО № 469390, копія та оригінал заяви ОСОБА_3 на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року про розгляд справи без її участі, .

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 10 жовтня 2013 року, рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині наступних втрачених процесуальних документів: ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2013 року, повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року, копії останнього аркушу спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, копії паспорта ВК № 890348 на імя ОСОБА_3, копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 280252 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НО № 469390, заяви ОСОБА_3 на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року про розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 255/12245/13-ц за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , в частині документів, що були втрачені, а саме: ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2013 року, повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року, копії останнього аркушу спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, копії паспорта ВК № 890348 на імя ОСОБА_3, копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 280252 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НО № 469390, заяви ОСОБА_3 на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року про розгляд справи без її участі.

Встановити зміст відновлених документів :

Ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2013 року:

«255/12245/13-ц

Провадження №2о/255/177/2013

Справа №255/12245/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 28 жовтня 2013 року об 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_7 ОСОБА_6»

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2013 року:

«255/12245/13-ц

Провадження №2о/255/177/2013

Справа №255/12245/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Ворошиловського районного суду м. Донецька з спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

13 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, ОСОБА_7 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб та зроблено актовий запис за №186. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 отримала прізвище ОСОБА_7.

21.06.2013 року у заявників народилася дитини - ОСОБА_11.

На протязі строку сумісного проживання заявники не могли знайти спільного взаєморозуміння, вирішуючи всі питання в основному шляхом сімейних сварок. Особливо це трапляється в останній час, що і призвело до втрати взаємостосунків, які неможливо відновити.

Заявники вирішили, що примирення між ними неможливе, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників та інтересам дитини. Тому заявники вважають за необхідне розірвати шлюб, у порядку передбаченому ст. 109 СК України.

На час розірвання шлюбу майновий спір у подружжя відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище дружини слід залишити - ОСОБА_11.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, шлюб розірвати.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявників.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає можливим заяву ОСОБА_12 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Згідно свідоцтва про шлюб, серія 1-НО №280252, 13 квітня 2012 року ОСОБА_7 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №186. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - ОСОБА_7, у дружини - ОСОБА_7 (а.с.3).

Від даного шлюбу, сторони мають малолітню дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, серія І-НО №483601, виданого ОСОБА_7 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с.14).

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог с.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною завою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 СК України.

Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у звязку з чим шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України . у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104,10,109,114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 58,208,209,212-215,218,234, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 13 квітня 2012 року, актова запис № 186 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишити «Осика».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_7ОСОБА_6»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Капітонов