Справа № 263/3500/17
Провадження № 2/263/1159/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Твердохліб Д.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач звернулася до ОСОБА_3 із зазначеним позовом, просила: припинити право власності на частку ОСОБА_4 у праві власності у розмірі 1/2 на автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; стягнути з відповідача на її користь ОСОБА_4 компенсацію вартості за 1/2 частку вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.09.2014 року шлюб між ОСОБА_4В та ОСОБА_3 розірвано. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року спільне нажите майно подружжя поділено, визнано за кожним по ? частці квартири № 97 у буд. 93 по бул. Шевченка в м. Маріуполя, а також по ? частці автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 8722 ІМ. На теперішній час автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності та користуванні відповідача, позивач можливості користуватися ним не має. У зв'язку з зазначеним та посилаючись на те, що дії відповідача щодо ненадання їй права користуватися зазначеним майном порушують її права на частку у спільній сумісній власності подружжя, позивачка просить позов задовольнити та, з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи, припинити її право власності на частку у праві власності на спірний автомобіль, а також стягнути з відповідача на її користь ? частку вартості автомобіля.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.09.2014 року шлюб між ОСОБА_4В та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року спільне нажите майно подружжя поділено, визнано за кожним по ? частці квартири № 97 у буд. 93 по бул. Шевченка в м. Маріуполя, а також по ? частці автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 8722 ІМ.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартира, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові кошти та майно, належне подружжю та іншими зобовязальними правовідносинами, тощо, відповідно до п. 23 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя».

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

При вирішенні питання про стягнення грошової компенсації необхідно враховувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому необхідно також з'ясовувати, чи не зловживає позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки. За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно з ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними.

У відповідності до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

За вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище встановлені обставини справи, те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, частка у спільному майні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Згідно висновок експерта № 7/06 судової автотоварознавчої експертизи від 26.06.2017 року дійсна (ринкова) вартість автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 26.06.2017 року становить 97109,95 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 48555,00 грн. в рахунок компенсації за 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 8722 ІМ.

При цьому, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., витрати повязані з проведенням експертизи у сумі 800,00 грн., а також несплачена сума судового збору в сумі 331,10 грн. на користь держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на 1/2 частки автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 8722 ІМ.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 48555 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. в рахунок компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 8722 ІМ.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, витрати на проведення експертизи в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 331 (триста тридцять одну) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О. Мельник