Дата документу 22.05.2017
Справа № 334/241/17
Провадження № 2/334/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування

До початку розгляду даної справи по суті 10.05.2017 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері, ОСОБА_4 і складається з 1/6 частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського буд. 77. Вказала обставини аналогічні тим, що зазначені у первісному позові, просила визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку 77 по вул. Пожарського у м. Запоріжжжі, в порядку спадкування за законом після смерті 16 грудня 2007 року, матері, ОСОБА_4, яка прийняла але не оформила спадщину після смерті, 07 лютого 2004 року, ОСОБА_5 (Ксенії) Михайлівни, за якою на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку № 77 по вул. Пожарського у м. Запоріжжя від 22 березня 1961 року зареєстровано право власності на вищевказаний будинок, посилаючись на неможливість позасудового оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.В письмовій заяві відповідач підтримав свій зустрічний позов та просив приєднати його до первісного позову, проти чого позивачка в письмовій заяві до суду не заперечила та, окрім того, заявила клопотання про залишення без розгляду її позову до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин, а тому, спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстави для залишення без руху або повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 123-124, 207, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження у справі № 334/241/17-ц з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.