справа №619/3073/17
провадження №2-з/619/2/17
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до предявлення позову, -

встановив

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій заявник просив забезпечити докази для встановлення кола осіб спадкоємців боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про стан спадкової справи №21/2016 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.10.2015 року, та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 було укладено Договір №27 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 21.04.2008 року (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору Боржнику було надано кредит у розмірі 17000,00 грн. Станом на поточну дату заборгованість за Договором №27 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 21.04.2008 року становить 19816,79 грн. Боржником зобовязання за Договором не виконано. 15.07.2016 Банком (отримано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з якого Банку стало відомо що Боржник помер 02.10.2015 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 520364 від 06.10.2015). 30.07.2016 Дергачівською державною нотаріальною конторою отримано претензію Банку як кредитора до спадкоємців померлого 02.10.2015. ОСОБА_4 яка в подальшому передана приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, за місцем заведення спадкової справи № 21/2016. Відповідно до листа приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 26.08.2016 року №346/01-16, нотаріусом був відправлений лист до спадкоємців ОСОБА_4 Згаданим листом нотаріус зауважує що надати інформацію про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, або отримали свідоцтво про право на спадщину не має можливості оскільки надання такої інформації суперечить положенням ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних». Відомості про заповіти, посвідчені нотаріусами, посадовими та службовими особами, спадкові договори, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину та порядок видачі витягів стосовно цих відомостей врегульовано Положенням про спадковий реєстр, затверджений наказом Міністерства юстиції від 17.10.2000р №51/5 . Так, п.3.1. зазначеного Положення визначено, що Реєстратор видає витяги зі Спадкового реєстру на письмовий запит: ... суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу та при пред'явленні свідоцтва про смерть заповідача/спадкодавця - витяги про заповіти та спадкові договори, спадкові справи. Нотаріальна контора не має можливості повідомити Банк про осіб, які її прийняли, у звязку з відсутністю законодавчих підстав для розголошення Банку такої інформації. Всупереч положенням ч.3 ст.1281 ЦК України спадкоємці самостійно не звернулись до Банку з метою задоволення претензії. У Банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути предявлений позов про стягнення заборгованості Боржника за Договором за рахунок вартості майна, прийнятого у спадщину.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України його присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1218, 1231 ЦК України спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Зі змісту вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, зважаючи, що заявник не може самостійно здобути інформацію про спадкоємців ОСОБА_4, що прийняли спадщину для подання в подальшому до них позову про стягнення компенсації завданих збитків, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановления ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Керуючись ст.ст.133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про стан спадкової справи №21/2016 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.10.2015 року, та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

Докази, які вимагає суд, направити до суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Розяснити, що :

-згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали;

-згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом;

-згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Суддя Є. А. Болибок