Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2479/17
номер провадження 6/215/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року представник ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 05.12.2008 р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 732 грн. 60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. Вказаний судовий наказ було подано для примусового виконання до Тернівського ВДВС КМУЮ 01.04.2013 р. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_1 померла.

З огляду на викладене, ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго просило суд замінити боржника ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, на її правонаступника.

У судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії судового наказу від 05 грудня 2008 року, справа № 2н-2418/2008, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Криворізьких міських електричних мереж 732 грн. 60 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго, 25,50 грн. судового збору на користь держави.

01.03.13 Криворізькі МЕМ ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу від 05 грудня 2008 року, справа № 2н-2418/2008, просило стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 732 грн. 60 коп. та 15 грн. 00 коп. на свою користь.

Згідно відомостей із виконавчого провадження 44037908, виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження ( у зв'язку зі смертю боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

У копії актового запису про смерть № 1256 від 29 серпня 2008 року, яка була витребувана судом, вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 серпня 2008 року.

Згідно ст.1231 ЦК України до спадкоємців переходить обовязок відшкодувати майнові шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці померлого зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Окрім того, судом було витребувано з шостої криворізької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадщини після смерті ОСОБА_1

Згідно листа шостої криворізької державної нотаріальної контори, щодо спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 29 серпня 2008 року, з заявою 12 листопада 2009 року звернулася ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, з заявою про прийняття спадщини 21 вересня 2015 року звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, крім них з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 до шостої Криворізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався; заповіти від імені ОСОБА_1 шостою Криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувались; свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Оскільки з витребуваних судом документів не встановлено, що спадщину після боржника ОСОБА_1 було прийнято, підстави для заміни боржника правонаступниками - не має, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіпротягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя