Справа № 315/486/17
Номер провадження № 2/315/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17.05.2014 року зареєструвала в с. Володимирівка шлюб з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 12), про що виконавчим комітетом Володимировської селищної ради Волноваського районного Донецької області, було видано свідоцтво серії І-НО № 355319. Прожила з відповідачем однією сімєю до 15 квітня 2017 року після чого їх проживання було фактично припинено.

Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Далі в позові зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим у звязку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призводить до постійних сварок, свідком яких нерідко стає дитина. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам, інтересам дитини.

З 15 квітня 2017 року ні позивач, ні відповідач не намагаються відновити сімейні відносини. Їхня сім`я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення не згодна.

Спільне господарство ними не ведеться.

Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, наразі немає.

З питань щодо утримання та виховання дитини спору н має, оскільки між ними досягнуто згоди щодо проживання дочки з позивачем.

Оскільки, при реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище, вважає, що має право після розірвання шлюбу залишити його для подальшого іменування.

Прохає розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.05.2014 року виконавчим комітетом Володимирівської селищної ради Волновахського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 12.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити, надання строку для примирення вважає недоцільним, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Муталлімова» (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, надання строку для примирення вважає недоцільним (а.с.28).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами укладено 17 травня 2014 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НО № 355319 від 17 травня 2014 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 264577, виданого виконавчим комітетом Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 09 жовтня 2014 року (а.с. 9).

Позивач відповідно до паспорта серії СЮ № 341713, виданого Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 27 травня 2014 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, номер картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.4-5).

Відповідач відповідно до паспорта серії ВН № 419315, виданого Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 06 вересня 2007 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, номер картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.6-7).

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримуються з 15 квітня 2017 року. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, в своїх письмових заявах фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом з позивачем ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В своїх письмових заявах сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання подружжю строку для примирення.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного із сторін та інтересам їхньої спільної дитини.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач як у позові, так і в своїй письмовій заяві виявила бажання щодо залишення їй для подальшого іменування прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, а саме «Муталлімова».

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач не порушувала питання про стягнення на її користь судового збору у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157-158, 174, 209, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_11 Куба Азербайджан, зареєстрований 17 травня 2014 року виконавчим комітетом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 12.

Залишити позивачу для подальшого іменування прізвище «Муталлімова».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5