Ухвала іменем україни 27 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від

20 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є адвокатом та в період з 01 червня

2004 року по 01 листопада 2006 року на території Великоолександрівського району Херсонської області за призначенням слідчих та судових органів надавав громадянам правову допомогу у кримінальних провадженнях за рахунок держави.

Зазначав, що Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області виплата заробітної плати за надану ним безоплатну правову допомогу здійснена не була. Він неодноразово звертався до начальника Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, начальника Великоолександрівського державного казначейства у Херсонській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами та просив виплатити йому заробітну плату, однак зазначені посадові особи безпідставно відмовляли йому у цьому повертаючи усі документи або перенаправляли його запити і клопотання до інших організацій.

Враховуючи зазначене просив стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його користь: 7 754 291 грн

40 коп., які є його заробітною платою за виконану ним роботу у минулих роках по наданню ним правової допомоги громадянам у кримінальних провадженнях за призначенням, починаючи з 01 червня 2004 року і по дату подання даного позову; 151 208 грн 68 коп., які є сумою компенсації за втрату частини доходу по невиплаченій зарплаті; 1 682 000 грн, які є моральною шкодою за період з 01 червня 2004 року і по дату подання даного позову.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із поданими запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог та зазначав, що позивачем не доведено факту своєчасного звернення до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області із заявою про оплату наданої ним правової допомоги за рахунок держави разом із документами, визначеними Порядком оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних провадженнях за рахунок держави, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 14 травня 1999 року № 821 (далі - Порядок). При цьому судом було зазначено про неналежність відповідача Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, оскільки з

01 січня 2013 року відповідати за зобов'язаннями щодо невиплати коштів за надання правової допомоги має Регіональний центр вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку погодився із висновками суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог. При цьому зазначив про безпідставність висновку суду першої інстанції про неналежність відповідача, оскільки саме Головне територіального управління юстиції в Херсонській області відмовило позивачу в оплаті наданої ним правової допомоги та не сформувало відповідне бюджетне зобов'язання.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, видане 22 квітня 2004 року.

У період з 01 червня 2004 року по 01 листопада 2006 року ОСОБА_3 здійснював в індивідуальному порядку адвокатську діяльність та за призначенням слідчих і судових органів надавав громадянам правову допомогу у кримінальних провадженнях за рахунок держави на території Великоолександрівського району Херсонської області.

24 жовтня 2006 року та 03 травня 2007 року ОСОБА_3 звертався до Великоолександрівського районного управління юстиції із заявами про виплату йому коштів за надання ним безоплатної правової допомоги.

Листами Великоолександрівського районного управління юстиції від 30 жовтня 2006 року, від 08 травня 2007 року та від 15 травня 2007 року ОСОБА_3 було відмовлено у виплати вказаних коштів та роз'яснено про необхідність звернення з вказаними вимогами безпосередньо до Головного управління юстиції у Херсонській області з наданням документів, передбачених Порядком.

У червні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління юстиції у Херсонській області з клопотанням про повідомлення йому щодо переліку документів, необхідних для отримання оплати за надану ним правову допомогу в 2004-2006 роках.

У відповідь на вказане звернення Головне управління юстиції у Херсонській області повідомило про документи, які є підставою для оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави. При цьому зазначено, що протягом

2004-2006 років до Херсонського обласного управління юстиції не надходили документи щодо бюджетних зобов'язань на покриття витрат з оплати праці адвокатів щодо надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, у зв'язку із чим у 2007 році відповідно до ст. ст. 3, 23 Бюджетного кодексу України неможливо здійснити оплату праці адвокату за минулі бюджетні періоди.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, підставою для оплати праці адвокатів з надання правової допомоги громадянам в кримінальних провадженнях, які здійснювали захист за призначенням слідчого, прокурора, слідчого судді, є постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді (суду) та оформлена ними довідка про участь адвоката у справі.

Згідно із п. 2 Порядку копія відповідної постанови, ухвали та довідка про його участь у кримінальному провадженні подаються керівнику адвокатського об'єднання (адвокату, якщо він працює індивідуально), який складає довідку-розрахунок у трьох примірниках згідно з додатком 2. Один примірник довідки-розрахунку керівник адвокатського об'єднання (адвокат) надсилає слідчому, прокурору чи слідчому судді (суду), який долучає його до кримінального провадження, другий використовується для проведення оплати, третій зберігається у справах адвокатського об'єднання (адвоката).

Відповідно до п. 6 Порядку кошти за надання правової допомоги перераховуються адвокатському об'єднанню (адвокату) Головним управлінням юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими управліннями юстиції протягом

10 днів після одержання від них документів, передбачених у цьому Порядку.

Суди попередніх інстанцій правильно визначились із характером спірних правовідносин, нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, встановили фактичні обставин справи щодо незвернення ОСОБА_3 у 2004-2006 роках до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області із документами, визначеними Порядком, щодо оплати наданої ним правової допомоги у кримінальних справах за рахунок держави, надали оцінку наявним в матеріалах справи доказам такого звернення, законно та обґрунтовано дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому судами було враховано, що ОСОБА_3 роз'яснювався порядок звернення із заявою про оплату наданої ним правової допомоги за рахунок держави, однак до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області позивач звернувся лише в 2007 році, що відповідно до ст. 3 БК України позбавило відповідача можливості сформувати відповідне бюджетне зобов'язання.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 у касаційній скарзі, були предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій та при їх дослідженні і встановленні судами було дотримано норми матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М.Мазур

О.В. Попович