Справа № 2-н-120/09
Провадження № 2-с/333/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-120/09 за заявою ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2009 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовим наказом було стягнуто на користь ЗАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3146,11 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача, посилаючись на те, що про наявність даного наказу боржнику стало відомо у серпні 2017 року.

У судове засідання боржник не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2009 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя було стягнуто на користь ЗАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3146,11 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві заперечує проти заборгованості, оскільки він кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» не брав, жодних документів щодо отримання кредиту не підписував; 11.10.2007 року загубив паспорт громадянина України, що підтверджується довідкою Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області від 06.11.2007 року.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-120/09 за заявою ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2009 року по цивільній справі № 2-н-120/09 за заявою ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3146,11 грн., витрат на оплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко