Справа № 132/3096/15-ц
"29" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В,
при секретарі Жовті С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, суд -
18.05.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4242,40 грн. витрат на правову допомогу.
На вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2017 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Калинівського районного суду Вінницької області для належного оформлення, а саме ухвалення додаткового рішення.
Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву про вирішення питання про винесення додаткового рішення за її відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Згідно зі ст.ст.214-215 ЦПК України, суд при вирішенні справи, в своєму рішенні повинен вирішити питання про розподіл судових витрат.
При постановленні даного рішення, судом помилково не було вирішено питання про стягнення з позивача в дохід держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 640 грн., оскільки позивач у даній справі, уточнюючи свої вимоги, не оплатив їх судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» на момент подачі уточненої заяви.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оплачуючи судовим збором уточнюючі позовні вимоги, залишилась недоплаченою вимога про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка є обєктом справляння судового збору в розмірі 640 грн.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 640 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. недоплаченого судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: