233 № 233/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

30 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданому нею до Костянтинівської міської ради Донецької області позові просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 р., встановивши той факт, що вона є онукою ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлені нею вимоги, пославшись на те, що вона є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Прізвище її матері за свідоцтвом про народження - «ОСОБА_2», батьками матері записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (її - позивачки баба). Проте насправді батьки її матері офіційно шлюб не укладали. Баба мала прізвище «ОСОБА_2». Чому в свідоцтві про народження її (позивачки) матері прізвище баби записали як «ОСОБА_2», їй не відомо. В подальшому баба ще два рази виходила заміж и змінювала прізвище спочатку на «ОСОБА_2», потім на російською «ОСОБА_2».

Так, 01.02.1951 р. її баба під дівочим прізвищем ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на «ОСОБА_8».

19.05.1983 р. її баба уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила своє попереднє прізвище «ОСОБА_10» на «ОСОБА_10».

ІНФОРМАЦІЯ_8 р. її баба ОСОБА_7 померла.

Її мати ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 р. уклала шлюб із ОСОБА_4, та змінила своє прізвище на «ОСОБА_12».

12.11.1980 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу мати змінила своє прізвище на «ОСОБА_4».

28.03.1984 р. її мати ОСОБА_12 уклала шлюб із ОСОБА_13, та змінила своє прізвище на ОСОБА_13.

21.02.2007 р. шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було розірвано. Після розірвання шлюбу мати залишила своє прізвище - «ОСОБА_13».

25.07.2007 р. її мама ОСОБА_14 уклала шлюб із ОСОБА_15, та змінила своє прізвище на «ОСОБА_14».

ІНФОРМАЦІЯ_10 р. її мама ОСОБА_16 померла.

Після смерті її баби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 р. відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі на будинок № АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 був складений заповіт, відповідно до якого остання заповіла їй 2/3 частки зазначеного будинку. Цю спадщину вона прийняла та 14.02.2002 р. отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

Решту вищевказаного будинку, а саме 1/3 його частки, баба заповіла її (позивачки) брату ОСОБА_17, який наприкінці 2008 року зник і до теперішнього часу фактичне місце його знаходження їй невідоме. Ця частина спадщини ОСОБА_3 прийнята ніким не була.

З метою отримання зазначеної спадщини вона звернулася до Костянтинівської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, та винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що вищевказаний заповіт ОСОБА_3 було посвідчено Костянтинівською державною нотаріальною конторою 02.04.1991 р. за р/№1-1001. Всі документи Костянтинівської державної нотаріальної контори до 1996 року було передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. Перевірити зміст заповіту та матеріали спадкової справи, а також встановити, хто є спадкоємцем на 1/3 частину спадкового майна на теперішній час неможливо через знаходження нотаріального архіву на тимчасово непідконтрольній території в м. Донецьку.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Костянтинівської державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_18 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі без будь-яких заперечень проти позовних вимог.

Суд, заслухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав:

Свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_19 серії НОМЕР_1, виданимповторно 12 січня 2017 року, підтверджується, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.50). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, ОСОБА_19 16 лютого 2010 року уклала шлюб із ОСОБА_20, та змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с.51).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 підтверджується, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.52).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, ОСОБА_12 30 липня 1966 року уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с.53). Після розірвання шлюбу 12 листопада 1980 року прізвище ОСОБА_5 було змінено на «ОСОБА_2» (а.с.53а).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, ОСОБА_12 28 березня 1984 року уклала шлюб із ОСОБА_13 та змінила прізвище на «ОСОБА_13» (а.с.54). Після розірвання шлюбу 21 лютого 2007 року прізвище ОСОБА_14 було залишено без змін (а.с.55).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, ОСОБА_14 25 липня 2007 року уклала шлюб із ОСОБА_15, та змінила прізвище на «ОСОБА_14» (а.с.56).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року у Дзержинському районі Харківської області у віці 66 років (а.с.57).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 і ОСОБА_3, судом також врахована архівна довідка бюджетної установи Орловської області «Державний архів Орловської області» від 03.02.2017 р. № Ж-7 (а.с.31), згідно з якою в архівному фонді Богородської сільської ради Глазунівського району Орловської області в по господарській книзі с. Захарівка за 1949-1951 р.р. в родині ОСОБА_21 значаться:

ОСОБА_21, глава сім'ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, (так в документі, число та місяць не зазначені), мається запис «померла»,

ОСОБА_6, син, ІНФОРМАЦІЯ_2, (так в документі, число та місяць не зазначені),

ОСОБА_7 (так в документі) Іванівна, належність до глави сім'ї не зазначена, ІНФОРМАЦІЯ_3, (число та місяць не зазначені), у графі «відмітки про відсутніх» на 1950, 1951 р.р. мається запис: «Вибула»,

ОСОБА_8 (по батькові та належність до глави сім'ї не зазначені), ІНФОРМАЦІЯ_4 (так в документі, число та місяць не зазначені), у графі «відмітки про відсутніх» на 1950, 1951 р.р. мається запис: «Вибула»,

ОСОБА_22, дружина, ІНФОРМАЦІЯ_5, (так в документі, число та місяць не зазначені),

ОСОБА_23, належність до глави сім'ї не зазначена, ІНФОРМАЦІЯ_6, (так в документі, число та місяць не зазначені).

Відповідно до сповіщень про відсутність записів актів цивільного стану № 433 та № 434, в архіві управління РАЦС Орловської області та Територіальному секторі РАЦС Свердловського та Глазунівського районів по Богородській сільській раді Глазуновського району, запис акту про укладання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, та запис акту про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відсутні (а.с.61).

Як вбачається з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, сформованого 13 січня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відносно ОСОБА_8, її прізвище до державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2», прізвище після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2» (а.с.58).

Як вбачається з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, сформованого 13 січня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відносно ОСОБА_24, її прізвище до державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2», прізвище після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2» (а.с.59).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року у м. Костянтинівка Донецької області у віці 65 років (а.с.60).

Свідки ОСОБА_25 (племінниця ОСОБА_3), ОСОБА_26 (сусідка ОСОБА_3), ОСОБА_27 (двоюрідна сестра по батьку позивачки), допитані в судовому засіданні кожен окремо, підтвердили, що померла ОСОБА_3 - баба ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_16, обидві ніколи не заперечували цього факту, за життя постійно спілкувалися як рідні люди. ОСОБА_3 завжди називала ОСОБА_28 онукою, а ОСОБА_2, в свою чергу, її - бабусею. ОСОБА_2 піклувалася про ОСОБА_3, після смерті баби організовувала її похорон власним коштом.

Про той факт, що ОСОБА_3 - баба ОСОБА_1 свідчить також та обставина, що на зберіганні позивачки знаходиться сімейний архів ОСОБА_3, в тому числі як особисті документи, так і документи на належну останній за життя нерухомість.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, у відповідності до якого ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, за життя була рідною бабою позивачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Щодо позовних вимог встановлення права власності:

За життя бабі позивачці ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.1985 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№2789 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.06.1989 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/»2-1596.

Відповідно до ч.2 ст.4 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у редакції 16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, тобто до набрання чинності ЦК України в редакції 16.01.2003 р., таким чином на спірні правовідносини розповсюджується дія ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За приписами ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 була жива її донька - мати позивачки ОСОБА_16 (померла ІНФОРМАЦІЯ_10 р.), яка успадкувала за заповітом будинок ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (а.с.26-27).

Крім того, за інформацією, що міститься в листі Костянтинівської державної нотаріальної контори від 22.12.2016 р. за №1714/01-16 (а.с.11) спадкова справа після смерті ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні в Донецькому обласному нотаріальному архіві - на території м. Донецька, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У відсутність інформації щодо кола всіх осіб, які зверталися до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, є неможливим вирішити питання чи прийнята спадщина шляхом подання заяви до нотаріальної контори і ким саме.

За таких обставин в частині вимог визнання права власності у задоволенні позову слід відмовити.

Проте, вимоги щодо встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки встановлення такого факту може мати для позивачки юридичне значення після того, як відпадуть вищезазначені обставини, що унеможливлюють у теперішній час вирішити питання про визнання за позивачкою права власності на спірне майно.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, у відповідності до якого вважати, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, за життя була рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В частині вимог визнання права власності в порядку спадкування за законом 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 (російською - ОСОБА_2) ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя