Справа № 0907/8165/2012
Провадження № 2-р/344/10/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в травні 2017р. в суд із вказаною заявою, мотивуючи що судом задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2: визнано недісним Свідоцтво про право на спадщину по закону від 18.10.2011р., реєстр нотаріальної дії №4-1727, що видане на ім'я ОСОБА_2 в частині спадкування нею 1/6 будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, як за спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, померлого 02.01.2011року.

Разом з тим, заявницею було успадковано після смерті батька ОСОБА_4 1/3 частка даного будинковолодіння, про що не зазначено в рішенні суду, як і те, що ОСОБА_2 як і за братом ОСОБА_3 також залишається 1/6 будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську.

При зверненні заявниці до Івано-Франківської державної нотаріальної контори, їй розяснено що згідно рішення суду не вбачається її право на 1/6 будинковолодіння №159 по вул. Мазепи, оскільки в Свідоцтві про право на спадщину по закону від 18.10.2011р. мова йшла про 1/6 а не 1/3 частки, що позбавляє її без розяснення рішення суду довести свої права.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2013 року у справі №0907/8165/2012 (головуючий суддя Ковалюк І.І.), в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно задоволено і ухвалено: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону від 18.10.2011року, реєстр нотаріальної дії №4-1727, що видане на ім'я ОСОБА_2 в частині спадкування нею 1/6 будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, як за спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, померлого 02.01.2011року, стягнуто судові витрати.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.04.2013р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 18.07.2013р. рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, після смерті батька сторін - ОСОБА_4, померлого 02.01.2011року, відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/3 частку будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську. 18.10.2011р. ОСОБА_2 отримала одноосібно Свідоцтво на належне померлому майно - 1/3 частку будинковолодіння №159 по вул. Мазепи.

Отже, інша 2/3 частки цього ж будинковолодіння №159 по вул. Мазепи, предметом розгляду даного спору у суді не була.

Судом скасовано визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину по закону від 18.10.2011року, реєстр нотаріальної дії №4-1727, що видане на ім'я ОСОБА_2 тільки в частині а саме спадкування нею 1/6 будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, та саме скасовану частку, тобто 1/6 визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини будинковолодіння №159 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську. Отже, після ухвалення даного рішення суду від 14.02.2013р., яке набрало законної сили 18.04.2013р., Свідоцтво видане на імя заявниці в частині 1/6 частки із 1/ частки всього спадкового майна суд не скасовував.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що суд визнавав недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2011року, яке було видане ОСОБА_2 на 1/3 частину спадкового майна після смерті батька, тільки в частині 1/6 будинковолодіння №159 по вул. Мазепи, яка одночасно визнана за ОСОБА_3. А тому, решта 1/6 частки домоволодіння згідно не скасованої частини Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2011року, що видане на ім'я ОСОБА_2 залишилось за нею.

З огляду на викладене, враховуючи те, що саме рішення суду на переконання при розгляді даної заяви судом є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про розяснення рішення суду - слід відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.