overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2855/17
№ 2/688/1128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Шепетівської міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво, та призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
10.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/1845/17
Справа № 2/205/3004/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді Н.В.Басової

при секретарі Я. О. Сахончик

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини .

10 жовтня 2017 року на попередньому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_2 07 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ,змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та з 17 березня 2017 року зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1.

У зв`язку із встановленими обставинами на попередньому судовому засіданні суд приходить до висновку про те, що, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що підсудність цієї справи згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України повинно бути пред»явленим за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.. 109 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини за територіальною підсудністю до Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро,пр.. Пушкіна 77Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Басова

.
пр. № 2/759/5092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 182/5552/17
Провадження № 2/0182/3631/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/4343/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017року КП«Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води на загальну суму 7045,02 грн. та 800грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води.

Видати судовий наказ 09 жовтня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/229/77/2017
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дружківки цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Дружківського міського суду від 17 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої Одиниці "Дружківкатепломережа" стягнута заборгованість за теплову енергію в сумі 4834 грн. 97коп.

ОСОБА_2 звернулася із заявою до Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення суду, в якій вказала, що у зв'язку зі скрутним матеральним становищем вона не змогла виконати рішення суду. Так, вона працює за трудовим договором неповний робочий день, отримує мінімальний доход.

Просить розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про згоду на розстрочку виконання рішення і розгляд заяви у її відсутність.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявника склалося скрутне матеріальне становище і вона не має реальної можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року про стягнення з на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4834 грн. 97коп. на 24 місяці.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, або отримання копії.

Суддя О.О. Сєрікова
Номер провадження: 22-ц/785/7676/17
Номер справи місцевого суду: 522/1393/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянтом була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 був присутній під час винесення оскаржуваної ухвали від 07 серпня 2017 року, проте апеляційна скарга надійшла до районного суду 29.08.2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо апелянт подав її після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 , необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа №503/1921/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/4064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №:461/6440/17
Провадження №: 2/461/1479/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 жовтня 2017 року 11 годин 00 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Номер провадження 2-о/754/256/17
Справа №754/6923/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчук О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був залучений до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони ЧАЕС під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 01 червня по 15 грудня 1986 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2017 року.

Суддя
Справа № 693/742/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. П. Цукуров
Справа № 345/5274/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1619/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 жовтня 2017 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3