Провадження № 2/522/3989/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який обґрунтовує тим, 08 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк», правонаступником якого є «ПАТ Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2008/36-20/99 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобовязання у сумі 35 400,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, та повернення заборгованості до 07.08.2018 року, та зі сплатою 14,00 процентів річних.

08 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір поруки № 06-09/1776 відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань згідно Кредитного договору№2008/36-20/99.

В свою чергу ОСОБА_1. не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12вересня 2016 року складає 72 988,54 дол. США та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 34 597,76 дол. США ; суми заборгованості за відсотками за період з 08серпня 2008 року по 12 липня 2016 року 38 390,78 дол. США.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_1Д у судовому засіданні визнав частково позовні вимоги Банку, та вказав, що відсотки позивачем розраховані у збільшеному розмірі. На останнє судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» правонаступником якого є «ПАТ Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2008/36-20/99 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобовязання у сумі 35 400,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, та повернення заборгованості до 07.08.2018 року, та зі сплатою 14,00 процентів річних.

Банк виконав належним чином покладені на нього зобовязання, надавши ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 35 400,00 доларів США.

Згідно п. 1.9.1 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Також судом встановлено що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 08 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір поруки № 06-09/1776 відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань згідно Кредитного договору № 2008/36-20/99.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно.

Проте ОСОБА_1 умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх використання не виконав, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12 вересня 2016 року складає 1 946 968,98 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 92, 567 грн.; суми заборгованості за відсотками за період з 08 серпня 2008 року по 12 липня 2016 року у розмірі 1 95545 грн. що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості за відсотками за період з 08серпня 2008 року по 12 липня 2016, є такими, що відповідають вимогам закону.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору та договору поруки позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 204,40 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів.

Відповіднодо ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №2008/36-20/99 від 08 серпня 2008 року в сумі 72 988,54 дол. США , яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 34 597,76 дол. США ; суми заборгованості за відсотками за період з 08 серпня 2008 року по 12 липня 2016 року у 38 390,78 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору у розмірі 29 204,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Свячена Ю.Б.