№ провадження 2/495/763/2017
Ухвала

іменем україни

29 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності.

В порядку забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на житловий будинок №19а по вул.Степова (колишня Чапаєва), с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м.; літ.«Б» - гараж; літ.«Г» - гараж; літ.«В» - літня кухня; літ.«Д» - убиральня-душ, №1-9 споруди. Свою заяву обґрунтовує тим, що з боку відповідачів можливе відчуження вказаного житлового будинку, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд встановив.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке наявне на час предявлення позову, може зникнути або зменшитись в кількості на момент виконання рішення суду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, які зокрема, призведуть до втрати майна.

29.11.2016 року позивачка звернулась до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя, однак 03.12.2016 року нотаріус прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва на 1/2 частину спірного майна. З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що 28.09.2016 року нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_4 та і на імя позивачки, які успадкували майно в рівних частках по 1/3 частці.

На теперішній час один з спадкоємців здійснює дії спрямовані на купівлю-продаж частки спадщини, в звязку з чим за доцільне задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №19а по вул.Степова (колишня Чапаєва), с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м.; літ.«Б» - гараж; літ.«Г» - гараж; літ.«В» - літня кухня; літ.«Д» - убиральня-душ, №1-9 споруди.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя