У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника стягувача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань, через що був позбавлений можливості скористатися правами, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Також він був позбавлений можливості надати докази на підтвердження певних обставин, які б могли вплинути на постановленням судом рішення у справі.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просить заочне рішення від від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, а справу розглянути в загальному порядку.

Представник позивача не заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача надані ним при розгляді справи в загальному порядку докази при їх належній оцінці , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин «16» листопада 2017 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3