overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/858/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Покровської селищної об'єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Покровської селищної об'єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивачка та її представник направили до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Покровської селищної об'єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 309/3022/17
Провадження № 2/309/1743/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення на руки матеріалів за його позовом до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування провадження не було відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява, відповідно до положень ст. 257-1 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану,про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 16-10 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3003/17
Провадження № 2-н/309/88/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст.ст.88,95,96,98,102-105 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, /проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь ОСОБА_1, /проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/ аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27.09.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5
_______________________________________________________________________
Згідно п.7 ч. 2 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цей судовий наказ оскарженню не підлягає, а боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
провадження 2/201/3083/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрати значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері цієї дитини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 03 жовтня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1):

- 640 грн. судовий збір на користь держави;

- 2500 грн. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування її витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 345/3491/17
Провадження № 2/345/1641/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 13.11.2017 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 442/6692/17
Провадження №2/442/2361/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на частину нерухомого майна , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на частину нерухомого майна.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати відповідача подати в судове засідання договір купівлі продажу від 18.12.2002 року, посвідчений Стебницькою держнотконторою за р.№ 1088.

6. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 жовтня 2017 року на 10:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4094/15-ц Головуючий І інст. - Труханович В.В.
Провадження № 22ц/790/4701/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
У Х В А Л А

02.10.2017 р. 145/1163/17

2/145/683/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В наведеній вище цивільній справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність визнання обов'язкової явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній цивільній справі, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні додаткові пояснення позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 128/2659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Вінницького районного суду звернувся позовом ОСОБА_1, який поданий та підписаний його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 жовтня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/243/4066/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4066/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом відшкодування грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом відшкодування грошової компенсації.

2. Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/632/17 №пр. 2-о/384/26/2017

09 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «30» жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Родеко» про встановлення факту виходу із складу учасників господарського товариства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Родеко» про встановлення факту виходу із складу учасників господарського товариства.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 755/11070/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10855/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.