overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Політех" про зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначене рішення ТОВ "Управляюча компанія "Політех" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що представник ТОВ "Управляюча компанія "Політех" була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 6 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Її неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2-н/752/675/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 96, 98,99,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 415/3783/17
Провадження № 2/415/1447/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 237/3671/17
Провадження № 2-во/237/78/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 11.09.2017 року справа № 237/3671/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 11.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2, чоловічої статі, громадянин України, який народився 02.08.1959 року в м. Донецьк Донецької області Україна, помер 27.04.2017 року в м. Донецьк Донецької області Україна. Причина смерті: ішемічний інфаркт головного мозку у наслідок церебрального атеросклерозу.

13.10.2017 року представник заявника подав до суду заяву про усунення помилки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 11.09.2017 року по справі № 237/3671/17 (провадження № 2/-о/237/464/17).

Вказати вступну частину рішення в наступній редакції:

"Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.

за участі представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-"

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище, ім'я та по батькові заявникі - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.10.2017
Справа № 297/1718/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме одноквартирний житловий будинок, який розташований за адресою с. Оросієво, вул. Головна, 143, Берегівського району.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18.08.2017 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ (договір), що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви. Так в долученому договорі про надання правової допомоги повноваження представника на вчинення такої процесуальної дії не вказано.

Отже позивачу необхідно було додати довіреність чи інший документ (договір), що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 18.08.2017 року позивачем та його представником в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача за договором адвокату ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 297/2089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із твердої грошової суми у розмірі 650 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття на стягнення у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 07 листопада 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - кредитна спілка «Міст» звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак представником позивача було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням того, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6898/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 296/6898/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Муслум Акбер-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12 червня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного юрист ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 Муслум Акбер-Огли та розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 Муслум Акбер-Огли в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Оскільки із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся не державний виконавець та не сторона виконавчого провадження, які згідно положень ЦПК України мають право на таке звернення, а ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», яке не є стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
233 Справа № 233/4978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявники просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 17 червня 2017 року в м. Сніжне Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2753/17

Провадження № 2/126/1040/2017

"10" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошаринецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2016 року на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кошаринецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.10.2017 року о 09-30 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 669/1102/17
Провадження № 2/669/577/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3