У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Почаївської державної нотаріальної контори, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинковолодіння, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом про визнання за ними права власності на 11/20 частини майна колишнього колгоспного двору - житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_6 просила визнати за нею право власності на 1/5 частини спірного будинковолодіння, а ОСОБА_7 - на 7/10 частини спірного будинковолодіння. Крім того, просили скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 вересня 2012 року, видане на ім'я ОСОБА_8, яке зареєстроване в реєстрі за № 455, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на спірне будинковолодіння, проведену Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації, та стягнути судові витрати.

На обґрунтування вимог позивачі посилалася на те, що спірне будинковолодіння станом на 01 квітня 1991 року належить суспільній групі колгоспників і в ньому були зареєстровані позивачі, чоловік позивача ОСОБА_6 та батько позивача ОСОБА_10 - ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_8 та її чоловік та батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після припинення існування колгоспного двору позивачі мають право власності на 11/20 частини, оскільки не втратили права на свої частки в майні колишнього колгоспного двору. Крім того, після смерті ОСОБА_12 спадщину прийняли відповідач ОСОБА_8 та її син ОСОБА_11, але прийняття спадщини документально не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_11, спадщину прийняв його син позивач - ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8

04 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_8 у Кременецькій державній нотаріальній конторі без згоди позивачів, як членів колишнього колгоспного двору, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_12, а тому свідоцтво та державну реєстрацію права власності необхідно скасувати.

Почаївська державна нотаріальна контора відмовила позивачам в оформленні спадщини після померлого ОСОБА_11, оскільки спірне будинковолодіння зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_12 згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим 15 жовтня 1987 року.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/5 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 7/20 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 04 вересня 2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 455, видане на ім'я ОСОБА_8

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на житловий будинок по АДРЕСА_1, проведену Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації, витяг № 35947012 від 23 жовтня 2012 року, реєстраційний № 37362279, № запису 627 в книзі № 03.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати у справі в розмірі 3 556 грн 72 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року залишено без змін, зменшено розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визначивши їх в сумі 918 грн, та стягнуто всього з відповідача на користь позивачів 1 474 грн 72 коп. судових витрат.

У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_9 із касаційною скаргою, в якій посилався на те, що він є правонаступником відповідача у справі - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року вказану справу призначено до судового розгляду на 20 травня 2015 року.

20 травня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою провадження у справі зупинено до залучення до участі у ній правонаступника ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актовим записом про смерть від 28 жовтня 2013 року № 540.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали з яких вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняв її син - ОСОБА_9

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_9

Керуючись статтями 37, 204, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Почаївської державної нотаріальної контори, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинковолодіння, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова