overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/3290/17
Провадження №2/554/2158/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Х», про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Х», про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 25 жовтня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9017/17
УХВАЛА

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. ОдесиОгренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 26 вересня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1788/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 20.07.1991 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Стрептівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09.

Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на життя та на ґрунті цього в сім»ї виникають сварки та непорозуміння. Більше як три роки вони не проживають разом. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася за останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім»ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60, 209, 212, 215 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Макар) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.07.1991 р. у Стрептівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного сулу Львівської області протягом 20 днів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набрало законної сили 17.12.2010 р.

Рішення не оскаржувалось нЬв апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-1788/10.
Справа № 1112/3446/12
Провадження № 6/392/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи замінити у виконавчому провадженні стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2012 року по справі № 1112/3446/12 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто 5477 гривень 60 копійок кредитної заборгованості. Між заявником та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»19 грудня 2016 року укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно якому товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Таким чином, заявник стверджує, що на даний час усі права кредитора за цим договором належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір, відповідно якому товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло прав кредитора за вимогою до боржника ОСОБА_2.

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 209-210, частини 1 статті 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Фермерське господарство «Ямбуренко», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.11.2017 року об 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4657/17 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/1180/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 323/2637/17
Провадження № 2/323/879/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заяву ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачем не додана квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом № 68, який складений канцелярією Оріхівського районного суду Запорізької області 27.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобовʼязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобовʼязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 186/1292/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 27.09.2017 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 02 листопада 2017 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

06 червня 2017 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з позовом про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків : в частині сплати судового збору - протягом 5 днів з дня отримання ухвали; в частині обґрунтовування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження - протягом 30 днів з дня отримання ухвали (а.с.229).

Як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримано копії ухвали суду від 10 липня 2017 року (а.с.232-233).

Між тим, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, станом на 26 вересня 2017 року, є не виконаною.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 758/9996/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8607/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ДекаленкоВ.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року ЄУН 337/3646/17
Провадження № 2-н/337/584/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна