overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа №607/8191/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи з метою зясування чи підтверджено документально погашення позичальником ОСОБА_2 прострочених платежів за кредитним договором після 10.11.2011 року, чи мало місце з боку позичальника прострочення платежів згідно графіка погашення кредиту, якщо так то у який період, чи існувала непогашена прострочка за кредитом по тілу кредиту та по процентах за кредитом більше 60-ти календарних днів.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти призначення судової економічної експертизи заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зважаючи, що для для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, приходить до переконання, що у справі слід призначити судово-економіфчну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6М.( 58000 м. Чернівці, вул. Доброго, 13 оф.16).

Керуючись ст. ст. 10 , 143 , 144, 145, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №607/8191/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6М.( 58000 м. Чернівці, вул. Доброго, 13 оф.16).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально погашення позичальником ОСОБА_7 прострочених платежів за кредитним договором №770/38-191-07 від 29.05.2007 року, після 10.11.2011 року.

2. Чи мало місце з боку позичальника ОСОБА_2 прострочення платежів згідно графіка погашення кредиту, якщо так то у який період.

3. Чи існувала непогашена прострочка за кредитом по тілу кредиту та по процентах за кредитом більше 60-ти календарних днів.

В розпорядження експерта направити цивільну справу №607/8191/16-ц

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8
Справа № 466/4407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 19.06.2017р. до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Довідка АБ поступила до суду 07.07.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 20 липня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 27.11.2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 161/6898/17
Провадження № 2/161/2499/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки № 6/М/2008/980-МК/819/1 від 05.06.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Заслухавши пояснення позивача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки № 6/М/2008/980-МК/819/1 від 05.06.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки № 6/М/2008/980-МК/819/1 від 05.06.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Єдиний унікальний номер №440/1019/17
Провадження № 2/440/925/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року на 11.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №489/4917/17
Провадження №2/489/2403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 02 листопада 2017 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/7945/17
Провадження № 2/554/3642/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», фермерське господарство «Віткін», товариство з обмеженою відповідальністю «Справжній фермер», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Юкрейнхарверст» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», фермерське господарство «Віткін», товариство з обмеженою відповідальністю «Справжній фермер», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Юкрейнхарверст» про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2017 року до відкриття провадження по справі від надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», фермерське господарство «Віткін», товариство з обмеженою відповідальністю «Справжній фермер», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Юкрейнхарверст» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/415/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1818/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у справі за поданням заступника начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Погорецького К.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (стягувач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"), -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 листопада 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1818/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 404/5043/17
Номер провадження 2-о/404/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт вона є рідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.01.2010 року.

Заявниця через канцелярію суду надала заяву про заміну заінтересованої особи ОСОБА_4 на Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_4 на Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (вул. Шевченка 23, с. Соколівське, Кіровоградський р-н., Кіровоградська обл., 27641).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
18.10.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5115/17
Провадження № 2/644/2294/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 04 вересня 2017 року.

В судове засідання 18.10.2017 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 302/655/17
У Х В А Л А

17.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.08.2017 р. Міжгірським районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в поданій до суду позовній заяві позивачка ОСОБА_1 не зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_2, що суд позбавлений можливості визначити підсудність справи по даній позовній заяві.

Вищезазначену ухвалу направлено позивачу 03.08.2017 року для виконання з наданням терміну.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Міжгірського райсуду позивачкою отримано 02.09.2017 року.

Оскільки, станом на 17.10.2017 р. позивачкою ОСОБА_1 не усунуто дані недоліки по ухвалі суду від 03.08.2017 року, тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 , 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/1352/17
Провадження №2/439/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1352/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за каконом, -

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/1352/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за каконом .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідачу до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 663/1383/17
Провадження № 2/663/582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.17 року 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу за поданням завідувача протитуберкульозного кабінету ЦРЛ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, законний представник: ОСОБА_3 про стаціонарне лікування в Хмель ницькому обласному протитуберкульозному диспансері у примусовому порядку,-

встановила :

Подане подання не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме про примусову госпіталізацію хворих на заразні форми туберкульозу лікар протитурбекульозного кабінету має звернутися до суду із заявою, а не з поданням. Також слід уточнити прізвище зацікавленої особи «Вавринчук» чи «Вавренчук».

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана подання, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання завідувача протитурбекульозного кабінету ЦРЛ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, законний представник: ОСОБА_3 про стаціонарне лікування в Хмель ницькому обласному протитуберкульозному диспансері у примусовому порядку залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4