Справа № 521/9546/17
Провадження № 2/521/4111/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», просив визнати договір №5089 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, дійсним, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

Правочин оформлявся на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 17 травня 1999 року, всіх істотних умов угоди дотримано, договір купівлі-продажу позивач зареєструвала в КП „ОМБТІ та РОН 16 червня 1999 року під № 293пр-стр 22 р. №544. На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним. В позасудовому порядку позивач не може вирішите це питання.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір №5089 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка складається із двох кімнат житловою площею 31,8 кв. м., загальною площею 56,7 кв. м., 17 травня 1999 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа».

Вищезазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №5006, зареєстрованого в ТБ ЦОБ 09 березня 1999 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в книзі під №293 пр. реєстр. 554 стор. 22.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу №5089 від 17 травня 1999 року, укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» без наступного нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупця, позивача, підтверджується пунктом 3 умов зазначеного договору №5089, зареєстрованого на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної квартири, що зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, спірна квартира продавцем передана покупцям, суд вважає, що до покупців перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується відміткою на договорі КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію за покупцями права власності на квартиру 16 червня 1999 року під № 293пр-стр 22 р. №544. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідач, як власник майна, вправі був здійснювати її відчуження.

05 березня 2013 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №330559 від 06 березня 2013 року, запис №2375.

08 червня 2007 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №106955 від 09 червня 2007 року, запис №5080.

В даний час позивач має намір розпорядитися належним майном, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, а два учасники договору померли.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

У звязку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди і така можливість фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір № 5089 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений 17 травня 1999 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з другої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Гуревський