Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1158/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білоцерківська района державна нотаріальна контора , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26 вересня 2010 року помер його батько ОСОБА_3, позивач є спадкоємцем першої черги за законом. 16 вересня 2010 року секретарем Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району ОСОБА_4 було посвідчено заповіт ОСОБА_3 на користь онука, відповідача ОСОБА_2. Позивач просить суд визнати цей заповіт недійсним з тих підстав, що на момент його вчинення його батько ОСОБА_3 внаслідок тяжкої онкологічної хвороби легень, від якої він помер через десять днів, не усвідомлював значення свої дій та не міг керувати ними.

Позивач подав до канцелярії суду клопотання про витребування в Білоцерківської міжрайонної МСЕК медико-соціальну справу ОСОБА_5, якому була призначена 2 група інвалідності. Вказана медико-соціальна справа необхідна для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд, оглянувши та дослідивши подане клопотання, прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що предметом спору є договір дарування від 25 травня 2011 року, який посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_8 житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Піщана, Білоцерківського району, Київської області по вулиці 50-річчя Жовтня, за номером 124-б.

Ухвалою судді від 10 липня 2017 року по справі призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 цієї статті, суд: за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають входити до складу підстави позову або підстав заперечень проти нього, а також характеризуватися значущістю фактів для вирішення спірних правовідносин і зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Зазначені обставини свідчать про необхідність витребування в Білоцерківської міжрайонної МСЕК медико-соціальну справу ОСОБА_5, якому була призначена 2 група інвалідності. Вказана медико-соціальна справа необхідна для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Білоцерківської міжрайонної МСЕК медико-соціальну справу ОСОБА_5.

Вказані докази надати предявнику ухвали на руки.

Копію ухвали направити керівнику Білоцерківської міжрайонної МСЕК для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9