Справа №701/1242/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове» (правонаступник Фермерського господарства «Лисакове»), третя особа: ОСОБА_4, уповноважена особа від спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв с. Буки про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду оскільки позивач та його представник в судові засідання неодноразово не зявлялись підтверджень неможливості прибути в судове засідання суду ненадали.

Суд, вислухавши представників відповідача, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав: у судові засідання призначені на 12.06.2017 року, 27.06.2017 року позивач та її представник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило. Те, що позивач та її представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, підтверджується рекомендованими повідомленнями ( т. 2 а.с. 63, 67) та телефонограмами ( т. 2 а. с. 58, 65).

Так, відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду:

- якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та його представник по справі неодноразово не з′являються у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, документальних підтверджень причини неявки в судові засідання суду надано не було, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове» (правонаступник Фермерського господарства «Лисакове»), третя особа: ОСОБА_4, уповноважена особа від спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв с. Буки про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1