Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1573/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії, -

встановила:

У січні 2017 року Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 призначено пенсію відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по втраті годувальника, з 01.02.2006 року. В результаті перерахунку пенсії, 27.10.2016 року будо виявлено переплату пенсії в сумі 255,84 грн. за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року. Цього ж дня на адресу відповідача Маловисківським об'єднанням управлінням Пенсійного фонду України було направлено листа щодо відшкодування здійсненої ним переплати, однак дана вимога відповідачем виконана не була. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 255 грн. 84 коп. як надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 призначено пенсію по втраті годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, на 4-х утриманців згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 лютого 2016 року отримує пенсію по втраті годувальника. Переплата пенсії виявлена 27.10.2016 року в сумі 255 грн. 84 коп. за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії /а.с.3, 5, 6/.

Пунктом 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 указаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене в статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, яка є відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Зазначена правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151цс13.

Як свідчать матеріали справи, Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в період з 01 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року самостійно здійснювало перерахунок пенсії та добровільно здійснювало виплату пенсії відповідачу.

Оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем коштів у розмірі 255,84 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, як не встановлено й рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та правильно застосованих нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: