overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2848/14-ц
Провадження № 2-р/444/3/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту, у якій він просить розяснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України вбачається, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки рішення, яке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі та потребує розяснення, було постановлене Апеляційним судом Львівської області, а відтак матеріали заяви ОСОБА_1 слід скерувати за належністю до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.. 208, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішеня Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту скерувати до Апеляційного суду Львівської області за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер провадження 2/754/6283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. 21.11.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
№ 566/868/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі № 566/868/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року ухвалою Млинівського районного суду повернуто ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі 1461 гривень 37 копійок з рахунку №0242 ГУ ДКСУ у Рівненської області, відповідно до квитанції про оплату судового збору №0.0.617538195.1 від 15.09.2016 року.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі № 566/868/16-ц.

Як встановлено з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Млинівського районного суду від 12.12.2016 року за № 566/868/16-ц неправильно зазначено номер квитанції про сплату судового збору - 0.0.617538195.1, тоді як в дійсності номер квитанції - 0.0.617538195.2. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 12 грудня 2016 року у справі №566/868/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість вказаного номеру квитанції 0.0.617538195.1 вказати правильний номер - 0.0.617538195.2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 182/4315/16-ц
Провадження № 2/0182/1239/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача - Коптєва С.Є., третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 443/1109/17 Провадження № 2/443/833/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 12:45 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам ст. 128 ЦПК України, згідно якої вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Провадження № 2/761/5993/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Фінстрім", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк Фінансовий партнер", за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів пр овідступлення прав вимоги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Фінстрім", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк Фінансовий партнер", за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/245/17 у справі № 751/6863/17

06 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатного ОСОБА_1 у психіатричний заклад, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави та повноваження, визначені законом для задоволення заяви.

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката, опікуна.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 279- 280 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатного ОСОБА_1 у психіатричний заклад призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 жовтня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника КЛПЗ «ЧПНЛ».

2. Лікаря-психіатра.

3. Прокурора.

4. Адвоката.

5. ОСОБА_1 і його опікуна.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/922/17
Провадження № 22-ц/779/1631/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 19 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 19 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 19 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

26 жовтня 2017 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2089/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання правонаступником та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання правонаступником та повернення земельної ділянки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 489/4680/17
Номер провадження 2-н/489/679/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/5229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Краяни», приватне підприємство «Обрій», про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Краяни», приватне підприємство «Обрій», про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/8770/16.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 466/6290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

у с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 пред»явив в суд позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на «12» жовтня 2017 року о 12.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4