26.06.2017 Справа № 756/8417/17
Справа пр. №2/756/4079/17
ун. №756/8417/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю колекторська компанія "Вердикт", публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ КК "Вердикт", ПАТ "Фідобанк" про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

За приписами п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Згідно норми ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1, позовна заява від імені позивача підписана його представником ОСОБА_2 Однак, всупереч вимогам п. 2) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, яка в даному випадку подана представником позивача, не містить повного імені та по батькові представника позивача.

Отже, ОСОБА_1 слід зазначити у своїй позовній заяві повне ім'я та по батькові представника позивача.

Крім того, ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд визнати неправомірними дії відповідачів. Проте позивачем не зазначено, в чому саме полягає неправомірність дій кожного з відповідачів.

Відтак, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог.

Також відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема ст. ст. 107-114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389?, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (ст. 121 ЦПК України).

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн на реквізити Солом'янського районного суду м. Києва.

Позивач хоч і додає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн, однак з даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачений позивачем не на реквізити Оболонського районного суду м. Києва, а на реквізити Солом'янського районного суду м. Києва.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Крім того, п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявляється дві вимоги немайнового характеру: про визнання дій неправомірними та про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю колекторська компанія "Вердикт", публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 03 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук