Справа № 701/2-186/2008
Провадження № 22-ц/777/2247/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 27 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Берегівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 27 лютого 2008 року, яким позов ОСОБА_2 до Берегівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції було винесено 27 лютого 2008 року. ОСОБА_1 не була стороною в справі.

26 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

04 жовтня 2017 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 вересня 2017 року апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Однак, на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції жодних доказів подано не було.

З огляду на вищевказане, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було продовжено термін виконання ухвали про залишенння апеляційної скарги без руху, в якій зазначено про необхідність подання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, разом з наведеними підставами поважності пропуску такого строку та доказами на підтверження поважності пропуску цього строку,- в строк до 18 жовтня 2017 року.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі. 18 жовтня 2017 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що апелянт отримав копію ухвали про продовження терміну виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 жовтня 2017 року (а.с. 46).

23 жовтня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали про продовження терміну виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, в строк, встановлений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року, а саме: до 18 жовтня 2017 року, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 27 лютого 2008 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Берегівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Берегівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.