Справа № 132/2509/17
Провадження № 2/132/969/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ІБКІЦБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Директор Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ІБКІЦБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державне підприємство Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків НААН України відповідно п.3.1 Статуту є «державною госпрозрахунковою науковою установою з частковим бюджетним фінансуванням державних програм, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб'єкт господарювання».

Відповідно п.5 дозволу на спеціальне водокористування №559 Уладово-Люлинецькій станції було надано право на водокористування, а саме, метою користувача (водопостачання) є водопостачання населення.

Розпорядженням УЛДСС №5 від 01.05.15 року постачальником (виконавцем) було встановлено норми споживання холодної води однією особою на місяць та вартість послуг по водопостачанню.

Відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, проте від укладання договору відмовився. Свої зобовязання виконавець виконує сумлінно. Відповідач отримує послуги з водопостачання та водовідведення, проте свої обовязки по оплаті послуг не виконує, внаслідок чого станом на 01.05.2017 року допустив заборгованість в сумі 7913,00 грн.

29.06.2017 року відповідачу було направлено вимогу №29-1/06-17 щодо сплати заборгованості. Проте станом на 08.08.2017 року відповідач заборгованість не погасив. За вказаних обставин директор УЛДСС звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків НААН України відповідно п.3.1 Статуту є «державною госпрозрахунковою науковою установою з частковим бюджетним фінансуванням державних програм, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб'єкт господарювання».

Відповідно п.5 дозволу на спеціальне водокористування №559 Уладово-Люлинецькій станції було надано право на водокористування, а саме, метою користувача (водопостачання) є водопостачання населення.

Розпорядженням УЛДСС №5 від 01.05.15 року постачальником (виконавцем) було встановлено норми споживання холодної води однією особою на місяць та вартість послуг по водопостачанню.

Відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, проте від укладання договору відмовився.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), і т.д.

За правилами ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої ст.20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Дана правова позиція висловлена ВСУ у справі від 20.04.16 №6-2951цс15.

На даний час заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з водопостачання та водовідведення становить 7913 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.62, 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити відповідну плату.

У порушення норм закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в зв`язку з чим має заборгованість перед стягувачем .

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ІБКІЦБ, , заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7913 (сім тисяч девятсот тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ІБКІЦБ 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: