Справа № 222/542/17
Провадження № 2-во/222/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 Ісмаіла Шаміловича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Володарського райсуду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду від 27.03.2017 року про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, оскільки в частині 5, 6 резолютивної частини рішення невірно зазначено сторону, на користь якої слід стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2400 грн., а саме «на користь Волноваської місцевої прокуратури Донецької області», тоді як вірно «на користь прокуратури Донецької області».

Представник заявника: прокурор Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Суду пояснив, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 27.03.2017 року позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним було задоволено. Вказаним рішенням було стягнуто з відповідачів на користь Волноваської місцевої прокуратури Донецької області судові витрати у виді судового збору по 2400 грн. з кожного, що є опискою в рішенні суду, оскільки відповідно до позовної заяви заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури просив стягнути понесені судові витрати саме на користь прокуратури Донецької області, якою судові витрати при зверненні до суду були понесені.

Представник ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які є відповідачами по цивільній справі, в судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечували та просили заяву розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд розглянув справу у відсутність незявившихся відповідачів ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_2

Розглянувши письмові заяви відповідачів, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/173/17 (провадження № 2/222/116/2017), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 27.03.2017 року позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 Ісмаіла Шаміловича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним задоволено та визнано незаконними та скасовано п. 17, 17.1, 17.2 рішення ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Донецької області від 19.05.2015 року № 6/59-519 «Про розгляд та затвердження землевпорядної документації», визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 06.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 сільською радою Нікольського району Донецької області та ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_2 повернути у власність Територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області земельну ділянку, площею 2,0000 га із кадастровим номером :05:000:0254 і дане рішення ніким не оскаржувалось та набуло законної сили.

Також, зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області на користь Волноваської місцевої прокуратури понесені судові витрати в сумі 2400 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Волноваської місцевої прокуратури понесені судові витрати в сумі 2400 грн.

Проте, як вбачається з позовної заяви заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури просив стягнути понесені судові витрати з відповідачів ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_2 на користь саме Прокуратури Донецької області.

Також з платіжного доручення № 376 від 06.03.2017 року вбачається, що платником суми судового збору при зверненні до суду в розмірі 4800 грн. є Прокуратура Донецької області.

На підставі викладеного, враховуючи, що при виготовлені судового рішення, судом в резолютивній його частині було допущено описку, в частині невірного зазначення сторони на користь якої присуджено судові витрати, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити у пятому та шостому абзаці резолютивної частині рішення вірну сторону на користь якої з відповідачів стягнуто понесені судові витрати в сумі по 2400 грн. як «на користь прокуратури Донецької області» замість невірної «на користь Волноваської місцевої прокуратури», задовольнивши заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 Ісмаіла Шаміловича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 Ісмаіла Шаміловича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, а саме у пятому та шостому абзаці його резолютивної частині замінити невірно зазначену сторону на користь якої з відповідачів стягнуто понесені судові витрати в сумі по 2400 грн. з «на користь Волноваської місцевої прокуратури» на вірну «на користь прокуратури Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець