overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6045/17
Провадження № 22-ц/787/1597/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків за наслідками протизаконної бездіяльності Державної казначейської служби України ,

в с т а н о в и в:

Доводи Державної казначейської служби України про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Державною казначейської службою України апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Державна казначейська служба України зявила клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення до ухвалення судового судового рішення у зв"язку з тим, що вказана установа утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затверджним кошторисом для фінансування. Кошторисні призначеня для сплати судового збору на 2017 рік Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розділени на 12 частин, ассигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Також покликалась на значну клькість справ, що потребують оскарження при здійсненнні функцій із захисту інтересів держави та неможливість своєчасно та в повному обсязі здійснення оплати судового збору.

Наведені обставини дають підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відповідно до п.1 ст. 82 ЦПК УКраїни, ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 73, 82, 297, 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити Державної казначейської служби України встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 08 вересня 2017 року.

Клопотання про відстрочення від сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків за наслідками протизаконної бездіяльності Державної казначейської служби України за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/482/17
Провадження № 2/506/268/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.10.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/592/2635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати (ОСОБА_1 працював майстром дільниці №62 за строковим трудовим договором);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню чи довідку про заробітну плату за квітень-травень 2017 року, кількість робочих днів в квітні-травні 2017 року для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, довідку про щомісячну заборгованість по заробітній платі за січень-червень 2017 року, за кожний місяць окремо.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 17.11.2017 року на 10год.00хв. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 466/5006/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі - Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1979 р.н. в користь ОСОБА_1, 1986 р.н. аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі по 1700 (одна тисяча сімсот) грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 12.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 6/235/222/17
Справа № 235/3576/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про виправлення помилки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший державний виконавець Пахомова А.М. з заявою про виправлення помилки у судовому наказі вказавши, що у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заявник просить у судовому наказі виправити помилку та зазначити адресу проживання чи перебування боржника ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На цих підставах та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі по цивільній справі № 235/3576/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши адресу проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 м. Покровськ, вул.. Примакова, 7/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

17.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 27.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. В. Гумен
Справа № 202/3727/17
Провадження № 2-п/202/184/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

за участю секретаря - Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 202/3727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа - Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення права приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 202/3727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа - Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення права приватизації.

Однак на момент звернення та станом на сьогоднішній день, по цивільній справі № 202/3727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа - Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення права приватизації заочного рішення не постановлялось.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа - Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без задоволення..

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 202/3727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа - Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення права приватизації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Провадження № 2/638/4720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 15:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1356/17
Провадження № 2/497/804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"13" жовтня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, позов надійшов 12.09.2017 року.

28.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, якою вона просить позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, залишити без розгляду, та розглянути цю заяву за її відсутністю.

Відповідач, сповіщений судом належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не нав суду будь-яких пояснень чи заперечень щодо предмету позову, що не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо відкликання позову.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутністю заяв чи письмових пояснень з боку відповідача, - підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду за клопотанням представника позивача.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 2-605/10 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/1345/17 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/1896/17
Справа № 712/7102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до СЕКРЕТ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до СЕКРЕТ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/7102/17, Провадження № 2/712/1896/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до СЕКРЕТ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 10.00 год. 31 жовтня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Ідея Банк» та зобовязати останнього зявитися до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 234/8576/17
Провадження № 2/234/3833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноторська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3833/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 13 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача, третю особу.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2017 Справа №607/12730/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» до ОСОБА_1 про зобов»язання демонтувати самовільну добудову,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» до ОСОБА_1 про зобов»язання демонтувати самовільну добудову.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2