Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/274/17
Провадження № 2/273/278/17
29 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу -
17.03.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 27 грудня 2013 року в с.Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області між нею та ОСОБА_3, було укладено усний договір купівлі-продажу великої рогатої худоби. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 передати відповідачу у власність бичка вагою 654 кг, що і виконала в повному об'ємі, а відповідач зобов'язувався прийняти його, що і зробив того ж дня, і сплатити ОСОБА_2 по місцю її проживання за нього грошову суму в розмірі 9 800 грн. в строк до 15 січня 2014 року. Укладення договору купівлі-продажу бичка вагою 654 кг і взяті на відповідача зобов'язання підтверджуються розпискою власноручно написаною відповідачем 27.12.2013 р. Проте, відповідач не виконує свої грошові зобов'язання, які передбачені умовами вказаного договору, та не сплатив грошові кошти в розмірі 9 800 грн., внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за проданий товар.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, відповідно до положень п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була досягнута згода щодо продажу позивачем відповідачу великої рогатої худоби, а саме: бичка вагою 654 кг. Згідно розписки від 27 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 бичка вагою 654 кг. на суму у розмірі 9800,00 грн., гроші зобов'язувався повернути до 15.01.2014 року (а.с.7). На неодноразові вимоги позивачки повернути борг відповідач не реагував.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із вимогами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано оригінал розписки, виданої відповідачем, яка є борговим документом, а тому її наявність саме у позивача свідчить про існування заборгованості відповідача по цій розписці. У свою чергу, відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу проведення із позивачем повного або ж часткового розрахунку.
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем її права, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав узятих на себе за договором купівлі-продажу зобов'язань та не повернув кошти в розмірі 9800, 00 грн. за отриманий товар, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20,589 грн, оскільки відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд бере за основу розрахунок 3% річних та інфляційних витрат поданий позивачкою, оскільки він відповідає вимогам закону:
-9800,00 грн. сума основного боргу згідно розписки від 27грудня 2013 року;
-883,61 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу ( 9 800 грн. х 3% х 1097) за період з 15.01.2014 року по 15.01.2017 року.
-9905,84 грн. -сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( 9 800 х 201,08% - 9 800) = 9 905 грн.84 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставах вищевказаного, керуючись ст. ст. 526, 530,629, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 борг за договором купівлі-продажу від 27.12.2013 року в розмірі 9 800 гривень, три проценти річних в розмірі 833 грн.61 коп., суму витрат від інфляції в розмірі 9 905 грн.42 коп., а всьго на загальну суму 20 589 грн.45 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 640 гривень судових витрат понесених позивачкою при подачі позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Баранівського районного суду Житомирської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4