overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року 17 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 323/2722/17
провадження №2/323/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «ЛТД»про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «ЛТД»про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 11-00 годииу у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27-а, к. 16.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Гуцал
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/6846/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №320/6846/16-ц, виданому 10 лютого 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, вказавши ідентифікаційний номер відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

10 лютого 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3.

Рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2017 року.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №320/6846/16-ц /а.с.39/, в якому був відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Суд, який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно картки фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, тому суд вважає за необхідне внести дані відомості до виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести додаткові виправлення до виконавчого листа № 320/6846/16-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1». В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1309/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6238/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 326/1194/17
Провадження № 2/326/423/2017
УХВАЛА

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

06 жовтня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійним заповіт померлої 07 серпня 2016 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 15 червня 2007 року приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 1331; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судовий збір в сумі 640 грн.

В судове засідання сторони не з`явились: позивач надіслав заяву про проведення попереднього розгляду справи за його відсутності, клопотання про виклик свідків; відповідач в письмових запереченнях просить провести попередній розгляд справи за її відсутності, викликати свідків (а.с.23, 29-32).

Третя особа ОСОБА_3 не повідомив про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 25 жовтня 2017 року о 14.00 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.10.2017 о 14:00.

06.10.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/24/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10838/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року

призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/200/3455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 листопада 2017 року о 13:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/359/1008/2017
Справа №359/425/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

02 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу «Єлець-Курськ-Київ» шляхом знесення (демонтажу) огорожі земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу «Єлець-Курськ-Київ».

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути загрозу магістральному газопроводу «Єлець-Курськ-Київ» шляхом знесення (демонтажу) огорожі земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу «Єлець-Курськ-Київ».

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути загрозу магістральному газопроводу «Єлець-Курськ-Київ» шляхом знесення (демонтажу) огорожі земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу «Єлець-Курськ-Київ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 460 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 460 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 460 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 341/1399/17
Номер провадження 2-н/341/23/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі сумі 5018 (пять тисяч вісімнадцять) грн. 81 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, по 421 (чотириста двадцять одній) грн. з кожного судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу (стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2017року
Суддя: Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_ _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/1657/13-ц
Провадж.№ 2/481/489/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, про визнання недійсними договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко В.М., про визнання недійсними договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку, та передано вказану на новий розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, яку суд отримав 25.09.2017 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

З зазначених підстав вищевказану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1, яку подано і оформлено в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ч. 2 ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, про визнання недійсними договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
06.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6515/17
Провадження № 2н/205/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула