20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6096/17
Провадження № 6/205/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року скаржник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120, 368, 378 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

Заявник у свої заяві посилається на те, що 26 грудня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 розглянуто заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про порушення умов повернення кредиту за кредитним договором № 014/05-02-01/288 та видав виконавчий напис.

18 квітня 2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відступило право вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» на підставі договору відступлення права вимоги №114/32.

18 квітня 2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017, відповідно до умов якого заявник отримав право вимоги за до боржника ОСОБА_1

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження за процесуальним законом може відбуватись за заявою сторони виконавчого провадження, якою заявник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не являється, як вбачається із матеріалів справи.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Здійснивши відповідний аналіз вищенаведених норм права, можна зробити висновок, що питання про заміну сторони виконавчого провадження може вирішуватись в порядку різних видів судочинства, а тому слід розмежувати повноваження судів з цього питання.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Суд бере до уваги правову позицію сформульовану Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391цс15.

Разом з тим, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 26.12.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України, суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, оскільки ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та згідно вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд зважаючи на викладене, вважає за необхідне повернути скаржнику скаргу разом із додатками до неї для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,- повернути скаржинику разом із усіма додатками до неї.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання копії рішення.

Суддя В. С. Шавула