Справа № 206/5554/16-ц
Провадження № 2/206/158/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Дніпровська міська рада про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач просить суд визнати недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 від 12.08.2015 р. на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташовані за адресою: м. Дніпро, Кадрова, буд. 60. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, буд. 60, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.07.2016р., посвідчений П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстр. № 5-323. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, буд. 60, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.07.2016р., посвідчений П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстр. № 5-322. Усунути йому, з боку відповідача ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні користування земельною ділянкою 0.1000 га, розташованої по вул. Кадрова, 60 в м. Дніпро, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 відновити становище земельної ділянки, що існувало до порушення прав позивача, а саме зобов'язати знести здійснену на вище земельній ділянці забудову у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами (а.с.2-5).

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння від 30 липня 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за №3893, а саме: документів щодо земельної ділянки яка розташована за адресою: вул. Кадрова, буд.60, у м. Дніпро (договору щодо земельної ділянки, рішення про надання земельної ділянки, тощо). Також в Самарському відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження з виконання судового рішення від 09.06.2015 року справа №206/7593/14-ц, провадження №2/206/54/15.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 25-а/38) належним чином засвідчену копію документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння від 30 липня 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за №3893, а саме: документів щодо земельної ділянки яка розташована за адресою: вул. Кадрова, буд.60, у м. Дніпро (договору щодо земельної ділянки, рішення про надання земельної ділянки, тощо).

Витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення від 09.06.2015 року справа №206/7593/14-ц, провадження №2/206/54/15.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п'яти днів з дня одержання.

Попередити про відповідальність, встановлену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков