overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/818/17
Провадження № 2/346/1370/17
УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою Повного товариства «ОСОБА_1 авто іпотечних кредиторів ОСОБА_2 та компанія» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, компенсації інфляційних втрат та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Повного товариства «ОСОБА_1 авто іпотечних кредиторів ОСОБА_2 та компанія» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, компенсації інфляційних втрат та пені відкласти на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1791/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Бережної Лілії Павлівни, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі приміщення, іпотечного договору, свідоцтва, результатів аукціону та визнання права власності,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ВАТ «Ресторан «Поділля» (вул.Шевченка,34, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ТОВ «Поділляжитлобуд» (Старокостянтинівське шосе,26, м.Хмельницький, 29000);

-Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Бережній Лілії Павлівні (АДРЕСА_3);

-Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Байрачному Андрію Івановичу (АДРЕСА_4);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 451/798/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/4108/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Миколаївська сільська рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

28 вересня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Відповідно до положень частини першої статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що несплата рахунку відповідачем призвела до неможливості надання висновку та повернення матеріалів цивільної справи, провадження по даній цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 18 жовтня 2017 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3818/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08 годин 50 хвилин 08 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/722/16-ц
Провадження № 22-ц/779/815/2017
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.

секретаря ВознякВ.Д.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Верес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист права споживача на інформацію за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городенківського районного суду від 30 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ТзОВ «Кей-Колект», яка полягає в несвоєчасному наданні відповіді за його заявою від 02.10.2015 року про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, що стосується договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_4 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в дохід держави 1102,40 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
гСправа № 358/535/17 Провадження № 2/358/292/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 56946,81 грн.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» залишена без руху і позивачу надано 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача 27 квітня 2017 року особисто отримав копію ухвали суду від 21 квітня 2017 року.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст.121 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо недоліки поданої позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Богуславського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 160/467/17
Провадження № 2/160/179/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

09.08.2017 року позивач звернулась в суд з даним позовом до ОСОБА_2

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі та призначення судово-генетичної експертизи з використанням тест-ДНК для встановлення батьківства.

У судовому засідання позивач пояснила, що вона повністю покладається на суд у вирішенні клопотання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що, оскільки предметом спору є стягнення аліментів на утримання дитини, а не оспорювання батьківства тому клопотання про призначення судово- генетичної експертизи та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає. Позов про оспорювання батьківства між сторонами може бути розглянуто судом в іншому провадженні.

У зв'язку з наведеним, призначення заявленої експертизи та зупинення судом провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України виходить за межі повноважень суду в контексті меж розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 168. 210 ЦПК України суд,

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі та призначення судово-генетичної експертизи з використанням тест-ДНК для встановлення батьківства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження №2/760/5109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 24.07.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 31.08.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: 03048, АДРЕСА_1..

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 13 листопада 2017 року на 09:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
справа № 631/49/17
провадження № 2/631/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 17 годину 10 хвилин 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 02 жовтня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 211/4354/17
Провадження № 2-н/211/592/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/11975/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 15 вересня 2017 року 10 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 163/2537/17
Провадження № 2/163/438/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №293/462/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Пекарщинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 256 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С. Ф. Васильчук