26.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/7737/16-ц
Справа №205/7737/16ц
У Х В А Л А

Про призначення судової земельно-технічної експертизи

26 вересня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокадацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту, визнання права на приватизацію земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро ради про встановлення сервітуту-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новоадацька районна у місті Дніпро ради про встановлення сервітуту, визнання права на приватизацію земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетрровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року зазначені позови об'єднано в одну цивільну справу за №205/7737/16ц.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачка ОСОБА_1 письмово просила розглянути заявлене клопотання у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 письмово просила розглянути заявалене клопотання про призначення експертизи у її відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*вились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребуть спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з зазначеного та приймаючи о уваги, що для постановлення законного та огрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання, суд приходи до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.143, 144 п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи:Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада прог встановлення сервітуту, визнання права на приватизацію земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проходу на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою надання доступу до земельної ділянки, яка знаходится у приватній власності ОСОБА_2 за тією ж адресою?

Якщо так, то які технічно можливі варіанти встановлення такого сервітуту?

2.Чи можливий варіант встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок знесення господарських споруд: Е, Г-сараї, З-душ, Ж-убиральня згідно технічного паспорта позивача або зменшення їх розміру?

3.Визначити оціночну вартість господарських споруд: Е, Г-сараї, З-душ, Ж-убиральня, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко