Справа №464/6214/13-ц
пр № 2-зз/464/17/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення порядку користування будинком та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого в порядку забезпечення у справі № 2-1709/11 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2011р. Свою заяву обґрунтовує тим, що спір вирішено, немає потреби у встановлені заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходу забезпечення позову слід повернути без розгляду.

За вимогами ст.154 ЦПК України, за заявою однієї із сторін, суд, який розглядає справу, може скасувати заходи забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч.6 ст.154 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, 08.09.2011р. в процесі розгляду справи № 2-1709/11 судом було прийнято ухвалу про забезпечення позову, які заявник просить скасувати.

Як встановлено судом, при аналізі даних з автоматизованого системи документообігу суду (Д-3), матеріали цивільної справи № 2-1709/11 були перереєстровані з присвоєнням нового номерк № 464/6214/13-ц, при цьому встановлено, що станом на день подання даної заяви, в Сихівському районному суді м.Львова матеріали даної цивільної справи відсутні. Вказані матеріали цивільної справи, згідно супровідного листа № 464/6214/13-ц/17061/2/464/450/16 від 02.11.2016р., направленні до Апеляційного суду Львівської області для подальшого розгляду за апеляційними скаргами сторін на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2016р.

Таким чином, матеріали цивільної справи № 464/6214/13-ц на даний час перебувають у провадженні Апеляційного суду Львівської області та до суду першої інстанції, станом на день розгляду даної заяви, не повертались.

За таких обставин, суд фактично позбавлений можливості розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час в суді відсутні як самі матеріали даної справи з оригіналами рішень (ухвал, рішень) на підставі яких заявником ставиться питання про скасування таких заходів, так і процесуальні підстави для розгляду такої заяви, у звязку з чим, виходячи з аналогії права, вважаю, що матеріали заяви слід повернути заявнику та розяснити можливість повторного звернення до суду з такою заявою за умови, що підстави, за яких така була повернута, відпадуть.

Слід також звернути увагу, що заявником до суду надіслано лише заяву про скасування заходів забезпечення позову, не представивши при цьому жодних фактичних доказів (в порядку визначеному ст.ст.57-60 ЦПК України), які б фактично підтверджували застосування таких заходів, їх наявність та чинність.

Водночас, слід зауважити, що питання про скасування заходів забезпечення позову у даному провадженні судом вже вирішувалось, зокрема, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову арешт на майно, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок № 19 по вул.Райдужна у м.Львові (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 24632939).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.3, 197, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення порядку користування будинком та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про припинення права власності на частку у спільному майні повернути заявнику.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.