Справа № 2-2338/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У 2011 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В порядку забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного cуду м.Харкова від 06.07.2011 р. заява позивача про забезпечення позову задоволена і до розгляду справи по суті обмежено відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2012 р. звернуто стягнення на квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НАА0GК 14020042 від 22.05.2007 року ) ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили і при ухваленні цього рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги ОСОБА_1 і просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи

Частиною 3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову ( ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.07.2011 р. судом встановлено строк обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

Оскільки суд встановив строки дії заходів забезпечення до ухвалення рішення суду, то вони фактично втратили свою силу, а тому повинні бути скасовані.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Верховний суд України 01.02.2013р. в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначив, що Пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII (редакція закону, яка діяла на момент постановлення ухвали суду) передбачено можливість обмеження виїзду з України громадян, щодо яких подано цивільний позов до суду, до закінчення провадження у справі.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» розглянута по суті 12.03.2012 р., рішення набрало законної сили, а тому сплив строк, на який судом забезпечено позов, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а заходи забезпечення-скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову у виді обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 липня 2011 р. по цивільній справі № 2-2338/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя -