Провадження № 6/761/404/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», позивач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 року у справі АС №367 y/2016, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», позивач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016.

Разом із заявою було подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016, відповідно до якої заявник просив визнати причину пропуску строку подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016 поважною, поновити пропущений строк для подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016 та прийняти заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016 до розгляду.

Заяву мотивовано тим, що Міжнародним комерційний арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було розглянуто справу АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте, копію вказаного рішення заявником було отримано 11.03.2017 року. 02.06.2017 року ТОВ «Гадячсир» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування вказаного рішення не надавши при цьому клопотання про поновлення строку на подання зазначеної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року заяву ТОВ «Гадячсир» було залишено без розгляду. Враховуючи викладене заявник повторно звернувся до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016, оскільки, на його думку ухвалу було постановлено судом помилково.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016, вказане рішення отримане заявником 11.03.2017 року.

02.06.2017 року ТОВ «Гадячсир» звернулося до суду із заявою про його скасування, проте, на думку заявника суд помилково залишив заяву без розгляду, тому заявник був змушений повторно звернувся із вказаною заявою до суду, долучивши при цьому клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення.

Однак, на думку суду, вказані причини пропуску строку, які наведені у клопотанні є неповажними, оскільки ТОВ «Гадячсир», у випадку незгоди із такою ухвалою мало право оскаржити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року в апеляційному порядку.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, разом з тим, таких причин заявнком ненаведено.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.293-294, 389-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 у справі АС №367у/2016 - відмовити

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», позивач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 року у справі АС №367 y/2016 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ М.А.РИБАК