Справа № 626/1201/17
Провадження № 2/626/607/2017
03.10.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.
при секретарі Краєвій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2014 року о 23 год. 15 хв. на вул. Леніна 34 у м. Краснограді сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_4, порушив Правила дорожнього руху України і здійснив зіткнення із автомобілем TOYOTA VENZA державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року по справі №626/1907/14-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова-відповідальність власника автомобіля TOYOTA VENZA державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 була застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту в ПАТ «Страхова компанія «Провідна».
Виконуючи договірні зобов'язання позивач сплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за проведення відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 139263,84 грн.
21.11.2014 року ПрАТ «СК»Провідна» звернулось до ПАТ «НАСК»Оранта» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування.
Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки №9426634 про дорожньо-транспортну пригоду 19.08.2014 року о 23 год.15 хв. відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем TOYOTA VENZA державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.10).
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП по факту даного ДТП (а.с.11).
Потерпілий ОСОБА_3 21.08.2014 року звернувся до ПАТ «СК "Провідна" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7)
Відповідно до рахунку-фактури №1-0005878 від 23.10.2014 р., висновку №664 від 24.10.2014 р. про визначення вартості відновлюваного ремонту, протоколу огляду транспортного засобу №664 від 23.09.2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля TOYOTA VENZA державний номер НОМЕР_5 становить 154263,84 грн. (а.с.12-30)
21.11.2014 року ПрАТ «СК»Провідна» звернулось до ПАТ «НАСК»Оранта» із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації на суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 139263,84 грн.
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.27 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.11, 993,1191 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя