overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5893/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відкласти на 01 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 355/1381/17
Провадження № 2/355/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1381/17, №пр.2/355/725/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1381/17, №пр.2/355/725/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 666/1120/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2 207924 грн. страхового відшкодування, а також судові витрати.

Через канцелярію суду від представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що прибути у судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не має змоги через віддаленість суду від місцезнаходження товариства.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначено до розгляду на 10-30 год. 17 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

29 червня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 04 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рухая Веріко про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рухая Веріко про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір,

- до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості сторін по справі,

- до позовної заяви не додано вказаних в позові додатки.

Судовий збір сплачується відповідно до пункту 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з цього позивачу за немайнову вимогу потрібно сплатити 640 грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рухая Веріко про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору в пятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Московського районного суду м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 596/1598/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 09:15 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 418/779/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.10.2017 року смт. Мілове

у склдаді:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернлась заявник ОСОБА_2 із заявою у якій просила визнати факт смерті ОСОБА_3

Однак до судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду її заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 680/772/17
№2/680/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 жовтня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/1642/17
Провадження № 2-н/482/52/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її ім'я на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка, Новоодеського району, миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2017 року та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копії судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів, скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу, відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя М.В. Ітрін
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення " " 20 року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 184/1593/17

Номер провадження 2-н/184/27/17

25.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитинувідповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 609/1366/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Шумської міської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.00 год. 03 листопада 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2030/17
Провадження по справі № 2/129/731/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту належності майна до складу спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд у порядку спадкування за законом, -

На підставі викладеного , керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_2 входить право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Гайсині Вінницької області, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Гайсині Вінницької області матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 657/2129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/6697/16
Провадження № 22-ц/778/3486/17
У Х В А Л А

«18» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Солоненський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про визнання дій по нарахуванню платних послуг та боргу за сбір сміття та технічне обслуговування будинку незаконними, припинення нарахування плати та боргу за сбір сміття та технічне обслуговування як такого, що порушує права власників квартири як споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в частині подання в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року призначити до розгляду

на «23» січня 2018 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року Справа № 608/1564/17

Номер провадження2/608/752/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 25 жовтня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк