overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1928/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Справа №392/1245/17 Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

18.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Гайсюка О.В., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 392/1245/17 (провадження № 22-ц/781/1928/17) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Справа призначена до розгляду на 18 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 2 ст. 158-1 у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано 17 жовтня 2017 року (Вх. № 1289/17), а судове засідання призначене на 18 жовтня 2017 року, тобто клопотання про участь у судовому засіданні у режим відеоконференції було подано в порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/522/8848/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме:

-з Третьої Державної нотаріальної контори м. Одеси. 65080. м Одеса, вул. Космонавтів 11-А. копію спадкової справи № 659/17, заведеною Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 11.07.2017р після смерті громадянки України ОСОБА_2 Георі іївни. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . АДРЕСА_1. померлої 25.06.2017р.

-з Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області. 07640. Київська область. Згурівський район, с. Безуглівка. ву л. Крикуна 2. копію заповіту складеного громадянкою України ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: м. Одеса, ву л. Малиновського. буд. 71. кв. 149. який посвідчено Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області 15.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Третьої Державної нотаріальної контори м. Одеси. 65080. м Одеса, вул. Космонавтів 11-А. копію спадкової справи № 659/17, заведеною Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 11.07.2017р після смерті громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . буд. 71. кв. 149. померлої 25.06.2017р.

Витребувати з Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області. 07640. Київська область. Згурівський район, с. Безуглівка. вул. Крикуна 2. копію заповіту складеного громадянкою України ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: м. Одеса, ву л. Малиновського. буд. 71. кв. 149. який посвідчено Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області 15.02.2017р.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Провадження №6/521/550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 23 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Зобов'язати державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №6306 виданого 26.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

"13" жовтня 2017 р.
Справа № 222/1319/17
Провадження № 2-о/222/168/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.10.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.10.2017 року о 16-55 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.10.2017 року о 16-55 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/8186/16-ц
Провадження № 2/723/3342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

До Сторожинецького районного суду з Шевченківського районного суду Чернівецької області надійшло цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим по провадженню суддю Бужору В.Т.

Зважаючи на вказане, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до провадження. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 20 листопада 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець про що повідомити сторонам шляхом направлення їм повісток-викликів.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/3176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради, в якій він просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 29 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/3093/17

17 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2-н/366/30/17 по справі №366/3093/17.

Суддя
Справа № 157/2982/17
Провадження №2/157/367/17
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/7728/17

Провадження № 2-о/643/586/17

24.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04.03.1995 року є матірю ОСОБА_3, померлої 30.07.2015.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/263/2911/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер справи 220/1712/17
Номер провадження2/220/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Великоновосілківського районного Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Великоновосілківського районного Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Великоновосілківського районного Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10-40 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: