Справа № 524/6062/17
Провадження № 2/524/2428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати коштів стягнутих на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 02 жовтня 2017 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Звільнити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року від сплати коштів, стягнутих за рішенням Автозаводського районного суд м.Кременчуці від 31 січня 2011 року, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2010 року і до повноліття дитини, у звязку з обранням ОСОБА_3 за власним розсудом постійного місця приживання з батьком ОСОБА_1 .

2.Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру щодо стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та повергнення раніше виплачених аліментів за період з червня 2017 року по вересень 2017 року на виконання рішення суду від 31 січня 2011 року.

ОСОБА_4 не наполягає на стягнення з ОСОБА_2 сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

4.Сторони мирової угоди просять визнати мирову угоду та розглянути її у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210, 223 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі, їх неповнолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій домовилися про наступне:

1.Звільнити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року від сплати коштів, стягнутих за рішенням Автозаводського районного суд м.Кременчуці від 31 січня 2011 року, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2010 року і до повноліття дитини, у звязку з обранням ОСОБА_3 за власним розсудом постійного місця приживання з батьком ОСОБА_1 .

2.Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру щодо стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та повергнення раніше виплачених аліментів за період з червня 2017 року по вересень 2017 року на виконання рішення суду від 31 січня 2011 року.

ОСОБА_4 не наполягає на стягнення з ОСОБА_2 сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

4.Сторони мирової угоди просять визнати мирову угоду та розглянути її у судовому засіданні за їх відсутності.

Провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 12.11.1981р.н., зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: