Номер провадження: 22-ц/785/4762/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Ващенко Л.Г., Черевка П.М.

за участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

встановила:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просить усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування після смерті їх батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_4 перебувала з ОСОБА_6 з 1999 року у фактичних шлюбних відносинах, а з 09.04.2011 року в зареєстрованому шлюбі.

Під час спільного проживання з ОСОБА_6, позивач з 2000 року і до самої його смерті здійснювала постійний догляд за ОСОБА_6, так як він цього потребував через стан свого фізичного та психічного здоров'я (інвалідність другої групи, непрацездатний, три інфаркти різного ступеня, інсульт та цукровий діабет, психічний розлад).

Відповідачі по справі, які є рідними синами ОСОБА_6 від шлюбу з ОСОБА_7, який розірвано у березні 1988 року, більше ніж 15 останніх років постійно мешкають у Канаді та жодного разу не приймали участі у піклування за хворим батьком, впродовж всього часу його хвороби та до самої смерті. При цьому хворий ОСОБА_6 потребував постійного догляду, який відповідачі могли здійснювати та потребував матеріальної підтримки, яку відповідачі в змозі були надати.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, в результаті чого до нотаріальної контори з заявами про її прийняття звернулися як позивач так і відповідачі, що ОСОБА_4 вважає неприйнятним, так як відповідачі, як рідні діти померлого, ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та стан здоров'я був в безпорадному стані.

Позивач та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. При цьому він послався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали можливості надавати допомогу їх батьку ОСОБА_6, так як мешкали за кордоном далеко від батька.

Крім того, все необхідне для ОСОБА_6 здійснювала позивач, а більше нічого ОСОБА_6 не потребував. Також, після смерті матері ОСОБА_6 у 2008 році, та залишила синові грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США на депозитному рахунку а ім'я ОСОБА_6, які повинні були покрити всі матеріальні витрати на лікування останнього.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року позов задоволено.Усунено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування після смерті їх батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року прийнята.

26 вересня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_10 звернулись до апеляційного суду із заявами про відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з чим просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, обговоривши заявлені клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв, оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, мають право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї.

Разом з цим, колегія суддів роз'яснює, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав, згідно вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, у зв'язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді Л.Г. Ващенко

П.М. Черевко