АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/409/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та примусове вселення в квартиру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з скаргою ОСОБА_4 просила визнати дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, які виразились у винесенні ним постанови від 23 травня 2016 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» неправомірними та незаконними; вказану постанову скасувати, визнати її неправомірною та незаконною; зобовязати державного виконавця виконати рішення Славутського міськрайонного суду від 18.03.2014 року; зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження по виконавчому листу №682/409/14-ц виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2014 р.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що суд не врахував лист Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за №02-32-63 від 06.06.2016 року, який позивач долучила 03.08.2017 р. до матеріалів справи в якості письмового доказу перед судовим засіданням в цивільну канцелярію суду. У вказаному листі зазначено, що ОСОБА_4 жодних рекомендованих листів не отримувала.

Отже, заявник вказує, що жодного разу не була належним чином повідомлена про виконавчі дії, а тому державний виконавець не мав підстав для повернення виконавчого листа.

В засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Боржник ОСОБА_5, представник відділу ДВС в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.09.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2014 року №682/409/14-ц.

23.09.2014 р. встановлено, що боржник ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме.

12.05.2015 р. згідно ухвали Славутського міськрайонного суду у справі №682/1313/15ц від 12.05.2015 р. боржника ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Державним виконавцем було призначено виконавчі дії на 29.04.2016 р., про що стягувач була належним чином повідомлена 22.04.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення, проте у визначений час не з'явилася.

11.05.2016 р. повторно під час проведення виконавчих дій стягувач ОСОБА_4І, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена 06.05.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення.

Постановою державного виконавця Власюка А.В. від 23.05.2016 р., затвердженою начальником відділу ДВС ОСОБА_6 встановлено, що стягувач ОСОБА_4 не виконала вимоги державного виконавця від 14.04.2016 р. та 29.04.2014 р., в звязку з чим на підставі п.4 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист від 18.06.2014 року №682/409/14-ц повернуто стягувачу.

Копію постанови державного виконавця Славутського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 23.05.2016 р про повернення виконавчого документа стягувачеві (виконавчого листа №682/409/14-ц, виданого 18.06.2014 р) стягувач ОСОБА_7 отримала 11.07.2017 р.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що приймаючи постанову про повернення виконавчого документа державний виконавець діяв у спосіб, передбачений законом, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він зроблений з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення постанови про повернення виконавчого докумета стягувачу, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.

З матеріалів справи видно, що державним виконавцем було призначено виконавчі дії на 29.04.2015 року та повторно, в звязку з неявкою стягувача, на 11.05.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа з приводу вселення ОСОБА_4 у належну їй ? квартири за адресою: м. Славута, вул. Козацька, 23/27.

Боржнику та стягувачу було направлено вимоги державного виконавця про проведення виконавчих дій від 14.04.2016 року №6083 та повторно 29.04.2016 року №6952 та повідомлено про проведення виконавчих дій щодо вселення ОСОБА_4

Згідно листа українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Львівської дирекції центру поштового звязку №9 від 06.06.2016 р. вих. №02-32-63 рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення №247 за адресою: АДРЕСА_1, 80100, на ім`я ОСОБА_4 надійшов у відділення звязку м. Червонограда 22.04.2016 р. даний лист вручений не був і підпис одержувача у Книзі ф. 8 відсутній. Повідомлення про вручення було помилково відправлено відправнику, про що повідомлено службовою запискою ВДВС управління юстиції м. Славута 20.05.2016 р. Рекомендоване поштове відправлення №247 було відправлене 21.05.2016 р. відправнику по закінченню терміну зберігання.

Рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення №620 за адресою: АДРЕСА_1, 80100, на ім`я ОСОБА_4 надійшов у відділення звязку м. Червонограда 06.05.2016 р. даний лист вручений не був і підпис одержувача у Книзі ф. 8 відсутній. Повідомлення про вручення було помилково відправлено відправнику, про що повідомлено службовою запискою ВДВС управління юстиції м. Славута 20.05.2016 р. Рекомендоване поштове відправлення №620 було відправлене 04.06.2016 р. відправнику по закінченню терміну зберігання.

Оскільки ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про проведення виконавчих дій, а отже, не могла перешкоджати провадженню виконавчих дій, тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірними.

Таким чином, ухвалу Славутського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року слід скасувати, дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа ОСОБА_4 необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову серії ВП №44741360 державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 23 травня 2016 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» щодо повернення ОСОБА_4 виконавчого листа №682/409/14-ц виданого 18.06.2014 р.

Скарга ОСОБА_4 в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки питання відновлення виконавчого провадження і виконання виконавчого документа відноситься до повноважень державного виконавця і відсутні підстави вважати, що такі дії державним виконавцем вчинятися не будуть.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, які виразилися у винесенні постанови серії ВП №44741360 від 23 травня 2016 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» щодо повернення ОСОБА_4 виконавчого листа №682/409/14-ц виданого 18.06.2014 р. неправомірними.

Скасувати постанову серії ВП №44741360 державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 23 травня 2016 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» щодо повернення ОСОБА_4 виконавчого листа №682/409/14-ц виданого 18.06.2014 р.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

______________________________________________________________

Головуючий у 1 інстанції-Шевчук В.В.

ОСОБА_8 Категорія: ухвала