Справа № 493/1396/17
Провадження № 2/493/757/17
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житлову площу в будинку АДРЕСА_1, стверджуючи, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, раніше до житлового будинку було прописано відповідача, але, з 2015 року останній не проживав і не проживає у вище вказаному будинку в теперішній час, добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, всіляко ухиляючись від зняття з реєстраційного обліку.
В зв'язку з тим, що в житловому будинку зареєстрований відповідач, позивач не може без його згоди зареєструвати в будинку інших людей, сплачує комунальні послуги з розрахунку його проживання в будинку, розпорядитися будинком, отримати передбачену законодавством соціальну субсидію та т. і., що істотно порушує права позивача як власника житлового будинку.
По причині вище зазначеного позивач в повній мірі не може реалізувати своє законне право володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй житловим будинком, перебування на реєстраційному обліку за адресою будинку відповідача порушує права та інтереси позивача, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування житлового будинку від 23.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр № 1370, належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, що її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з грудня 2015 року по теперішній час, тобто більше шести місяців, не проживає у вище вказаному житловому будинку, вище зазначені обставини підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями паспорту, технічного паспорту, договору дарування житлового будинку від 23.06.2004 року, витягу Балтського районного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року про розірвання шлюбу та ін., що вище вказані обставини позбавляють відповідача права користування належним позивачу житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу - задовольнити в повному обсязі.
Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житлову площу в будинку АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ