Справа №295/7002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ПАТ СК «Інгосстрах», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь 76900 грн. перерахованого їй страхового відшкодування з підстав, передбачених ст.387 ЦК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Печерський район.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не повязаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути саме з ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, перераховані на її рахунок у вказаному банку, який, на думку позивача, незаконно, без відповідної правової підстави, заволодів ними.

Таким чином, судом встановлено, що спір не повязаний з діяльністю Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» та заявлений позов не випливає з діяльності цієї філії.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ПАТ СК «Інгосстрах», про стягнення коштів, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: