Номер провадження: 22-ц/785/6577/17
Номер справи місцевого суду: 521/2160/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

встановила:

У лютому 2017 року Фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за договором про надання послуг грошові кошти у розмірі 2280 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 2 464 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року надіслана ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 за адресою, яка вказана в довіреності, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 19, 49), а також ОСОБА_4, за адресою, яка вказана в довіреності та в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 19, 27, 49).

23 вересня 2017 року копія ухвали судді вручена особисто ОСОБА_4, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали судді (а.с. 54), однак ні ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, ні ОСОБА_4 до вказаного строку зазначені в ухвалі судді недоліки не усунули.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, або ОСОБА_4 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, або ОСОБА_4знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 рокудля розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева