Справа № 369/1965/17
Провадження № 2-др/369/11/17
05.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1025, розірвано.

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки при ухвалені рішення судом не були розглянуті заявлені вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища з «Щербак-Пожарської» на «Щербак» та не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення суду від 21 березня 2017 року, судом не було розглянуто вимогу позивача ОСОБА_1 щодо зміни її прізвища з «Щербак-Пожарської» на «Щербак», а також не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Щербак».

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене та дослідивши письмові матеріали справи, суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу «Щербак».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією за № 55 від 21 лютого 2017 року. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Щербак».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук