пр. № 2/759/3283/17
ун. № 759/4758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заявили позов про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, з метою захисту інтересів неповнолітніх дітей, які також користуються спірним житлом, а також подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, предметом якого є право власності на спірну квартиру.

Представник позивача Оксенгорова Л.В. не заперечувала проти залучення до справи органу опіки і піклування, а щодо зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 разом з відповідачем проживає неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування, за місцем фактичного проживання дитини, а саме Святошинську районну в м. Києві державну адміністрації, відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Оскільки, предметом спору в адміністративній справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, є право власності на квартиру, право проживання в якій оспорюється позивачем, то суд вважає, що розглянути дійсний спір, до вирішення вказаної справи не вбачається за можливе.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 35, 201, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення, в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрації.

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, третя особа ПАТ «Перший Український міжнародний банк», що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (справа №826/1380/17).

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько