Справа №303/1380/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-245/97 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 27250 грн. боргу та 300 грн. моральної шкоди. Заяву мотивує тим, що 24 червня 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження. В постанові, зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем дій, неможливо розшукати майно боржника. Зазначений виконавчий лист не був пред'явлений до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа ним не отримано. Таким чином виконавчий лист втрачено, а рішення суду залишається невиконаним по сьогоднішній день.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки оригінал виконавчого листа від 21 квітня 1997 року міститься у матеріалах справи.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи № 2-245/97 та заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 21 квітня 1997 року Мукачівським районним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалено рішення, яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 27250 грн. боргу та 300 грн. моральної шкоди. Також з ОСОБА_3 стягнуто 1377 грн. 50 коп. держмита в користь держави (а.с.22-24).

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що у справі № 2-245/97 (а.с. 77,78) міститься оригінал даного виконавчого листа від 21 квітня 1997 року, який виданий 17.05.1997 року.

Одже вказаний виконавчий лист не є втраченим.

- 2 -

У той же час прохання заявника про видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий 19 жовтня 2015 року, є необґрунтованим, оскільки дублікат з такою датою вже було видано (а.с. 135), а закон не передбачає можливості видачі дубліката вже виданого дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за №2-245/97 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 27250 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень боргу та 300 (триста) гривень моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський