Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, визнання недійсними їх рішень, скасування реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та, з урахуванням поданих уточнень, просила визнати нелегітимними установчі збори засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» (далі - ОСББ «Ювілейна, 53»), які відбулися 17 червня 2011 року; визнати недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Ювілейна, 53», оформлених протоколом № 1 установчих зборів від 17 червня 2011 року; визнати недійсним статут ОСББ «Ювілейна, 53» та скасувати реєстрацію ОСББ «Ювілейна, 53», вчинену на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 06 липня 2011 року, внесену до книги реєстрації за № 65.

На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що вказані збори ОСББ «Ювілейна, 53» були нелегітимними, оскільки загальна кількість присутніх на зборах була менше ніж 50 % власників, вона, як власник квартири АДРЕСА_1, не приймала участі у проведенні зборів, не була повідомлена про їх проведення та не уповноважувала нікого на представлення її інтересів на вказаних зборах. При цьому про порушення її прав, як власника, дізналась лише в лютому 2015 року, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Ювілейна, 53» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано нелегітимними установчі збори засновників ОСББ «Ювілейна, 53», які відбулися 17 червня 2011 року.

Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 17 червня 2011 року.

Визнано недійсним з моменту затвердження статут ОСББ «Ювілейна, 53», який було затверджено протоколом №1 установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 17 червня 2011 року.

Скасовано реєстрацію ОСББ «Ювілейна, 53», що була вчинена на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від № 113п від 06 липня 2011 року та внесено до книги реєстрації за

№ 65.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що установчі збори ОСББ «Ювілейна, 53», які відбулися 17 червня 2011 року, було скликано та проведено з порушенням вимог закону, оскільки був відсутній кворум, у осіб не було права на ініціювання скликання вказаних зборів та відсутні докази повідомлення всіх власників про проведення зборів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем.

Даний висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 червня 2011 року відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1 які оформлені протоколом № 1. Крім того, на збори були запрошені начальник відділу обліку та розподілу житла Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради ОСОБА_7 та директор приватного підприємства «Наш Дім Плюс» ОСОБА_8

За результатами голосування зазначених осіб, прийняті рішення про створення ОСББ «Ювілейна, 53», про обрання голови об'єднання та про затвердження статуту ОСББ.

Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06 липня 2011 року до державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію ОСББ «Ювілейна, 53» №0001616.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Ювілейна, 53» від 17 червня 2011 року всього в будинку АДРЕСА_1 розташовано 53 квартири, з яких 48 квартир знаходяться в приватній власності громадян та 5 квартир комунальної власності територіальної громади м. Артемівська Донецької області; та одне нежитлове приміщення. Згідно листу голосування № 2 на зборах були присутні 36 осіб.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1

Звертаючись до суду у червні 2015 року із даним позовом,

ОСОБА_4 зазначала, що вона участі у вказаних зборах не приймала, збори були нелегітимними через відсутність кворуму та неповідомлення власників квартир про їх проведення. При цьому про порушення її прав, як власника кватири, дізналась лише у лютому 2015 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Ювілейна, 53» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суд першої інстанції, встановивши наявність підстав для задоволення позову, дійшов неправильного висновку про відсутність пропуску строку позовної давності при звернення ОСОБА_4 до суду із даним позовом.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи, що установчі збори ОСББ «Ювілейна, 53» відбулись

17 червня 2011 року, позивачу, як власнику квартири АДРЕСА_2, надходили квитанції від ОСББ «Ювілейна, 53» про сплату членських внесків, з січня 2012 року вказані квитанції були оплачені, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду із даним позовом лише у червні 2015 року.

Доводи касаційних скарг зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

При цьому доводи ОСОБА_4 про нелегітимність проведених зборів є безпідставними, оскільки підставою для відмови в задоволенні позову є пропуск строку позовної давності.

Доводи представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про те, що квитанції від ОСББ «Ювілейна, 53» позивач не отримувала та не сплачувала є необґрунтованими, з огляду на обов'язок власника нести тягар утримання свого майна, в тому числі сплачувати плату за комунальні послуги та інші платежі, пов'язані з обслуговуванням його власності.

Суд апеляційної інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню та враховуючи, що позов подано майже через чотири роки після проведення оспорюваних зборів, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

В.М.Коротун

Л.М. Мазур