Справа № 646/4347/17
№ провадження 2/646/1561/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 5 липня 2013 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №255, від шлюбу вони мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів та життєвих поглядів, з вересня 2016 року подружжя мешкає окремо, спору про поділ майна не маємо, досягнуто зголи щодо проживання дитини із матір'ю.

В судове засідання позивач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 5 липня 2013 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №255 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 6 вересня 2013 року).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 5 липня 2013 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №255 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3)- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати у сумі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Теслікова