У х в а л а

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», про скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовам, у якому просили скасувати наказ Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 квітня 2004 року № 786-С про передачу ОСОБА_6 у приватну власність АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, видане 12 травня 2004 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської ради, та скасувати реєстраційний напис Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно на правовстановчому документі у реєстровій книзі № д.183-108 за реєстровим номером 611/32576 від 20 травня 2004 року.

На обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що наказ Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 квітня 2004 року № 786-С про видачу ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на квартиру видано на підставі довідки ЖБК «Автотранспортник-5» № 21 від 22 квітня 2004 року, в якій зазначено, що ОСОБА_6 є власником кооперативної квартири № АДРЕСА_1 та повністю вніс пайові внески за квартиру.

Позивачі зазначали, що ОСОБА_6 ніколи не був членом ЖБК «Автотранспортник-5», а довідка ЖБК «Автотранспортник-5» № 21 від 22 квітня 2004 року містить недостовірну інформацію та, що передача квартири у власність лише ОСОБА_6 порушує їх право на отримання ними частки квартири у власність.

З огляду на викладені обставини позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги.

РішеннямДеснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», про скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко