УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування запису про реєстрації права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває вказана вище цивільна справа .

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_4,що представляє інтереси ТОВ «Кей - Колект» заявлено клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що на його думку вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а повина розглядатися в порядку КАС України.

Відповідно до позовних вимог позивачем оскаржуються дії приватного нотаріуса як державного реєстратора, а державний реєстратор є суб»єктом владних повноважень та дії державного реєстратора пивині оскаржувати ся відповідно до вимог адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має.

Відповідно до вимог ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

3. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Також ч.4 ст.3 Закону України «Про наторіат» визначено, що

нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською

діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на

державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у

штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану

роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представником відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4,що представляє інтереси ТОВ «Кей - Колект» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування запису про реєстрації права власностіі - відмовити.

Суддя: