Справа № 740/3236/16-ц Провадження № 22-ц/795/1025/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання,

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2290 грн. 84 коп. трьох процентів річних та 33352 грн. 66 коп. індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

12 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням пятиденного строку для сплати судового збору в сумі 638 грн. 86 коп. та з наданням тридцятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску.

29 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року в частині сплати судового збору, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом не усунуто, судовий збір сплачений не в повному розмірі.

З квитанції, доданої ОСОБА_1 до заяви, вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір в сумі 368 грн. 80 коп.

Згідно ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року у цій справі апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 638 грн. 86 коп.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір розмірі 270 грн. 06 коп. на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання.

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3