Справа № 1512/7579/2012
Провадження № 4-с/520/175/17
УХВАЛА

05.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірної та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобовязання розпочати примусове виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 15.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 1512/7579/2012 було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 355 174,60 євро та судові витрати.

На виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Одеси 08.08.2013 року були видані виконавчі листи № 1512/7579/2012.

В подальшому вищезазначені виконавчі листи неодноразово пред'являлись до примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1512/7579/2012 - задоволено.

14.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси було видано дублікати виконавчих листів № 1512/7579/2012 відносно стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1.

10.08.2017 року поштовою кореспонденцією на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

29.08.2017 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.08.2017 року.

На думку АТ «Ощадбанк» мають місце факти порушення відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з чим грубо порушені права А Т «Ощадбанк» як стягувача, що стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» підтримав вимоги скарги та просив суд визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірним; скасувати Повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання щодо виконавчого листа № 1512/7579/2012, виданого 14.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором; зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 прийняти до виконання та розпочати примусове виконання виконавчого листа № 1512/7579/2012, виданого 14.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 386 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності державного виконавця, надіславши йому копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить його права на справедливий розгляд справи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 14.06.2017 року Київським районним судом м.Одеси було видано дублікат виконавчого листа № 1512/7579/2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №2321-н від 21.03.2008 року у сумі 355174,60 євро та 4650,32 гривень, що еквівалентно 3755613,75 гривень, який було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, однак головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, своїм повідомленням від 21.08.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - оскільки порушено підвідомчість виконання, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження, а також пропущено строк на виконання рішення суду. При винесенні вказаного повідомлення державний виконавець посилалась на п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5- відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України Автономної Республіки Крим, областях містах Києва та Севастополі підвідомчі рішення за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобовязання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, так згідно виконавчого документу необхідно стягнути суму у розмірі 3755613,75 гривень з фізичної особи. Також виконавець посилався на сплив строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 28.01.2013 року дублікат виконавчого листа отриманий банком 14.06.2017 року.

Як слідує з норм ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За нормами ст.18 цього ж закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Скаржник зазначив, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно вимог 383, 384 ЦПК та зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У виконавчому листі №1512/7579/2012 сума, що підлягає стягненню з боржників визначена в іноземній валюті у сумі 355174,60 євро та в її гривневому еквіваленті у розмірі 3755613,75 гривень, рішення судом винесено 15.01.2013 року, а дублікат виконавчого листа предявлено до виконання 10.08.2017 року, коли офіційний курс євро значно більший, в силу чого заявникові слід звернутись з відповідною заявою про розяснення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2013 року.

Стаття 12. Закону України «Про виконавче провадження» наголошує на те, що строки предявлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку: Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців; Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; а також стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, у звязку з чим заявнику слід звернутись з відповідною заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на викладене, судом не було встановлено порушень у діях державного виконавця, який діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням норм законодавства, у звязку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірної та скасування повідомлення від 21.08.2017 року, винесеного головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_3, про повернення виконавчого документу виконавчого листа від 15.01.2013 року №1512/7579/2012 та зобовязання розпочати примусове виконання по даному виконавчому документу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.