Провадження № 2/235/65/17
Справа №235/3791/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське бюро «Кузьмін та партнери», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське бюро «Кузьмін та партнери», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2015 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

28 грудня 2016 року сторони по справі до судового засідання не зявилися. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи було відкладено на 30 січня 2017 року о 15:00 год. та задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

30.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Справу було відкладено на 27 лютого 2017 року о 14:00 у звязку з відсутністю Інтернету в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду. На адресу Шевченківського районного суду міста Києва було надіслано лист про відкладення розгляду справи на 27.02.2017 року та з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача та представника відповідача.

17.02.2017 року на адресу суду надішли клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та залучення документів до матеріалів справи. 27 лютого 2017 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що вона виїхала до міста Львова та Львівської області для участі у судових засіданнях. Враховуючи клопотання представника відповідача, ухвалою суду від 27 лютого 2017 року розгляд справи було відкладено на 24 березня 2017 року о 10:00 год. В ухвалі зазначалось, що в звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет віддається кримінальним провадженням. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів. На час винесення ухвали налагоджено транспортне сполучення між містом Покровськ та містом Київ, тому прибути до судового засідання не є складним чи неможливим. Також в ухвалі суду було зазначено, що судове засідання буде проведено в залі судових засідань №7 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

24 березня 2017 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів. Ухвалу про витребування доказів було надіслано на адресу представника позивача, а саме: до адвокатського бюро «Кузьмін та партнери» (м. Київ, вул. Хорива, буд. 25/12, оф. 300). Справу було відкладено на 19.04.2017 р.

19.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, оскільки в нього не вистачає часу на виконання ухвали про витребування доказів, а також у звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 перебуває за межами України. Також представник позивача просив надати йому додатковий час для виконання вимог ухвали. Однак, представник позивача не надав ніяких доказів, щодо знаходження позивачки за межами України та неможливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду від 24 березня 2017 року.

На адресу представника позивача 19.04.2017 року було надіслано лист в якому зазначалось, що ухвала про витребування доказів від 24 березня 2017 року була направлена на адресу представника позивача, з зазначенням про необхідність надання інформації в строк до 19.04.2017 року. Також в листі повідомлялось про відкладення розгляду справи на 25 травня 2017 року о 13:00 год. у звязку із ненаданням витребуваних доказів представником позивача. Представник позивача повинен надати інформацію відповідно до ухвали про витребування доказів в строк до 25 травня 2017 року. У разі не надання до суду необхідної інформації, суд вирішить справу на підставі наявних у ній доказів.

16 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 23 травня 2017 року було відмовлено в задоволені даного клопотання в звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 13 суддів, при цьому пріоритет віддається кримінальним провадженням. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів. На час винесення ухвали налагоджено транспортне сполучення між містом Покровськ та містом Київ, тому прибути до судового засідання не є складним чи неможливим. Дана ухвала була надіслана на електрону пошту представника позивача, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи. У звязку з неявкою до судового засідання представника позивача, справу було відкладено на 22 червня 2017 року о 14:00 год., про що повідомлено представника позивача в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою від 09.06.2017 року.

22 червня 2017 року представник позивача повторно не зявився до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Станом на 22 червня 2017 року представник позивача не виконав ухвалу про витребування доказів від 24 березня 2017 року, не надав ніякої інформації щодо неможливості її виконання.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Оскільки представник позивача повторно не зявився до судового засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське бюро «Кузьмін та партнери», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169, п.3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське бюро «Кузьмін та партнери», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити право позивача повторно звернутися до суду з позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Хмельова С.М.