Справа № 395/928/17 Провадження № 2/395/563/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_3, який за життя отримав у користування під забудову земельну ділянку на території с. Тишківка Маловисківського району Кіровоградської області (на даний час вказане село знаходиться на території Новомиргородського району Кіровоградської області). Відповідно до рішення виконкому Маловисківської районної Ради депутатів трудящих від 29.06.1963 року № 198 ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову виділеної йому земельної ділянки, про що видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. До 1966 року ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок на відведеній земельній ділянці та присвоєно йому адресу: АДРЕСА_1. В той же час ОСОБА_3 за життя не було введено даний будинок в експлуатацію та не було отримано на нього правовстановлюючий документ і не було зареєстровано право власності на нього у встановленому законом порядку.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає.

В установлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним права забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 165 від 20 вересня 2011 року, який за ступенем родинного зв'язку є батьком позивача.

За життя спадкодавець отримав у користування під забудову земельну ділянку на території с. Тишківка Маловисківського району Кіровоградської області (на даний час вказане село знаходиться на території Новомиргородського району Кіровоградської області). Відповідно до рішення виконкому Маловисківської районної Ради депутатів трудящих від 29.06.1963 року № 198 ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову виділеної йому земельної ділянки, про що видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. До 1966 року ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок на відведеній земельній ділянці та присвоєно йому адресу: АДРЕСА_1. В той же час ОСОБА_3 за життя не було введено даний будинок в експлуатацію та не було отримано на нього правовстановлюючий документ і не було зареєстровано право власності на нього у встановленому законом порядку.

Хоча відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 778 від 15.08.2017 року ОСОБА_3 з 22 вересня 1977 року і по день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) був прописаний та проживав у АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців, крім позивача, немає.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Журавським сільським бюро ЗАГС Златопільського району, актовий запис №34 від 04 липня 1951 року, в графі батько зазначено ОСОБА_3.

Тобто, позивач являється безпосереднім спадкоємцем майна свого батька і за законом і за заповітом.

В установлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою від 05 липня 2017 року № 238/02-31 відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Новомиргородського району Кіровоградської області, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Новомиргородського району Кіровоградської області, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/928/17 Провадження № 2/395/563/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_3, який за життя отримав у користування під забудову земельну ділянку на території с. Тишківка Маловисківського району Кіровоградської області (на даний час вказане село знаходиться на території Новомиргородського району Кіровоградської області). Відповідно до рішення виконкому Маловисківської районної Ради депутатів трудящих від 29.06.1963 року № 198 ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову виділеної йому земельної ділянки, про що видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. До 1966 року ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок на відведеній земельній ділянці та присвоєно йому адресу: АДРЕСА_1. В той же час ОСОБА_3 за життя не було введено даний будинок в експлуатацію та не було отримано на нього правовстановлюючий документ і не було зареєстровано право власності на нього у встановленому законом порядку.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає.

В установлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним права забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 165 від 20 вересня 2011 року, який за ступенем родинного зв'язку є батьком позивача.

За життя спадкодавець отримав у користування під забудову земельну ділянку на території с. Тишківка Маловисківського району Кіровоградської області (на даний час вказане село знаходиться на території Новомиргородського району Кіровоградської області). Відповідно до рішення виконкому Маловисківської районної Ради депутатів трудящих від 29.06.1963 року № 198 ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову виділеної йому земельної ділянки, про що видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. До 1966 року ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок на відведеній земельній ділянці та присвоєно йому адресу: АДРЕСА_1. В той же час ОСОБА_3 за життя не було введено даний будинок в експлуатацію та не було отримано на нього правовстановлюючий документ і не було зареєстровано право власності на нього у встановленому законом порядку.

Хоча відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 778 від 15.08.2017 року ОСОБА_3 з 22 вересня 1977 року і по день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) був прописаний та проживав у АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців, крім позивача, немає.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Журавським сільським бюро ЗАГС Златопільського району, актовий запис №34 від 04 липня 1951 року, в графі батько зазначено ОСОБА_3.

Тобто, позивач являється безпосереднім спадкоємцем майна свого батька і за законом і за заповітом.

В установлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою від 05 липня 2017 року № 238/02-31 відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Новомиргородського району Кіровоградської області, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Новомиргородського району Кіровоградської області, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний