overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1901/17
Провадження № 2-з/541/22/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням.

Клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню позивачам, оскільки, аналізуючи ст. 151 ЦПК України, за загальним правилом забезпечення позову можливе на будь-якій стадії розгляду справи після прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження у справі. Частина 4 ст. 151 ЦПК України встановлює виняток з загального правила, коли можливе подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Оскільки клопотання позивачів з приводу забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності і ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року повернуто позивачам матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення цього позову також підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадщину за законом - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та заборгованості по сплаті внесків, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.11.2017 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4679/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/554/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 380/607/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/4730/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення 18 сесії 7 скликання Денихівської сільської ради від 15.12.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7154/17 Справа № 201/3108/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування вкладом та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 279/3549/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 08:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 208/4560/12-ц
Рішення

Іменем України

11 травня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Калинівської міської ради, Вінницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним рішення Калинівської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Калинівської міської ради, Вінницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним рішення Калинівської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою в зв?язку з пропуском строку позовної давності.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду даної справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.05.2017
Справа № 570/5548/16-ц
Номер провадження 2/570/493/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В. ,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої елекричної енергії,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої елекричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на розподільчий рахунок Публічного акціонерного товариства № 9704 у ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368 код 05424874 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 14 651 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на розподільчий рахунок Публічного акціонерного товариства № 9704 у ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368 код 05424874 судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З повним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 03 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення, а особи, які не були при цьому присутні, отримання його копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 571/487/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/940/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської бласті від 05 квіня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 06 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1675/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22 грудня 2012 року виконавчим комітетом Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 464/8471/16-ц
пр.№ 2/464/905/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 з врахуванням уточнень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) понесенні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 871 гривня 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Скасувати захід забезпечення даного позову накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2017р., а саме арешт на 1/100 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Крушельницької С., будинок 1, реєстраційний номер майна 22844363, належну ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/344/3814/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

До матеріалів позову позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом від 27.09.2017 року, який складений працівниками канцелярії суду. При цьому в переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9463/17

Провадження № 2-о/643/714/17

24.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

за участю прокурора Буч Р.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника лікарні ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши заяву КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про примусову госпіталізацію та зазначив, що ОСОБА_5 страждає важким психічним розладом в результаті чого хворий уявляє небезпеку для себе та оточення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування примусової госпіталізації.

Законний представник ОСОБА_4 не заперечувала проти примусової госпіталізації.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні від 21.07.2017 року, ОСОБА_5 страждає на тяжкий психічний розлад у формі: шизофренії параноїдної форми з непреривним типом перебігу, внаслідок чого становить безпосередню небезпеку для оточуючих, потребує у примусовій госпіталізації у психіатричний стаціонар.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкого психічного розладу та має потребу в примусовій госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару, згідност. 14 Закону України « Про психіатричну допомогу».

В зв'язку з наведеним, суд застосовує у відношенні хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст.10,11,60,281,282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 466/7075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 11 вересня 2012 року, актовий запис 2113.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/7075/17 2/466/2429/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3