АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6855/17
Провадження № 22-ц/792/1234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

07 квітня 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько не надає допомоги на утримання дитини, хоча має постійне місце роботи і заробіток. Тому, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2017 року до досягнення сином повноліття. У решті позову відмовлено. Відповідно ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги те, що відповідач не має інших утриманців і спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відомості про заробітну плату ОСОБА_3 не витребувані. Рішення суду порушує принцип рівності батьків у матеріальному утриманні дитини.

У засіданні апеляційного суду апелянт і її представник підтримали апеляційну скаргу. Відповідач і його представник визнали апеляцію не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна правова оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення подружніх відносин дитина проживає разом з матір'ю. Домовленості між батьками щодо виконання обов'язку утримувати сина не досягнуто.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відповідно до наведених вимог закону частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини щомісячно у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача.

При цьому враховано рівність особистого обов'язку як матері, так і батька утримувати дитину, матеріальний стан сторін - позивач здійснює підприємницьку діяльність, ОСОБА_3 має постійне місце роботи і заробіток та потреби сина ОСОБА_5 відповідно до його віку.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду і спростували висновок суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів. Вони фактично зводяться до власної оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Логінова С.М. Справа № 22-ц/792/1234/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50