overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/1508/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3923/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, призначити до розгляду

на 21.11.2017 року на 10.10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2/263/2121/2015
№263/8992/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна про визнання постійного права на проживання та користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту міського майна про визнання за ним права на постійне проживання та користування квартирою №19 у будинку №16 по вулиці Митрополитській у місті Маріуполі.

27.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту міського майна про заміну відповідача на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

У судовому засіданні позивач просив замінити Департамент міського майна на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Департамент міського майна, належним відповідачем Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Департамент міського майна належним відповідачем Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання постійного права на проживання та користування квартирою, відкласти на 17 жовтня 2017 року о 09:30 години.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви з долученими матеріалами направити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2/155/158/17
Справа №155/1857/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

15 вересня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобовязання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Ухвалою Горохівського районного суду від 07 березня 2017 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинене у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

В звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Призначити дану справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 133/587/17-ц
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.04.2017 року матеріали по справі повернуті представнику позивача до відкриття провадження в справі, разом зі всіма додатками, в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задоволити.

Сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM3BSSA8 від 23.03.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок - повернути ПАТ КБ «Приватбанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно. Суддя :

Секретар :

Дата документу 27.06.2017
провадження номер 2-о/752/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві

про встановлення факту народження

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 25.09.2017 року на 09.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження №2/219/4331/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Коперативна,30, який належить на праві власності ОСОБА_3, померлому 04.01.2015р.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем в позові зазначено, що він звертався до Першої держнотаріальної контори м.Бахмут з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на спадщину за законом, між тим не зазначив наслідки такого звернення (письмової відмови у вчиненні певної нотаріальної дії на підтвердження наявності спору про право), з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

ОСОБА_4
Справа № 681/1474/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Так, представником Банку у позовній заяві не вказано посилання на докази, які свідчили б про термін дії платіжної картки, отриманої відповідачкою 12 березня 2012 року на підставі анкети-заяви, а в разі її перевипущення докази про отримання ОСОБА_1 нової банківської картки.

Разом з тим, у позовній заяві не конкретизовано зміст вимог в тій частині, за який саме період підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 12 березня 2012 року.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження по справі та проведення її розгляду.

Керуючись наведеним, ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без руху, надавши позивачу строк усунути вказані недоліки позову, шляхом конкретизування змісту позовних вимог щодо періоду стягнення заборгованості та посилання на докази щодо терміну дії платіжної картки, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №409/615/17
Пров. № 2/409/429/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 27 червня 2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5881/16-ц
Провадження № 2/362/593/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,1103 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селі Здорівка Васильківського району Київської області.

Припинити право власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,1103 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селі Здорівка Васильківського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-с/554/30/2017
У Х В А Л А

05 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1622/1900/2012 від 03 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави про скасування судового наказу № 2-н/1622/1900/2012 від 03 вересня 2012 року,

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, і оформлена неналежним чином, в заяві не зазначено:

1) ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 2) наказ, що оспорюється; 3) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, заявником не надано суду копії заяви про скасування судового наказу для направлення стягувачеві.

Також, суду не надано доказів, що підтверджують дату отримання заявником копії судового наказу на яку вона посилається в заяві, та відсутність пропуску заявником 10-ти денного строку для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України (поштовий конверт).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1622/1900/2012 від 03 вересня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання завником ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гальонкіна Ю.С.
Справа № 2-5360/11
Провадження № 4-с/761/352/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", заінтересовані особи - ОСОБА_1, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною скаргою.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", заінтересовані особи - ОСОБА_1, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „05" липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 199/6742/17
УХВАЛА

29.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6742/17 (2/199/2787/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23.11.2017 року на 10-45 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.11.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/5620/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому у засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 256, 257-1, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Колесники, Гощанського району Рівненської області, громадянки України, померлої 19 січня 2017 року у м. Севастополь АР Крим.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 188/523/17
Провадження № 2/188/304/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Петропавлівська селищна рада до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 22.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2