overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/641/17, справа № 361/6823/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«09» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства і державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_1, третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування й скасування рішення органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 в межах села Рожни, на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області» від 15 вересня 2015 року № 2254.

Скасувати рішення реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12926852 від 24 грудня 2015 року.

Стягнути на користь прокуратури Київської області судові витрати: - із Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., - із ОСОБА_1 в розмірі 2 848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 466/6277/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач 04.10.2017 року подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з тим, що відповідач виконав свої зобов'язання щодо виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зава позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява про відмову від позову не суперечить інтересам сторін, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 205 ч. 1 п. 3, 206, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи : територіальної громади с.Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи : територіальної громади с.Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19.10.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1534/16
Провадження по справі №2/305/124/17 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
судді - Тулик І.І.
за участі секретаря - Шемота М.І.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320 гривень.
Стягнути з Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, с. Білин, 208/а Рахівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 6 жовтня 2017 року.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Нечипась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Токмацької міської ради відповідач за вказаною адресою не зареєстрований.

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нечипась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6366/17
Провадження № 2/265/1677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Публічного Акционерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акционерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 листопада 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2-сз/756/40/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Сакцент Плюс», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Сакцент Плюс», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2016 позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.01.2017 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

15.05.2017 позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Так, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір у відповідності до платіжного доручення № ВООО9В17DВ від 19.01.2017, посилаючись на те, що ухвалою Оболонського районного суду від 05.12.2016 по справі №756/10780/16-ц позовну заяву було повернуто. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказаною ухвалою суду позов ПАТ КБ «Приватбанк» був залишений без розгляду, в порядку апеляційного оскарження ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду. Крім того, долучене до заяви платіжне доручення не має жодного відношення до даної справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 452/3056/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 12 липня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно розпорядження органу приватизації Самбірської міської ради № 1040 від 12 липня 1994 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування майна за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 454/2504/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 05.10.2017 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання права на житловий будинок загальною площею 89,9 м.кв. у тому числі житлової 59,2м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, с. Тартаків, вул. Шевченка 25б.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у п.4 ч.2, ст.119 ЦПК України.

Зокрема, у позовній заяві вказана ціна позову 64000,00грн., проте в матеріалах позову немає посилання на докази, які визначають вартість вище вказаного житла.

Також ч.5 ст.119 ЦПК України у матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору.

Оскільки зі змісту позовних вимог встановлено, що змінено статус квартири двоквартирного житлового будинку в с.Тартаків по вул. Шевченка 25, на житловий будинок та присвоєно ново визначеному об'єкту нерухомого майна адресу: Львівська область, Сокальський район, с. Тартаків, вул. Шевченка 25б.

Таким чином у позовній заяві повинна вказуватися ціна позову щодо вимог майнового характеру, та згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та надати позивачу строк до 3 (трьох) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 212/5032/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Альфа-Агро" про стягнення заборгованності по заробітній платі, не виплаченої при звільненні працівника , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2017 о 08:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Альфа-Агро" про стягнення заборгованності по заробітній платі, не виплаченої при звільненні працівника , відкласти на 09:00 годину 02.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

cекретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, 3% річних, інфляційних та зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування витрат на усунення недоліків товару, розірвання договору, стягнення вартості товару, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, 3% річних, інфляційних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором № 05/06/14 від 05.06.2014 року, яка станом на 29.07.2016 року становить 7250,00 грн. основного боргу, 417,93 грн. - 3% річних та інфляційні станом на 01.06.2016 року в розмірі 4149,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування витрат на усунення недоліків товару, розірвання договору № 05/06/14 від 05.06.2014 року, стягнення вартості товару.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" липня 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Масендич В.В.

.
справа №619/3161/17
провадження №2-о/619/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою де заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаській області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик