1Справа № 335/9845/16-ц 2/335/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень.

21 червня 2017 р. через канцелярію до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради наступної інформації: на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_5; на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на нежиле приміщення № 5 у будинку 10 по вулиці Північнокільцева в місті Запоріжжя з ОСОБА_5; на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на нежиле приміщення № 37 у будинку 18 по вулиці Гудименка в місті Запоріжжя з ОСОБА_5; на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на нежиле приміщення № 74 у будинку 5 по вулиці Грязнова в місті Запоріжжя з ОСОБА_5 Самостійне отримання позивачем зазначеної інформації є неможливим.

Представник позивача у судовому засіданні просив вказану заяву задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні, в якому вона приймала участь дистанційно, в режимі відеоконференції, просила вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання вказаних вище доказів ускладнене для позивача та необхідно для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради наступну інформацію:

- на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 з ОСОБА_5?

- на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на нежиле приміщення № 5 у будинку 10 по вулиці Північнокільцевій в місті Запоріжжі з ОСОБА_5?

- на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на нежиле приміщення № 37 у будинку 18 по вулиці Гудименка в місті Запоріжжі з ОСОБА_5?

- на якій підставі та на кого, було перереєстровано право власності на нежиле приміщення № 74 у будинку 5 по вулиці Грязнова в місті Запоріжжя з ОСОБА_5?

Копію ухвали направити для виконання керівнику Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 червня 2017 р.

Повний текст ухвали вготовлений 26 червня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва