Справа № 127/2-3478/2010
Провадження 6/127/482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2010 року, ухваленим у справі № 2-3478/2010, позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

На виконання вказаного рішення 29.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист.

16.05.2012 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Вінницького РУЮ.

У звязку з тим, що жодних документів, по виконавчому провадженню стягував не отримав, нічого не було, відомо про хід виконання вищевказаного виконавчого документу, стягував звернувся до відділу письмово.

02.07.2015 року АТ «ОТП Банк» звернулося до відділу ДВС Вінницького РУЮ з заявою про хід виконання виконавчого листа по справі № 2-3478/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

У відповідь на звернення за вих. № 9074/02-25/16 відділ ДВС Вінницького РУЮ було надано довідку про втрату виконавчого листа при пересилці.

Оригінали виконавчого листа та будь які постанови про закінчення чи про повернення виконавчого документу на адресу банку не надходило.

Згідно заяви АТ «ОТП Банк» 24.02.2016 року було видано дублікат виконавчого листа.

26.04.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до відділу ДВС Вінницького РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого дублікату виконавчого листа.

12.05.2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що дублікат виконавчого листа поданий без додержання вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що пропущений встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Просив поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-3478/2010 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно заяви просив слухати його відсутність, заяву підтримує.

Інші особи в судове засідання не зявилися, однак повідомлялися належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2010 року у справі № 2-3478-10 стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-B00/079/2007 від 15.10.2007 року у сумі 95125,56 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 753394,43 грн., та стягнуто солідарно пеню у розмірі 36289,77 грн. та штраф в розмірі 75,00 грн., та судовий збір у розмірі 1700,00 та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення 29.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист.

16.05.2012 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Вінницького РУЮ.

У звязку з тим, що жодних документів, по виконавчому провадженню стягував не отримав, нічого не було, відомо про хід виконання вищевказаного виконавчого документу, стягував звернувся до відділу письмово.

02.07.2015 року АТ «ОТП Банк» звернулося до відділу ДВС Вінницького РУЮ з заявою про хід виконання виконавчого листа по справі № 2-3478/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

У відповідь на звернення за вих. № 9074/02-25/16 відділ ДВС Вінницького РУЮ було надано довідку про втрату виконавчого листа при пересилці.

Оригінали виконавчого листа та будь які постанови про закінчення чи про повернення виконавчого документу на адресу банку не надходило.

Згідно заяви АТ «ОТП Банк» 24.02.2016 року було видано дублікат виконавчого листа.

26.04.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до відділу ДВС Вінницького РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого дублікату виконавчого листа.

12.05.2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що дублікат виконавчого листа поданий без додержання вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що пропущений встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Враховуючи письмові докази, надані представником стягувача, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник стягувача, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-3478/2010, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя