Справа № 640/5288/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання

"23" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ПАТ «СК «Країна», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року ПАТ «СК «Країна» звернувся до суду з заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа №640/5288/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» заборгованість у розмірі 7113 грн., та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 09.10.2013 судом видані виконавчі листи №640/5288/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» заборгованості у розмірі 7113 грн., які 11.02.2015 року були направлені до Київського ВДВС ХМУЮ. Згідно з письмової відповіді Київського ВДВС ХМУЮ від 24.02.2016, державним виконавцем були 25.02.2015 винесені постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника та виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення, виконавчий документ з постановою про відмову направлено за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 6, 2й поверх. Станом на 04.10.2016 постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила. Факт неотримання виконавчого листа стягувачем ґрунтується на тому, що виконавчий документ не надходив на адресу ПАТ «СК «Країна», працівники компанії не отримували під розпис виконавчий лист, тому і є всі підстави стверджувати про неотримання виконавчого листа. Докази направлення та отримання виконавчого листа стягувачем можуть бути лише у державного виконавця (якщо направлення виконавчого листа дійсно б відбулось). Якщо державний виконавець і направляв виконавчі листи, то на адресу, яка не адресою стягувача зазначеною у виконавчому листі. Напевно, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці або повернувся до відділу і повторно не був направлений. Відсутність у стягувача оригіналів виконавчих листів, спричинене їх не направленням державним виконавцем на адресу стягувача, унеможливлює стягувача повторно звернутися до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Строк предявлення до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки виконавчі листи не були направлені на адресу стягувача до теперішнього часу, що обєктивно спричинило пропущення строку предявлення до виконання виконавчих листів.

В судове засідання представник ПАТ «СК «Країна» не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що зацікавлена особа неодноразово не зявлялася в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з заявою ще 15.11.2016 року, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року (цивільна справа №640/5288/13-ц), яке набуло законної сили 29.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова компанія Країна матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 6883 грн. 60 коп., судовий збір - 229 грн. 40 коп.

09.10.2013 року на підставі вказаного рішення суду стягувачу були видані два виконавчі листи №640/5288/13-ц про стягнення матеріальну шкоду в розмірі 6883 грн. 60 коп., та про стягнення судового збору - 229 грн. 40 коп.

Як вбачається з відповідей Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 24.02.2016 року, від 02.06.2017 року, за результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, у тому числі розділу в АСВП «Пошук ВД/ВП (спецрозділ)» встановлено, що на примусове виконання до відділу надійшли виконавчі листи по справі № 640/5288/13-ц від 09.10.2013 видані Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» боргу в розмірі 6883,60 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. 25.02.2015 державним виконавцем у відповідності до п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (Закон, який діяв в редакції до 05.10.2016) за вищевказаними виконавчими документами винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за номерами ВП № 46675606 та ВП № 46676041 у зв'язку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст.18 цього Закону, а також виконавчі документи пред'явлені не за місцем виконання рішення, а саме адреса, яка зазначена у виконавчих документах: АДРЕСА_1, відноситься до території Комінтернівського району м. Харкова. Виконавчі документи разом з копіями постанов направлені рекомендованим листом на адресу заявника у відповідності до вимог ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» (Закон, який діяв в редакції до 05.10.2016). Виконавчі провадження за номерами ВП № 46675606 та ВП № 46676041 передані до архіву відділу на зберігання. У серпні 2015 року, у зв'язку з проривом водостічної труби, відбулось затоплення підвалу відділу, де зберігались архівні матеріали та номенклатурні справи відділу. Враховуючи вищенаведене, надати інформацію щодо отримання виконавчих листів стягувачем ПАТ «СК «Країна» не виявляється можливим.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи №640/5288/13-ц про стягнення матеріальну шкоду в розмірі 6883 грн. 60 коп. та про стягнення судового збору - 229 грн. 40 коп., видані 09.10.2013 року були втрачені в ході пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені рішенням суду суму заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N 606-XIV (чинного на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом одного року.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи втрату виконавчих листів не з вини стягувача, що спричинило неможливість повторно звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «СК «Країна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №640/5288/13-ц згідно з Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року про стягнення матеріальну шкоду в розмірі 6883 грн. 60 коп. та про стягнення судового збору - 229 грн. 40 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів №640/5288/13-ц, виданих на підставі Заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року про стягнення матеріальну шкоду в розмірі 6883 грн. 60 коп. та про стягнення судового збору - 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий