Справа № 736/849/17
Номер провадження 2/736/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 5,33 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП ім. Шевченка Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що її померлій матері ОСОБА_2 за життя належало право на вказану земельну частку (пай), що підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 066557. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, з права померлої на земельну частку (пай). Позивач прийняла спадщину, проте нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну частку (пай), оскільки сертифікат на земельну частку (пай) було втрачено.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 народилась 15 липня 1960 року в м. Корюківка Чернігівської області. Після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 263152. Її матірю є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-УР № 389032.

Згідно даних міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (лист від 26.05.2017 № Г-337/0-0.201-335/147-17), ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 066557, зареєстрований 10.07.1996 на площу 5,33 га (в умовних кадастрових гектарах) по колишньому КСП ім. Шевченка Корюківського району Тютюнницької сільської ради. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті ОСОБА_2. становить 20865 грн.

01 грудня 2007 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 071039.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, з права померлої на земельну частку (пай).

Відповідно до довідки Корюківської нотаріальної контори від 10.07.2017 року, 07 травня 2008 року заведена спадкова справа №244/2008 до майна померлої 1 грудня 2007 року ОСОБА_2.

З заявами про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Таким чином належними відповідачами у справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу даної норми вбачається, що заміна неналежного відповідача належним може бути здійснена судом виключно за клопотанням позивача.

Беручи до уваги, що в позовній заяві позивачка просила розгляд справи проводити за її відсутності, суд позбавлений можливості у відповідності до ст. 33 ЦПК України здійснити заміну відповідачів.

З огляду на вищевикладене у задоволенні позову слід відмовити у звязку з тим, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки Корюківська міська рада не повинна відповідати за предявленим позовом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.392, 1223, 1225, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно у виді права на земельну частку (пай) площею 5,33 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП ім. Шевченка» Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 066557, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.07.1996 року за № 57 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий