overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/275/17
Провадження № 2/496/755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Біляївської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Біляївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без задоволення.

Відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 грн. на місяць на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10015/0414 філії Одеського управління АТ «Ощадбанк» (рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_2) МФО 328845, код 09328601.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600 грн. на місяць на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10015/0414 філії Одеського управління АТ «Ощадбанк» (рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_2) МФО 328845, код 09328601.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 600 грн. на місяць на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10015/0414 філії Одеського управління АТ «Ощадбанк» (рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_2) МФО 328845, код 09328601.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області Трушина О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спрору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спрору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/14773/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спрору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/7215/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.05.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 11.05.2017 року вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 370/890/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/4279/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місці Києві ОСОБА_5, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали я.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
28.09.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6095/17
Провадження № 2-о/644/229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017р м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 14 серпня 2017 року в м. Артемівськ, Перевальського району Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017р. о 09-40 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку

ментів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017р. письмові запере

чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1512/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_1, представника Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації, третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 (Marсkx) проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1261, ст.ст. 6, 10, 11, 57-61, 84, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації, третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 24.12.2002 року, на земельну ділянку загальною площею 3,60 в умовних кадастрових гектарах, надану на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 11.02.1997 року № 51, сертифікат на право на земельну частку (пай) від 14.03.1997 року СМ № 0233536.

Стягнути на користь ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1) в дольовому порядку з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації, судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виготовлений 02.10.2017 року
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Глухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

Станом на 10 травня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/592/2675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/10328/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 08.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 жовтня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5627/17
провадження № 2-н/753/213/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/5082/17
ряд. стат. звіту - 4
28 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради та ОСББ «Супутник-М» про визнання права власності, -
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 міської ради та ОСББ «Супутник М» про визнання права власності.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради та ОСББ «Супутник-М» в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно довідки №20 від 10.08.2017 року ОСББ «Супутник-М», ОСОБА_1 являється членом ЖБК «Супутник» з 1967 року по 2007 рік, з 31 серпня 2007 року членом ОСББ «Супутник М».
Згідно довідки №19 від 10.08.2017 року ОСББ «Супутник-М», ОСОБА_1 дійсно проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживають члени її сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 384, 392, ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір