03.07.2017 227/1976/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду, пред»являючи вимоги до відповідача і просить зняти арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_2 від 01.03.2011 року (серія АА № 463573) на його майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи позов позивач зазначає, що вказана квартира належить йому на праві власності. Постановою державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_2 від 01.03.2011 року був накладений арешт на вказану квартиру в рамках виконавчого провадження № 37759898 щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3. Повтановою державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ Самусєвої В,О. від 02.08.2013 року вказане виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів закінчено. На сьогоднішній день заборгованості по аліментам він не має і донці на утримання якої були стягнуті аліменти виповнилось 20 років, тобто термін сплати аліментів скінчився. Але, незважаючи на вказане відповід відмовляється зняти арешт з квартири. Тому позивач просить задовольнити його вимоги та зняти арешт з його квартири, який був накладений постановою державного виконавця від 01.03.2011 року.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що арешт на майно був накладений в рамках виконавчого провадження № 37759898 про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Тобто з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 і є боржником, а особою, в інтересах якої був накладений арешт є стягував аліментів ОСОБА_3.

Таким чином, при пред»явлені позову до суду відповідачем у справі про зняття арешту може бути або боржник ОСОБА_1 або ОСОБА_3, яка є особою, в інтересах якої був накладений арешт.

Вказані особи є сторонами виконавчого провадження № 37759898.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Враховуючи вказані роз»яснення вбачається, що боржник у виконавчому провадженні не може пред'являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

Відповідно до роз»яснень постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.3, 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, у зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз»яснити позивачу, що розгляд питання щодо зняття арешту з майна, в даному випадку, слід розглядати в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, шляхом подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця.

Роз»яснити позивачу, що за його клопотанням, відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», йому може бути повернена сплачена сума судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

03.07.2017