Справа №639/8865/16-ц
Провадження №2-п/639/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

при секретарі Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року у цивільній справі № 639/8865/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року у цивільній справі № 639/8865/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначено, що жодних судових повісток відповідач не отримував, жодних документів на його адресу не надходило. У період з 18.01.2017 року по 03.03.2017 року він перебував на лікарняному. Окрім того ОСОБА_1 посилається на те, що фактично їх спільні з ОСОБА_2 діти проживають з ним, а не з позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 03.03.2017 в судовому засіданні вказану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не зявилися.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.11.2016 року і до досягнення повнолітнього віку дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок). (а.с.26)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 25.01.2017 року та 16.02.2017 року, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження з додатками та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання». (а.с.17-18, 22-23)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (Положення частини п'ятої статті 74 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011)

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, про дату, час та місце судового засідання 16.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав, у звязку з чим суд вирішив розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було надано листок непрацездатності серії АГЯ № 007545 виданий 18 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період з 18.01.2017 року по 27.01.2017 року хворів на гострий бронхіт. (а.с.40)

Отже, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 25.01.2017 року не зявився з поважної причини, а саме у звязку з хворобою.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 заявлено, що діти, на яких було стягнуто аліменти, фактично проживають з ним, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження даного ствердження відповідачем надано довідка з місця проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 39)

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідачем було надано докази поважності неявки в судове засідання та він посилається на обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року у цивільній справі № 639/8865/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року у цивільній справі № 639/8865/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні 08.06.2017 року об 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович