Справа № 2-3147/2010
Провадження № 6/645/70/17
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 125443,00 грн., а також 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 16.08.2010 року.

2 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що після набуття рішенням законної сили 22.09.2010 р. позивач отримав виконавчий лист і мав намір пред'явити його до виконання, але ОСОБА_3 просив цього не робити, пообіцявши добровільно періодично повертати суму боргу, що підтверджується доданою до заяви власноручно підписаною розпискою. Розпискою ОСОБА_3 підтвердив раніше здійснене часткове виконання рішення суду в 2011 році - погашенням боргу і наявність його прохань до стягувача не подавати виконавчий лист на примусове стягнення. Цією розпискою підтверджується часткова сплата ОСОБА_3 боргу вже після видачі судом виконавчого листа, а саме: 20.06.11р. - повернув 1000 грн. (екв. 120 дол. США); 08.04.16р. - 20 000 грн. (екв. 770 дол.США). Таким чином на теперішній час ОСОБА_3 свої зобов'язання виконав частково і повернув із стягнутих судом 125 443 грн. лише 30 000 грн. 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звертався до Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області з заявою про примусове виконання рішення суду від 05.08.2010 р. у справі № 2-3147/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь залишку боргу у сумі 104 443 грн., надавши оригінал виконавчого листа. Постановою старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 27.03.2017 року виконавчий документ повернутий внаслідок пропуску встановленого законом строку пред'явлення його до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, заяву задовольнити.

Боржник та представник Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, але причини не явки боржника суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності. Представник ВДВС надав заяву про слухання справи за його відсутності, та надав пояснення, дійсно постановою старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 27.03.2017 року виконавчий документ повернутий внаслідок пропуску встановленого законом строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи позивач після набуття рішенням законної сили - 22.09.2010 р., отримав виконавчий лист, для виконання. Згідно розписки надану ОСОБА_3 від 08.04.2016 р. ОСОБА_3 підтвердив раніше здійснене часткове виконання рішення суду в 2011 році з погашення боргу і наявність його прохань до Стягувача не подавати виконавчий лист на примусове стягнення. Цією розпискою підтверджується часткова сплата ОСОБА_3 боргу вже після видачі судом виконавчого листа, а саме: 20.06.2011р. - повернув 1000 грн. (екв. 120 дол. США) та 08.04.2016р. - 20 000 грн. (екв. 770 дол.США).

Судом встановлено, що 15.03.2017 року Стягувачем вперше предявлено вищевказаний виконавчий лист до виконання до ВДВС.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.03.2017 року старшим державним виконавцем Гольченко К.І. повернуто Стягувачеві виконавчий лист № 2-3147/10 від 22.09.2010 року у звязку з пропуском встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання за рішенням від 5 серпня 2010 року у справі № 2-3147/2010.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-3147/2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 125443,00 гривень ( сто двадцять пять тисяч чотириста сорок три грн. ), а також 120 грн. за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -