провадження № 2/243/755/2017
справа № 243/475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами та земельної ділянки.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи з метою найбільш повного та обєктивного розгляду справи та уточнення обставин, які мають значення по справі. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: чи можливо розділити житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, провулок Польовий, 16, у натурі при умові організації прибудови з урахуванням пожежних та санітарних умов та правил, якщо можливо, то за якими варіантами «варіантом»? та спірної земельної ділянки? Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з пояснень представника позивача та клопотання, на вирішення експертом ставиться питання можливості розподілу житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Польовий 6, у натурі при умові організації прибудови з урахуванням пожежних та санітарних умов та правил.

Разом з тим у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказав, що зазначена вище прибудова не прийнята до експлуатації. Крім того, зазначена експертом прибудова не відображена в технічній документації та висновку від 06.10.2017 року, клопотань про надання додаткової інформації з питань прибудови експертом не ставилось.

Також питання відповідності санітарним та пожежним нормам прибудови, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Польовий 6, та яка не прийнята до експлуатації, не входить до компетенції технічного експерта, а відноситься до окремих служб.

Оскільки висновок експерта № 424/425/426 від 06.10.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної здійснений по наявним в матеріалах справи доказах, є зрозумілим та ясним, суд не вбачає підстав для проведення додаткової судової будівельно технічно експертизи.

Керуючисьст.ст.143,150, 209,218 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами та земельної ділянки - відмовити у звязку з недостатністю підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5