Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/348/17
Провадження № 2/506/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

Встановив:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.06.2017 року позов залишено без руху з наступних підстав: при подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. та додатково надано заяву про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 82 ЦПК України у зв"язку з тим, що на момент подачі позову позивачу невідома вартість нерухомого майна. Разом з тим, ст. 82 ЦПК у якості підстави для відстрочки судових витрат передбачає виключно майновий стан сторони. Доказів неможливості сплатити судовий збір у зв"язку з важким матеріальним станом позивачем не надано. Відповідно до абз.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Таким чином, з урахуванням переліку рухомого та нерухомого майна, заявленого позивичем, сплаті за вимогою майнового характеру підлягає судовий збір у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовних вимог зазначених у позові, позовна заява одночасно містить декілька вимог, як майнового так немайнового характеру. Слід також звернути увагу, що позивачем однією з вимог заявлено про визнання права приватної власності на житловий будинок, який згідно позовної заяви не введено в експлуатацію. Разом з тим, як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у справі №6-47цс16 від 07.09.2016 року обєкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. При цьому суд може визнати право на частину обєкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін. У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала суду отримана представником позивача адвокатом ОСОБА_2 20.06.2017 року, а поштовий конверт, що направлявся позивачу за місцем проживання зазначеному у позовній заяві, повернутий до суду 27.06.2017 року з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

29.06.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження терміну усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 124, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4