Справа № 308/6254/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про спадкування за законом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про спадкування за законом та визнання права власності.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3-6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 01.01.2017 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, зі змісту положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містить ціну позову 93083,00 грн., однак в позовній заяві позивачем не викладено обставин, з яких підтверджуючих документів вона виходила, зазначаючи саме таку ціну позову, не наведено доказів на підтвердження цього.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до пункту а) ч. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

У позовній заяві позивачем предявлено одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування) та одну немайнову вимогу (зобовязання приватного нотаріуса зареєструвати право власності на житловий будинок та земельну ділянку).

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви лише копію квитанції № НОМЕР_1 ПАТ «Комінвестбанк» від 30.06.2017 року про сплату судового збору у сумі 930,84 грн., однак оригінал вказаної квитанції у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, в даному випадку позивачу слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру у відсотковому співвідношенні до ціни позову, та за вимогу немайнового характеру за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з позовними вимогами позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності рівними частками по 1/3 на спірний житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, а також зобовязати приватного нотаріуса зареєструвати в порядку спадкування за ними вказане право власності, які також підлягають справлянню судовим збором.

Однак, у позовній заяві не зазначено в якості сторін по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча згідно зі змістом позову та прохальною частиною позовної заяви ними на рівні з позивачем заявляються відповідні вимоги.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем також додано до позовної заяви копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2015 року в справі № 308/10756/15-ц, при цьому є незрозумілим як стосується даного позову вказане рішення, позаяк позовна заява не містить відповідного викладу обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про спадкування за законом та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5