overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року справа № 542/1408/17

2/542/952/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №333/537/15-ц
Провадження №6/333/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі. Заяву мотивовано тим, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя їй видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, який вона предявила до виконання до виконавчої служби, однак при виконанні його втрачено.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду від 1 квітня 2015 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

19 жовтня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя заявниці видано виконавчий лист, вона предявлила його до виконання.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що заявницею не зазначено обставини і факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано жодного доказу його втрати, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд на протязі пяти днів.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1274/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/952/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

26 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 7 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 7 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження №2/200/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про неналежне надання комунальних послуг, перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про неналежне надання комунальних послуг, перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 лютого 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/638/17
№ провадження 2/624/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 10 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 лютого 2011 року з відповідача, в сумі 52256,40 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 20 жовтня 2017 року, об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Єдиний унікальний номер 722/1337/17
Номер провадження 2/722/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та комунальне підприємтсво «Сокирянське РБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 11.10.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення (кафе), яке розташоване за адресою: вул.Грушевського, буд.6 «А», приміщ. №6 м.Сокиряни Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом, проданим ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та комунальне підприємство «Сокирянське РБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 15 годину 00 хвилин «23» жовтня 2017 року, про що повідомити сторони та третіх осіб

Направити сторонам та третім особам копії даної ухвали, а також відповідачці та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8146/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

06 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судом була отримана інформація про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також було вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Черкаси та області не значиться.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює на даному етапі вирішення питання про видачу судового наказу, яка має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 залишити без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/970/17
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши в судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доОСОБА_2 та приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії,.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить витребувати у державного реєстратора Косівської державної районної адміністрації архівної справи реєстраційний номер 36.

В силу ч.2 ст.64 ЦПК України встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригінали. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 цього ж кодексу, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже з метою повного та всебічного розгляду справи по суті слід витребувати у державного реєстратора Косівської державної районної адміністрації архівної справи реєстраційний номер 36.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення доказів витребувати у державного реєстратора Косівської державної районної адміністрації архівної справи реєстраційний номер 36.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 616/27/2012

провадження № 2-во/285/64/17

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Свицької Л.Й.

секретар…………………………..Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про виправлення описки в рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року (далі - рішення) позовна заява була задоволена частково, та вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 січня 2012 року до повноліття сина ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

06.10.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема в резолютивній частині рішення зазначити дату до якої стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6

Сторони в судове засідання не прибули, ОСОБА_2, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при постановлені рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено дату до якої необхідно проводити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2012 року у справі №616/27/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,та вважати правильною датою до якої стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
Справа №751/5276/17
Провадження №2/751/1350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 751/5276/17 від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові відповідача «Вікторович».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/5276/17, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України, оскільки з дублікату свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що вірним по-батькові відповідача ОСОБА_2 являється «Віталійович».

Судом встановлено, що у рішенні суду по-батькові відповідача необхідно було зазначити «Віталійович», а не «Вікторович» - як зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5276/17 від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5276/17 від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по-батькові відповідача вказано «Віталійович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 185/4256/16-ц
Провадження № 2/185/157/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Шаповалової І.С. від 31.05.2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Після закінчення терміну повноважень судді Шаповалової І.С. та розподілу, відповідно ст.. 11-1 ЦПК України, справа передана для розгляду судді Головіну В.О.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

03.10.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 29/1.1/448 від 19.09.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 185/4256/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновити провадження по цивільній справі та призначити її розгляд у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін