overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/813/17
провадження № 2-о/732/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Швачко О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 04.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 74, 169, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та виконання обовязків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 4-с/592/49/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, на дії державного виконавця Зарічного районного ВДВС м. Суми ГТУЮ Сумської області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга.

Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, на дії державного виконавця Зарічного районного ВДВС м. Суми ГТУЮ Сумської області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд на 23.10.2017 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
єдиний унікальний номер справи 531/953/16-ц
номер провадження 2/531/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

29 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09-10 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 346/103/17
Провадження № 2-р/346/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Начальник Коломийського МВ ДВС звернувся до суду з поданням, в якому просив розяснити резолютивну частину рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 - ОСОБА_3 для продовження навчання, вказавши чи зобовязаний ОСОБА_1 виплачувати аліменти на час канікул сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року подання начальна Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розяснення судового рішення - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали, оскільки заявником до подання не додано квитанцію про сплату судового збору, не наведено підстав від звільнення його від оплати.

Заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки подання, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби про розяснення судового рішення вважати неподаним та повернути заявнику ОСОБА_4 міськрайонному відділу державної виконавчої служби.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 178/1263/17
У х в а л а

"29" вересня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Аулівської селищної ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її батьком, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Аулівської селищної ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її батьком, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт його звернення до належного органу опіки та піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та прийняття цим органом відповідного рішення. Також позивач не вказує, у чому полягають перешкоди у спілкуванні з дитиною, якими доказами це підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Аулівської селищної ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її батьком, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/236/2017 Справа № 641/2401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Миколайовичадо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 15.06.2017 року о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати в строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов"язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
УХВАЛА

іменем України

15.05.2017 року Провадження №2/425/339/17

Справа №425/1115/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року о 11 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №127/8673/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер провадження: 22-ц/785/7356/17
Номер справи місцевого суду: 500/6775/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2017 року справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування витрат за період навчання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «29» листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/271/17
Номер провадження по справі 2/586/548/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні С - Будського райсуду , Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду , Сумської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном на 2 /два/ місяця . Провадження ж у зазначеній справі зупинено до закінчення строку для примирення , визначеного судом.

Термін строку наданий подружжю для примирення витік - 26 липня 2017 року .

26 липня 2017 року провадження у зазначеній справі не відновлялось , оскільки суддя в провадженні якої знаходиться справа , знаходилась у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог діючого законодавства України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На основі вищевикладеного , з урахуванням того , що обставини , які були підставою для зупинення провадження у зазначеній справі про розірвання шлюбу відпали , а саме , закінчився строк визначений судом для примирення подружжю , суд вважає за необхідне провадження у зазначеній

- 2 -

справі відновити.

На основі вищевикладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити у зв»язку із закінченням строку визначеного судом для примирення подружжю.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 689/1783/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.09.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 20 хв. 07.09.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 143/1200/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини-

Встановив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 25.09.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, була допущена описка та помилково вказано дату смерті спадкодавця, ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду помилково вказано дату смерті спадкодавця, ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 25.09.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини замість дати смерті спадкодавця, ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» читати «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4180/17
Провадження № 2/520/7251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Учасники процесу зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 2.10.2017р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.