У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шеремет А.М., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної посмертної судово- психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Наталія Григорівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа па стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г. про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2017року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово- психіатричної експертизи.

В судоваому засіданні апеляційного суду представник позивачів заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що висновок судово-психіатричного експерта № 353/16 від 2 грудня 2016 року є неповним, неясним та необґрунтованим, суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Проведення експертизи просив доручити Рівненському обласному центру психічного здоров'я населення.

Відповідачка та його представник заперечили проти заявленого клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна судова експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Також, згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань (ст. 148 ЦПК України).

Так, ухвалою Гощанського районного суду від 7 липня 2015 року по клопотанню позивачів була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом, умовленим прийомом морфінів , на момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Гощанського нотаріального округу Савчук Н.Г. 4.07.2013року о 15год.45хв.; -яким був психічний стан ОСОБА_6 на момент укладання заповіту від 4.07.2013року, посвідченого приватним нотаріусом Гощанського нотаріального округу Савчук Н.Г. 4.07.2013року о 15год.45хв.; - чи мав ОСОБА_6 будь-які психічні розлади на момент укладення заповіту від 4.07.2013року посвідченого приватним нотаріусом Гощанського нотаріального округу Савчук Н.Г. 4.07.2013року о 15год.45хв. та чи міг він на момент укладення заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта були надані матеріали цивільної справи, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність.

Експертне дослідження проведене відповідно до Закону України «Про судову експертизу» кваліфікованим судовим експертом, яка має відповідну кваліфікацію.

Висновок експерта № 353/16 від 2 грудня 2016 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань, узгоджується із іншими залученими до матеріалів справи доказами як окремо, так і у їх сукупності.

Надані експерту медичні документи та матеріали цивільної справи досліджувалися та були враховані експертом при проведенні первинної експертизи

Жодних доказів, які б свідчили про необґрунтованість висновку експерта, або суперечливість його іншим матеріалам справи, або таких, які б викликали сумніви в його правильності, клопотання позивача не містить.

Відповідно до ч. 6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за загальними правилами оцінки доказів, встановлених ст.212 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення повторної комісійної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 148, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шеремет А.М.

Шимків С.С.