Справа № 646/4747/17
Провадження № 2/646/1630/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-1» про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ТОВ «Профі-1», в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за Договором про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В 07.04.2017 p., зареєстровано в реєстрі за № 787 у сумі 1 292 616 грн. 96 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль LEXUS RX 450 Н, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTJBGMCA 902006722, рік випуску автомобіля 2016 рік, колір коричневий, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу СХО 260292 від 15.06.2016 p., центр 6341) що належить на праві власності ТОВ «ПРОФІ-1», шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2, з укладанням від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ-1» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області, а також наданням ОСОБА_2 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

ОСОБА_5 встановлено, що 15.06.2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТ БАНК» (далі-Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ-1» був укладений кредитний договір № 075 про надання кредиту у розмірі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.) гривень з терміном повернення до 14 червня 2018 року (надалі - «Кредитний договір») (п. 1.1. ДОГОВОРУ).В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладені:Договір застави транспортних засобів №075/1 від 15.06.2016 року, посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 261. Договір поруки № 075/2 від 15.06.2016 p., який укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) (далі - Договір поруки).

Згідно з п. 2.1. Договору поруки, ОСОБА_7 набуває право вимагати від Поручителя виконання зобовязань, що витікають з кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Відповідачем зобовязання в цілому чи в будь-якій їх частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати ОСОБА_8 Боржника в цілому (або в тій чи іншій їх частині).

Згідно з п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому Договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання ТОВ «ПРОФІ-1» зобовязань і необхідності їх виконання Поручителем.

04.04.2017 року, ОСОБА_2, як фінансовий поручитель, отримав від Банку повідомлення (вих. № 306 від 04.04.2017 р.) щодо необхідності здійснення повного повернення кредиту в розмірі 750 000,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 5 753,40 грн., заборгованість по сплаті прострочених процентів за користування кредитними коштами 16 761,64 грн., а також неустойку в розмірі 8 393,68 грн. Вказану заборгованість необхідно було сплатити протягом 3-х банківських днів з дати отримання повідомлення.

07.04. 2017 року Позивач, як фінансовий поручитель виконав свої зобовязання, та сплатив заборгованість перед Банком розмір якої на 07.04.2017 року склав 782 673,32 грн.: сума основного боргу - 750000,00 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - в розмірі 7479,42 грн. заборгованість по сплаті прострочених процентів за користування кредитними коштами 16761,64 грн. неустойку в розмірі 8 432,26 грн., штраф - 8380,82 грн., пеня -51,44 грн.

Пунктом 2.6 Договору поруки встановлено, що за умови виконання Поручителем ОСОБА_8 Боржника в цілому (чи у тій чи іншій частині) у відповідності до Договору поруки, до Поручителя переходять, всі (чи у виконаній частині) права Кредитора по Кредитному договору, а також всі права що витікають із договорів Забезпечення зобовязань. Поручитель набуває відповідні права Кредитора по кредитному договору в момент зарахування на рахунок Кредитора грошової суми, що належить сплаті Поручителем згідно цього Договору поруки.

Відповідно до вищенаведених умов Договору поруки та норм ЦК України, 07.04.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_2, укладений Договір про відступленя прав, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В, зареєстровано в реєстрі за № 787.

Відповідно до Договору про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.04.2017 року зареєстровано в реєстрі за № 787, (далі-ДОГОВІР) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТБАНК» («Первісний заставодержатель» та/або «Первісний кредитор») відступив, а ОСОБА_2 («Новий заставодержатель» та/або «Новий кредитор») набув право вимоги, належне Первісному заставодержателю на підставі Договору застави транспортних засобів №075/1 від 15.06.2016 року, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 261 (надалі іменується "Основний договір"), укладеного між Первісним заставодержателем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ-1» (місцезнаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, офіс 1104, ) (надалі іменується «Боржник» та/або «Заставодавець») у забезпечення виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором № 075 від 15 червня 2016 року, укладеним між Боржником та Первісним заставодержателем як Кредитором, про надання кредиту у розмірі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.) гривень з терміном повернення до 14 червня 2018 року (надалі - «Кредитний договір») (п. 1.1. ДОГОВОРУ).

Згідно з п. 1.3. Предметом застави за Основним договором є наступний транспортний засіб: автомобіль LEXUS RX 450 легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTJBGMCA 902006722, рік випуску автомобіля 2016 рік, колір коричневий (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу СХО 260292 від 15.06.2016 р.) (далі - «Предмет застави»).

До підписання та нотаріального посвідчення ДОГОВОРУ ОСОБА_2 сплатив Первісному заставодержателю суму у розмірі 782 673,32 (сімсот вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят три грн. 32 коп.) гривень (п.2.1., 3.2. ДОГОВОРУ).

Згідно з п. 1.2. ДОГОВОРУ, «за даним договором - до Нового заставодержателя переходять всі права та обовязки Первісного заставодержателя за Основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З моменту укладення даного договору Новий заставодаводержатель вважається стороною договору застави, а Первісний заставодержатель втрачає всі права за Основним договором.»

Відповідно до вищевикладеного, до ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК».

ОСОБА_5 встановлено, що відповідач має перед Позивачем заборгованість у розмірі 782 673,32 (сімсот вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят три грн. 32 коп.) гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем, 11.04.2017 р. була направлена на адресу Відповідача ОСОБА_9 щодо погашення заборгованості, яку Відповідач отримав 18.04.2017 р. В звязку з допущенням технічних помилок у ОСОБА_9 від 11.04.2017 p., Позивачем 08.06.2017 р. повторно була направлена ОСОБА_9, яка отримана Відповідачем 13.06.2017 р.

Оскільки, до ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК», то Позивачем: згідно з п.1.2 Кредитного договору, кредитні кошти видані зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28%. Проценти нараховуються по 24 число відповідного місяця включно (п.3.2.2. Кредитного договору).

Позивачем відповідно до п.1.2. Кредитного договору, за користування кредитними коштами нараховані проценти у сумі 52 835,20 грн.

Розрахунок процентів: 782673,32 грн.*28%/365*88 (08.04.2017р. по 04.07.2017 р.) = 52 835,20 грн.

Згідно з п. 5.1 Кредитного договору , за несвоєчасне повернення фактично отриманих Відповідачем коштів та /або за несвоєчасну сплату процентів за користування ними та/або за несвоєчасне погашення комісії (й) за цим Договором, Відповідач сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 50 % від суми не виконаного (неналежно виконаного) зобовязання.

На підставі вищевикладеного загальний розмір заборгованості складає 1 292 616,96 грн., яка складається : сума основного боргу - 782 673,32 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 52 835,20 грн., пеня - 48461,40 грн., штраф - 391 336,66 грн., інфляційні - 17310,38 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.1.1. Договору застави транспортних засобів №075/1 від 15.06.2016 року, заставодержатель має право отримати задоволення вимог за Зобовязанням за рахунок предмету застави у випадку невиконання або неналежного виконання Застводавцем Зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частині (в тому числі й у випадках невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_8 при реалізації Заставодержателем права вимоги дострокового виконання Зобовязання) та (або) у випадку, якщо Заставодавець порушив будь- який з обов'язків, що зазначені в п.3.3.1 - п. 3.3.12. цього Договру та (або) у випадку, якщо Заставодавець порушив будь-яку з гарантій/запевнень Заставодавця, наведених в цьому Договорі у випадку порушення відносно Заставодавця справи про банкрутство відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України. Згідно з п.3.1.5. Основного договору Новий заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу»та ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет застави покладається на заставодержателя.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За вимогами ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику,може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Відповідно до ч. 1ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 3ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року (справа № 6-7цс13) та від 19 листопада 2014 року (справа № 6-168 цс14).

Згідно зі статтею 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення позову та в рахунок погашення заборгованості за Договором про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В 07.04.2017 p., зареєстровано в реєстрі за № 787 у сумі 1 292 616 грн. 96 коп. (один мільйон двісті девяноста дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 96 коп.) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль LEXUS RX 450 Н, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTJBGMCA 902006722, рік випуску автомобіля 2016 рік, колір коричневий, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу СХО 260292 від 15.06.2016 p., центр 6341) що належить на праві власності ТОВ «ПРОФІ-1» (місцезнаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, офіс 1104, , рахунок 1 в АТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ», МФО 380805), шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 11.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.143 гурт) з укладанням від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ-1» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області, а також наданням ОСОБА_2 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В 07.04.2017 p., зареєстровано в реєстрі за № 787 у сумі 1 292 616 грн. 96 коп. (один мільйон двісті девяноста дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 96 коп.) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль LEXUS RX 450 Н, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTJBGMCA 902006722, рік випуску автомобіля 2016 рік, колір коричневий, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу СХО 260292 від 15.06.2016 p., центр 6341) що належить на праві власності ТОВ «ПРОФІ-1» (місцезнаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, офіс 1104, , рахунок 1 в АТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ», МФО 380805), шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 11.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт) з укладанням від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ-1» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області, а також наданням ОСОБА_2 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ТОВ « ПРОФІ-1» на користь ОСОБА_2 8000,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

ОСОБА_5Теслікова