overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/127/78/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні.

Розгляд заяви призначити на 22.05.2017року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2, підтриманою її представником ОСОБА_5, діючою на підставі угоди про правову допомогу від 27 вересня 2017 року, подана заява про відвід головуючого судді з посиланням на те, що в діях судді вбачається сумнів в об»єктивному та неупередженому розгляді даної справи, оскільки остання приймала участь в розгляді справи за участі цих ж сторін про поділ майна подружжя, та, на її думку, прийняла незаконне рішення, що вказує на можливу зацікавленість головуючого в наслідках розгляду даної справи.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви, з метою недопущення виникнення наведених сумнівів при розгляді справи у майбутньому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про відвід головуючого судді по розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна, - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Коренюк А.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна.

Передати матеріали цивільної справи для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/5195/17
Провадження № 2/334/2830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

19 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням яка перебувала в провадженні судді Дубини л.А. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 510 від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 02.11.2017 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати: сторони

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №167/1223/17
Провадження №2/167/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак подав до суду заяву про залишення її без розгляду.

Державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у розгляді скарги, не зявилися в судове засідання.

Дослідивши скаргу та письмові докази, які додані до неї, вивчивши заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1084/17
Номер провадження: 22-ц/791/1061/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Українська незалежна морська профспілка, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Українська незалежна морська профспілка, про встановлення факту що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1061/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 680/809/17
№2/680/371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/809/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 жовтня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/2405/16-ц
Провадження № 2/534/91/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017 по справі була призначена судово генотипоскічна експертиза. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи .

10.05.2017 до суду надійшла згадана справа , без виконання вищезазначеної ухвали суду , в звязку з неявкою обох сторін на експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити до судового розгляду на 22.06.2017 на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 643/9784/17
Номер провадження 2-о/643/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КЗОЗ ХОКПЛ №3 про госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимогст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10-10 годин 31.07.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 453/493/17
№ провадження 2-о/453/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, 04.05.2017 року подала до суду заяву, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8, з участю присяжних.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду до 22.05.2017 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2318/17
Провадження № 2-н/553/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2017 року у розмірі 5250 грн. 73 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

29.09.2017 року від представника заявника ТОВ "Полтавагаз збут" ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви та судового збору у звязку зі сплатою боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, п. 6 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернути ТОВ "Полтавагаз збут" суму судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 135 від 08.09.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківбленерго» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до АК «Харківобленерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківбленерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року на 12-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перешкод для відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд по даній справі провести 07.08.2017 року о 16.00 год. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали, відповідачам - копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
№ 207/878/17
№ 2/207/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
справа № 361/4934/17
провадження № 2/361/2754/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин