Справа №576/1724/16-ц 2/576/364/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Глухівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - ВСТАНОВИВ: 02 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що є власником квартири №27 на вул. Києво-Московська, 20, в м. Глухів Сумської області, в якій зареєстрована її невістка ОСОБА_4 Також посилається на те, що відповідачка жодного дня не проживала в спірній квартирі, й там відсутнє її майно, тобто, вона добровільно змінила місце свого проживання, вибувши в інше жиле приміщення, тому просила суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №27 по вул. Києво-Московська, 20, в м. Глухів, з моменту її реєстрації 22 жовтня 2015 року. Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року (головуючий суддя Демченко О.С.) було залучено до участі у справі Глухівську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. А 15 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява Глухівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій вона, посилаючись на те, що квартира №27 на вул. Києво-Московська, 20, в м. Глухів Сумської області є власністю Глухівської міської ради, і зважаючи на те, що ОСОБА_4 не проживала в спірній квартирі, й там відсутнє її майно, тому Глухівська міська рада теж просила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою, й дану позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Однак, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року ці позови були розєднані в самостійні провадження. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку зі смертю позивача, посилаючись на те, що 31.12.2016 р. ОСОБА_3 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки на даний час у квартирі №27 на вул. Києво-Московська в м. Глухів проживає тільки ОСОБА_4 Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1, який послався на розсуд суду, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 померла 31.12.2016 р., що підтверджується актовим записом про смерть №06 від 04.01.2017 р. Глухівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 144). А п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що провадження у справі закривається ухвалою суду, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. В даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки квартира №27 на вул. Києво-Московська в м. Глухів не перебувала у власності ОСОБА_3, а тому вони припинилися з її смертю, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 206, 209 210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Глухівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя