справа № 732/727/17
провадження № 2/732/322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 06.04.20177 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 28 червня 2014 року у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці.

З позовної заяви виходить, що 28 червня 2014 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все належне йому майно позивачу. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. У квітні 2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила позивача, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в даний час неможливо, так як нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через хворобу, що підтверджується довідкою лікувального закладу. У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 30.05.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтримує заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 21 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 06.06.2017 року за вих. № 107 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов ОСОБА_1 сільська рада визнає повністю ( а.с. 22 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 33 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 232786 встановлено, що ОСОБА_4 помер 28 червня 2014 року у віці 88 років, про що виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01.07.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 06 ( а.с. 6).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день його смерті 28 червня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 23.06.2014 року секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 02, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7 ).

Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_4 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 14.06.2017 року № 48065715, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 28 червня 2014 року ОСОБА_4 ( а.с. 31 ).

З довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.10.2014 року по 30.12.2014 року знаходилась під наглядом лікувального закладу з приводу вагітності 7-8 тижнів, загроза викидня ( а.с. 10).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 13.10.2014 року по 30.12.2014 року перебувала під наглядом лікувального закладу. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за заповітом ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 28 червня 2014 року в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 28 червня 2014 року ОСОБА_4, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський