АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8197/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про виправлення описки у виконавчих листах в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року виправлено допущені описки у виконавчих листах.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Також, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, оскільки не брав участі у розгляді даної справи. Про існування оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо 19.06.2017 року, після ознайомлення його представником з матеріалами даної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м. Києва 17.07.2015 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга була подана, через суд першої інстанції, 20.06.2017 року (вхідний номер а.с. 99).

В заяві про поновлення процесуального строку представник заявника посилався на те, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що даних про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем його проживання матеріали справи не містять.

При цьому, апеляційним судом також встановлено, що представник заявника ознайомився з матеріалами справи і відповідно з оскаржуваною ухвалою лише 19.06.2017 року (а.с. 97).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про виправлення описки у виконавчих листах в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 липня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.