Справа № 188/493/17
Провадження № 2/188/280/2017
03 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача-1: не зявився
від відповідача-2: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області)
до відповідача-1: ОСОБА_2 (с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області)
відповідача-2: ОСОБА_3 (с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області)
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 (с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області) просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 68 по вул. Центральна (Кірова) в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2004 року позивач є єдиним власником домоволодіння № 68 по вул. Центральна (Кірова) в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області. Більше року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживають також вже більше року, в добровільному порядку не знялись з реєстрації, їх реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідачі зареєстровані в ньому, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідачів не надійшло.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідачів.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2004 року ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної власності житловий будинок № 68, розташований в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області по вул. Кірова (в подальшому назву змінено на «Центральна») (а.с. 9).
Відповідно до довідки Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 11.04.2017 року в домоволодінні № 68 по вул. Центральна (Кірова) в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області зареєстровані окрім власника ще ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Згідно акту Брагинівської сільської ради від 16.05.2017р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані, але з 2011 року не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).
Позивач посилається на те, що в добровільному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовляються знятись з реєстрації в належному їй домоволодінні, що і є причиною спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набула право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачі фактично не проживають за місцем своєї реєстрації більше шести місяців без поважних причин та на даний час проживають за іншими адресами.
Наявність реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують бути зареєстрованими у спірному будинку, що суперечить інтересам власника домоволодіння.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членом сімї позивача, не є власником домоволодіння, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 68 по вул. Центральна (Кірова) в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4