overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2743/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«06» жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Базикіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Базикіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2017 року на 10:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати третю особу службу у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/6667/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа№340/240/17
Провадження № 2/340/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верховинського районного споживчого товариства, Красницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації речових прав та визнання права спільної часткової власності на майно, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовними вимогами до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності на нежитловий будинок (магазин №7) по вул.І.Франка, (прис.Центр-1, буд.25 в с.Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, здійснену 02.10.2014 за Верховинським районним споживчим товариством та визнати за ними права спільної часткової власності по 1/2 на дане майно.

До суду поступила заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивачі подали заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верховинського районного споживчого товариства, Красницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації речових прав та визнання права спільної часткової власності на майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський
Пр. №6/756/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановив:

У жовтні 2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 18.09.2017 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ТОВ «ВЕЛЕС-ІМЕКСРЕСУРС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше.

У відповідності до п. 5. ч. 2, п.2, ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються оригінал третейської угоди або належним чином завірена копія, копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

При цьому, в порушення вимог даної статті ЦПК України у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не зазначена дата отримання рішення третейського суду, до заяви не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог визначених у цій статті, повертається особі яка її подала, чи залишається без руху в порядку встановленому ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, в цілях процесуальної економії, суд вважає доцільним повернути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заявнику.

На виконання зазначеної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не позбавлено можливості подати до суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, з дотриманням вимог ст. 389-8 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121, ст. 389-8 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 203/3620/17
Провадження № 2/0203/1309/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3620/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 442/2496/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5383/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 09:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачам по справі. Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 27 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2017 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6718/17
Провадження № 2/727/1546/17
09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 14 січня 2015 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та постійні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів із-за різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, різний бюджет, спірного майна немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2015 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 24.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7174/17
Провадження № 22-ц/792/1820/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення квартири та усунення перешкод у користуванні нею, виселення і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року про повернення заяви позивачеві,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення квартири та усунення перешкод у користуванні нею, виселення і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження №6/522/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. , розглянувши Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, «19» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 214 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 09.10.2017
Справа № 329/762/17
Провадження 2/329/264/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з кіріченка А.В. на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором Z20.210.72265 від 16.06.2016р. у розмірі 11263,37 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 17.08.2017р. по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернулася судова повістка із позовною заявою із вказівкою, що відповідач, ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою: вул. Шевченка, 63 с. Н-Полтавка Чернігівського району Запорізької області не проживає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 20.10.2017р. для розміщення оголошення у ЗМІ про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати позивачу строк до 20 жовтня 2017р. для розміщення оголошення у ЗМІ (газета «Урядовий кур'єр») про виклик ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна, 391, каб. №9) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя