Дата документу 24.10.2017
Справа № 320/5567/16-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення земельного сервітуту.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_2, третя особа «Сервіор» про визнання протиправними та скасування рішень, яка знаходиться в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Редька О.В. Дане клопотання просить розглянути без його участі.

Від ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі згідно вимог діючого законодавства.

Від представника Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.07.2017 ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Редька О.В. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_2, третя особа «Сервіор» про визнання протиправними та скасування рішень.

У відповідності до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що дану справу неможливо розглядати до вирішення справи про визнання протиправними та скасування рішень, а тому дану справу слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 201 ч. 1 п. 4, 203 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення земельного сервітуту зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_2, третя особа «Сервіор» про визнання протиправними та скасування рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .