У Х В А Л А

Справа № 172/144/17

Провадження № 6/172/83/17

"04" липня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами,

подання начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до суду надійшло вищевказане подання після скасування ухвали суду від 03 лютого 2017 року. Начальник Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вказане вище поданняе мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження ВП№53055078 за виконавчим написом №6717 від 08.08.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 100 000,00грн.

06 грудня 2016 року державним виконавцем Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження, її копія направлена сторонам провадження.

Державний виконавець вказує, що на сьогоднішній день рішення боржник не виконав, борг не сплатив, про рішення боржнику відомо, небажання його виконувати є очевидним, що свідчить про умисне не виконання вимог державного виконавця та ухилення від виконання зобовязання.

Просив обмежити право ОСОБА_1 на виїзд за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Васильківський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засіданні не з'явилися. Надали клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.26Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, видано виконавчий напис №6717 від 08.08.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 873417,16грн.(а.с.9).

Постановою державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06.12.2016 року було відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим написом. (а.с.6)

Постановою державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06.12.2016 року за виконавчим написом №6717 від 08.08.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 873417,16грн. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.6).

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язанняспоріву цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Так, згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ , за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню перед судом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, що в даному випадку відсутнє, а також в матеріалах справи взагалі відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення заборгованості. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого напису, що боржник за час виконання зобов'язань виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця та умисно ухилявся й ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.

Сама по собі наявність зобов'язання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути підставою для застосування норм ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Конститцією України, Законами України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Порох К.Г.