overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-197/10
Провадження № 4-с/492/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 вересня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 31 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 31 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скарга була розподілена судді Варгаракі С.М.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 383 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 31 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити скаргу до судового засідання на 06 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження ВП № 51358830.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1809/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області,ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України,підстав для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу № 502/1809/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.10. 2017 рік на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в Кілійському районному суді Одеської області.

Після одержання копії ухвали про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні, позовної заяви та документів до позову, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх не обгрунтованність , відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. У попереднє судове засідання надати усі необхідні документи, які стосуються спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони, зазначені в позовній заяві. Надіслати сторонам копії Ухвали суду про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/760/4723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При виготовленні рішення була допущена описка, а саме: зазначено рік його ухвалення 2016 замість 2017.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як зазначено вище, при виготовленні рішення була допущена описка, а саме: зазначено рік його ухвалення 2016 замість 2017.

Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст.219 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом»янського районного суду м. Києва.

Зазначити дату його ухвалення 28 вересня 2017 року замість 28 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/4954/17
пр.№ 2/464/1388/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

19.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання приватизація недійсною,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання приватизація недійсною задовольнити.

Визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, яка вчинена 04 жовтня 2004 року від імені ОСОБА_8.

Виключити ОСОБА_8 з числа власників квартири АДРЕСА_1.

Відновити право ОСОБА_3 на безоплатну приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 236/2517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 370 ЦПК України (заявником не викладено в повній мірі усіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено коли саме втрачено виконавчий лист, не надано доказів про його втрату; заявником не вказано заінтересовану особу по справі, боржника у виконавчому провадженні; заявником не надано копії рішення суду відповідно до якого видано виконавчий лист; не надано копії заяви з належними додатками для боржника). Також до заяви всупереч вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Заявнику наданий строк для усунення недоліків, роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною, і повернута.

18.09.2017 року копія ухвали отримана заявником, проте до теперішнього часу заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04.09.2017 року, тому відповідно до положень статті 121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №710/572/16-ц
Номер провадження 2/710/165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 13:30 на 26.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6068/17 Справа № 199/1455/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в особі свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14.09.2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги, що справа до розгляду в апеляційному порядку не призначена, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року, - не відкрито, нема процесуальних підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, де передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 570/5913/16-ц
Номер провадження 2/570/610/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
справа № 274/851/17-ц
провадження № 2/0274/867/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.01.2005 року Бердичівським міським відділом РАЦС МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 35.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час мешкають з позивачкою Сімейне життя із відповідачем не склалося. Вони мають разні погляди на сімейне життя та його цінності. Втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 8-10), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 35, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварож" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварож" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.10.2017 р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 466/6752/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5953/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "23" січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.