overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали заяви представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 25.03.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.07.2017 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області дана заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 229 ЦПК України.

21.07.2017 року ухвалою суду у звязку із ненаданням копії заочного рішення заяву про перегляд заочного рішення представника ОСОБА_1 було повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2017 року ухвалу Черкаського районного суду від 21.07.2017 року скасовано та передано питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що ухвала Черкаського районного суду від 10.07.2017 року про залишення заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху не оскаржується та на даний час набрала законної сили, недоліки вказані в ухвалі представником відповідача ОСОБА_1 не усунено, копію заочного рішення до суду не надано, оскільки заочне рішення судом не ухвалювалось, а отже заявник вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн., сплачений згідно квитанції № 19247049-1 від 18.07.2017 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Цивільне провадження № 2-о/428/637/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звенувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/10763/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 598/1818/16-ц
провадження № 2/598/94/2017
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"22" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні

відповідача без самостійних вимог Громик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.225, 1233, 1234, 1235, 1257 ЦК України, суд,

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Левків
Справа № 462/5287/16-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Рудненська селищна рада ЗРА ЛМР/ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні частиною земельної ділянки, кадастровий № :50:001:0684 площею 0,0012 га, яка належить йому на праві власності, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Рудне, вул. Яворницького, 72.

Позивач подав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Рудненська селищна рада ЗРА ЛМР/ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають на місцевості фактичне землекористування (фактичний порядок користування земельною ділянкою) ОСОБА_1 та межі земельної ділянки площею 0,035 та. із кадастровим номером № :05:001:0684. що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, смт. Рудне, вул. Яворницького 72, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_1, межам, вказаним у правовстановлюючих документах і розробленій технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку, та вимогам земельного законодавства й нормативних актів з питань землеустрою й землекористування?

2.Чи здійснено власником земельної ділянки площею 0,025 га із кадастровим номером :05:001:0683 що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, смт. Рудне, вул. Яворницького 72, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на даний час зайняття та/або забудову земельної ділянки площею 0,035 га із кадастровим номером № :05:001:0684, що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, смт. Рудне, вул. Яворницького 72 та належить ОСОБА_1. Якщо так, то де саме вчинено таке зайняття і якою площею, вказати яку частину земельної ділянки займає споруджена будівля, її розмір і конфігурацію?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво № 1617 від 25.01.2013 року (адреса місця знаходження: 79039, АДРЕСА_1.), та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/5287/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 369/1144/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4897/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагеєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з'явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212 -218 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 червня 1976 року реєстрапції актів громадянського стану Дарницького і Дніпровського ЗАГСу районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1530 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 199/6291/17
УХВАЛА

19.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки у наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів 19.09.2017 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

При винесенні наказу була невірно зазначена адреса проживання заявниці ОСОБА_1: м. Дніпро, прос. Слобожанський, 77/80, замість вірної адреси: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 120.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного судового наказу, вірно зазначивши адресу проживання заявниці ОСОБА_1: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 120.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №№199/6291/17 (2н-199/181/17) від 19.09.2017 року за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вірно зазначивши у тексті наказу адресу проживання заявниці ОСОБА_1: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 120.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 13-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
233 Справа № 233/4363/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 13 травня 2013 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пленум ВСУ в п.24 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина 2 статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не містить інформації про наявність або відсутність письмової згоди ОСОБА_2, який згідно із позовною заявою прийняв спадщину, на подання позивачем заяви про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
пр. № 2/759/5181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 460/1813/17
Провадження №2/460/1316/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 11 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212 -215 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.