overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3905/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 119 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено належного доказу укладення шлюбу, про розірвання якого він просить (оригінал свідоцтва про одруження та/або довідка з органів РАЦС про реєстрацію шлюбу).

Відповідно до статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. В той же час, позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
провадження № 2/243/4108/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4108/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 13 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/3494/17
Провадження № 2/645/2010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4643/17-ц
Провадження № 2-о/408/514/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського району Луганської області, Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського району Луганської області, Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог ст. 247 ЦПК України в ній не зазначено, де було постійне місце проживання ОСОБА_2; не вказано інших його спадкоємців; відсутні відомості про його останнє відоме місце навчання чи роботи із посиланням на докази зазначених обставин, також заявницею не долучено до заяви відомостей про оголошення правоохоронними органами особи, відносно якої заявлені вимоги, у розшук.

З огляду на положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульоване питання про залишення без руху заяв поданих у порядку окремого провадження, однак врегульоване питання про залишення без руху позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заявуОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання ним вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 307/2241/17
Провадження № 6/307/48/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони на нового кредитора.

3 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 пропримусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" звернулася із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.121,235,281 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", зацікавленої особи ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген Чупринки, 69) в залі суду на 03.07.2017 р. на 16 год. 15 хв.

Суддя Козюренко Р.С.
Номер провадження 2/225/2012/2017
Єдиний унікальний номер 225/4451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., при розгляді матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява була подана до Дзержинського міського суду Донецької області за останнім відомим місцем проживання відповідача.

З листа Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 19.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно довідки внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 29.05.2015 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації за адресою: вул. Чкалова, буд. 15, м. Волноваха Донецької області.

З додатків доданих до позовної заяви не вбачається визначення підсудності даної позовної заяви Дзержинському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Дзержинському міському суду Донецької області, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/815/17

Провадження № 2/378/236/17

09.10.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 15 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1209/17Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/1169/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Зборівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Нафта-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Нафта-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки від 29 липня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/5163/16-ц (провадження

№ 2/303/115/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 303/4363/17-ц
номер стат. звіту 46
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 50 та про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500,00 грн. щомісяця на кожну дитину.

В судове засідання, призначене на 22.09.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, при цьому повістка направлена за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Мукачево, вул. Великогірна, 18/29, повернулася до суду «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але свідомо не зявилася у відділення Укрпошти для отримання повідомлення з Мукачівського міськрайоного суду.

У звязку з неявкою 22.09.2017 року в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 06.10.2017 року, позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, яке 22.09.2017 року о 16 год. 00 хв. було їй доставлено, що підтверджується відповідною довідкою, проте до суду позивач повторно не з'явилася.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача ОСОБА_1, подана нею позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1. ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/7821/17
У Х В А Л А Справа № 554/7821/17

Провадження № 2/554/3605/2017

05 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв. 04.12.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська