Справа № 749/666/17
Номер провадження 2/749/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якого діє ОСОБА_1 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якого діє ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 ( Енгельса) в м. Сновськ, Чернігівської області кожному по ? частці.

Позивачі вищевказану квартиру виставили на продаж і 23.05.2017 року в приватного нотаріуса ОСОБА_6 вони з покупцями мали оформити договір купівлі продажу. Однак коли нотаріус запросила відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, то виявилося, що їх квартиру накладено арешт на підставі виконавчого листа № 2-12 від 26.02.2009 року виданого Щорським районним судом Чернігівської області, а власником вказаної квартири є ОСОБА_7.

Наступного дня 24.05.2017 року вони звернулися із заявою до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в якій вимагали зняти арешт з квартири, який накладений безпідставно.

У своїй відповіді відповідач повідомив про неможливість зняти арешт з майна і рекомендував звернутися до суду для зняття арешту з майна.

Даний арешт був накладений на квартиру при наступних обставинах, як виявилося на виконанні у відділі ДВС Щорського РУЮ Чернігівської області перебував виконавчий лист № 2-12 від 26.02.2009 року виданий Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ЗАТ КБ « ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 176 895, 46 грн.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем було виявлено, що за боржником ОСОБА_7 зареєстрована 1/3 частка квартири в м. Сновськ ( Щорс), вул. Чернігівська (Енгельса) 18 А кв. 15. А тому на вказане майно боржника було накладено арешт та оголошена заборона його відчуження, але виявилося, що арешт був накладений помилково не на майно боржника, а на їх квартиру. Як це сталося у відділі ДВС не змогли пояснити.

На підставі вищевикладеного просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ( Енгельса) в м. Сновськ, Чернігівської області, яка належить їм праві спільної часткової власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі.

Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ( Енгельса) в м. Сновськ, Чернігівської області. В решті позовних вимог щодо стягнення з відділу витрат по сплаті судового збору просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно зі ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси (ст.14 ЦПК України).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 ( Енгельса) в м. Сновськ, Чернігівської області кожному по ? частці, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2012 року та копією витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2012 року ( а.с. 12,13).

Згідно копії відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на квартиру за адресою: м. Щорс (Сновськ), вул. Енгельса ( Чернігівська) АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі виконавчого листа № 2-12 від 26.02.2009 року виданого Щорським районним судом Чернігівської області, власником вказаної квартири є ОСОБА_7. ( а.с. 16).

Арешт накладений відділом ДВС Щорського районного управління юстиції на підставі підставі виконавчого листа № 2-12 від 26.02.2009 року виданого Щорським районним судом Чернігівської області на квартиру за адресою: м. Щорс (Сновськ), вул. Енгельса ( Чернігівська) АДРЕСА_2, власником вищевказаної квартири вказаний ОСОБА_7, однак власниками даної квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що належить їм на праві спільної часткової приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2012 року та копією витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2012 року. Отже з підстав вищевикладеного можна зробити висновок, що державним виконавцем було накладено помилково арешт на квартиру позивачів.

Наявність обтяження вказаного рухомого майна перешкоджає позивачам, як власникам у реалізації свого права на розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивачів, а саме квартири АДРЕСА_1 ( Енгельса) в м. Сновськ, Чернігівської області, що належить позивачам на праві спільної часткової приватної власності перешкоджає їм у реалізації прав володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню, оскільки право власності є непорушним, а позивач має право вільно та без обмежень використовувати свої права, передбачені ст. 319 ЦК України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1353-VIII встановлено, що місто Щорс переіменовано на місто Сновськ, а Щорський район перейменовано на Сновський район.

Керуючись ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 15, 88, 208, 212-218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якого діє ОСОБА_1 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з майна- задовольнити.

Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ( Енгельса) в м. Сновськ, Чернігівської області зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8584484, що належить праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.С. Чигвінцев