Справа № 466/9168/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3030/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що оскаржувана ухвало є незаконною та не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що суд не вирішив питання про стягнення витрат на правову допомогу і не дав оцінки доказам на їх підтвердження - розрахунку і квитанції, які знаходяться в матеріалах справи. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, на понесення яких позивачем до ухвалення рішення подано квитанцію-розрахунок (а.с.71)

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, як і те, що вирішення питання про розподіл судових витрат проводиться судом незалежно від подання заяви про проведення такого розподілу.

В зв»язку з наведеним ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року слід скасувати та передати питання про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року скасувати та передати питання про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.