Справа № 645/1959/17
Провадження № 2/645/1458/17
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім..ОСОБА_2»єва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про проведення конкурсу та зобовязання укласти контракт,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім..ОСОБА_2»єва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, згідно якої позивач просив визнати незаконним наказ Національної академії аграрних наук України від 04 квітня 2017 року № 82-К про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України та зобовязати Інститут рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України укласти контракт з директором Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України - ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Також в позовній заяві зазначена вимога про забезпечення позову ОСОБА_1, згідно якої він просив на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, в забезпечення даного позову, зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України від 04 квітня 2017 року № 82-К про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідного господарства Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України та заборонити створеній цим наказом конкурсній комісії вчиняти дії щодо проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України до розгляду справи по суті, бо невжиття заходів забезпечення може утруднити, а за умови призначення іншої особи на посаду директора за результатами конкурсу - зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Згідно наданої копії наказу Національної академії аграрних наук України від 04 квітня 2017 року № 82-К про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідного господарства Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України було оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора ДП «Дослідного господарства Пантелеймонівське» та створено конкурсну комісію.

Згідно наказу від 20.10.2016 року № 96-Д Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України позивача ОСОБА_1 було призначено виконуючим обовязки директора ДП «Дослідного господарства ОСОБА_4» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України з 21.10.2016 року. Відомостей щодо скасування чи зміни цього наказу надано не було.

Згідно Статуту ДП «Дослідного господарства ОСОБА_4» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України (яке в подальшому перейменоване в ДП «Дослідного господарства Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України), пунктом 6.5 передбачено, що директор господарства призначається на посаду шляхом укладення контракту з директором наукової установи, якій господарство безпосередньо підпорядковане, за погодженням з Академією, а п. 7.5 нового Статуту ДП «Дослідного господарства Пантелеймонівське» передбачено призначення директором підприємства на посаду на конкурсній основі та звільнення з неї директором наукової установи після погодження з президентом Академії, відповідно до її Статуту.

Згідно ст. 151, 152 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, в тому числі: 2) забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою КМУ від 3 вересня 2008 р. № 777 Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки та Порядком проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки передбачено - призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави та керівника особливо важливого для економіки підприємства, здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою. Контракт з керівником субєкта господарювання державного сектору економіки укладається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління обєктами державної власності. До оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору субєкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обовязків або призначає виконуючого обовязки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Згідно п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Суд враховує, що такі дії, як зупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України від 04 квітня 2017 року № 82-К про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідного господарства Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України та заборона створеній цим наказом конкурсній комісії вчиняти дії щодо проведення конкурсу на посаду директора, призведе до порушення прав інших осіб і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім..ОСОБА_2»єва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про проведення конкурсу та зобовязання укласти контракт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя