Справа №539/328/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Рішення суду мотивоване тим, що 23.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № PLL0GA00000117, за яким відповідач отримав кредит в сумі 18 481 дол. США. З метою забезпечення виконання своїх зобовязань між сторонами того ж дня було укладено договір іпотеки № PLL0GA00000117, предметом якого став будинок за адресою: вул.Тернівська,22 в м.Лубни, Полтавської області. В звязку з невиконанням умов кредитного договору заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2013 року було звернуто стягнення на вказаний будинок. Враховуючи такі обставини у справі, суд прийшов до висновку, що в звязку з ухваленням заочного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці будинку підлягають виселенню із займаного житлового приміщення в судовому порядку.

11.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що згідно виписки банку за період з 23.05.2007 року по 04.05.2017 року нею сплачено 19 179,61 дол. США, тобто заборгованість відсутня. При цьому слід врахувати наявність малолітніх дітей в будинку.

ОСОБА_2 прохає переглянути заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.09.2016 року та скасувати його.

ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направило, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог вказаної норми заявник не повідомив суду про докази, які не були враховані судом при вирішенні справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник, досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення та були ним враховані. Суть доводів заявника зводиться до переоцінки обставин у справі.

Крім того, заявник не повідомив причини неявки в судові засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.