overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-363/10 Номер провадження 22-ц/786/2283/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді:Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. та ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді. Оскільки колегія суддів з 02.10.2017 р. по 06.10.2017 р. перебуватиме у додатковій відпустці, призначити справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 302 ЦПК України, не вбачається можливим. Тому справа призначається до розгляду на перший колегіальний день - 10.10.2017 р.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. та ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:40 год. 10 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук
УХВАЛА

28 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органну, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Сватівська міська рада Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року позивач звернулась суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органну, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Сватівська міська рада Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 12-00 годин, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 128/1875/17
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки по цивільній справі за № 128/1875/17 по цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду 30 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення набуло законної сили 11.09.2017 року.

Однак, в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення суду, допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано складові, що входять до складу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказано «До складу житлового будинку входять житловий будинок «А», ганок з козирком, сарай «а», сарай «Б», сарай «б1», погріб «п/Б», убиральня «В», ворота № 1, ворота з хвірткою № 2,3, огорожа № 4, інвентаризаційною вартістю 116784 гривні.», а вірним відповідно до технічного паспорту на будинок є «До складу житлового будинку входять житловий будинок «А», ганок з козирком, сарай «а», сарай «Б», погріб «п/Б», убиральня «В», ворота № 1, ворота з хвірткою № 2,3, огорожа № 4, інвентаризаційною вартістю 116784 гривні.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року необхідно виправити описку, а саме: 3-й абзац резолютивної частину рішення суду викласти в такій редакції: «До складу житлового будинку входять житловий будинок «А», ганок з козирком, сарай «а», сарай «Б», погріб «п/Б», убиральня «В», ворота № 1, ворота з хвірткою № 2,3, огорожа № 4, інвентаризаційною вартістю 116784 гривні.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького районного суду від 30 серпня 2017 року в справі № 128/1875/17, а саме: 3-й абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції: «До складу житлового будинку входять житловий будинок «А», ганок з козирком, сарай «а», сарай «Б», погріб «п/Б», убиральня «В», ворота № 1, ворота з хвірткою № 2,3, огорожа № 4, інвентаризаційною вартістю 116784 гривні».

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду від 30 серпня 2017 року в справі № 128/1875/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження №2/760/5749/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобо'язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобо'язання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 квітня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 211/4393/17
Провадження № 2-н/211/623/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14823/17

28 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14823/17 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 128/2235/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі, №128/2235/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 150, 65 грн., посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, - повернуто.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції № 1777 4752 6397 711 року від 29.08.2017 року в сумі 1 150, 65 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 1 150 (одна тисяча сто п*ятдесят) грн. 65 (шістдесят п*ять) коп., який було сплачено згідно квитанції № 1777 4752 6397 711 року від 29.08.2017 року на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15.05.2017 року Провадження №6/425/48/17

Справа №2-810/2005

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам

ст. 119, ЦПК України, а саме: заявник не надала суду та не зазначила в заяві докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа від 08.06.2005 року № 2-810 втрачено.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2017 року заявник отримала 25.04.2017 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Золоте 1 № Р 217».

На виконання зазначеної ухвали до Рубіжанського міського суду Луганської області ніяких заяв від ОСОБА_1 про усунення недоліків не надходило.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2017 року не усунені, заяву на підставі

ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3304/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/919/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівник Новокаховської місцевої прокуратури до Новофедорівської сільради Голопристанського р-н, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ін. всього 15 осіб, треті особи: ОСОБА_3 та ін. про визнання недійсним рішення та державних актів,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Прокуратура Херсонської області подала апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 28 березня 2017 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику прокурору Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Прокуратура Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Керівник Новокаховської місцевої прокуратури до Новофедорівської сільради Голопристанського р-н, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ін. всього 15 осіб, треті особи: ОСОБА_3 та ін. про визнання недійсним рішення та державних актів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/919/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1624/17
Провадження № 2-н/352/18/17
26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Струтинський Р.Р.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 201__ року
Строк предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до_________________20__ р.
Суддя __________ _______________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду