overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1256/17
№ провадження 2/588/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

28.09.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 22.05.1999 по 18.07.2017 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2017 був розірваний.

В період шлюбу, 08.08.1999, у них народився син ОСОБА_3, до повноліття якого рішенням суду було стягнуто аліменти на його утримання.

На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та продовжує навчання в ДНЗ "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2015 по 28.06.2019.

Посилаючись на те, що син не має можливості працевлашуватися щоб самостійно отримувати заробіток в зв'язку навчанням, яке потребує значних матеріальних витрат, відповідач працює, а тому має можливість сплачувати аліменти, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на період його навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 09.10.2017 року о 10 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін та 3-ї особи.

Направити відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1351/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

28.09.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 131/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 18.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

голова Іллінецького

районного суду М.В. Шелюховський
Справа № 449/1180/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/3494/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 березня 2017 року в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_2

25 квітня 2017 року, до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги з покликанням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного та на підставі ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 березня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №2/489/1977/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

26 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. №

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тихонова Н.С.
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/7119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за договором адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за договором адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 368/773/17
Провадження 2/368/420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 22.06.2017 року на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України відкрите провадження по даній справі та призначено справу до слухання на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 368/773/17, провадження 2/368/420/17 зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та надано подружжю термін для примирення строком на один місяць, - до 03.08.2017 року.

03.08.2017 року закінчився строк, на який було зупинено провадження у справі, що є підставою для відновлення провадження у справі, так як примирення між подружжям не відбулося.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368/773/17, провадження 2/368/420/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 29.09.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, - 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 591/2207/17
Провадження № 2-н/591/239/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Провадження № 2/161/4201/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Баківцівської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баківцівської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Провести судове засідання 26.10.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Василенко О.Г.,

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2017 відмовити.

У клопотанні представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4 про накладання арешту на земельну ділянку, зупинення електронних торгів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №716/1267/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.09.2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 25.09.2017 року о 10 годині 00 хв. в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 04.08.2017 р.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 481/1373/16-ц
Провадж.№ 2-во/481/2/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

23.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2017 року до Новобузького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленого 28.02.2017 року по цивільній справі № 481/1373/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З зазначених підстав вказану заяву ОСОБА_3 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Новобузького районного суду від 28.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2017 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 766/7080/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.05.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 11.05.2017 року вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська