ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастів цивільну справу за позовом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій фізичної особи, відновлення межі та площі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

13 липня 2017 року, через канцелярію суду, надійшла позовна заява третьої особи на боці позивача з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник, просили суд прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи.

Представники позивача просили прийняти позовну заяву третьої особи.

Відповідач заперечувала проти прийняття позовної заяви третьої особи.

Заслухавши думку сторін,перевіривши матеріали первісного позову та позовну заяву третьої особи що заявляє самостійні вимоги, враховуючи їх предмет, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву третьої особи та первісний позов суд вважає, що прийняття даної заяви до провадження є недоцільним, оскільки їх спільний розгляд призведе до затягування судового процесу.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, та розяснити останньому, ще це не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, до спільного розгляду з позовом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій фізичної особи, відновлення межі та площі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки - відмовити .

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подачі в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ