Справа № 751/2218/17 Провадження № 22-ц/795/1392/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного стягнення збільшення боргу,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та на підставі ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно доводів апеляційної скарги, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» оскаржує дві ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме: ухвалу від 22 травня 2017 року про повернення позовної заяви та ухвалу від 26 травня про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у чинній редакції за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 1600 грн. за кожну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується довідкою, складеною суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркачем О.Г. (а.с.44), що відповідно до статкартки, внесеної до системи автоматичного розподілу Д3 за номером справи 751/2218/17-ц, провадження 2/751/822/17, ухвала судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року - не існує, а її направлення позивачу є помилковим.

З Єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено, що ухвала від 22 травня 2017 року по даній справі до Реєстру не вносилась.

З матеріалів справи, автоматизованої системи документообігу та з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що судом першої інстанції по даній справі насправді було винесено ухвалу від 26 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та ухвалу від 26 травня 2017 року про повернення позовної заяви.

Таким чином, судом першої інстанції порушено порядок документообігу, визначений ст. 11-1 ЦПК України.

Зважаючи на завдання цивільного судочинства по захисту прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, вважаю недоцільним стягувати судовий збір за оскарження помилково направленої ухвали.

Тому Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» необхідно сплатити 1600 грн. за оскарження ухвали Новозаводського районного суду від 26 травня 2017 року.

Судовий збір сплачується за таким реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір", код суду - 02894527.

На підтвердження сплати необхідно надати суду оригінал платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір",

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на зазначені в ухвалі реквізити та надати суду оригінал платіжного документу - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. Р. Тагієв