Номер провадження: 22-ц/785/2664/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності,

встановила:

04.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила встановити факт, що ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, належало 36/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 36/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, який складається в будинок літ. «А» -1-1 - коридор площею 4,1 кв. м, 1-2- житлова кімната площею 22,8 кв. м, 1-3 - кухня площею 14,6 кв. м, 1-4 - санвузол площею 4,8 кв. м; разом по кв. №1 загальна площа 46,3 кв. м, житлова площа 22,8 кв. м, допоміжна 23,5 кв. м; кв. №2 - 2-1 - коридор площею 7,5 кв. м, 2-2 - кухня площею 11,4 кв. м, 1- 3 - санвузол площею 6,1 кв. м, 2-4 житлова площею 16,5 кв. м, 2-5 - житлова площею 20,3 кв. м, 2-6-житлова площею 11,0 кв. м; разом по кв. №2 загальна площа 72,8 кв. м, житлова площа 47,8 кв. м, допоміжна 25,0 кв. м. Разом літ. «А»: загальна площа 119,1 кв. м, житлова - 70,6 кв. м, допоміжна - 48,5 кв. м. Крім того, ОСОБА_2 просила виділити їй в користування будинок літ. «А» -1-1 - коридор площею 4,1 кв. м, 1-2- житлова кімната площею 22,8 кв. м, 1-3 - кухня площею 14,6 кв. м, 1-4 санвузол площею 4,8 кв. м; разом по кв. №1 загальна площа 46,3 кв. м, житлова площа 22,8 кв. м, допоміжна 23,5 кв. м..,

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.12.1998 р. ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 27/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1. Співвласниками вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була проведена перебудова цього будинку.

Відповідно до листів КП «ОМБТІ та РОН» від 14.12.2016р. та 24.11.2016р., згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 824/01-04 від 17.10.2000 р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1» ідеальна частка ОСОБА_5 складала 36/100 частини. Згідно з розпорядженням № 162/-1-14 від 28.02.2008 р. було вказано 29,0 кв.м. житлової площі та зроблено перерахунок часток житлового будинку, а саме 36/100 часток ОСОБА_5 у вказаному будинку, які не були зареєстровані у відповідних органах реєстрації прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на 36/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги є позивач та син померлого ОСОБА_3, який спадщину не прийняв.

23.12.2016 р. державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки 36/100 частин зазначеного будинку з надвірними спорудами не зареєстровані у відповідних органах реєстрації нерухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_2 звернулась до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення справи по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори 14.12.1998 р. за реєстровим № 8-5218, ОСОБА_5 купив 27/50 (двадцять сім п'ятдесятих) частин житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1. Вказану частку зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 21.12.1998 р. за № 204-стор.62 - р№ 20780.

Відповідно листів, виданих Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за вих. № 479258.36 від 14.12.2016 р. та № 479257.36.16 від 24.11.2016 р., згідно з розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 824/01-04 від 17.10.2000 р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1» ідеальна частка ОСОБА_5, яка була затверджена складала 36/100 частини. Згідно розпорядженню № 162/01-14 від 28.02.2008 р. було узаконено 29,0 кв.м. житлової площі та було зроблено перерахунок часток житлового будинку. Відповідно до розпорядження № 162/01-04 від 28.02.2000 р. ОСОБА_5 належало 36/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами, які не були перереєстровані.

Отже, право власності на вказану частку у житловому будинку на підставі зазначених документів у встановленому законом порядку за ОСОБА_5 не зареєстровано.

Згідно з п. 66. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок) для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб'єкта права власності - спадкодавця з обов'язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV зі змінами державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Такі документи наявні і вони можуть бути підставою для реєстрації права власності на зазначену частку у житловому будинку за ОСОБА_5 у позасудовому, встановленому вище порядку.

Підпункт 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Пунктом 3 глави 7 розділу І Порядку документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Тому відмова нотаріуса у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину, яка ґрунтується на відсутності реєстрації у відповідних органах реєстрації нерухомого майна, не відповідає зазначеним вище вимогам актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

На переконання суду, у позивача наявні підстави оформлення права на спадщину у позасудовому порядку зі значно меншими грошовими та часовими витратами.

Таким чином, спір щодо оформлення права власності відсутній. Лише після відмови реєстратора у державній реєстрації права власності на вказану квартиру на підставі заяви спадкоємця, в передбаченому п. 66 Порядку, право на спадкоємство буде не визнаватись, що слугуватиме підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

При таких обставинах, у відкритті провадження у справі дійсно необхідно відмовити.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко