КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1067/17
Провадження № 22-ц/792/1300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
В квітні 2017 року до суду із позовом звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які після уточнених позовних вимог, просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь по 46 743,24 грн. боргу та витрати за надання правової допомоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає з 01.09.2015 року, так як був зарахований слухачем денної форми навчання інституту авіації та протиповітряної оборони Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського м. Київ. На даний час ОСОБА_2 проходить військову службу в м. Дніпрі Дніпропетровської області, де і проживає на постійній основі. Апелянт вважає, що оскільки ОСОБА_2 постійно працює та проживає в м. Дніпрі, тому позов має бути пред`явлений за його місцем проживання. На підставі викладеного, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для розгляду в Бабушкінський районний суд м. Дніпро.

Апелянт апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов може бути пред`явлений до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому порядку за місцем її проживання чи фактичного перебування.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 ). (а.с. 13 зворотна сторона).

Посилання апелянта на те що ОСОБА_2 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 в м. Дніпрі де й проживає та прописаний до вказаної військової частини, тому позов має бути пред`явлений за його місцем проживання у м. Дніпрі не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження. Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місце перебування) стаття 109 ЦПК, яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Так, відповідно до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Відповідно статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Статтею 8 вказаного вище Закону передбачено, що реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов`язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування.

Встановлено, що апелянтом не надано належних доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрував у встановленому законом порядку місце свого проживання чи перебування у м. Дніпрі Дніпропетровської області, а тому у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк
Судді (підпис) І.В. П`єнта
(підпис) О.І.Талалай
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції Березова І.О. Справа № 22ц/792/1300/17

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: ухвала