Справа № 219/8650/17
Провадження № 2/219/3939/2017
06 жовтня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири за адресою: м.Бахмут вул..Оборони,28/9, Донецької області, за вказаною адресою зареєстрована відповідач, яка з серпня 2016р. у спірному житловому приміщенні не проживає, оскільки, виїхала на територію Російської Федерації, місце її знаходження не відоме, засоби зв,язку з нею відсутні, що спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує права позивача, тому, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить судові витрати покласти на позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, з серпня 2016р.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, є ОСОБА_1 (а.с.7,8), в якій, у тому числі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дочка (а.с.9); яка з серпня 2016р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання ПП «Житловик» від 18.07.2017р., відповідно до якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, не проживає з серпня 2016р., що підтвердили сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6).
Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.
Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з серпня 2016р. по теперішній час, тобто, понад один рік.
Судові витрати покласти на позивача за її заявою.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9.
Судові витрати покласти на позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко