overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/911/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ТзОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача до розгляду справи по суті подав заяву про уточнення позовної заяви та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5093 га, кадастровий номер :05:002:0042, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_4 б/н від 30.12.2014р. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.02.2015р. індексний номер 19533836, прийняте державним реєстратором ОСОБА_5, Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,38 га, кадастровий номер :05:001:0165, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_4 б/н від 30.12.2014р. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.02.2015р. індексний номер 19535329, прийняте державним реєстратором ОСОБА_5, Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області. Вказав, що така вимога є похідною до заявленої, а відтак не оплачується судовим збором та зазначив, що на даний час згадана реєстраційна служба ліквідована, а її правонаступники не відомі.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні вказала, що це нова позовна вимога, але по ній не сплачено судовий збір, окрім того, представником позивача не заявлено клопотання про залучення третьої особи Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 28.09.2017р. у редакції, викладеній представником позивача, так як, така вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обох оскаржуваних договорів є похідною та необхідна для належного захисту прав позивача, у разі встановлення порушення таких судом. Окрім того, клопотання про залучення у якості третьої особи від сторін не надходило, що не позбавляє у подальному заявлення такого клопотання учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними згідо поданої заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 308/9084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в частині вимоги встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від заявника всі оригінали доданих до заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/328/17
ун. № 759/6841/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті

встановив:

12.05.2017 року було винесено рішення, яким задоволено вимоги за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Як з`ясувалося, в рішенні суду помилково не зазначені дані, які є необхідними для складання актового запису реєстрації смерті особи, а саме місце народження та вік померлого.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв'язку із описками у рішенні суду було призначено судове засідання для розгляду даної заяви. Учасники розгляду справи про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зазначити в резолютивній частині рішення, що ОСОБА_2 народився в селі Новомикільське, Міловського району, Луганської області, помер у віці 80 років та вважати вірним речення:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Новомикільське, Міловського району, Луганської області, громадянина України, помер в м. Луганську ІНФОРМАЦІЯ_2. у віці 80 років, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 154/1379/17 Провадження № 22-ц/773/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 23 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_1, третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Демчук Володимир Тарасович про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1789/17
Провадження №2-н/283/80/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2017 року . Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року в розмірі 1266,64 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає вул. Барміна, 23/17, м.Малин) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року в розмірі 1266 ( одна тисяча двісті шістдесят шість ) грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 800 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________201__р..
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________201__р.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 693/745/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

27.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Олійник С.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про надання сторонам строку на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти надання такого строку, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти примирення.

Дослідивши матеріали справи, думку сторін, враховуючи інтереси малолітніх дитей, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи, що сторони мають 2-х малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно надати подружжю строк на примирення 1 місяць.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць - до 30.10.2017 року.

Призначити розгляд справи на 11 год.00 хв. 30.10.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з "27" вересня 2017 р. до 27.11.2017 року для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірку.

Суддя: В. П. Цукуров
Справа №705/3047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 12 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/369/3961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.16.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми призначеної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь надмірно виплачену сумі субсидії в розмірі 280,98грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми призначеної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 09.06.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3380/17
Провадження № 2/727/1043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний ендокринологічний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний ендокринологічний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 19 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

22.09.2016р. позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат. Вказану заяву позивач підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач скористався своїм правом та відмовився частково від позову, суд приймає відмову та вважає за необхідне провадження в частині закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 05.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: