Справа № 396/561/17
Провадження № 2/396/332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференцзв'язку в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.08.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 23.03.2017 року має заборгованість в розмірі 14683,87 грн., у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, які в ньому викладені. Вважав, що в справі наявні достатні докази, які обгрунтовують та доводять позовні вимоги. Вказав, що відповідач був ознайомлений належним чином із умовами та правилами кредитування, а також повинен був отримувати виписки по рахункам. В частині розрахунку заборгованості зазначив, що дійсно сума заборгованості за кредитом складає 5980, 30 грн., інших розрахунків немає, однак, позивач просить стягнути саме суму в розмірі 13508,45 грн та штрафи. Вимога про стягнення заборгованості за процентами відповідача банком не прд'явлена.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив в їх задоволенні відмовити. Вказав, що відповідач дійсно отримував кредитні кошти, однак, за його власними підрахунками він заборгованість погасив і на даний час банку нічого не винен. Вважав, що банком не надано доказів заборгованості на суму 14683,87, оскільки наявний в справі розрахунок містить інші суми.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

02 серпня 2013 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконня зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.

Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно із п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг", у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або в установленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Згідно із ст.ст. 526, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за договором № б/н від 02.08.2013 року станом на 23.03.2017 року в сумі 7365,25 грн, яка складається з наступного: 5980,30 грн. - заборгованість за кредитом; 209,53 грн. - заборгованість за процентами, а також заборгованість по судовим штрафам в сумі 1175,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що до відповідача пред'явлена вимога про стягнення лише заборгованості за кредитом та штрафи, та вимога про стягнення заборгованості по процентам відсутня.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, а тому в позові слід відмовити, суд відкидає, оскільки жодних належних та допустимих доказів наведеним твердженням в ході розгляду справи стороною відповідача суду не надано, а навпаки спростовується відповідним розрахунокм заборгованості позивача, який стороною відповідача не спростовано.

З огляду на те, що позивачем надано докази - розрахунок заборгованості відповідача на суму 7155,72 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 5980 грн. 30 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 675 грн. 42 коп., а також в ході розгляду справи не надано належних та допустимих доказів решти суми заборгованості за кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню підлягає борг, який документально підтверджений відповідним розрахунком.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме на суму 784 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2013 року в розмірі 7155 (семи тисяч ста п'ятидесяти п'яти) грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту - 5980 грн. 30 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 675 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 784 (семисот вісімдесяти чотирьох) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська