Справа № 635/5746/17
Провадження по справі № 2/635/3222/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «А2-1», відкритий тамбур літ. «а1», ганок літ. «а2», навіс літ. «а3», загальною площею 76,80 кв.м., житловою площею 48,60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», сарай літ. «Л», 1/3 частини колодязя №7, огорожа №2, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, огорожа №6, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.. Культури, 114 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 26 травня 2007 року

Окремою заявою позивач просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 26 травня 2007 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул..Леніна, 118), чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 26 травня 2007 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 26 травня 2007 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул..Леніна, 118), чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя