overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1532/17
Провадження № 2/220/583/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 23 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 526/772/17
Провадження № 2/526/683/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання батьківства,-

встановив:

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року відновлено провадження у справі в зв'язку з неможливістю проведення експертизи у визначеній судом установі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали до суду клопотання про розгляд питання про призначення судово-біологічної експертизи проводити без їхньої участі. При визначенні експертної установи покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи в установі "Судова незалежна експертиза України" ( м.Київ, проспект Перемоги, 123).

Розглянувши клопотання учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи клопотання опікуна ОСОБА_2 щодо конкретної судово-експертної установи та для забезпечення об'єктивного розгляду справи, суд ввважає за можливе доручити проведення експертизи установі "Судова незалежна експертиза України" ( м.Київ, проспект Перемоги, 123) .

Керуючсь ст.ст.143,144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити судово-генетичну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання батьківства, проведення якої доручити установі "Судова незалежна експертиза України" (м.Київ, проспект Перемоги, 123) .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4?

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу установи "Судова незалежна експертиза України" м.Київ, проспект Перемоги, 123 . копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1822/17
Провадження № 2/711/1046/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради борг по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 28.02.2017 року сумі 4878 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 6478 грн. 11 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №710/1286/16-ц
Номер провадження 2/710/396/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 20.07.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 353/62/17
Провадження № 2/353/128/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачці, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7908/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1337/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивач у межах визначеного строку усунув недоліки апеляційної скарги, подавши до суду квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/629/17, справа № 361/6778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення прихованої й невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, а також про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 7 035 (сім тисяч тридцять пять) грн. 00 коп., а також на відшкодування моральної шкоди 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь держави судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/4374/16
Провадження № 22-ц/778/3637/17-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 29 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4469/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3478/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 30 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 346/1669/17
Провадження № 2/346/1066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 199, 200 СК України та керуючись ст. ст. 10,11,88, 209, 213, 214, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/4172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 1998 року по лютий 2017 року в сумі 12283,77 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5633/17 Номер провадження 22-ц/786/2591/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 495/6192/17
№ провадження 2/495/2792/2017
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява яка, відповідно до ч.1 ст. 109 та ст. 110 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Вимоги ухвали суду від 18.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем виконані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 114, 122, 127, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 10:30 годин у залі судових засідань №1.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії документів, доданих до заяви.

Запропонувати, відповідачу подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9086/17
УХВАЛА

29.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11208/17 за позовом

ОСОБА_1

до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«06» грудня 2017 року на 10.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

06 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.