16.06.2017 Справа № 756/8270/14-ц
ун. №756/8270/14-ц
пр. №2-зз/756/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Галерея Артінформ», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Галерея Артінформ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В процесі розгляду справи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення - магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_1

У квітні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі накладених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року.

В обґрунтування заяви вказував, що судом ухвалено рішенням по суті спору, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, а майнову і моральну шкоду стягнуто лише з ПП «Галерея Артінформ». За таких обставин, необхідність забезпечення позову та арешту на майні ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні представник заявника та ПП «Галерея Артінформ» підтримав подану заяву.

Решта учасників процесу в судове засідання не з»явились, причин неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ПП «Галерея Артінформ» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 99 147 грн. 84 коп., 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати у сумі 1795 грн. 92 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, з огляду на те, що даний спір вирішено по суті і в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Галерея Артінформ», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року.

Зняти арешт з нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук