overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5285/17
Провадження № 2/644/2337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 рік на 14 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 368/126/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мирівської сільської ради Кагарлицького району про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

встановив :

-Провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

-На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/481/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами, внесеними згідно з Законом №1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі: 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень), встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, однак позивачем додано до позовної заяви квитанцію №23167025 від 15 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 638 гривень 45 копійок, що свідчить про те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, як передбачено Законом України "Про судовий збір", тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2328/17
Провадження № 2/715/1006/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_3, Петричанського психоневрологічного будинку - інтернату про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_3, Петричанського психоневрологічного будинку - інтернату про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 21.12.2017 року. 21.12.2017 року підготовче судове засідання було відкладене, для надання строку співвідповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

27.12.2017 року представник співвідповідача Петричанського психоневрологічного будинку інтернату не подав до суду відзив на позовну заяву, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила суд справу розглядати у її відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_3, Петричанського психоневрологічного будинку - інтернату про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/5047/17
Провадження № 2/334/2780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.08.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 30 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/592/2634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СНВО» про стягнення сум розрахунку при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 10 хв. 02 жовтня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/761/7087/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського районного у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського районного у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 жовтня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
29.09.2017 227/2608/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, долучено клопотання позивача про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб .

Відповідно до положень статті 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Клопотати про повернення оригіналу письмового доказу особа може і після набрання рішенням суду законної сили.

Повернення оригіналу письмового доказу допускається лише у разі, якщо це не шкодить розгляду справи.

У матеріалах справи міститься оригінал свідоцтва про укладення шлюбусерії 1-НО №186536. виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заявнику оригінал свідоцтва про укладення шлюбусерії 1-НО №186536 виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 138, 207-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО №186536 виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області повернути ОСОБА_1.

Залишити у справі засвідчену копію свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО №186536 виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 524/4933/17
Провадження №2/524/2123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодкування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 12.12.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 293/613/16-ц
Провадження № 6/293/53/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши подання державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Шмаюна І. В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначеним в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 636/3193/17
Провадження № 2/636/1784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 23 жовтня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: Дячук І.М.

за участю:

представника відповідача Супруна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Саліхова В.В. з підстав сумніву в його неупередженості та об'єктивності. Подаючи відповідну заяву позивач послався на те, що залишаючи його апеляційну скаргу без руху суддя зобов'язав його сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи заявника, не містять підстав, передбачених законом для відводу судді.

Більш того, в Постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 по справі №6-185цс17 зазначено, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при подачі позову до суду. В той же час він має обов'язок сплатити такій збір при подачі апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 19,20 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 757/46770/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8964/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа №635/5429/17
Провадження № 2/635/3135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 03 вересня 2003 року у Пономаренківській сільській раді Харківського району Харківської області, запис № 24; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна