overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7109/17
Провадження №2-о/185/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міськради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міськради про визнання особи безвісно відсутньою.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міськради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2017 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
№ 207/2813/17
№ 2/207/1631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 226/1845/17
Справа № 226/1845/17
Провадження № 2-о/226/191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 10 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.00 год. 10.10.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження: 22-ц/785/7937/17
Номер справи місцевого суду: 496/489/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,-

встановила :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі залишено без задоволення.

28.08.2017 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.11.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали суду від 29.11.2017 року слід повернути апелянту.

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В цьому переліку відсутня ухвала про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Тому, за поданою апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - не може бути відкрите апеляційне провадження.

Апелянт має право, відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, подати заперечення на вказану ухвалу суду, включивши їх до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.293, ч.1 ст.313 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та повернути її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.О.Погорєлова
провадження № 2/521/5331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі в 10 годині 15 хвилин на 17 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

06.10.17
Дата документу 05.10.2017
Справа № 320/6349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати, відповідачку усунути їй перешкоди у користуванні належними їй 11/25 частинами житлового будинку АДРЕСА_1: зобов'язав її зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної їй частки житлового будинку, та убрати від його двері з зовнішньої сторони двору об'ємний металевий мангал, яким цю двір підперто; а також зобов'язати її забезпечити їй разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сантехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту та зобов'язати її утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі, зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у нашому спільному користуванні, шляхом надання їй ключа від вхідної калитки в двір даного житлового будинку.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення повернення позову.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/712/2776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 08 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2-о/263/1105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 750/8390/17
Провадження № 2-н/750/644/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

14.09.2017 року Деснянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що КП «Чернігівводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте в мотивувальній частині судового наказу допущена описка, а саме, невірно зазначено другого боржника та дату його народження, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 14.09.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Пункт 1 мотивувальної частини судового наказу викласти наступним:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал, 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р № 0924 в АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО380805, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3357 грн. 79 коп., яка утворилась за період з 01.05.2015 року по 01.08.2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
_______________ Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.17 р. ________ у.н. 415/6247/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/207/17
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2017 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий ____________20___р.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Судовий наказ
Справа № 720/969/17
Провадження № 2/720/609/17
29 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
сторін по справі: представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд,-
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 888 грн. 50 коп. (вісімсот вісімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) на кожного та на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 713 грн. (сімсот тринадцять гривень), на місяць починаючи з 30 червня 2017 року до їх повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 в сумі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2-о/748/86/17
Єдиний унікальний № 748/1526/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С. М.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

з участю:заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 13 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 292, 256, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4023/17
Є.У. № 336/4482/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, з апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Шевченківське обєднає управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: