У Х В А Л А

«09» жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування протоколу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 26.12.2016р. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування протоколу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не подано.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судові засіданні по справі не зявлявся жодного разу, заяв про можливість розгляду справи у його відсутності не подавав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судові засідання по справі не зявлявся 20.06.2017р., 01.09.2017р. та 09.10.2017р.

Жодних документів, які б підтверджували поважність причин повторної неявки представника позивача в судові засідання не подано.

У заяві про перенесення судового засідання 01.09.2017р. ОСОБА_4 зазначає про своє перебування у відпустці за межами України.

У заяві про перенесення судового засідання 09.10.2017р., підписаній ОСОБА_1 і зареєстрованій канцелярією суду 09.10.2017р., знову ж таки зазначається про перебування адвоката ОСОБА_4 на даний час у відпустці за межами України та неможливість участі в судовому засіданні.

Однак жодних документів, що б підтверджували поважність причин неявки адвоката ОСОБА_4 в судові засідання, незважаючи на завчасне СМС повідомлення про наступну дату розгляду справи, суду не подано.

Поважних причин неявки самого позивача ОСОБА_1 в судові засідання також немає.

Суд розцінює таку поведінку позивача та його представника як зловживання правами, свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів від 25.11.2016р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6