Справа № 562/2954/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

секретар судового засідання Аврамчук Н.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, Глинського сільського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд-,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, Глинського сільського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у задоволені вимог позивачки було відмовлено.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, вказуючи, що зазначене рішення підлягає скасуванню у звязку з тим , що рішення було винесене з порушенням трудового законодавства. Зокрема вважає що її звільнено з роботи не уповноваженою на те особою або органом.

А тому, просить суд скасувати дане рішення і задовлити її позовні вимоги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просить її задоволити.

Представнк відповідача просить заяву заявниці залишити без задоволення.

Представник ДНС «Сонечко» ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить в заяві ОСОБА_1 відмовити розгляд справи провети без її участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК Україниє підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Рішеннями Європейського суду з прав людини встановлена неможливість скасування судових рішень, які набрали чинності, з непередбачених законом підстав або з підстав, які завуальовані під такі, що регламентовані законодавством.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року, Європейський суд з прав людини постановив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права, як частину спільної спадщини держав-учасниць.

Саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду.

Процедура скасування остаточного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Згідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другої статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України відповідно до п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненській області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, Глинського сільського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :