набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №665/2189/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

01 вересня 2016 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5550 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

08 червня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням у вказаній справі.

Просить суд на підставі заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.09.2016 року видати дублікат виконавчого листа №665/2189/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5550 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Заявниця в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01.09.2016 року заочне рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно супровідного листа (а.с.51) 01.09.2016 року на підставі заочного рішення ОСОБА_1 був виданий та направлений поштою виконавчий лист №665/2189/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів. Проте, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 виконавчий лист був втрачений при пересильці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що положення ст. 370 ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа лише у разі його втрати, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №665/2189/15-ц від 01.09.2016 року, виданого 16.11.2016 року на підставі заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року по справі № 665/2189/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 5550 (пять тисяч пятсот пятдесят) гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Пилипенко