overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2569/17
провадження № 6/361/99/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-250/10, виданого 14 березня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованості в розмірі 1195000 грн. 11 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/9084/17
Провадження № 2/369/3610/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь.

Розгляд справи призначити на 11.10.2017 року о 09 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 591/5052/17 Провадження № 2-н/591/693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Суддя
Справа № 323/2213/17
УХВАЛА

28.09.2017 року Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.09.2017 року.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2017/17
Провадження № 2/362/1600/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка C.B., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

встановив:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи зясувалося, що в провадженні судді Корнієнка С.В. перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі.

Сторони та їх представники по зазначеним цивільним справам погодилися з необхідністю їх обєднання в одне провадження.

Порядок обєднання цивільних позовів, визначений положеннями ст.126 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126 і 293 ЦПК України,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за другим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки з цивільною справо за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-н-1185/11
Провадження № 4-с/487/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на постанову начальника Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову начальника Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області. Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на постанову начальника Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу.

- витребувати з Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 24.05.2017 р. на 13 год 30 хв. год.

Направити копію скарги до Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, та заінтересованим особам та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа № 562/1732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:15 год. 01 червня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 31.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 379/1246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1246/17, 2/379/506/17.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 748/1085/17 Провадження № 22-ц/795/1856/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації права власності та права постійного користування земельною ділянкою,

третя особа на стороні відповідача - Чернігівська районна рада Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації права власності та права постійного користування земельною ділянкою, третя особа на стороні відповідача - Чернігівська районна рада Чернігівської області.

При виготовленні тексту ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року допущено описку у всьому тексті ухвали, а саме ім'ї (найменуванні) особи, яка подає апеляційну скаргу: замість „апеляційної скарги Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області" було помилково вказано „апеляційної скарги ОСОБА_1.".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, вказати замість „апеляційної скарги ОСОБА_1" вірне „апеляційної скарги Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 466/147/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Лотоцькому А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОКП ЛОР»БТІ та ЕО», ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод в користуванні горищем,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОКП ЛОР»БТІ та ЕО»,ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод в користуванні горищем,-

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року було зупинене провадження у справі у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду 21.09.2017 р. з експертної установи поступив висновок експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, оскільки на адресу суду надійшла зазначена вище цивільна справа з висновком експертизи, тобто відпали обставини,що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 204 ,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОКП ЛОР»БТІ та ЕО», ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод в користуванні горищем.

Повідомити сторони про судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/2170/17
провадження №2-о/504/214/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває заява головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обстеження, уточнення діагнозу та лікування в умовах стаціонару у звязку з важкою розумовою відсталістю.

22.08.2017 р. головним лікарем КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 надано суду заяву про залишення без розгляду заяви про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4, оскільки на фоні лікування психічний стан хворої покращився і вона виписана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Семенюк Оксана Євгеніївна, приватний нотаріус Цибко Тетяна Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Семенюк ОксанаЄвгеніївна, приватний нотаріус Цибко Тетяна Борисівна, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/4750/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 419/1403/17
Провадження № 2-н/419/34/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2017 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, інд. НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, інд. № НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» суму судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4613/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2491/16-ц Караченцев І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Харківського районного бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 для вирішення питання щодо належності ОСОБА_5.

Витребувану копію інвентаризаційної справи направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: