АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №758/10238/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10176/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року заяву залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, справу повернути до районного суду для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та просили суд встановити факт народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку у батьків: мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що судовий збір сплачено лише одним із заявників.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Таким чином, при поданні зазначеної заяви підлягає сплаті 320 грн. судового збору, оскільки подана батьками дитини, відносно якої просять встановити юридичний факт.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді