overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5469/17
Провадження №2/712/1606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на

14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9956/17
Провадження №2-н/369/400/17
28.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк преявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2/761/5567/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 червня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 червня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6034/17
Провадження № 2-н/552/458/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,село Павлівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 26.09.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 750/4070/17 Провадження № 22-ц/795/1224/2017 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді -Губар В.С.,

суддів - Бобрової І.О., Кузюри Л.В.

секретаря судового засідання Шапко В.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу,

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 01 липня 2017 р. з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічногго акціонерного товариства «Укрпошта» відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 452/1603/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_6, котра померла 27 липня 2010 року була матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бічній, 3 у с. П»яновичі, Самбірського району Львівської області, як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бічній, 3 у с. П»яновичі, Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, котрий помер 10 травня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом право власності на 3/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бічній, 3 у с. П»яновичі, Самбірського району Львівської області після смерті її матері ОСОБА_6, котра померла 27 липня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бічній, 3 у с. П»яновичі, Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8, котрий помер 4 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бічній, 3 у с. П»яновичі, Самбірського району Львівської області, як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бічній, 3 у с. П»яновичі, Самбірського району Львівської області, як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 285/2070/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
15.05.2017 Справа № 756/5114/17
Унікальний №756/5114/17
Провадження №2/756/3366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державни ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державни ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державни ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 15 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.., Антоненко Н.О.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, - задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року - скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року було допущено описку в написанні назви суду першої інстанції та в даті постановлення ухвали судом першої інстанції, а саме зазначено «Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року - скасувати», замість потрібного «Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року» - скасувати.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 307 ЦПК України, колегія суддів

Справа № 761/15868/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9286/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену у резолютивній мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, описку, а саме: замість слів «Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року - скасувати», зазначити «Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року» - скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: