Справа № 428/8349/17
Провадження № 22ц/782/773/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної та зарплатної карток недійсними, скасування відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки (штрафу, пені), страхового платежу по договору страхування кредитного ліміту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної та зарплатної карток недійсними, скасування відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки (штрафу, пені), страхового платежу по договору страхування кредитного ліміту відкрито провадження.

На вказану ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу.

Біловодським районним судом до Апеляційного суду Луганської області передано виділені матеріали зі справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної та зарплатної карток недійсними, скасування відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки (штрафу, пені), страхового платежу по договору страхування кредитного ліміту.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що у всіх інших випадках, крім передбачених пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом з цивільною справою до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, не входить до перелічених частиною 3 ст. 293 ЦПК України оскаржуваних ухвал, то суду першої інстанції необхідно разом з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу направити до апеляційного суду не виділені матеріали зі справи, а саму цивільну справу.

Згідно зі ч.7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин, виділені матеріали даної цивільної справи як неналежно оформлені слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного порушення шляхом направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної та зарплатної карток недійсними, скасування відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки (штрафу, пені), страхового платежу по договору страхування кредитного ліміту до Апеляційного суду Луганської області для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної та зарплатної карток недійсними, скасування відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки (штрафу, пені), страхового платежу по договору страхування кредитного ліміту повернути до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для належного оформлення та надати строк для усунення зазначеного порушення до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: