ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1851/17
провадження № 2-п/753/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016 року було стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_3 50 000 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 500 грн. судового збору, а всього 50 500 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 41 709,67 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, 417,10 грн. судового збору, а всього 42 126,77 грн. (а.с.59-62).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачам 05.1.2017 року за місцем їх знаходження (проживання), про що свідчить супровідний лист (а.с.63), яке було отримане ОСОБА_2 16.01.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом та результатами пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором: 988 на сайті УКРПОШТИ (а.с.67-68).

24.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016 року, яка була зареєстрована в канцелярії суду, що підтверджується штампом на першому аркуші заяви (а.с.64), мотивувавши її тим, що в судове засідання ОСОБА_2 не змогла з'явитися, оскільки перебувала на лікуванні у Центральному госпіталі МВС України, про що повідомляла суд своїм клопотанням про відкладення розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 не погоджується з розміром матеріальних збитків, які були визначені позивачем на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ЕД-1-2-311/16 від 30.03.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що рішення суду було винесено згідно діючого законодавства і повністю базується на доказах по справі.

Заслухавши думки представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 21.06.2016 року було відкрито провадження по даній цивільній справі і її розгляд призначено на 11-00 годин 13.10.2016 року (а.с.30). Відповідачу ОСОБА_2 було направлено судове повідомлення (а.с.34), яке було вручене їй 21.07.2016 року особисто, про що йдеться у зворотному повідомленні рекомендованого листа поштового відділення (а.с.36). Однак ОСОБА_2 до суду не з'явилась, а за три дні до судового розгляду, тобто 07.10.2016 року зареєструвала в суді клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.46). 13.10.2016 року розгляд справи було відкладено до 19.12.2016 року 11 год. у зв`язку з неявкою сторін. Відповідачу ОСОБА_2 було повторно направлено судове повідомлення (а.с.49), яке було їй вручене 22.10.2016 року (а.с.51). Однак ОСОБА_2 повторно надала суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.53), вказавши, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Центральному шпиталі МВС України, на підтвердження чого надала відповідну довідку (а.с.54) та не з`явилась в судове засідання. За таких обставин суд вважає, що відповідач була повторно належним чином повідомлена про дату судового розгляду і мала достатньо часу для вирішення питання щодо особи, яка з'явиться до суду 19.12.2016 року для захисту її інтересів.

Таким чином, суд належним чином двічі повідомляв відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту її інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України, так як на час винесення заочного рішення справа перебувала в суді понад 6 місяців.

В судовому засіданні 19.12.2016 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Будь-яких доказів, які б істотно могли вплинути на винесене заочне рішення а ні ОСОБА_2, а ні її представник ні до судового засідання, ні в процесі його розгляду не надали.

Ствердження ОСОБА_2 про те, що розмір матеріальних збитків, які були визначені на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ЕД-1-2-311/16 від 30.03.2016 року є невірними, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :