overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Попової О.М.,

при секретарі Крикуновій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться цивільна справа за даним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 17 жовтня 2017 року о 15-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 681/1487/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні мйаном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, в порушення п.2 ч.2 цієї статті у позовній заяві, котра підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3, відсутні дані щодо імені представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім цього, ОСОБА_1 у своєму позові ставить вимогу про зобов`язання відповідачку не чинити для неї перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом виселення її та членів її сім`ї з будинку № 3-а по вул. Грушевського в смт. Понінка Полонського району, без надання іншого житлового приміщення. Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України автором заяви не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема, не зазначено коло осіб членів сім`ї ОСОБА_2 (їхні прізвища, імена, по батькові, дати народження, ступінь родинного зв`язку із ОСОБА_2О.), котрі підлягають виселенню з будинку.

При цьому, вказані особи члени сім`ї ОСОБА_2 мають бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів, так як до них також заявлено зазнечену вище вимогу. За наведених обставин позовну заяву слід викласти в новій редакції та додати її копії з усіма доданими документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття провадження по справі та проведення її розгляду.

Керуючись наведеним, ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк усунути вказані недоліки позову шляхом зазначення відомостей про членів сім`ї ОСОБА_2, які підлягають виселенню, та викладення позовної заяви в новій редакції із наданням до суду відповідної кількість її копій з усіма додатками для вручення відповідачам, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя А.Г.Горщар
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/362/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя: Яценко Н.О.
Справа №463/4656/17
Провадження №2-о/463/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2359/17
Провадження №: 2-н/332/318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 360/2059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської (Жовтневої) сільської ради Бородянського району Київської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської (Жовтневої) сільської ради Бородянського району Київської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 жовтня 2017 року на 16:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяД.Унятицький
Справа № 311/1941/17
Провадження № 2/311/886/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 жовтня 2017 року Суддя Василівсього районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/311/886/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований виконавчим комітетом Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області 07.08.1999 року за актовим записом № 15. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 07.08.1999 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у них постійно виникають сварки та конфлікти. Вважає, що шлюб носить формальний характер, їх сімя фактично розпалась, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 07.08.1999 року з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який спливає 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 10 жовтня 2017 року спливає строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року та керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/311/886/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09-00 годин 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 676/5117/17
Номер провадження 2/676/2496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 жовтня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру

аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 01 листопада 2017 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 136/1401/16-ц Провадження № 2-р/772/38/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 54Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., розглянувши заяву Липовецької центральної районної бібліотеки про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заяву Липовецької центральної районної бібліотеки про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року заяву Липовецької центральної районної бібліотеки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме для сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана Липовецькою центральною районною бібліотекою 6 вересня 2017 року, однак у визначений судом термін недоліки поданої заяви не усунуто та судовий збір не сплачено.

Оскільки у визначений законом строк заявником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року та не сплачено судовий збір, заяву необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України -

у х в а л и в :

Заяву Липовецької центральної районної бібліотеки про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 466/7209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 10.11.2017р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4381/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про порушення прав споживача, визнання недійсними угод, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, за її подання позивачем судовий збір не сплачувався з підстави передбаченої ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, й позивачем на виконання вимог узвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року заявлено клопотання про його поновлення. Причини пропуску строку, вказані апелянтом є поважними.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення проесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про порушення прав споживача, визнання недійсними угод, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3130/17
Провадження № 2/309/1782/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 6/761/622/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи : Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 27.11.2017 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ФОП ОСОБА_5 5 248 грн 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3790 грн витрат за надання правової допомоги та 800 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року скасовано в частині стягнення витрат за надання правової допомоги та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмолено ОСОБА_6 у стягненні витрат за надання правової допомоги.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко