АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1021/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/870/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року начальник Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд із заявою про заміну боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/600/7/2015 від 23.03.2016 року, виданого Козівським районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 137 400 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що боржник ОСОБА_4 помер, тому відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України сторону виконавчого провадження слід замінити його правонаступником.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки після смерті ОСОБА_4 є спадкоємці першої черги за законом, які не відмовлялися від спадщини, а тому вказані особи є правонаступниками боржника.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, врахувавши надані нотаріусом відомості про наявність спадкової справи, яка заведена після звернення сина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, прийшов до висновку про те, що спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийнято.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, враховуючи наступне.

Рішенням Козівського районного суду від 20 березня 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 6 травня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 137 400 грн. заборгованості та 2175, 50 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 21.03.2016 року видано виконавчі листи та 22.04.2016 року відкрито виконавче провадження.

6.05.2016 року державним виконацем зясовано, що боржник ОСОБА_4 помер 17.02.2016 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3, 4 ст. 1268, статті 1269 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В матеріалах справи наявна відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 12.09.2016 року №863/01-16 на запит суду, з якої вбачається, що 10.08.2016 року нею заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 17 лютого 2016 року. 10 серпня 2016 року син померлого ОСОБА_6 звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, тому є його правонаступником.

Проте, суд, зазначивши про наявність таких обставин, прийшов до помилкового висновку про те, що відомостей щодо прийняття ОСОБА_6 спадщини нотаріусом суду не надано.

При цьому слід врахувати, що чинне законодавство не розмежовує поняття прийняття спадщини та оформлення спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, тобто це його право.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, незалежно від часу приняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Разом з тим, згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом першої інстанції не зясовано обсяг та вартість спадкового майна, одержаного ОСОБА_6 у спадщину після смерті його батька ОСОБА_4, що робить неможливим прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8