У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третього відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 до першого відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, другого відповідача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третього відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернуся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, другого відповідача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третього відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в порядку ст. 137 ЦПК України заявив клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал договору іпотеки від 04.03.2008 року № 685, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк», а також від приватного підприємства «Бізнес-Експерт» звіт про оцінку майна ОСОБА_3 щодо домоволодіння, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, вул. Миру, 57.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінал договору іпотеки від 04.03.2008 року № 685, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк», а також від Приватного підприємства «Бізнес-Експерт» (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 53/3, офіс 5) належним чином засвідчену копію повного тексту звіту про оцінку майна ОСОБА_3 щодо домоволодіння, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, вул. Миру, 57.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінал договору іпотеки від 04.03.2008 року № 685, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк». У разі його відсутності, надати пояснення з приводу місцезнаходження такого.

Витребувати від Приватного підприємства «Бізнес-Експерт» (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 53/3, офіс 5) належним чином засвідчену копію повного тексту звіту про оцінку майна ОСОБА_3 щодо домоволодіння, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, вул. Миру, 57.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 10.11.2017 року до 15 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова