overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2025/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1717/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських споруд та поділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, господарських споруд в натурі, визнання права власності на спадщину на земельну ділянку під даними спорудами та її поділ в натурі, поділ транспортних засобів,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи призначений на 16:20 годин 05 жовтня 2017 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 19 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 676/2806/17
Номер провадження 2/676/1706/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

29 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 07 липня 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа №477/1287/17 09.10.2017
Провадження №22-ц/784/2196/17
Справа номер 477/1287/17
Провадження номер 22-ц /784/2196/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 466/6322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», третіх осіб Львівського комунального підприємства «Княже місто», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», третіх осіб Львівського комунального підприємства «Княже місто», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», третіх осіб Львівського комунального підприємства «Княже місто», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на «13» жовтня 2017 року о 12.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третім особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2784/17
Провадження №: 2/332/1179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 25.10.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1886/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку із затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року змінити, збільшивши розмір стягнутого середнього заробітку з 42789 гривень 42 копійки до 53126 гривни 19 копійок, а загальний розмір стягнутих з відповідача на користь позивача грошових коштів складає 55098 гривень 23 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» на користь держави судовий збір в сумі 1408 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 09.10.2017
ЄУ № 420/1407/17
Провадження №2/420/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Концертний-2», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

04.09.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖБК «Концертний-2», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цвивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Вказане свідчить про те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

З огляду на місце проживання відповідача не відноситься до Печерського районного суду м. Києва справу слід направити до Макарівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

цвивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, направити для розгляду до Макарівського районного суду Київської області ( 08000 Київська область смт Макарів вул. Дмитрія Ростовського,35).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 133/1214/17
УХВАЛА

09.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТ

в складі: головуючого судді Воронюк В. А.,

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юрченко І.О.

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Козятинської райдержадміністрації Боришпол О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Козятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначення піклувальника -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_6, та мати ОСОБА_3 . Також просив стягувати з відповідачів аліменти на його користь та призначити піклувальника його бабусбю ОСОБА_7 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_7 про залучення її до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки в заяві ставиться питання про призначення її піклувальником щодо неповнеолітнього ОСОБА_1 , і непритягнення її до участу у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Учасники процесу не заперечують про задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, припйшов до наступного висновку.

Згідно ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати у справі на стороні позивача чи на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що оскільки в позовній заяві ставиться питання про призначення піклуваальником ОСОБА_7, а непритягнення її до участі у справі можу вплинути на її права та обовязки , тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та признгачення піклувальника. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

09.10.2017
Справа № 297/2212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Релігійної громади Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 до Бадалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Релігійна громада Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 звернулось із позовною заявою до Бадалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно культову споруду будівлю реформатської церкви, яка знаходиться за адресою с. Бадалово, вул. Мартірок, 93А, Берегівського району і складається із будівлі церкви під літерою «А» площею 227,7 кв. м, котельні під літерою «Б», хвірток № 1-2, огорожі № 3 та тротуару під літерою «І».

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Релігійної громади Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 до Бадалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 09 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 477/1887/17
Провадження № 2/477/1028/17 Строка № 49
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчатися,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які продовжують навчатися, в твердій грошовій сумі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення ними навчального закладу, але не більше ніж до 23 років. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2 витрат на оплату навчання, згідно договорів № 14-484 від 18.08.2014 року та № 14-485 від 30.08.2014 року, а саме: 27940,00 грн.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

09 жовтня 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчатися.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/1169/17
№ провадження 22-ц/778/4040/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2017 року.

Суддя: