Справа № 182/401/16-ц
Провадження № 2-сз/182/69/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони обєктів про порушення строків виплати відпускних та відшкодування моральної шкоди за її несвоєчасну виплату, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.200-204). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів про порушення строків виплати відпускних та відшкодування моральної шкоди за їх несвоєчасну виплату - задоволено частково.

18 жовтня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на ту обставину, що на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року її позовну заяву було залишено без руху для сплати судового збору, відповідно до заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Вона сплатила судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., замість 551 грн. 20 ком., тому просить переплату судового збору в розмірі 826 грн. 80 коп. їй повернути.

Сторони у судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до змісту положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору пов"язується з певними обставинами: подання до суду позовної заяви, зменшення розміру позовних вимог або сплата судового збору у більшому розмірі, прийняття судом певного процесуального рішення стосовно поданої позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської область з позовною заявою до 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів про порушення строків виплати відпускних та відшкодування моральної шкоди за їх несвоєчасну виплату.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 судовий збір за вимогу щодо визнання порушення строків виплати відпускних не сплачувала, оскільки на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" вона звільнена від сплати. На підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року її позовну заяву було залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір по моральній шкоді (а.с.18).

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., відповідно до заявленої суми щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 3102 грн. 00 коп.(а.с.21)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі (а.с.186-197).

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.200-204). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів про порушення строків виплати відпускних та відшкодування моральної шкоди за їх несвоєчасну виплату - задоволено частково.

Визнано порушення строків виплати відпускних 47 Професійною пожежною частиною Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів - неправомірними.

Стягнуто з 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнуто з 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за подання апеляційної скарги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Пунктом 1 частною1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд стягнути на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3102 грн. 00 коп. Згідно з ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що за вимогу про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. А тому ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп., відповідно до заявленої суми.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 під час розгляду даної цивільної справи та до моменту ухвалення рішення із заявою про зменшення розміру позовних вимог не зверталася та сплатила судовий збір в належному розмірі, а не в розмірі більшому, ніж встановлено законом, підстав для задоволення вказаної заяви не вбачається, оскільки чинним законодавством чітко передбачено порядок повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони обєктів про порушення строків виплати відпускних та відшкодування моральної шкоди за її несвоєчасну виплату - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2