Справа № 161/5394/17
Провадження № 2/161/2227/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Маковецької Т.М., за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання правочину та стягнення грошової суми, сплаченої за договором,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача, розірвання правочину та стягнення грошової суми, сплаченої за договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2016 між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій.
Згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця.
Вартість замовлення складає 3376,00 грн. Дана вартість, відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 3.3.1. Договору мала бути оплачена позивачем шляхом сплати завдатку в розмірі 500,00 грн. та сплати решти суми в розмірі 2876,00 грн. не пізніше 7 днів з дня внесення завдатку.
Позивач виконала свої зобов'язання по оплаті замовлення.
Відповідно до п.3.4. Договору відповідач зобов'язалася виготовити та поставити позивачу вікна протягом 50 робочих днів з моменту укладення договору, тобто до 07 лютого 2016 року.
Відповідач свої договірні зобов'язання по виготовленню та поставці ПВХ конструкцій від 26 листопада 2016 року позивачу не виконав, а тому просить суд, розірвати вищезазначений договір та стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на її користь 3056,00 грн.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 даного Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Судом встановлено, що 26.11.2016 між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця (а.с. 2 ).
Умовами договору було визначено вартість виробів в розмірі 3376,00 грн., яка відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 3.3.1. мала бути оплачена позивачем шляхом сплати завдатку в розмірі 500,00 грн. та виплати решти суми в розмірі 2876,00 грн. не пізніше 7 днів з дня внесення завдатку (а.с. 2 ).
Відповідно до п.3.4. даного договору, після виконання п. 3.1. виконавець зобов'язується передати у власність замовника виготовлені вироби на протязі 50 робочих днів з моменту укладення договору (а.с. 2 ).
На виконання умов договору, в частині оплати вартості товару позивачем було сплачено завдаток в розмірі 500 грн., що підтверджується товарним чеком від 26.11.2016 р.(а.с. 3 ) та 28.11.2016р. сплачено решта суми в розмірі 2556 грн., що підтверджується роздруківкою ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 5 ).
Тобто, покупцем було виконано умови договору щодо попередньої сплати завдатку в розмірі 500 грн. (п. 2.3. договору) та виплати решти коштів (п. 2.4. п. 3.1. договору) в розмірі 2876 грн. не пізніше семи днів з дня внесення завдатку ( а.с. 2 ).
Частина 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Судом встановлено, що відповідачем як продавцем (виконавцем) зобов'язання за договором щодо передачі у власність ПВХ конструкцій не виконані в установлений строк, в зв'язку з чим вимоги позивача про розірвання договору та стягнення 3056,00 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі.
Таким чином, позов слід задовольнити повністю, розірвати договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3056 грн.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 1280 грн.(640 грн. +640 грн.), як за вимоги немайнового та майнового характеру, оскільки позивач при поданні позову до суду звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224 - 225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 509, 526, 599, 651, 653, 655, 662, 695 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3056 грн.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров