Ухвала

іменем україни

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплати відсотків за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3на її користь борг за договором позики у сумі 223 650 грн, відсотки за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 40 257 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 08 серпня 2008 року вона надала ОСОБА_3 у борг 290 000 грн, про що останній написав власноруч розписку та зобов`язався повернути всю суму коштів до 26 вересня 2008 року. Однак відповідач в зазначений строк борг не повернув.

До травня 2014 року відповідач частками повертав борг у розмірі 66 350 грн. У подальшому, відповідач припинив повертати борг у результаті чого утворилося заборгованість у сумі 223 650 грн та відсотки за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 40 257 грн. Також відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яку вона оцінила в 50 000 грн. З вини відповідача порушено її звичний спосіб життя, позивач зазнала душевних страждань, моральних переживань.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 223 650 грн боргу за договором позики, 40 257 грн відсотків з прострочення грошового зобов'язання, 5 000 грн моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, на застосуванні якої наполягав відповідач, при цьому, підстави для його переривання відсутні, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування боржником коштів позивачем не надано.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплати відсотків за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова