ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1467/17
Провадження № 2/210/1276/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" вересня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Ширинової К.С.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення 6726,74 грн.,-
Позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3, звернувся до суду 06.04.2017 року з вищезгаданим позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ( довіреність №01-01/7654 від 26.12.2016 року , дійсна до 31.12.2017 р.) /а.с. 22/ присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг,вул. 22-го Партзїзду, 2/135 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12.04.2017 р.) /а.с. 33/; ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками отримала, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , судова повістка про виклик на 20.09.2017 року повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Заперечень проти позову до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Так , ОСОБА_2 19.11.2015 р. звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради з заявою про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг, які надаються малозабезпеченим сімям (а.с.7,8).
Відповідно до ст.ст. 4, 5 Закону України від «Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.п. 6, 9 Порядку призначенню і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003№250 Управлінням прийняті рішення про призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі з 01.11.2015 по 30.04.2016 1137,79 грн. (а.с.9).
При заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 19.11.2015 (далі -Декларація) (форма декларації на час її заповнення встановлена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 №58) відповідач в розділі III "Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітних дітей) зазначила лише квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду (ОСОБА_6) та загальну площу такого житлового приміщення, а також власноруч в розділі VII "Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням" в графі "Придбання квартири" зазначила - "Не придбали".
При цьому згідно з довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.11.2015 № 144, виданої ОСББ "Муравейник-2" та розділу І декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 19.11.2015 родина відповідачки складалася з 3 членів сім'ї (а.с.21).
Згідно з записом про право власності № 10111798 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, датою реєстрації права власності на вищезазначене домоволодіння є 19.06.2015р. /а.с.10-14/.
Відповідно до Закону та п.10 Порядку Допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира ( будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. м на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Враховуючи кількість членів сім'ї відповідачки та факт придбання другого житла на момент звернення за допомогою, Управлінням було встановлено, що загальна площа житла, що перебуває у власності або володінні членів сім'ї ОСОБА_2 становить 112,7 кв.м. (47,9 кв.м + 64,8 кв.м), що перевищує допустимий розмір загальної площі житла (73,5 кв.м) для призначення допомоги, визначений п.10 Порядку.
Оскільки, відповідачем приховано відомості (не задеклароване друге житлове приміщення ), що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на Допомогу та визначення її розміру , рішенням УПЗСН прийнято рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям уповноваженому представнику сімї ОСОБА_2 (а.с.19).
Відповідача повідомлено про припинення виплати державної соціальної допомоги та необхідність повернення коштів в розмірі 6826,74 грн., яке відповідач отримала 26.07.2016 року, що підтверджується її особистим підписом (а.с.19).
З розрахунків надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню, вбачається, що за період 01.11.2015 по 30.04.2016 відповідач надміру отримала матеріальної державної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 6826,74 грн. (а.с.17), з яких відповідачем в добровільному порядку повернуто 100,00 грн., тому сума, що підлягає стягненню складає 6726,74 грн.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 надміру виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 6828,74 грн. за період з 01.11.2015 по 30.04.2016 року, з яких відповідачем повернуто 100,00 грн., отже грошові кошти в сумі 6726,74 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Оскільки позивача при звернення до суду звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави суд стягує судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88,224,225 294 Цивільного процесуального кодексу України, пп.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового (пічного) палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення 6726,74 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради грошові кошти в рахунок повернення надміру отриманої державної допомоги малозабезпеченим сімям 6726,74 грн. (шість тисяч сімсот двадцять шість грн. 74 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар