Справа №442/2673/17
Провадження №2/442/1320/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 25.02.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 107, йому на прав власності належить нежитлове приміщення № 5 по вул. Стрийській, 266 у м.Дрогобичі Львівської області, площею 128,6 кв.м.

Згадане нежитлове приміщення, яке позначене на плані літ. «З-1» належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2015р., укладеного між останньою та ПАТ Дрогобицький «Агротехсервіс», посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі №615.

Після придбання згаданого приміщення та проведення державної реєстрації права власності за ним, при випадкових обставинах йому стало відомо про те, що дана будівля зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Кордіяка ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р., виданого виконкомом Дрогобицької міської ради, що стверджується інформаційною довідкою від 02.03.2017р., сформованою Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

ОСОБА_6 володів вказаним нежитловим приміщенням на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_7, реєстраційний номер -204 на 21/100 частки нежитлового приміщення будівлі складу літ. «3-1», площею 128,6 кв.м. по вул. Стрийська, 266 в м.Дрогобичі Львівської області, реєстраційний номер 22498455, укладений між ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» (правонаступником якого є ПАТ Дрогобицький «Агротехсервіс») та ОСОБА_2.

Замість вказаного договору купівлі-продажу від 19.03.2008р. реєстраційний № 204, виконком Дрогобицької міської ради видав свідоцтво про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р., державна реєстрація якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена за ОСОБА_6, що слідує з інформаційної довідки від 02.03.2017р.

Слід зазначити, що ухвалою від 26.12.2011р. у справі № 22-ц/4072/11 колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області залишила без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010р. у справі №2-109/10, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_7, реєстраційний номер-204 на 21/100 частки не- житлового приміщення будівлі складу літ. «3-1», площею 128,6 кв.м. по вул.Стрийська, 266 в м.Дрогобичі Львівської області, реєстраційний номер 22498455, укладений між Дрогобицький «Агротехсервіс» (правонаступником останнього є ПАТ Дрогобицький «Агротехсервіс») та ОСОБА_2, з чого слідує, що ОСОБА_6 без відповідної правової підстави володіє належним позивачу нерухомим майном, а тому в нього виникла необхідність звернутися за захистом власних прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, в судове засідання не з»явився, від них поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Щодо задоволення позову покладаються на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоч був своєчасно та належним чином, повідомленим про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги письмове клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (п. 2 ч. 1 ст. З ЦК України). Непорушність права приватної власності і недопущення протиправного позбавлення власності визначено також серед конституційних основ правопорядку у сфері господарювання (ч. 2 ст. 5 ГК України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦКУ). Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів про визнання права власності на майно, витребування його із чужого незаконного володіння чи від добросовісного набувача у передбачених законом випадках, про визнання правочину недійсним, про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, або про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, про визначення порядку володіння та користування спільним майном, про поділ спільного майна або виділ з нього частки, про виключення майна з опису, про відшкодування шкоди, заподіяної майну, або збитків, завданих порушенням права власності і подібне.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 25.02.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 107, на праві власності належить нежитлове приміщення № 5 по вул. Стрийській, 266 у м.Дрогобичі Львівської області, площею 128,6 кв.м. Дане нежитлове приміщення, належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ Дрогобицький «Агротехсервіс», посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі №615.

Також судом встановлено, що на даний час ця будівля зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Кордіяка ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р., виданого виконкомом Дрогобицької міської ради, що стверджується інформаційною довідкою від 02.03.2017р., сформованою Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

ОСОБА_6 володів вказаним нежитловим приміщенням на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_7, реєстраційний номер - 204 на 21/100 частки нежитлового приміщення будівлі складу літ. «3-1», площею 128,6 кв.м. по вул.Стрийська, 266 в м.Дрогобичі Львівської області, реєстраційний номер 22498455, укладений між ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» (правонаступником якого є ПАТ Дрогобицький «Агротехсервіс») та ОСОБА_2.

Замість вказаного договору купівлі-продажу від 19.03.2008р. реєстраційний № 204, виконком Дрогобицької міської ради видав свідоцтво про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р., державна реєстрація якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена за ОСОБА_6, що слідує з інформаційної довідки від 02.03.2017р.

Ухвалою від 26.12.2011р. у справі № 22-ц/4072/11 колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області залишила без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010р. у справі №2-109/10, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_7, реєстраційний номер-204 на 21/100 частки нежитлового приміщення будівлі складу літ. «3-1», площею 128,6 кв.м. по вул.Стрийська, 266 в м.Дрогобичі Львівської області, реєстраційний номер 22498455, укладений між Дрогобицький «Агротехсервіс» (правонаступником останнього є ПАТ Дрогобицький «Агротехсервіс») та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ЦК України передбачено, що правочин визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

З вказаної норми матеріального права слідує, що свідоцтво про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р., та його державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 є незаконними, оскільки існуюча правова підстава, тобто договір купівлі-продажу від 19.03.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_7, реєстраційний номер -204 - є недійсним з моменту його вчинення. Отже, ОСОБА_6 без відповідної правової підстави володіє вищевказаним нерухомим майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

ОСОБА_6, який без відповідної правової підстави володіє належним йому нежитловим приміщенням, вправі ним розпорядитися в будь-який час.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до пункту п'ятого частини першої ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22 червня 2011 р. № 703, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно проводиться виключно на підставі рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Згідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції закону України від 26.11.2015р., який набрав чинності 01.01.2016р. зазначено, що «У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст. 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав».

Оскільки свідоцтво про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р. видано без відповідної правової підстави, то відповідно останнє підлягає визнанню недійсним на підставі вимог ч.1 ст. 215 ЦК України, а згадане нежитлове приміщення підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України), що тягне за собою й скасування запису про державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, реєстраційний номер 22804043, загальною площею 128,6 кв.м., за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, будинок 266, (номер запису: 267 в книзі 4), а тому позов підставний та підлягає задоволенню.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст.. 15, 16, 215, 216, 328, 386, 387 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення, реєстраційний номер 22804043, загальною площею 128,6 кв.м., за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, будинок 266, (номер запису: 267 в книзі 4), визнавши недійсним свідоцтво про право власності САВ 894653 від 06.04.2008р. видане виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав за ОСОБА_6 на нежитлове приміщення, реєстраційний номер 22804043, загальною площею 128,6 кв.м., за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, будинок 266, (номер запису: 267 в книзі 4)

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар