29.09.2017 Справа № 756/9970/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2/756/4455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

В судовому засіданні 29.09.2017 року протокольною ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, якою первісну вимогу про розірвання шлюбу доповнено вимогами про поділ майна подружжя.

В рамках зазначеної заяви, позивач просив розділити майно подружжя, яке складається з автомобіля марки «Тойота» RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1; житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 212,4 кв.м., житлова квартира АДРЕСА_1, загальною площею 119 кв.м. та нежитлові приміщення площею 13,70 кв.м. (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про направлення справи за підсудністю, враховуючи те, що основна частина нерухомого майна, яке є предметом позову, знаходиться у м. Вишгороді Київської обл..

Позивач та його представник заперечували проти направлення справи за підсудністю за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, та вказували, що нерухоме майно, яке знаходиться на території Оболонського району м. Києва коштує більше, ніж майно, яке знаходиться у м. Вишгороді.

Точної вартості спірного майна позивач не зазначив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про їх збільшення.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи предметом позовних вимог, в тому числі є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 212,4 кв.м.

Доказів, щодо вартісної оцінки нерухомого майна сторонами надано не було.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З урахуванням загальної площі нерухомого майна та місця його розташування, суд приходить до висновку про те, що основна частина нерухомого майна знаходиться в м. Вишгород Київської обл., що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно із ч.1 п. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити справу для подальшого розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 114,116 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - направити для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.В. Диба