Справа №278/1979/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак тривалий час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав (а.с. 17).

Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 18).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 червня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб сторін, про що зроблений актовий запис № 581 (а.с. 2).

Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть.

З огляду на наведене, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені.

Відповідно до частини 2 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст 105, 110-112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 581.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його отримання.

Суддя О. М. Дубовік