Справа № 222/461/17
Провадження № 2/222/232/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2013 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач і які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач сім'єю не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги не надає. На даний час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, який працює в Володарській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія та має можливість надавати допомогу. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки розмір призначеної їй допомоги нижче ніж прожитковий мінімум встановлений законом. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коваленко К.О. в судовому засіданні позов, з урахуванням уточнень, по вищезазначеним підставам підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Також пояснили, що позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2013 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. На теперішній час позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Матеріальної допомоги, яку отримує позивачка від держави їй не вистачає, інших доходів не має, а тому потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Відповідач ніякої матеріальної допомоги їй не надає. Вважають, що відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу, яку вона потребує в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він офіційно працевлаштований, працює водієм в Володарській районній державній лікарні ветеринарної медицини та стабільно отримує заробітну плату. Також представник позивачки просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу (за надання нею юридичних послуг), понесені останньою в розмірі 2000 грн., що підтверджується квитанцією та додатком № 1 до договору про надання юридичних послуг.

В останнє судове засідання, після оголошеної перерви позивачка та її представник не з'явилися. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого вони мають неповнолітніх синів, які проживають разом з позивачкою. Він працює в Володарській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія та отримує заробітну плату, яка офіційно дорівнює 3200 грн., а фактично він отримує на руки 1800 грн. щомісяця. Інших доходів він не має, проживає один. Також, пояснив, що він за рішенням суду, ще сплачує аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 25 % від заробітку щомісячно. Крім цього, рішенням суду від 04.08.2017 року з нього також стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання синів в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому у нього немає можливості ще й сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки його заробітку не вистаче на власне існування. Щодо сплати позивачці судових витрат на юридичну допомогу в розмірі 2000 грн. також заперечував, оскільки позивачка має сама нести витрати на свого представника.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд завершив розгляд справи у відсутність позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Коваленко К.О.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_2 16.09.2013 року, та після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_2», позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до постанови ВП № 32217208 ВДВС Володарського РУЮ ГУЮ у Донецькій області від 03.05.2012 року ОСОБА_2 на підставі виконавчого документа № 2/507/171/12 виданого 29.03.2012 року Володарським районним судом Донецької області сплачує на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки про доходи від 24.07.2017 року за № 48 відповідач ОСОБА_2 працює в Володарській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія та загальна сума доходу за період з січня 2017 року по червень 2017 року включно з урахуванням утриманих аліментів становить 11592 грн.

Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області від 04.08.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 17.05.2017 року, але в період з 17.05.2017 року по 07.07.2017 року не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і дане рішення набуло законної сили 15.08.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів сторін, беручи до уваги майновий стан відповідача, який працює в Володарській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія, його щомісячний заробіток у середньому складає 3200 грн., а також враховуючи, що у відповідача на утриманні вже є неповнолітня дитина від першого шлюбу, якій він сплачує аліменти від суми заробітку, а також ще сплачує аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що залишок заробітку позивача, після утримання всіх необхідних відрахувань, є не значним, та має забезпечити існування самого відповідача, а тому беручи також до уваги, що іншого доходу відповідач не має, останній на думку суду не може надавати позивачки матеріальну допомогу, що є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог.

Крім цього, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, який складає 640 грн. і в задоволенні позову їй відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України дану суму слід компенсувати за рахунок держави, а витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. відшкодуванню з боку відповідача на її користь не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень компенсувати за рахунок держави.

Судові витрати, а саме витрати пов'язані з розглядом судової справи у виді витрат на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень відшкодуванню на користь позивачки ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець