УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибалко І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибалко І.М. у виконавчому провадженні №41940322, відкритому на підставі виконавчого листа №2-16832 виданого 23.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні представник заявника Макєєв В.М. заявив клопотання про витребування з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріалів виконавчого провадження №41940322 на підставі виконавчого листа №2-16832, виданого 23.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 206 916,00 грн. та 22 292,13 грн.

Особа, дії якої оскаржуються та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, у поданні заявником або його представником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №41940322 виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №41940322 за виконавчим листом №2-16832, виданим 23.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 206 916,00 грн. та 22 292,13 грн.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №41940322 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя