Справа № 219/577/17
Провадження № 2/219/1182/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку уточнила та згідно якої просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 на привілейовані акції Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк») в кількості 3 000 штук та нараховані на них дивіденди. Вказує, що 9 вересня 2001 року померла її мати, ОСОБА_4, якій на праві приватної власності належали привілейовані акції банку АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк») у загальній кількості 6 000 штук. Спадкоємцями вищевказаних акцій після смерті ОСОБА_4 були позивач як донька, та чоловік померлої батько позивача ОСОБА_5 Позивач, як спадкоємець 16.03.2002 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, у тому числі на ? частину акцій банку Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», що підтверджується довідкою нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної контори ОСОБА_6 від 9.03.2017 року. Спадкоємець ОСОБА_5, який є батьком позивача, також отримав спадкове майно на ? частину акцій банку Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», на яке було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.09.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-722, Першою Артемівською держаною нотаріальною конторою. Батько позивача помер 27 05.2014 року. ЇЇ батько не зареєстрував своє право власності на акції у передбаченому законом порядку. Вона звернулася до нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовила та пояснила, що для захисту своїх прав, як спадкоємець, позивач може звернутися до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, на встановлення права власності на акції.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Разом з тим, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.83).
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у відсутність представника ОСОБА_2 міської ради, заперечувала проти задоволення позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що відповідно до ч.1 ст. 1269 та ст.. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який не вчинив жодних дій з цих підстав, вважається таким, що не прийняв спадщину. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду.
Представник третьої особа Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-НО № 256289, виданого Артемівським відділом РАЦС Донецької області 15.06.1973 року, актовий запис № 560 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НО № 088859, виданого 2.06.2000 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2.06.2000 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на «Северінова», про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 122 (а.с.11), 18.07.2008 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-НО № 123303, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 255, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила прізвище «Северінова» (а.с.12).
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 606777, виданого 11.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 померла 9.09.2001 року у віці 50 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 11.09.2001 року був зроблений запис № 985 (а.с.6).
Як вбачається з інформаційної довідки від 9.03.2017 року № 383/01-16, виданої Завідувачем Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, 1.02.2002 року згідно заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_4, померлої 9.09.2001 року. ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших заяв від інших спадкоємців не надходило. 16.03.2002 року на імя ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке складається з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. На її імя 25.06.2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке складається з ? частини загальної кількості акцій Банку «Укрсоцбанк». 22.09.2006 року на імя ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке складається з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2; та на ? частини загальної кількості акцій Банку «Укрсоцбанк» (а.с.27).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1-7722, спадкова справа № 86/2002 року, спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла 9.09.2001 року, є її чоловік ОСОБА_5, спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із: ? (одної другої) частини загальної кількості акцій Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в кількості 6 000 (шість тисяч) штук, які належали спадкодавцю на підставі листа відділення Укрсоцбанку від 20.05.2002 року за № 190-051/409 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 782907, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 27.05.2014 року, ОСОБА_5 помер 27.05.2014 року у віці 67 років, про що 27.05.2014 року складено відповідний актовий запис № 532 (а.с.7).
Як вбачається з інформаційної довідки від 9.03.2017 року № 384/01-16, виданої Завідувачем Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_5, який помер 27.05.2014 року, відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 (а.с.28).
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015 року за ОСОБА_1 визнане право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 9.09.2001 року, на квартиру 73 загальною площею 42,5 кв.м., в тому числі корисною площею 27,2 кв.м., яка розташована в будинку № 168 по вулиці Леваневського в місті Артемівську Донецької області, та належала померлій на підставі свідоцтва на право власності на кооперативну квартиру, виданого на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 307 від 16 червня 1976 року, зареєстрованого в Артемівському бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу №9 за реєстрованим № 2024 від 11.03.2002 року(а.с. 73-75).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43368685 від 7.09.2015 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_3, є ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 30.07.2015 року (а.с.70).

Згідно інформаційного листа № 02-29/85-1598 від 17.05.2017 року, наданого за запитом суду Головою Правління ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до зведеного облікового реєстру власників акцій Банку, складеного станом на 19.04.2017 року, ОСОБА_3 входить до складу акціонерів Банку з наступною кількістю акцій: 3 000 (три тисячі) штук привілейованих іменних акцій Банку загальною номінальною вартістю 300 гр.(триста гривень 00 копійок). ОСОБА_3 не отримала дивіденди, що були нараховані Банком на належні їй привілейовані акції: за 2001-2015 роки депонована сума дивідендів (після оподаткування) 190, 34 грн. (сто девяносто гривень 34 копійки); за 2016 рік: сума дивідендів (до оподаткування) 15,00 грн. (пятнадцять гривень 00 копійок). (а.с.55-56).

Як передбачено ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.06.2006р., акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Прості акції надають їх власникам право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Прості акції надають їх власникам однакові права.

Згідно із ст. 4 згаданого Закону, до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином. Обмеження прав на цінні папери або прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, що передбачені законом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (ст. 1219 ЦК).

За положеннями ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач зазначає, що її батько ОСОБА_5 не зареєстрував своє право власності на акції у передбаченому законом порядку. Вона звернулася до нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовила та пояснила, що для захисту своїх прав, як спадкоємець, позивач може звернутися до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, на встановлення права власності на акції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не отримала дивіденди, що були нараховані Банком на належні їй привілейовані акції: за 2001-2015 роки депонована сума дивідендів (після оподаткування) 190,34 грн. (сто девяносто гривень 34 копійки); за 2016 рік: сума дивідендів (до оподаткування) 15,00 грн. (пятнадцять гривень 00 копійок).

Суд вважає, що до позивача перейшли всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, зокрема, - право на привілейовані іменні акції ПАТ «Укрсоцбанк» загальною номінальною вартістю 300 гр.(триста гривень 00 копійок) та отримання дивідендів за акціями в сумі 215 грн. 34 коп., а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, під час розгляду справи, судом не було встановлено жодних обставин щодо обмеження прав ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 на цінні папери або прав за цінними паперами.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1216-1219, 328 ЦК України, Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.ст. 3, 8, 10, 11, 79-88, 174, 57-61, 209-223, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 9.09.2001 року, право власності на 3 000 (три тисячі) штук привілейованих іменних акцій ПАТ «Укрсоцбанк» загальною номінальною вартістю 300 гр. (триста гривень 00 копійок) та нараховані на них дивіденди.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_11