Справа № 2-1987/2010
провадження № 6/632/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

25 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року заявник через свого представника засобами поштового звязку звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-1987/2010, виданому на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрссиббанк» заборгованості.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, враховуючи, що справи, які виникають з питань, що стосуються виконання судових рішень вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України за виключенням особливостей, передбачених розділом VI ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК Фінрайт» залишити без руху, виходячи з наступного.

1. Заявником не надано відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України доказів як укладання договору між ПАТ «Укрсиббанк» та первинним фактором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» договору факторингу від 20.04.2015 року разом з актом приймання-передачі реєстру боржників та випискою з такого реєстру щодо заінтересованої особи ОСОБА_1 Не подання вказаних документів робить неможливим встановлення факту первинного передання боргу до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати суду у кількості 4 екземплярів копії вказаного договору від 20.04.2015 року разом з підписаним ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» актом прийому-передачі та випискою по ОСОБА_1

2. Заявником не надано відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України доказів того, що 16.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК Фінрайт» був переданий за актом приймання-передачі реєстр боржників, тому для підтвердження не тільки договору факторингу, а самого факту передачу реєстру боржників заявнику слід надати суду копію вказаного акту у кількості 4 екземплярів.

3. Також заявник не надав доказів того, що за ВП №41933364 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» або ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не стягнуто з боржника по справі жодних коштів, при чому вказане стягнення могло бути і пізніше укладеного між заявником та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» договору факторингу від 16.05.2017 року, доказом чого може бути виключно відповідна довідка від заінтересованої особи Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, оскільки сама участь вказаної особи у справі не є належним доказом такого факту, а на даній стадії вирішується питання про прийняття чи не прийняття заяви до розгляду. Вказану довідку слід надати суду у 4 екземплярах.

4. Заявник в порушення вимог п.1 та п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вірно зазначив місто, де мешкає боржник, до того ж не вказавши її точну адресу. Адреса повинна бути відомою заявнику при укладанні договору факторингу, а м. Первомайськ знаходиться у Луганській області на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У Харківській області знаходиться місто Первомайський, що відповідає даним, які розміщені на офіційному сайті Верховної ради України. Таким чином, заявнику слід надати суду виправлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження у 4 екземплярах, де вказати адресу ОСОБА_1 та правильне найменування міста у відповідних графах.

5. Також копія довіреності представника не містить відмітки «копія вірна» та підпису посадової особи заявника щодо підтвердження довіреності, що ставить під сумнів її легітимність для суду.

6. З наданих суду трьох копій договору факторингу, дві через брак принтера заявника є нечитабельні, а третя взагалі розірвана, що унеможливлює для суду належне ознайомлення з вказаним документом. До того ж відсутня одна копія вказаного договору, виходячи з кількості заінтересованих осіб, які вказав заявник. Також відсутня одна копія постанови від 2014 року про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України. Таким чином, заявник повинен надати суду 4 копії договору факторингу від 16.05.2017 року та одну копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року в належній якості.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення справи до слухання, в той же час наразі відсутні і підстави для відмови у прийняті вказаної заяви до свого провадження. Таким чином, заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику за його юридичною адресою, оскільки у суду є сумніви у повноваженнях представника заявника, про що було зазначено вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2