Справа № 487/3216/17
Провадження № 2/487/1807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючий суддя Біцюк А.В. за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини (права на спадкування), -

В С Т А Н О В И В

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просила усунути відповідачку від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

У позовній заяві ОСОБА_2 вказала, що є дружиною померлого ОСОБА_4, у встановлений законом строк, як спадкоємець за законом першої черги, вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_3 їх з померлим донька, на момент смерті спадкодавця була зареєстрована з ним за однією адресою, хоча і не проживала, оскільки на той період перебувала за кордоном, а отже відповідно до положень сит.1268 ЦК України вважається такою що прийняла спадщину. По зазначеній причині, на даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в цілому, після смерті чоловіка, хоча особисто їй відповідач повідомила, що відмовляється від прийняття спадщини на її користь. Однак в передбаченому законом порядку, оформити свою відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 відмовляється.

Посилаючись на те, що зазначені дії відповідачки перешкоджають їй в реалізації спадкових прав, у відповідності до положень ст..1224 ЦК України просила заявлені вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені у заяві.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила розглянути справу за її відсутності.

Судом приймалося рішення за відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_2 від 25.07.2005 року, належить по 1/5 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.12.2015 року.

Після смерті ОСОБА_4, дружина померлого ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги, звернулася до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Діти спадкодавця ОСОБА_5, ОСОБА_6 в порядку ст..1247 ЦК України відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь позивачки.

Відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги, на момент смерті батька була зареєстрована з ним за однією адресою, та відповідно до положень ст..1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом 6-ти місячний термін не заявила про відмову від спадщини.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, підставою усунення відповідачки від права на спадкування, ОСОБА_2 зазначала , як на її думку, неправомірні дії ОСОБА_3 щодо не здійснення у встановленому законом порядку, відмови від спадщини, що призводить до порушення особисто її прав як спадкоємиці.

Однак, законодавець частиною 5 статті 1224 ЦК України, вичерпно визначив підстави усунення особи, за рішенням суду, від права на спадкування, а саме:особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Крім того, законом не передбачено усунення спадкоємця від прийняття спадщини, про що просила позивачка.

Таким чином позивачем не доведено існування обставин передбачених ст.1224 ЦК України, та правових підстав для усунення відповідачки від прийняття спадщини, а за такого у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10,60,211-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини (права на спадкування) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: Біцюк А.В.