Справа № 2024/8647/12
Провадження 2/642/703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого-судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом.
Представник відповідача подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, провадження якої доручити експертам Незалежного Інституту Судових Експертиз.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що якщо аналізувати кредитний договір, то в ньому відсутній розрахунок щомісячного погашення кредиту, крім того строк погашення вказано до 05 числа поточного місяця, але розрахунок заборгованості Позивача, що був наданий разом з позовною заявою містить числа погашення заборгованості інші, а ніж як це встановлено договором, також розрахунок заборгованості містить інші розміри щомісячного платежу, а ніж ті, що вказані в договорі.
Таким чином з цього виходить, що встановити з даного розрахунку заборгованість за кредитним договором не можливо.
Суд, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.
Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого представником відповідача клопотання, у справі необхідно призначити проведення судово-економічної (бухгалтерської/фінансово-кредитної) експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську/фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи правильно проведено Позивачем (ПАТ «Комерційний банк «Надра») розрахунок (що був наданий до позовної заяви) заборгованості (за тілом, відсотками, штрафу та пені) Відповідача 1 (ОСОБА_1) за кредитному договору №6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007 року станом на 08.10.2012 року з урахуванням сплачених сум за кредитному договору №6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007 року Відповідача 1 (ОСОБА_1)?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Справа № 2024/8647/12 Провадження 2/642/703/17.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.146 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -