overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2-п/756/106/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2014року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р373980009) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 343 (тринадцять тисяч триста сорок три) гривень 38 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

ОСОБА_1звернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не могла бути присутня в судовому засіданні. Вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлена можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1203/16-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 травня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу головного управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина ОСОБА_3, без вилучення паспотного документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 травня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу головного управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина ОСОБА_3, без вилучення паспотного документа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/372/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

28.09.2017 р. позивач подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бакай І.А.
Справа №200/6764/17
Провадження №2/200/2720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 07 листопада 2017 року о 13:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-н/537/293/2017
Справа № 537/3848/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2017 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 215/2799/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1750/17
Провадження №2/283/705/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Малинському районному суду.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адреса проживання відповідача зазначена - м. Житомир вул. Шевченка,37/117, відповідно до довідки державної міграційної служби в Житомирської області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду

Враховуючи викладене , керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, оскільки заява не підсудна Малинському районному суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом до відповідача за зареєстрованим місцем її проживання. ( Володар - Волинський районний суд Житомирської області).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2/243/4035/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 686/9636/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 12 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. з участю сторін.

Суддя:
Провадження 2/127/5694/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20869/17 за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 185/7033/17
Провадження № 2/185/3735/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №922. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач , представник позивача та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №922. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №922.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 541/1478/17
Номер провадження 2/541/812/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кибинськоїї сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 16,1216,1217,1261,1266 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Миргород Полтавської області, право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що складається з права на отримання 2 (двох) земельних часток (паю) на території Кибинської сільської ради Миргородського району кожна розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на які мала ОСОБА_4 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) колишнього КСП імені Чапаєва Миргородського району на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 від 14.07.1998 року на ім'я ОСОБА_5 та на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 від 14.07.1998 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 535/921/17
Провадження № 2/535/457/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 12 жовтня 2017 року о 15.15 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя