overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4096/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Опалинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8200/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

У звязку з наведеним заявники просять заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6579/17
провадження № 4-с/753/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: КС «Альянс Україна», державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечний Олександр Григорович, начальник центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчук Віталій Юрійович на бездіяльність державних виконавців,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність державних виконавців.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: КС «Альянс Україна», державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечний Олександр Григорович, начальник центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчук Віталій Юрійович на бездіяльність державних виконавців.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 28.09.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 428/4218/17
Провадження №2/428/1568/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька. До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи, вищевикладене, сума судового збору у даному випадку не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/2789/16-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

перевіривши матеріали цивільної справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року провадження по даній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи №201/14866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною зміни відсоткової ставки.

06.10.2017 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі. З даної відповіді слідує, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 р. по справі №201/14866/16-ц відхилено апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» та залишено без змін рішення Жовтневого суду м.Дніпропетровська від 23.02.2017 р., тобто таке рішення набуло законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 04 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 344/8387/17
Провадження № 2/344/3021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 347/1914/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 13.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №1515/1184/12
№2-і/504/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зіявою про видачу виконавчих листів у відношенні боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі №1515/1184/12.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 371 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,371 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та видачу виконавчих листів по цивільній справі №1515/1184/12.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017р. на 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04.10.2017 Справа №607/11069/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування договору позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування договору позики грошових коштів від 14 жовтня 2014 року.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, ухвалою судді від 08 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування договору позики залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 08 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем особисто 18 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 08 вересня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування договору позики позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування договору позики вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 529/857/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про неправомірне отримання коштів державної соціальної допомоги та стягнення коштів до державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

По справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні і за таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі та справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про неправомірне отримання коштів державної соціальної допомоги та стягнення коштів до державного бюджету прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/6432/16-ц
Провадження № 2-во/334/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про виправлення помилки в ухвалі № 2-сз/334/41/16 від 18.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-сз/334/41/16 від 18.11.2016 року зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу ТОВ "Служба миттєвого кредитування" суму сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 1378 грн.

Листом УДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя № 02-08.4/275/1063 від 29.08.2017 року заявнику було відмовлено у поверненні судового збору, оскільки УДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя змінило назву на управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області, тобто вказана ухвала суду містить не вірно визначену назву управління.

Заявник посилається на те, що вказана обставина унеможливлює повернення сплаченого судового збору.

Просить виправити допущену описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі, вказавши правильно управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про виправлення помилки в ухвалі № 2-сз/334/41/16 від 18.11.2016 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя 2-сз/334/41/16 від 18.11.2016 року, вказавши правильно - управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков