overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1984/17

Номер провадження: 2-о/511/56/17

"09" жовтня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, та просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2, який помер 22.10.2015 року та ОСОБА_1 однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: село Павлівка вул.Новоселів будинок №43 Роздільнянського району Одеської області в період з 01.01.2000 року по 22.10.2015 року.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Європейська 37-А ) на 31.10.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа №539/1427/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

У письмовій заяві про уточнення позовних вимог від 27.03.2017р. позивач ОСОБА_1 прохала суд залишити без розгляду її позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 прибрати азбестобетонні листи, рештки дерев'яної огорожі і все сміття, поросль, чагарники з боку вікна літньої кухні літ. «Ж», яке виходить на територію земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с. 202).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 прохали суд залишити позовні вимоги у цій частині без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 прибрати азбестобетонні листи, рештки дерев'яної огорожі і все сміття, поросль, чагарники з боку вікна літньої кухні літ. «Ж», яке виходить на територію земельної ділянки ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 301/2075/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. , дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 17.10. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17.10. 2017 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/519/17
провадження №2/624/374/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 10 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 2-144/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/4923/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, в1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Окрім того представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення судом було надіслано лише 21 січня 2016 року, а тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, в1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 456/2692/17
Провадження № 2/456/1707/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/219/953/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 460/3086/17
Провадження №2/460/1658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
справа № 274/2976/17
провадження № 2/0274/1500/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 діюча від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання втратившою право на житло.

Одночасно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що вона є людиною похилого віку, перебуває у скрутному матеріальному становищі, її щомісячний дохід у вигляді пенсії складає в середньому 1466,82 грн..

Відповідно до частин першої та третьої статті 82 ЦПК України та частин першої та другої статті 8 ЗУ „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З доданих до клопотання документів вбачається, що заявниця має дохід у вигляді пенсії, яка складає щомісяця 1466,82 грн.. Інших доходів не має.

Вказані обставини свідчать про скрутний майновий стан заявниці, тому її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтею 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовною заявою про визнання втратившою право на житло.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 425/716/17
Провадження № 22ц/782/637/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі суддів: Коротенка Є.В., Авалян Н.М., Гаврилюка В.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі №425/716/17 провадження №22ц/782/637/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської областіі від 31.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна визнано неподаною та повернуто апелянту.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, яка потребує виправлення, а саме невірно зазначено місяць постановлення ухвали, 31.05.2017 року замість 31.08.2017 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з питання про виправлення описки в в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі №425/716/17 провадження №22ц/782/637/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна на 09 годину 40 хвилин 13 жовтня 2017 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Провадження №2/521/5297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 10:00 годині.

До судового засідання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати висновок щодо можливості визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"09" жовтня 2017 р.

/
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2386/17
Провадження № 2/376/1193/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: Державний реєстратор Сквирської райдержадміністрації Київської області Харченко Марина Ігорівна,про визнання приватизації недійсною та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: Державний реєстратор Сквирської райдержадміністрації Київської області Харченко Марина Ігорівна, про визнання приватизації недійсною та визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2017 року 10:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 2-821/09
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на подання та матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа.

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2/593/382/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: