АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2226/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8137/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інсвестиційна компанія «Інтербудінвест» Васильцова Андрія Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», КП «Житло-Сервіс» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частку в об'єкті інвестування - незавершеного будівництва.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинськогорайонного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року вищевказаний позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням 12 червня 2017 року Арбітражний керуючий Ліквідатора ТОВ «Будівельно-інсвестиційна компанія «Інтербудінвест» Васильцов А.А. (як особа, яка не приймала участі у справі) подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З посиланням на те, що з матеріалами справи ознайомився у середині квітня 2017 року.

Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, вважаю причини, зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними. З матеріалів справи, зокрема, а.с. 52, вбачається, що представник ТОВ «Будівельно-інсвестиційна компанія «Інтербудінвест» з матеріалами справи ознайомився 14 квітня 2017 року, у той час як апеляційну скаргу у порушення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав лише 12 червня 2017 року (а.с. 124).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ліквідатора ТОВ «Будівельно-інсвестиційна компанія «Інтербудінвест» Васильцова А.А. без руху та надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги сплачено судовий збір у розмірі 118,04 гривень, замість 1 760 гривень (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), за таких обставин слід доплатити судовий збір у розмірі 1641,96 гривень на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інсвестиційна компанія «Інтербудінвест» Васильцова АндріяАнатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013року, залишити без руху.

Надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України). У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Білич