№664/793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 14.01.2013 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитного ліміту сумою 4000,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 30,00% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Кредит було надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку і ліміт було змінено відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Повертати мав його відповідно до умов надання банківських послуг фізичним особам. Взяті на себе зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 45575,23 гривень, яка складається з наступного: - 3934,92 грн. заборгованість за кредитом, - 35793,87 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, - штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 2146,44 грн. (процентна складова), 3200,00 грн заборгованість за пенею та комісією.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки відповідач не виконує договірних зобов»язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 74, 79, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2013 року в сумі 45575,23 гривень, та судові витрати в сумі 1600,00 грн. за сплату судового збору, а всього 47175,23 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко