overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2646/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5983/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на побудований гараж №б/н, який знаходиться по вул. Ярослава Музики у м. Львові, загальною площею 51,8 кв.м.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку в інтересах держави в особі Львівської міської ради оскаржила Львівська місцева прокуратура №3.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що Львівська місцева прокуратура №3 яка звернулася з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Львівської міської ради не є стороною по справі, вважаю за можливе поновити Львівської місцевої прокуратури №3 яка звернулася до суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Львівської місцевої прокуратури №3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити Львівській місцевій прокуратурі №3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 365/648/17
Номер провадження: 2/365/398/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу Войтівській сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання засвідчену копію спадкової справи № 548/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Номер провадження 2/754/6306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» Савченко Діана Володимирівна про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» Савченко Діана Володимирівна про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
єдиний унікальний номер справи № 531/1743/16-ц номер провадження № 2/531/377/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.12.2016 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 р.о 08:50 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 459/1689/17
Провадження № 2/459/761/2017
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» (треті особи, без самостійних вимог: виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) про визнання реконструйованих балконів приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

03.10.2017 року позивач подав в суд заяву про зміни до позовної заяви, на обґрунтування якої вказує, що оскільки власником спірного майна є Червоноградська міська рада, а отже співвідповідачем по справі повинен бути Червоноградська міська рада Львівської області.

Позивач в судовому засіданні просить заяву задоволити, та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

В судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, щодо заяви позивача не заперечила.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Червоноградської міської ради Львівської області, таким, що підлягає до задоволення, так як останні являються власником спірного майна, а тому, зважаючи на те, що майбутнє рішення по справі ніяким чином не може вплинути на права та обовязки третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, останніх слід виключити з участі по розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі Червоноградську міську раду Львівської області в якості співвідповідача.

Третю особу без самостійних вимог виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, виключити з участі по розгляду даної справи.

Справу призначити до слухання на 10:15 год. 09.10.2017 року.

Співвідповідачу направити копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 583/2777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року до суду звернувся представник позивачки з даним позовом, в якому просив змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 450,00 грн., щомісячно та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Зобов'язати сторони надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О.Ковальова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 01.11.2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г. О.
Єдиний унікальний номер 242/4826/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1075/2017
Єдиний унікальний номер 242/4826/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1075/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"22" вересня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарях Собакінських С.М., Солонській Т.В., за участю позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Юніс», ОСОБА_6 про визнання дій та рішення кооперативу незаконними частково та зобов»язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Автогаражногоспоживчого кооперативу «Юніс», ОСОБА_6 про визнання дій та рішення кооперативу незаконними частково та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії Автогаражного споживчого кооперативу «Юніс» () щодопередачі гаражу №216 в блоці №4, належного ОСОБА_7, померлого 30.08.2014 року, ОСОБА_6 незаконними та скасувати в цій частині протокол №4 звітно-виборчих зборів АСК «Юніс» від 26.05.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Автогаражного споживчого кооперативу «Юніс» () та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн, по 243,60 з кожного.

Стягнути з Автогаражного споживчого кооперативу «Юніс» () та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 64 грн., по 32 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 419/3366/17
Провадження № 2-о/419/290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 16:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 323/2599/17
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, Малотокмачанська сільська рада (обєднана територіальна громада) Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, просить усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою за договором оренди земельних ділянок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) шляхом зобовязання утриматися громадянами ОСОБА_2 (в.о. старости), ОСОБА_3 (депутатом громади), ОСОБА_4 (депутатом громади) від перешкоджання законному користуванню земельною ділянкою розташованою на території Малотокмачанської (Білогірївської) сільської ради Оріхівського району Запорізької області, загальною площею 13,2200 гектари, кадастровий номер :01:003:0151.

Від представника позивачаОСОБА_5 надійшла до суду заява, у якій він просить повернути вказаний позов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення позову, суддя вважає необхідним, повернути позивачу позовну заяву з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, Малотокмачанська сільська рада (обєднана територіальна громада) Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовом та доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 556/1332/17

26.09.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин цивільної справи, які є необхідними для її правильного вирішення, представник відповідача заявила клопотання про витребування ряду письмових доказів, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з КЗ «Володимирецький районний будинко культури» наступні докази:

1)Журнал обліку гурткової роботи клубних формувань за 2014, 2015, 2016 рр;

2)Щоденники роботи КЗ «Володимирецький РБК» за 2014, 2015, 2016 рр.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: