overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4213/17
Провадження № 2/346/1984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, будучи належно повідомлений судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідачка теж не з"явилася в судове засідання, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності з позовними вимогами згідна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - відкласти на 10 год. 45 хв. 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/805/17
Провадження № 2/475/319/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

17.10.2017 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області в порядку і строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/669/17 №пр. 2/384/211/2017

25 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування збитків, завданих тимчасовим зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування збитків, завданих тимчасовим зайняттям земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування збитків, завданих тимчасовим зайняттям земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 515/1606/17
Провадження № 2-о/515/2294/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеної заявою.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 26.10.2017 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви, в разі наявності, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 130, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового засідання на 26.10.2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Провадження № 2/641/2246/2017 Справа № 641/6719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до відповідача , в якому просить визнати укладеним між ним та відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, що міститься в позовній заяві, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова .

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року на 11-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/2103/17
Провадження № 2/461/1518/17
УХВАЛА

судового засідання

19.10.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розписки від 29.08.2016 року, оскільки ОСОБА_2 заперечує її написання.

Позивач в судовому засіданні клопотання не заперечив

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу розписки від 29.08.2016 року на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи написано розписку від 29 серпня 2016 року, яка міститься у матеріалах цивільної справи, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)чи виконано підписи, які містяться на розписці від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2?

3)чи написана дата, які міститься на розписці від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити. Зобовязати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №461/2103/17.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження №2/592/2669/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14693грн.76коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 640грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №: 398/3006/17
провадження №: 2/398/2464/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 11 грудня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 683/1520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

у х в а л и в:

В задоволені подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.10.2017
Справа № 320/7612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запад-Мелітополь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запад-Мелітополь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

17.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 28.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. В. Гумен
Провадження № 2/219/4287/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10:10 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Номер провадження 2/229/1346/2017
У Х В А Л А

18.10.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Дружківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права власності на нерухоме майно .

Після судового засідання, призначеного на 13 год.30 хв. 18.10.2017 року, представник позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надала заяву про подовження строку розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 (п'ятнадцать) днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права власності на нерухоме майно на 15 (п'ятнадцать) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.
Справа № 496/3603/17
Провадження № 2/496/1929/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач посилається на те, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, але на підтвердження вказаного не надала жодних доказів та не вказала підстав щодо звільнення від доказування з вказаних обставин. Таким доказом може бути довідка про склад сім'ї або інші документи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Таким чином, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

17 жовтня 2017 року