overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3694/17 Головуючий 1 інстанції - Наумова О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

питання щодо виправлення описки у цивільній справі

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи у повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області помилково зазначено дату її ухвалення 20 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з журналу судового засідання та оголошеної у судовому засіданні вступної та резолютивної частин судового рішення, розгляд справи відбувся 21 вересня 2017 року.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року зазначену вище описку.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року.

Вважати правильним дату постановлення ухвали Апеляційного суду Харківської області - 21 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Провадження №2/760/5838/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 30 квітня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 486/502/17
Провадження № 2/486/397/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

12.05.2017 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною трьох років.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено судді Савіну О.І. Однак 10 травня 2017 року суддею Савіним О.І. було заявлено самовідвід у розгляді даної справи та звернуто справу до секретаріату Южнуораїнського міського суду Миколаївської області для перерозподілу.

11 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу справу було перерозподілено судді Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09.00 годину 26 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.,

при секретарі Барабащук О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) серії В-І №483598, виданого Чернівецькою обласною державною адміністрацією 10.01.1994 року, в якому помилково його імя вказано «Григорій», коли правильно «Георгій».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С. Сірик
Справа 610/2433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.09.2015 року по 01.09.2017 року в сумі 1064 грн. 86 коп. відповідно ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/4400/17
Провадження №2/554/2555/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № №49-К/тм від 26 травня 2017 року за

підписом генерального директора комунального підприємства Полтавської

обласної ради «Полтававодоканал» в частині оголошення ОСОБА_1

догани за порушення трудової дисципліни.

Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гри.

Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь громаяднки Украни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована м.Полтава, вул.Ш.Алейхема, 43, ідентифікаційний номер 295201381 судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.та витрати на правову допомогу у розмірі 5 606 (п»ять тисяч шістсот шість) грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 21 вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/3503/17 Провадження № 22-ц/778/3967/17-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Ваховський А.А. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1447/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

29.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 20.10.2017 року о 11:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів, крім того, сторони мають право звертатися до суду з клопотаннями, запрошувати до суду свідків, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати судові рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інших частинах - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/624/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1154/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання сторони не з'явилися по невідомій суду причині та відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2017року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/694/16-ц
провадження №2/624/38/17
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

смт. Кегичівка 28 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні він не погодився з висновком судової почеркознавчої експертизи, вважає, що вона проведена не в повному обсязі, оскільки договір оренди міг бути підписаний дружиною позивача.

Сторона позивача заперечила проти задоволення клопотання, в звязку з тим, що воно не відноситься до предмету спору, дружина позивача не має відношення до цього договору, про наявність довіреності не доведено.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки спір виник з приводу земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_1, а не члени його сімї.

Матеріали справи містять достатньо даних для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 369/9672/17
Провадження № 2/369/3756/17
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 10.10.2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2037/17
Провадження № 2/553/1018/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивначастини)

26.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 536/1662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Крім цього, в матеріалах вищезазначеної заяви, міститься клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Кременчуцького районного управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 03.05.2004 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

Вітребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 03.05.2004 року.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам судового засідання, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2