Справа № 521/7594/17
Провадження №2-о/521/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що вона звернулася до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні підстави зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці у зв'язку з тим, що трудова книжка видана на прізвище, що заявнику не належить, а саме «ОСОБА_1», проте як правильно «ОСОБА_1». Заявник зазначає, що вказана помилка була допущена працівниками органу реєстрації шлюбу у Данії. Через зазначений недолік заявник не може реалізувати свої права та змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник участі не приймала, однак надала заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи також приймав участь у судовому засіданні, заперечень проти задоволення позовних вимог не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (надалі «Управління») для оформлення пенсії. Листом від 12.12.2016 року вих. №21443-03 Управління повідомило заявника, що зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1, відсутні підстави, оскільки трудова книжка видана на прізвище, що їй не належить.

З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка дійсно належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника НОМЕР_2 від 16.02.1959 року, в якому прізвище російською мовою записано «ОСОБА_1», місце народження Одеса, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1; дипломом про отримання вищої освіти НОМЕР_3 від 31.05.1986 року м. Одеса, у якому прізвище українською та російською мовою записано «ОСОБА_1»; трудовою книжкою НОМЕР_1 виписаною 14.04.1976 року, де прізвище записано російською мовою ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 15.03.2006 року, після еміграції в державу Ізраїль, заявнику було видано паспорт з помилкою у прізвищі, та вказано англійською «ОСОБА_1», що відповідає українській літері «а». Однак, у 2007 році помилка була виправлена, про що на шостій сторінці паспорту є примітка про виправлення дошлюбного прізвища на «ОСОБА_1».

Так, 23.08.2007 року, в Данії, заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», однак у свідоцтві про укладення шлюбу помилково вказали її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згодом, 18.03.2014 року заявник отримала новий паспорт громадянки Ізраїлю із вірно зазначеним дошлюбним прізвищем «ОСОБА_1» та прізвищем у шлюбі.

14 липня 2014 року заявник отримала посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_4 вже на шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилка при викладені дошлюбного прізвища заявника у свідоцтві про шлюб зроблена працівника органу реєстрації шлюбу у Данії, що в подальшому стало підставою для звернення до суду для захисту своїх прав.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа саме йому та оформлення в подальшому право на пенсію.

Таким чином, суд вважає встановлений факт належності правовстановлюючого документу саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий