overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року провадження по даній справі зупинено до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/13039/15-ц за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки.

В ході перевірки із системи діловодства було встановлено, що цивільна справа №295/13039/15-ц станом на 05.09.2017 року була розглянута, рішення щодо якої набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з закінченням розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/13039/15-ц за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 14 год. 30 хв., 15.11.2017 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю фізичної особи; ордером адвоката, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119, 235 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 452/1695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 липня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2015 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 12 жовтня 2017 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 276/333/17
Провадження по справі № 2/276/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про встановлення права власності на спадкове майно (земельні ділянки),-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 21.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 316/1476/17
Провадження № 2/316/919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_5, який діє на підставі Угоди про надання правової допомоги та представництва, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 20 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 492/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносинподана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносинта призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2549/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«18» вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 365/374/17 Номер провадження: 2/365/264/17
У Х В А Л А

28.09.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву позивача про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 березня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Час на примирення є недоцільним, тому просить шлюб між сторонами розірвати, дочку ОСОБА_4 залишити проживати з позивачем, позивача після розірвання шлюбу іменувати прізвищем «Гета».

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, позивач направила заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був оповіщений належним чином, копію позовної заяви отримав, своїх заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки позивач подала таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
15.05.2017 Справа № 664/847/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"15" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 15.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 520/1486/17
Провадження № 2/520/6555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.09.2017 року

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами від 15.08.2016 року та 30.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 16.10.1970 р.н.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 39973,83 ( тридцять девять тисяч девятсот сімдесят три) гривні 83 копійки, які складаються із переданих коштів у розмірі 35000 грн., та суми неустойки за невиконання зобовязання у розмірі 4973,83 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 16.10.1970 р.н.) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1280 ( одна тясяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/797/17
Провадження № 6/723/3053/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року по цивільній справі №723/797/17 було задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 31.01.2017 року за кредитним договором б/н від 24.05.2013 року та видано виконавчий лист №723/797/17 від 06.06.2017 року.

14.09.2017 року від представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в ньому не вірно зазначена адреса боржника ОСОБА_1

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 не зявися, останнім надано суду заяву, в якій просив його заяву про виправлення описки розглянути без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №723/797/17 від 06.06.2017 року, а саме: вказати адресу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «смт. Красноїльськ, вул. Пушкіна, 185, Сторожинецького району Чернівецької області» замість помилково зазначеної «смт. Красноїльськ, вул. Пушкіна, 85, Сторожинецького району Чернівецької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" , - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" кошти страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 69 570 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 65 копійок та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 369/9573/17
Провадження № 2/369/3742/17
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малютянська сільська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та присвоєння окремої юридичної адреси,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Малютянська сільська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та присвоєння окремої юридичної адреси.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малютянська сільська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та присвоєння окремої юридичної адреси.

Розгляд справи призначити на 24.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: