overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2644/17
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвєєва Віталія Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за заявою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 травня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 180/1390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ГУ НП у Дніпропетровській області, Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

Встановив:

Ухвалою від 18 серпня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків: Позивач звертається до відповідачів та просить стягнути моральну шкоду, однак не обгрутновує свої вимоги: в чому саме полягає порушення його прав відповідно кожним з відповідачів:ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ГУ НП у Дніпропетровській області, Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольської місцевої прокуратурита не посилається на докази.

Позивач не надав до суду копії позовних заяв з додатками для вручення відповідачам. В позові не зазначені відсутність чи наявність засобів з"язку у відповідачів та не міститься повного наіменування (без скорочень) відповідачів. Позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами в частині стягнення моральної шкоди з відповідачів, оскільки з позову не зрозуміло ОСОБА_1 просить стягнути 1000000 грн. моральної шкоди в солідарному порядку чи з кожного окремо конкретну суму.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ГУ НП у Дніпропетровській області, Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2770/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коруженець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спільного Українсько-Канадського підприємства «Студія Лева», магазину «Актуаль», Бюро компютерних технологій ОСОБА_3 Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна біржа праці», Туроператора «Сакумс-Галичина», ОСОБА_4, Компанії «Біотенд», Львівської міської громадської організації «Інститут Львова» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Спільного Українсько-Канадського підприємства «Студія Лева», магазину «Актуаль», Бюро компютерних технологій ОСОБА_3 Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна біржа праці», Туроператора «Сакумс-Галичина», ОСОБА_4, Компанії «Біотенд», Львівської міської громадської організації «Інститут Львова» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.09.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спільного Українсько-Канадського підприємства «Студія Лева», магазину «Актуаль», Бюро компютерних технологій ОСОБА_3 Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна біржа праці», Туроператора «Сакумс-Галичина», ОСОБА_4, Компанії «Біотенд», Львівської міської громадської організації «Інститут Львова» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 595/1585/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 рокуна 09:05год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2628/17
Провадження 2-з/545/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Бутиріна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Полтавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В заяві про забезпечення позову заявник прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно відповідача, його грошові кошти на рахунках в банківських установах, до моменту виконання останнім зобовязань по договору позики від 01.11.2016 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 01 листопада 2016 року між ним- Комар ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав грошову позику в розмірі 11 000, 00 (одинадцять тисяч) доларів США, що є еквівалентом 286 000. 00 (двісті вісімдесят шість тисяч) гривень.

До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне накласти арешту на все рухоме, нерухоме майно відповідача, його грошові кошти на рахунках в банківських установах, до розгляду справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме, нерухоме майно, грошові кошти на рахунках в банківських установах - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів після її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 685/1499/17
Провадження № 2-сз/685/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 4 липня 2017 року закрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позову сплачено 1600 грн. судового збору. Просить повернути судові витрати.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Теофіпольського районного суду від 4 липня 2017 року провадження по справі закрито, при поданні позову згідно платіжного доручення № PROM7BV8RS від 27.04.2017 року сплачено 1600 грн. судового збору

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема при закритті провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», райсуд

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № PROM7BV8RS від 27.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 524/7228/17
Провадження № 2-н/524/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2017 року справа № 562/1769/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 526 грн. 26 коп., індексу інфляції в сумі 89 грн. 85 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 18 грн. 87 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 521/9426/17-ц
№ провадження 2/521/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю понад пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання понад пяти років , тобто з 2004 року до 10.09.2016 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.09.2016 року однією сім'єю.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги у спадковій справі № 672/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Малиновський районний суд міста Одеси , шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П.Целух
Провадження № 2-о/219/960/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/10738/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, тому суд вважає за потрібне залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 122, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „13 годину „00 хвилин 29 вересня 2017 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: )

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 524/2505/17
Провадження № 2-н/524/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 6996,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

13.05.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 6996,44 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа: 431/4259/17
Провадження: 2-о/431/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 596/1530/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 травня 2015 року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1530/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк