overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2017
Справа № 320/2425/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування Костянтинівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим будинком №18 по пров.Соборному в м.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування Костянтинівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4923/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2017 року Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №58, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_3,

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

28.09.2017
Справа № 369/8970/17
Провадження № 2/369/3592/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 627/545/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковалівське», в особі директора ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковалівське», в особі директора ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року, на 10 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/606/17
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути із відповідача борг за договором позики від 01.02.2014 в розмірі 147 920 грн. 12 коп., 3% річних за прострочку виконання зобовязання в розмірі 9 410 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 1 573 грн. 30 коп.

Позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог, оскільки відповідач погасив борг на підтвердження чого позивач передав йому оригінал боргової розписки від 01.02.2014.

Відповідач підтвердив факт погашення боргу перед позивачем по справі та факт отримання ним від позивача оригіналу боргової розписки, що свідчила про позику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову, подану ОСОБА_1 щодо вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева
Справа № 507/1184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП» про визнання правочинів недійсними,

встановив :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області під головуванням судді Гнатюка В.О. перебуває зазначений позов.

27.09.2017 р. до суду надійшла заява голови фермерського господарства «ЧАП» про відвід судді Гнатюка В.О. у вказаній справі.

Представник позивачів в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Проаналізувавши заяву про відвід судді Гнатюка В.О. , суд дійшов слідуючого.

Підстави для задоволення відводу , на які посилається голова фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_3, є надуманими.

Однак відповідно до ст.. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

23.12.2015 р. Любашівським районним судом під головуванням судді Гнатюка В.О. у справі № 507/1349/15-ц за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «БОН» , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину було постановлено рішення не на користь ОСОБА_3 . Зазначене рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було скасоване Апеляційним судом Одеської області з постановленням рішення про відмову у позові до ОСОБА_3

У випадку винесення рішення не на користь ОСОБА_3 у даній справі , у останнього може скластись враження , що суд дійсно діяв відносно нього упереджено , що може вплинути як на авторитет Любашівського районного суду так і судової системи в цілому . Тому суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід судді Гнатюка В.О. у даній справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву голови фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП» про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 588/577/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1628/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 49), відповідачу- ТОВ «КРОК-ТТЦ» (а.с. 2).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14939/16-ц

Провадження № 2/638/1413/17

26.09.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про час розгляду справи, повторно не зявився у судове засідання, а саме не зявився на 11.07.2017 року, 26.09.2017 року.

Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012р., зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами. Положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. І не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1177/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи: Черкаська міська рада, КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про визначення порядку землекористування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи: Черкаська міська рада, КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про визначення порядку землекористування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 304/1043/17
Провадження № 2-н/304/4/2017
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2450/17
Провадження № 2-с/185/9/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. розглянувши заяву представника казенного підприємства "Південукргеологія" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2017 року по справі № 185/2450/17, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 березня 2017 року по справі № 185/2450/17, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України та інших норм та приписів закону, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим прийняти до провадження заяву про та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника казенного підприємства "Південукргеологія" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2017 року по справі № 185/2450/17, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Призначити розгляд заяви на 19.05.2017 року, о 08 годині 15 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа №709/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" травня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року на 08-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін