Справа № 521/9543/17
Провадження №2/521/4109/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.
Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 14.04.2006 зроблено відповідний актовий запис за №32, та 12.09.2006 Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області видано Свідоцтво про народження серії І-ЖД №055849;та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації народжень 02.04.2007 зроблено відповідний актовий запис за №19, та 02.07.2006 Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області видано Свідоцтво про народження серії І-ЖД №083898.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, представник надала до суду заяву від, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.
У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у Великодальницької сільської раді Біляївського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №023528, актовий запис №23.
Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній.
Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 14.04.2006 зроблено відповідний актовий запис за №32, та 12.09.2006 Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області видано Свідоцтво про народження серії І-ЖД №055849;та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації народжень 02.04.2007 зроблено відповідний актовий запис за №19, та 02.07.2006 Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області видано Свідоцтво про народження серії І-ЖД №083898.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ст. ст. 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений 18 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Великодальницької сільської раді Біляївського району Одеської області,свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №023528, актовий запис №23.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

13.10.17