Провадження 4-с/485/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

встановив:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із наведеною скаргою. В заяві вказала, що за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2016 року у цивільній справі № 485/985/16-ц з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 31333грн.78коп. заборгованості за кредитним договором. При примусовому виконанні рішення суду головний державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 виніс постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках: ПАТ КБ "ПриватБанк" і ПАТ "Державний ощадний банк України", у тому числі і її зарплатний рахунок. Стверджуючи, що дії державного виконавця не відповідають чинному законодавству, просила визнати їх неправомірними, зобов"язати державного виконавця передати виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості для виконання за місцем її роботи, скасувати постанову про арешт коштів боржника і зняти арешт із карткового рахунку №1492 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України"

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала частково. Просила визнати дії державного виконавця неправомірними в частині накладення арешту на зарплатний картковий рахунку №1492 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України" та зняти з нього арешт.

Головний державний виконавець Корженко О.Ю. чи представник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду не з"явились. Від заступника начальника відділу державної виконавчої служби надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, яку суд задовольнив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 05 травня 2017 року головний державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження з виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 29 листопада 2011 року станом на 23 травня 2016 року у розмірі 31333грн.78коп.

Також, постановою від 05 травня 2017 року вказаною посадовою особою було накладено арешт на кошти боржниці, які обліковуються на рахунках ПАТ КБ "ПриватБанк" і ПАТ "Державний ощадний банк України".

Дії державного виконавця відповідали вимогам ст.27 та Глави 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року за №606-ХІУ у чинній редакції, якими визначаються заходи примусового виконання рішень та загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Однак, як встановлено при розгляді скарги, на картковий рахунок заявниці №1492 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України" перераховуються заробітна плата. Про таке свідчать довідка начальника УСЗН від 19.06.2017 року вих.№07/01-06/2233 та довідка банківської установи №284 від 15.06.2017 року.

В силу ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року за №606-ХІУ у чинній редакції, розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення скарги.

В порядку ст.385 ЦПК України суд визнає, що заявниця дотримала строк звернення із скаргою, оскільки у представлених суду матеріалах виконавчого провадження відсутні підтвердження вручення їй постанови про арешт коштів після її винесення. ОСОБА_1 ствердила, що про арешт карткового рахунку їй стало відомо за два дні до подачі скарги до суду.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту на картковий рахунок №1492 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України", який відкрито на ім"я ОСОБА_1.

Зняти арешт з карткового рахунку №1492 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України", який відкрито на ім"я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її оголошення на імя апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя