overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 399/629/17
Провадження № 2-о/399/21/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, про встановлення факту належності архівної довідки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувсь до суду із заявою про визнання факту належності йому архівної довідки трудового архіву від 10 липня 2017 року № 110 Онуфріївської районної ради, яка видана на ім»я ОСОБА_3.

Представником заявника надано суду заяву про заміну заінтересованої особи Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі на належну заінтересовану особу Світловодське об»єднань управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника про заміну заінтересованої особи, оскільки заінтересованою особою в даній цивільній справі має бути Світловодське об»єднань управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст.33, 210, 235 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, про встановлення факту належності архівної довідки про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі на належну заінтересовану особу Світловодське об»єднань управління Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Копію заяви з додатками і копію ухвали направити заінтересованій особі та запропонувати надати до суду свої заперечення по суті заяви.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 329/755/17
Провадження 2/329/260/2017
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідно до наданої інформації виконавчого комітету Чернігівської селищної ради, Новополтавський старостинський округ ОСОБА_1 з 03.02.2017р. знятий з реєстрації місця проживанн з с. Н-Полтавка вул. Центральна, 99 до м. Запоріжжя вул. Брюлова,17.

Надана інформація Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради підтверджує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно з 27.02.2017р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що відповідач не зареєстроваий за адресою, яка територіально підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк з державного бюджету 22030101, р/р 0316 код отримувача: 37892348, код Банку отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача ( МФО) 813015, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., за платіжним дорученням №PROM1B41PL від 21.07.2017р., виданого ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/962/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 27.09.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Справа №504/2613/16-ц
№2 /504/1086/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н, укладеного сторонами 29.02.2012 року, яка станом на 31.05.2016 року складає 19402,08 гривень.

В ході проведення підготовчих дій для розгляду справи судом отримані відомості, що відповідач ОСОБА_1 помер 02.12.2013 року, актовий запис за №280.

Судом 14.06.2017 року за вих. №8053 на адресу позивача: м.Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50, направлено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, для відома та визначення своїх подальших процесуальний дій.

Зазначений лист був отриманий представником позивача, 29.06.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

В судове засідання представник позивача не зявився, заяв, клопотань процесуального характеру суду направлено не було, у звязку з чим, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до принципів цивільного судочинства змагальності і диспозитивності, визначених ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд за власною ініціативою не може вчиняти дії, які законодавцем покладені на сторони.

Позивачем, з дня отримання відомостей із суду про смерть відповідача, належних та необхідних процесуальних дій для подальшого розгляду справи здійснено не було.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2405/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1809/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 30400);

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30400);

ОСОБА_2 ( вул. Героїв Майдану, 10, офіс 107, м. Хмельницький, 29000); (АДРЕСА_1, 30400);

ПАТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Цивільне провадження № 2-о/428/631/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/10662/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 216/1468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру.

Ухвалою від 31 березня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

09 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 523/4893/17
Провадження №2/523/2861/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити продаж та визнання права власності на будинки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

До зазначеної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 480 грн.

Ухвалою від 25.04.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, б. 6, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 480 грн., який було сплачено, згідно платіжному дорученню № 56 від 03.04.2017р., на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1345/17
Номер провадження 2/555/426/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд

під головуванням судді Собчука А.Ю,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

прокурора Дячук Ю.О.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вітковицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Березнівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вітковицької сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ДП "Березнівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області (34622, Рівненська область, Березнівський район, с.Вітковичі, ) кошти в сумі 11 693 (одинадцять тисяч шістсот девяносто три) грн. 10 коп. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісових культур.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь прокуратури Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації - 2800) кошти в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 148/1739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 08 листопада 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів та їх представника;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.11.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/2804/17
№2/303/1609/17
Номер рядка стат. звіту - 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем відмовити.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський