overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9922/17

Провадження № 2/643/5042/17

08.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року.

Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в серпні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує. доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2011 року у Фрунзенському відділі державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 332.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/17
Провадження № 2/327/122/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.10.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25.10.2017 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, відомості про отримання нею зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А№ 127/19507/17

17 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 часток житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 часток житлового будинку.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 часток житлового будинку.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 часток житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 500/4745/17
Провадження № 2/500/2907/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

18 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки на теперішній час спірна квартира АДРЕСА_1 належить їй.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 35-36,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини квартири недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, буд. 19).

Направити вказаній третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/7345/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23 жовтня 2017 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданихдо нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120,299 ЦПК України по справі за заявою:

адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2п/311/11/2017 рік за заявою :

адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06.11.2017 року на 14 - 30 годину.

Участникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

ОСОБА_3Степаненко
Справа № 703/3111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 526/2093/17
Провадження № 2/526/963/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житло-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житло-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до розгляду на 9 год 6 листопада 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
справа № 274/3901/16-ц
провадження № 2-і/274/43/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить розстрочити їй виплату заборгованості по виконавчому листу №274/3901/16-ц на 60 місяців, зі сплатою щомісячно по 249,42 грн.

У судове засідання 26.09.2017 учасники судового розгляду не зявилися.

Заявниця надала заяву про розгляд справи в її відсутності та просить залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області та витребувати матеріали виконавчого провадження.

Представник стягувача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи в його відсутності не надавав.

Оскільки заявниця просить розстрочити їй виплату заборгованості по виконавчому листу, який перебуває на виконанні в Бердичівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, суд вважає необхідним залучити дану установу до участі в справі як заінтересовану особу.

Розгляд справи слід відкласти, клопотання заявниці задовольнити, витребувати матеріали виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні.

Згідно частини першої ст.191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного суддіабо залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись частини першої ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Зобов'язати Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №274/3901/16-ц.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 405/3694/17
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання представником позивача надана заява про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Одним із співвласників будинку 9 по вулиці Кавказька площа м. Кропивницький є ОСОБА_5, а тому він має бути залучений до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням в якості співвідповідача ОСОБА_5 (вулиця Кавказька площа, 9 м. Кропивницький 25001).

Судове засідання призначене слуханням на 01 грудня 2017 року о 14-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа № 462/3257/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити, що частка ОСОБА_6, який помер 24 травня 2016 року у праві спільної сумісної власності на земельній ділянці пл.0.1500 га та пл.0.3000 га, які призначені для обслуговування будинку, господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою вул. Садова, буд.№35 смт.Магерів Жовківського району Львівської області, становить ? частку кожної ділянки.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заява подана з порушенням вимог ст.114 ч.1 ЦПК України, а саме:

За правилами виключної підсудності відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви земельні ділянки, з приводу якого у позивачів виник спір, розташована за адресою вул. Садова, буд.№35 смт.Магерів Жовківського району Львівської області.

Тому справа за даним позовом повинна бути розглянута у Жовківському районному суді Львівської області, та не підлягає розгляду у Залізничному районному суді міста Львова.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - справу слід передати на розгляд Жовківському районному суді Львівської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Жовківському районному суді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток у приватній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської райдержадміністрації про визнання батьківства за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Сватівської райдержадміністрації про визнання батьківства за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської райдержадміністрації про визнання батьківства за рішенням суду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 12.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник