overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/879/17
Провадження № 2/611/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 202/6442/17
Провадження 2/202/2825/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 06 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
09.10.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1250/17
Провадження № 2/644/1261/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу оформленого у вигляді довідки-рахунку, витребування майна з чужого незаконного володіння, 3-я особа у справі ТОВ «Примаск-Автоексперт», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом надіслання судових повісток за місцем їх реєстрації, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи відповідачі були повідомлені через оголошення в засобах масової інформації - газета «Урядовий кур'єр» від 23.09.2017 року №179.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу оформленого у вигляді довідки-рахунку, витребування майна з чужого незаконного володіння, 3-я особа у справі ТОВ «Примаск-Автоексперт», - заочно, за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Талалай О.І.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : прокурора, представника Хмельницької обласної ради, відповідача, його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № № 686/15288/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження та державного акта.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6136/17 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа № 644/3919/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в своїй позовній заяві зазначив третю особу Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Проте, у вступній та резолютивній та в повному тексті рішення третю особу не вказано.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/140/17
Справа №754/2482/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

присяжних Садовенко В.М., Гриневич К.Г.,

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до увіаги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 39, 40 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,213-215, 236 - 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 та подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення направити на виконання до органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.10.2017 року.

Суддя

Присяжні
Справа № 577/4109/17
Провадження № 2-н/577/73/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.10.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 303/5691/17
№ 2/303/2671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 годину 05 хвилин 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

07 вересня 2017 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/6931/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Дата документу 09.10.2017
Справа №320/6314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що відповідно до повідомлення з Мелітопольського міського відділу УДМС в Запорізькій області від 12.09.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 червня 2013 року був знятий з реєстрації в АР Крим Красногвардійський район, с. Петрівка.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 11 червня 2013 року був знятий з реєстрації в АР Крим Красногвардійський район, с. Петрівка.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу в звязку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/299/17
Номер провадження 2/656/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, виконавчий комітет Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 09.10.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, виконавчий комітет Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №2 від 17 листопада 2016 року, складеного виконавчим комітетом Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 500/3197/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з якою позивач просить суд:

- розірвати договір про виготовлення товару від 25.12.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виготовлення дверей у розмірі 6700 гривень та 480 гривень за їх встановлення;

- зобов?язати ОСОБА_2 демонтувати двері, що не відповідають замовленню;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 гривень та судовий збір.

31.05.2017 року ухвалою суду по вказаній цивільній справі було призначено судову інженерно технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.08.2017 року до Канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи які надсилались для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 годину 01.11.2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 465/34/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5854/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Адріатік Тревел» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2