overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/229/17/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2602/17, провадження №2-о/229/189/2017 від 15 серпня 2017 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву було задоволено в повному обсязі.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи по справі Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: в першому абзаці невірно зазначено заінтересовану особу "Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка", тоді як правильно буде "Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області" та помилково вказано в порядку оскарження - в абзаці другому "з дня проголошення рішення апеляційної скарги" замість "з дня проголошення рішення" .

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Су, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2602/17, провадження №2-о/229/189/2017 від 15 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати правильним в першому абзаці резолютивної частини рішення заінтересованою особою "Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області" замість помилково зазначеного "Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка" та в другому абзаці резолютивної частини замість фрази "з дня проголошення рішення апеляційної скарги" вказати "з дня проголошення рішення".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Петров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6523/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу виплати аліментів, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу виплати аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 листопада 2017 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4970/17 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/3836/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 147/615/17
Провадження № 22-ц/772/2673/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
Справа № 750/7521/17
Провадження № 2-с/750/37/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

06.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати заочне рішення від 17.08.2017 року про стягнення з них заборгованості на користь ПАТ «Чернігівгаз».

Ухвалою судді від 07.09.2017 року заяву залишено без руху та надано заявникам 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати заяву про скасування судового наказу відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

У вказаний термін заявники не виконали вимоги ухвали судді, їм було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заяникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Провадження по справі № 2/752/4633/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 17.07.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» листопада 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22.09.2017 227/2943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року справа № 227/2943/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькійобласті, за актовим записом № 68.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 09.15 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» про заборону будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді, як передбачено ст. 118 цього Кодексу.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з частиною 4 ст. 122 ЦПК України.

04.10.2017 до Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява, яку 05.10.2017 передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» про заборону будівництва, яка зареєстрована за єдиним унікальним номером № 757/54223/17-ц (пр. № 2-5327/17) та надійшла в провадження судді Литвинової І. В. 15.09.2017.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» про заборону будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 589/3745/17
Провадження № 2/589/1360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАСІТІ ТЕЛЕКОМ» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАСІТІ ТЕЛЕКОМ» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 307/2107/17
Провадження № 2/307/1272/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 1 травня 2014 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача та його представника ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Олешницька сільська рада про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Олешницька сільська рада про відновлення меж земельної ділянки.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 09.10.2017р. включно.

Відповідно та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,169,212-215,218 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Олешницька сільська рада про відновлення меж земельної ділянки- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Єдиний унікальний номер 264/1825/17
Номер провадження 22-ц/775/709/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року по справі за клопотанням Акціонерного товариства «Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року клопотання АТ «Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого листа задоволено.

З вказаною ухвалою не погодився ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод» та 26.09.2017р. подав апеляційну скаргу, яка 06.10.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В матеріалах справи мається розписка представника ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод» про отримання 26.09.2017 року копії оскаржуваної ухвали, а тому строк апеляційного оскарження не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року по справі за клопотанням Акціонерного товариства «Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого листа.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1