УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2017 року Справа № 655/32/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/32/16-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно вказаного рішення:

-розірвано шлюб, укладений між сторонами,

-поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом виділення із спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., розміщеного на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD001 від 24 жовтня 2015 року, та на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, розміщеного на рахунку № 4462, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD201 від 28 листопада 2015 року;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Стягувач ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавчий лист про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, був втрачений, просить суд видати дублікат цього виконавчого листа.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та представник стягувача ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника, на підставі наявних у справі доказів. При цьому, боржник ОСОБА_2 подала до суду заперечення, якими просить відмовити в задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній не надав доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача та його представника, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року (т.1 л/с 117-118), ухваленим в цивільній справі № 655/32/16-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно вказаного рішення:

-розірвано шлюб, укладений між сторонами,

-поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом виділення із спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., розміщеного на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD001 від 24 жовтня 2015 року, та на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, розміщеного на рахунку № 4462, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD201 від 28 листопада 2015 року;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

03 травня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

04 травня 2016 року на підставі вказаного судового рішення було видано два виконавчі листи, які в той же день були направлені стягувачу ОСОБА_1 для пред'явлення до відділу державної виконавчої служби на примусове виконання (лист суду від 04 травня 2016 року № 1046 - т.1 л/с 128).

10 травня 2016 року стягувач ОСОБА_1 отримав оригінали виконавчих листів (поштове повідомлення - т.1 л/с 129).

На даний час рішення суду в частині поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, не виконано.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 посилається на те, що в листопаді місяці 2016 року оригінал виконавчого листа про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя він направив поштою безпосередньо до ПАТ КБ "ПриватБанк", після чого виконавчий лист був втрачений.

Доводи стягувача підтверджуються змістом мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, ухваленим в цивільній справі № 201/8833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про зобов'язання виплатити 1/2 частину депозитних вкладів (т.2 л/с 86-89).

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року не виконане, коштів від поділу спільного майна подружжя стягувач ОСОБА_1 не отримав, а тому відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа унеможливлює виконання судового рішення, внаслідок чого порушуються права ОСОБА_1 як стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 655/32/16-ц про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили. Таким чином суд відновлює порушені права стягувача та захищає його право на отримання від боржника грошових коштів, стягнутих за судовим рішенням.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, ухваленого в цивільній справі № 655/32/16-ц, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.