06.07.2017 Провадження 2/337/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по даній цивільній справі судову техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул..Смоленська, буд.6) поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1)Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Шепілевич» та рукотворний підпис поряд з відбитком печатки вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року?

2)Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Бушин» та рукотворний підпис поряд з відбитком печатки вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року?

3)Яка черговість нанесення реквізитів (друкований текст, відбиток печатки, рукотворний запит дати поряд з відбитком печатки) в документах з поміткою «Бушин» та «Шепілевич»?

Надати експертам для проведення експертизи аркуш з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки, наданий ОСОБА_1, помічений написом прізвища «Бушин» та аркуш з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки, наданий ОСОБА_3, помічений написом прізвища «Шепілевич».

Представник позивачів в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити судову техніко-криміналістичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Шепілевич» та рукотворний підпис поряд з відбитком печатки вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року?

2)Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Бушин» та рукотворний підпис поряд з відбитком печатки вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року?

3)Яка черговість нанесення реквізитів (друкований текст, відбиток печатки, рукотворний запит дати поряд з відбитком печатки) в документах з поміткою «Бушин» та « Шепілевич»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул..Смоленська, буд.6 тел../факс ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Надати експертам для проведення експертизи аркуш з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки, наданий ОСОБА_1, помічений написом прізвища «Бушин» та аркуш з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки, наданий ОСОБА_3, помічений написом прізвища «Шепілевич».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан