АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5441/17 Справа № 202/2085/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

29.01.2016 року її мати склала заповіт, яким заповідала їй все належне майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла.

Вона звернулася до Великоновосільківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При здійсненні аналізу документів нотаріальна контора відповідала, що не має можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, оскільки у заповіті по-батькові спадкоємця вказане як «ОСОБА_2», що не співпадає з вказаним по-батькові у свідоцтві про народження заявника російською «ОСОБА_2».

Маючи намір внести зміни до актового запису про народження, вона подала заяву про внесення змін до актового запису. Висновком Індустріального районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану у задоволенні заяви було відмовлено. У зв'язку із наявними помилками при написанні її по-батькові вона не має можливості без судового захисту встановити юридичний факт родинних відносин зі своєю матір'ю - ОСОБА_4 та зі своїм батьком - ОСОБА_3.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року було вже встановлено факт належності їй правовстановлюючого документу - заповіту, складеного ОСОБА_4 з підстав невідповідності у написанні її по-батькові. У ході розгляду даної справи було встановлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дане рішення суду набрало законної сили.

Просила встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_3, померлого у 1988 році, та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2

Не погодившись з таким рішенням, заявник звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення щодо встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Вислухавши заявницю та її представника, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 08 травня 1951 року. ОСОБА_5 15.09.1970 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та отримала прізвище «ОСОБА_3», що підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу від 15.09.1970 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 21.06.1988 року.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 08.08.2016 року.

ОСОБА_4 29 січня 2016 року було складено заповіт, яким вона заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок та земельну ділянку при ньому, що розташовані за адресою: село Андріївка Великоновосільківського району АДРЕСА_1, земельні ділянки, що розташовані на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, загальна площа яких становить 4,990 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. та зареєстрований у реєстрі за № 188.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року було встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, складеного ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 188. Дане рішення набрало законної сили. Цим рішенням суду встановлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що вона є рідною сестрою заявника та їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволення заяви в повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що заявник у заяві та представник заявника у судовому засіданні не зазначили мету встановлення факту родинних відносин, враховуючи те, що рішення суду про встановлення родинних відносин не може бути підставою для внесення виправлень, змін чи доповнень в актовий запис.

Однак колегія суддів повністю не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявником у судовому засіданні апеляційної інстанції зазначено, що вона позбавлена можливості отримати спадщину після смерті матері на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року, оскільки нотаріусом в усній формі їй було роз'яснено, що необхідно встановити саме факт родинних зв'язків з померлою ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вбачає об'єктивні підстави для встановлення факту того, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Оскільки судом першої інстанції не в повній мірі встановлено обставини справи, рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4 з ухваленням в цій частині нового рішення про встановлення факту, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

В решті рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4 і ухвалити в цій частині нове рішення.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

В решті рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова