overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Суддя С.Л. Стефанишин
Провадження № 4-с/522/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року скаргу задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.06.2017 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 20.06.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин, «24» липня 2017 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 12.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8846/13-ц
Провадження № 8/442/14/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПП „Дрогобич-Авто-Рем про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства „Дрогобич-Авто-Рем, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, Управління Держкомзему у місті Дрогобичі, Дрогобицького Державного комунального Міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 363, 365, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПП „Дрогобич-Авто-Рем про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства „Дрогобич-Авто-Рем, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, Управління Держкомзему у місті Дрогобичі, Дрогобицького Державного комунального Міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2-н/537/319/2017
Справа № 537/4321/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 /вісімсот/ грн.00 коп. витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ___________________Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 2-о/219/967/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.10.2017 року о 16 год. 15 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 03.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 305/2074/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2245/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 06 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 320 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 305/2074/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 06 вересня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Т.Ю. Готра
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/901/17
Провадження № 2/273/528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.10.2017 р. ОСОБА_3 через канцелярію Баранівського районного суду подав заяву згідно якої заявлений позов не визнає, просить суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців, адже бажає зберегти шлюб.

06.10.2017 р. ОСОБА_2 через канцелярію Баранівського районного суду подала заяву згідно якої заперечує проти задоволення заяви відповідача щодо надання строку для примирення, адже вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, що відповідає приписам ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи думку позивача, яка заперечувала щодо надання строку для примирення та думку відповідача, який наполягав на тому, суд вважає що клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч., 210 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя Є.А. Новицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"09" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 119, 120, 258 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 257 ЦПК України.

Вирішення питання про встановлення юридичного факту не потребує попереднього розгляду, тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання на підставі положення частини 7 статті 130 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, зал № 27 (2-й поверх) на 10.10.2017 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.10.2017 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа 237/4223/17
Номер провадження 2-о/237/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.10.17 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.10.2017
Справа № 445/2215/15-ц
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2016 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 09 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5699/17
Провадження № 2/635/3208/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, Токарєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва