overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/23/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи: Перемишлянської РДА, служби у справах дітей, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Перемишлянської РДА, служби у справах дітей, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи: Перемишлянської РДА, служби у справах дітей, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 487/2492/17
Провадження № 2/487/1543/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену матеріальну шкоду та моральну шкоду, завдану, на його думку, внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації.

За такого, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вказані позовні вимоги повинні розглядатися в різних провадженнях, тому позивачу необхідно роз'єднати заявлені позовні вимоги та надати до суду нову редакцію позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 705/3373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2017 року м. Умань Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою : м. Умань, вул. Коломенська, 18 на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4612/17
У Х В А Л А

15.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ КБ « ПриватБанк» про забезпечення цивільного позову ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

По заяві встановлено, що заява про забезпечення позову і вищевказана позовна заява надійшли до суду одночасно, провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на даний час не відкрито, у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Оскільки провадження за вищевказаним позовом ще не відкрито, заява про його забезпечення є передчасною, а тому підлягає поверненню заявникові на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ КБ « ПриватБанк» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №442/1693/17
Провадження №2/442/1043/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи виконавчого комітету Смільнянської сільської ради, Дрогобицького районного центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Смільна, вулиця Перемоги, 4 Дрогобицького району батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі не менше 1/3 прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дітей відповідного віку, з дня подачі заяви , а саме 6.03.2017року, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, 01.03.2008 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 106.

17.08.2017 до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про надання подружжю строку для примирення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, наявність у подружжя малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на 3 (три) місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинити відповідно до частини 5 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3 (три) місяці строку для примирення.

2. Провадження у справі зупинити до 27.12.2017 року.

3. Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 234/9086/17
Провадження № 2/234/3949/17
УХВАЛА

про повернення заяви

22 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

22.06.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/5454/17
Провадження № 2/334/2915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

19 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження: 22-ц/785/4646/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30.03.2017 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, -

встановив:

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30.03.2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30.03.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2017 рокуСправа №451/184/17
Провадження № 2/451/182/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не зявився в судове засідання, надавши в адресу суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю бути присутнім в інспекції ДАБК у м. Львові (а.с.76).

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/184/17 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 23 листопада 2017 року о 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 29 грулня ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 379/558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять суд встановити факт належності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкільна, 22 в с. Дубівка Таращанського району Київської області та визнати за ними (позивачами) по 1/2 частині, право власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній надав заяви в яких просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкільна, 22 в с. Дубівка Таращанського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,4 кв.м, житловою 24,4 кв.м, що розташований по вул. Шкільна, 22 в с. Дубівка Таращанського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,4 кв.м, житловою 24,4 кв.м, що розташований по вул. Шкільна, 22 в с. Дубівка Таращанського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 392/814/17
Провадження № 2/392/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду позовної вимоги щодо стягнення аліментів на своє утримання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 25.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/538/17
Номер провадження: 22-ц/791/1023/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

І.В. Склярська