overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 р. 145/2001/17

2/145/1044/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 29.01.2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п»ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 453/366/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/7023/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 419/4107/17
Провадження № 2/419/676/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номерів і серій паспортів учасників справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1773/17
Провадження № 2/352/1155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00хв, 2 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/571/17
Провадження № 2/494/359/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 р. м.Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівський районний сектор Головного Управління міграційної служби України в Одеській області «Про визнання наймача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 червня 2017 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівський районний сектор Головного Управління міграційної служби України в Одеській області «Про визнання наймача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням» до розгляду в судовому засіданні на 18 жевтня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Суддя:_____________________________________________-
Справа № 478/2022/17 Провадження № 2/478/524/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Казанківської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа: Сектор з питань державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

28 грудня 2017 року представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Казанківської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа: Сектор з питань державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади і додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/8042/14-ц

пр. № 2/759/2481/17

10 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва :

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ПАТ «ПравексБанк»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру під номером АДРЕСА_1, вартістю 484 000,00 гривень.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на 9/10 частини квартири під номером АДРЕСА_1, жилою площею 30,60 кв.м., загальною площею - 52,0 кв.м.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на 1/10 частини квартири під номером АДРЕСА_1, жилою площею 30,60 кв.м., загальною площею - 52,0 кв.м.

Право спільної сумісної власності сторін на вказане майно припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/737/16-ц (№ 2/280/566/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідача про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 31 січня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заінтересовану особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
№ 201/4402/17
провадження 2/201/1542/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до іноземної компанії «Фреалліно Бізнес ЛТД» (Freallino business LTD) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКРЕДИТ» про стягнення заборгованості і витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до іноземної компанії «Фреалліно Бізнес ЛТД» (Freallino business LTD) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКРЕДИТ» про стягнення заборгованості і витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 395/426/17
Провадження № 2/395/375/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову

21 квітня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення.

05 квітня 2017 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення заяви без руху відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки. Згідно повідомлення «Укрпошти» позивач отримав ухвалу суду 10 квітня 2017 року. Представник позивача на виконання вищевказаної ухвали суду подав нову позовну заяву, проте недоліки зазначені в ухвалі суду повністю так усунуті і не були, а саме неповністю вказано адресу відповідача (не зазначено вулицю та № будинку населеного пункту).

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись п.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/509/17
Провадження №2/547/295/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ПСП Маяк" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.12.2017 до суду надійшов висновок експерта.

Отже підстава зупинення провадження припинила існування, є підстави для поновлення провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 29.01.2018 о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/860/2017

331/2594/17

14 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів того, що неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають разом з нею на та перебування на її утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання додаткових доказів, що мають значення для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Смолка