Справа № 234/219/17-ц
Провадження № 2/234/1287/17
20 червня 2017 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.
при секретарі Романенко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарсиства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММАШ» про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «УКРПРОММАШ» про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки.
В позовній заяві зазначено, що з 19 травня 2008 року він перебуває в трудових відносинах з відповідачем. В звязку з проведенням АТО в м.Слов»янськ і неможливістю працювати саме на підприємстві з директором ОСОБА_2 була досягнута домовленість працювати на віддаленні. В березні 2014 року він побачив на робочому місті свою трудову книжку і забрав її для зберігання. Тривалий час у нього не було звязку з директором ТОВ і йому перестали виплачувати заробітну плату і компенсацію за користування автомобілем. 15 вересня 2016 року він відправив за місцем роботи заяву про звільнення. Після цього при зустрічі з директором ТОВ він прохав його дати йому наказ про звільнення та заповнити трудову книжку, бо без наказу про звільнення з нього як пенсіонера утримують певну суму. До теперішнього часу наказу про звільнення не надано і запис у трудову кни жку не внесено.
Просить встановити факт його трудових відносин з відповідачем до 01.03.2015 року,звільнити його з 15 вересня 2016 року та внести відповідні записи в трудову книжку.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі і уточнив, що трудові відносини з відповідачем були до 15.11.2016 року, поки він не написав заяву про звільнення, на яку до теперішнього часу немає відповіді.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду надав заперечення,з яких вбачається, що ОСОБА_1 працював на підприємстві на посаді заступника директора із зовнішньоекономічної діяльності з 19 травня 2008 року. В квітні 2014 року у звязку з складною ситуацією на підприємстві з ОСОБА_1 в телефонному режимі була досягнута домовленість про його звільнення і ОСОБА_1 на електрону адресу підприємства направив листа про звільнення. Про припинення договору був виданий наказ №2-к від 04.04.2014 року про його звільнення за п.1 ст.36 КЗпП України. Відповідачем не отримано від позивача письмової заяви про звільнення(оригінал).Були направлені відомості про звільнення позивача в Пенсійний фонд та органу доходів та зборів.
Просять в задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав пояснення позивача, вивчив матеріали цивільної справи і вважає що позов підлягає задоволеню з таких підстав.
Згідност.232 ч.1 п.2 КЗпП Українибезпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у ч.3 ст.221і ст.222 цьогоКодексу.
Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Судом встановлено, що позивач 19.05.2008 року згідно наказу №17-к він був прийнятий на ТОВ «УКРПРОММАШ» на посаду заступника директора по зовнішньоекономічної діяльності.
04.04.2014 року наказом № 2-к його було звільнено з посади згідно п.1 ст.36 КЗпП України. (Зазначене звільнення позивач вважає незаконним та безпідставним бо він про нього нічого не знав і до теперішнього часу з його пенсії як з працюючого пенсіонера роблять стягнення- поясняв позивач).
Згідно п.2постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідаютьвстановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Так, з огляду на положення цивільно-процесуального законодавства слід зазначити, що -
Статтею 11 ЦПК Українивстановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому згідност.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути допустимими, що виявляється у тому, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.59 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст.60ч.3,4 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом оглянуту довідку з Пенсійного фонду м. Краматорська , з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію 2183,77 грн і кожен місяць з його пенсії утримують 15%, як з працюючого пенсіонера. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту перебування в трудових відносинах з відповідачем заявнику необхідне для врахування трудового стажу, а в позасудовому порядку він це зробити не може.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
З огляду на вказане, по справі, що розглядається, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. відсутні обєктивні підстави для задоволення позовних вимог
Керуючись Кодексом законів про працю України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Товарсиства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММАШ» про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки частково.
Встановити факт продовження трудових відносин з 04 квітня 2014 року по 15.11.2016 року та внести відомості про звільнення ОСОБА_1 15.11.2016 року .
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: