Справа № 441/838/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/351/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, з участю третьої особи Городоцького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

Оскаржуваним заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено частково.

З метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2705 від 30.10.2007 р., боржником по якому виступає ОСОБА_5, розмір якої станом на 04.06.2015р. становить 43900,80доларів США, що складається з: залишку несплаченого основного боргу 40800,99 доларів США, суми нарахованої пені по кредиту 2246,67 доларів США, суми нарахованої пені по відсотках 412,55 доларів США, 3% річних від прострочених сум заборгованості за тілом кредиту 371,41 доларів США, 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками по кредиту 69,18 доларів США:

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2007 р. зареєстрованим в реєстрі іпотек під № 618, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 (ідентиф.№ НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Львів, вул. Січових Стрільців 9, , р/р НОМЕР_2) шляхом звернення стягнення, а саме на нерухоме майно комплекс, що складається з цегляної майстерні, загальною площею 131.7 кв.м., під навісу з бетонних панелей, площею 363.0 кв.м., цегляної операторної площею 14,3 кв.м., цегляного гаражу площею 396,4 кв.м. та металевої трансформаторної площею 4,8 кв.м. які знаходяться за адресою: м. Городок, Львівської області, по вул. Івасюка, буд.15 і належать на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому № 328 від 26.10.2006 р., та договору купівлі-продажу від 11.10.2004р. зареєстрованого в державному реєстрі за реєстровим номером № 2266.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2007 р. зареєстрованим в реєстрі іпотек під № 616, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентиф. № 9), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Львів, вул. Січових Стрільців 9, , р/р НОМЕР_2) шляхом звернення стягнення, а саме на нерухоме майно двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою 32,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Городок, Львівської області, по вул.Чорновола (колишня вул. Федьковича), буд. 15 і належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому №2457 від 03.10.2002 р.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

20.06.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення експертам просить поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна - комплексу, що складається з цегляної майстерні, загальною площею 131.7 кв.м., піднавісу з бетонних панелей, площею 363.0 кв.м., цегляної операторної площею 14,3 кв.м., цегляного гаражу площею 396,4 кв.м. та металевої трансформаторної площею 4,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Городок, Львівської області, по вул. Івасюка, буд.15 і належать на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в державному реєстрі за реєстровим номером №328 від 26.10.2006 р. та договору купівлі-продажу від 11.10.2004 р. зареєстрованого в державному реєстрі за реєстровим номером № 2266?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна - двокімнатної квартири № 1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою 32,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Городок, Львівської області, на вул.Чорновола (колишня вул. Федьковича), буд. 15 і належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому за № 2457 від 03.10.2002 р?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав копію квитанції про оплату вартості експертизи, просить таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судового засідання від 20 грудня 2016 року по даній справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3, призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.05.2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №441/838/15 та Повідомлення № 150-155 від 25.05.2017 р. про неможливість дати висновок оціночно-будівельної експертизи, оскільки станом на 25.05.2017 року на адресу експертної установи не надійшли витребувані додаткові матеріали, при цьому у повідомленні зазначено, що 12.05.2017 року на адресу Львівського НДІСЕ надійшла оплата за проведення експертизи в сумі 13068,00 грн. (т. 2 ас. 9).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.

Беручи до уваги те, що з"ясування питання про визначення ринкової вартості нерухомого майна потребує спеціальних знань у будівельно-технічній галузі, між сторонами виник спір щодо оцінки предмету іпотеки, тому клопотання необхідно задовольнити, по даній справі призначити судову оціночно-будівельну експертизу визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна - комплексу, що складається з цегляної майстерні, загальною площею 131.7 кв.м., піднавісу з бетонних панелей, площею 363.0 кв.м., цегляної операторної площею 14,3 кв.м., цегляного гаражу площею 396,4 кв.м. та металевої трансформаторної площею 4,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Городок, Львівської області, по вул. Івасюка, буд.15 і належать на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в державному реєстрі за реєстровим номером №328 від 26.10.2006 р. та договору купівлі-продажу від 11.10.2004 р. зареєстрованого в державному реєстрі за реєстровим номером № 2266?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна - двокімнатної квартири № 1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою 32,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Городок, Львівської області, на вул.Чорновола (колишня вул. Федьковича), буд. 15 і належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому за № 2457 від 03.10.2002 р?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, з врахуванням квитанції № 55 від 12.05.2017 року про оплату вартості проведення експертизи в сумі 13086,00 грн. згідно рахунку № 386 від 11.05.2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 441/838/15, інвентаризаційну справу № 68 на нежитлову будівлю в м. Городок, вул. Івасюка, 15, а також інвентаризаційну справу на квартиру № 1 в будинку № 15 в м. Городок Львівської області.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_6