Справа № 204/2328/17
Провадження № 2/204/1054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив 01 червня 2017 року, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З моменту фактичного розірвання стосунків між сторонами відповідач не цікавиться станом здоровя їхніх дітей, їх життям та побутом. Зазначив, що позивач виховує дітей самостійно. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної підтримки дітям не надає. За таких обставин позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання призначене на 04липня 2017 року не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 04 липня 2017 року втретє не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку з його зайнятістю в іншій цивільній справі.

З цього приводу слід зазначити, що представник відповідача ОСОБА_5 втретє не зявляється в судове засідання.

В судове засідання призначене на 14 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Заява представника відповідача була задоволена та розгляд справи відкладено на 22 червня 2017 року.

22 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 вдруге не зявився та надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Заява представника відповідача була задоволена та розгляд справи відкладено на 04 липня 2017 року.

Як вже зазначалося, в судове засідання призначене на 04 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку з його зайнятістю в іншій цивільній справі. При цьому, на підтвердження поважності причин неявки та його зайнятість у іншій справі в іншому суді, не надав суду жодного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Підсумовуючи наведене та керуючись скороченими строками розгляду справи про стягнення аліментів, приймаючи до уваги обовязок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 - неповажними, та розцінює їх як зловживання наданим процесуальним правами з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 лютого 2005 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 301474, виданим повторно 24 березня 2015 року (а.с. 2).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 523741, виданим повторно 22 січня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 169 (а.с. 3), та малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 523742, виданим повторно 22 січня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 813 (а.с. 4). У вищезазначених свідоцтвах про народження батьками дітей зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 02 листопада 2015 року (а.с. 5).

Діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом з батьком позивачем ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 39/141, що підтверджується довідкою виданою Головою ОСББ «Жемчужина-39» ОСОБА_6 (а.с. 20) і на даний час знаходяться на утриманні та матеріальному забезпеченні позивача.

Згідно характеристики на родину учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданої директором ОСОБА_7, батько належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обовязків, дитина завжди доглянута та охайна, батько взаємодіє зі школою та приймає активну участь у житті школи та класу своєї доньки (а.с. 43).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим і індивідуальним.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у працездатному віці, а отже має можливість утримувати дітей.

За приписами статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що на думку суду буде достатнім розміром аліментів на утримання двох дітей, починаючи стягнення з 20 квітня 2017 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, та до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 - 215, 224-226, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП - НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 квітня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 23 лютого 2023 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез