overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1752/17
Пров. № 2/409/809/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Малик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Третьою особою по даній справі проходить ОСОБА_2.

05.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району про визнання права власності на спадкове майно та об'єднати їх в одне провадження, розглянути в межах цивільної справи № 409/1752/17, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 119, 120, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом .

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району про визнання права власності на спадкове майно, розглянувши в межах цивільної справи № 409/1752/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 609/712/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/546/17 від 22.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ховмівського старостинського округу Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1218, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ховмівського старостинського округу Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, його двоюрідного брата.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 04.01.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 214/6425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07.02.2018 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 07.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - Семенчук Анастасії Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2017 року у справі №757/60972/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - Семенчук А.С.звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2017 року у справі №757/60972/16-ц.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017р. позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат згідно з законом задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме дублювання четвертого та п'ятого абзаців з однаковим змістом «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_2 невиплачені суми за оплачувану відпустку у розмірі 14578,46 грн.» .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017р., шляхом виключення п'ятого абзацу «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_2 невиплачені суми за оплачувану відпустку у розмірі 14578,46 грн.», як такого, що помилково продубльований.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 747/273/17
Провадження № 2/747/166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21.04.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 05 травня 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати суду відомості про коло спадкоємців померлого 11 квітня 2004 року ОСОБА_3, який до дня смерті проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сильченкове), вул.. Хомівська (Щорса), буд.32, Талалаївського району Чернігівської області, та в разі наявності таких надати копію спадкової справи.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Провадження № 2-о/752/933/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитинипро встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 грудня 2017 року об 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження №2/521/4320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 30 липня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 752/1794/17
Провадження №: 2/752/2641/17
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено.

10.10.2017 року було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду.

При виготовленні ухвали було допущено описку.

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.10.2017 року та другий абзайц резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кролевець, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 41300, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 800,00 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/5669/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2482/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 1, поданою в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 464/5669/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі № 464/7854/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи - ОСОБА_3, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» про визнання права власності та визнання спільним майном подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук . Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 2-2502/2010 № апеляційного провадження: 22-ц/796/6139/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 669/548/17
Провадження № 2/669/322/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2016 року. Сімя розпалася, вони проживають окремо. Дочка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з ним не досягнуто.

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила доручити компетентному суду іноземної держави провести допит відповідача ОСОБА_2

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року. У разі неможливості розгляду справи вказаної дати розгляд справи відбудеться об 10 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Доручити компетентному органу Республіки Туркменістан виконати доручення про вручення документів, доручення про вручення виклику до суду та доручення про виконання окремих процесуальних дій.

До надходження відповіді від іноземного суду на судові доручення про надання правової допомоги провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали лише щодо зупинення провадження в справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 493/2345/17
Провадження № 2/493/1105/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ: