Справа №336/3955/17
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Карабак Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом, на обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить 27/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.09.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2
При підготовці документів для відчуження зазначеного майна з'ясувалося, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є обтяження, яке унеможливлює розпорядження.
Згідно з Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладений арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 за №9800672 від 06.05.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Шевченківським ВДВС ЗМЮ, ВП № 7248111, від 06.05.2010 року.
Виконавчий лист №2-2345, в процесі виконання якого був накладений арешт, виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 15.12.1998 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника. По вказаному рішенню суду аліменти стягувалися на його доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у 2012 році досягла повноліття. Аліменти на її утримання сплачені повністю, у тому числі, у добровільному порядку. Стягувач ОСОБА_3 не зверталася до суду із позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. За таких умов, в рамках виконавчого провадження № 7248111 від 06.05.2010 року подальшого виконання рішення бути не може.
Крім того, право власності на 27/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, позивач набув вже після закінчення та знищення зазначеного виконавчого провадження. На час накладення арешту на все нерухоме майно позивача, йому на праві власності належала 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2008 року, вартість якої є цілком достатньою для погашення боргу, навіть, якщо б такий існував.
При зверненні до Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби № 407/07 від 05.07.1999 року строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню, в зв'язку з чим не мають можливості надати копії матеріалів виконавчого провадження та зазначене унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, крім того, йому запропоновано звернутись до суду.
Через не зняття арешту з належного позивачу майна порушуються його законні права та інтереси, зокрема, право вільно володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Позивач просить суд з підстав, передбачених ст. 55 Конституції України, ст. 317, ст. 321 ЦК України усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту та заборони відчуження з майна, належного позивачу, а саме - 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_3, який належить позивачу на праві спільної часткової власності, реєстраційний номер обтяження 9800672, виключити об'єкт обтяження (все невизначене майно, все нерухоме майно), що належить позивачу, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9800672, виключити об'єкт обтяження - 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_4, які належать позивачу, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Згідно з заявою представник позивача подала до матеріалів справи у якості доказів копії рішення Жовтневого суду м. Запоріжжя від 15.12.1998 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження та в рамках якого накладений арешт, довідку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що засвідчує, що цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в період з 2010 року по теперішній час на розгляді суду не перебувало.
Представник відповідача - Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так, встановлено, що підставою для арешту майна, належного позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена Шевченківським Відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження ВП № 7248111, від 06.05.2010 року.
Виконавчий лист №2-2345, під час примусового виконання якого був накладений арешт, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 15.12.1998 року. Виконавчий лист виданий судом на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у ІНФОРМАЦІЯ_4 році досягла повноліття.
Позивач з 11.06.2002 року був зареєстрований за адресою, розташованою у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті. Крім того, згідно з довідками ТОВ «Холдінг Хлібодар» та ПАТ «Запорізький хлібозавод № 3», які містяться у справі, розташовані у м. Запоріжжя. Зазначеними довідками підтверджено, що в період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року щомісячно з заробітної плати, яку отримував ОСОБА_1, перераховувались аліменти.
Твердження позивача про відсутність заборгованості по сплаті аліментів підтверджується, в тому числі, довідкою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відсутність у провадженні суду (за місцем проживання ОСОБА_1) цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в період з 2010 року по теперішній час.
За таких умов, в рамках виконавчого провадження № 7248111 подальше виконання судового рішення не можливе, підстави для цього відсутні.
Крім того, право спільної часткової власності на 27/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, позивач набув вже після закінчення та знищення зазначеного виконавчого провадження, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №88283621 від 29.05.2017 року. На час накладення арешту на все нерухоме майно позивача, ОСОБА_1 на праві власності належала 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради від 25.12.2008 року.
Тобто, на теперішній час, позивач не має зобов'язань за виконавчим листом, тому заходи забезпечення, вжиті державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа № 2-2345, виданого 15.12.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, підлягають скасуванню.
Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи із норм ч.ч.2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
На зазначених підставах суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку із чим ухвалює рішення про задоволення позову про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна, тобто у спосіб, обраний позивачем.
Керуючись ст.ст. 15, 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, власністю шляхом зняття арешту та заборони відчуження з 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (реєстраційний номер обтяження №9800672 від 06.05.2010 року, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження ВП №7248111, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, об'єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно).
Виключити об'єкт обтяження (все невизначене майно, все нерухоме майно), що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9800672 від 06.05.2010 року.
Виключити об'єкт обтяження - 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_2, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Карабак