overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3253/17 Провадження № 2-н/591/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
№2-о/263/1106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/12901/17 за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2017 року о 10-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 562/3480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання послуг з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2-о/522/847/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 10.01.2017 року.

У судовому засіданні представник ОМР ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 26.12.2016 року) усно заявила суду клопотання про витребування спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_2, яка померла 10.01.2017 року.

Заявниця у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає за можливе задовольнити. Зазначила, що приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 заводилась спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_2, яка померла 10.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить що висновку про задоволення клопотання зацікавленої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, а саме: витребувати з приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену відносно майна померлої 10.01.2017 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену відносно майна померлої 10.01.2017 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_4 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» листопада 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №: 398/3165/17
провадження №: 2/398/2557/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14007/17

09 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14007/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05.12.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-321/12
Провадження № 2/362/686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

з участю секретаря Шевченко М.В .

прокурора Заєць Ю.О.

представника позивача Шпакової Т.П.

відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3,.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому суцдовому засіданні позовну заяву Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства « Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_13, третя особа Управління Держкомзему у Васильківського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування , визнання недійсним державного акту про право власності на землю, зобов"язання передати земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, с у д,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Провадження 4-с/235/32/17
Справа №235/5555/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годин 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги заінтересовані особи мають право надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
справа № 562/3257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 листопада 2011 року в сумі 52657,37 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 14 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 620/623/17
Номер провадження 2/620/235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.10.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 24.10.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 454/519/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні.

23.06.2017 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст . 207 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст . 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження 2-о/538/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицьким районним судом Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

за участю присяжних: Бибик Н.Г.,

Денисенко О.І.,

представника заявника,

лікаря-психіатра: Пучки Ю.В.,

прокурора Лохвицького відділу

Лубенської місцевої прокуратури: Касіча К.І.,

представника особи,

щодо якої розглядається питання,

пов'язане з припиненням АППД ОСОБА_5,

особи щодо якої розглядається питання,

пов'язане з припиненням АППД ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці у цивільну справу за заявою Лохвицької центральної районної лікарні про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Лохвицької центральної районної лікарні про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна

Присяжні: Н.Г. Бибик

О.І. Денисенко
Справа № 513/901/17
Провадження № 2/513/681/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

09 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 19 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 12:30 годину, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 609/599/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50009186 від 30.05.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 14 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526,549, 611, 625, 1054 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРШЕ МОБІЛІТІ»/ проспект Павла Тичини , 1 В, м. Київ, ідентифікаційний код 36422874/ заборгованість за кредитним договором № 50009186 від 30.05.2013 року у розмірі 33 616 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук