overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/20623/17.

Призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Фоміних С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2017 року повернуто для належного оформлення до Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу 234/643/17-ц ( провадження 2/221/1023/17) за позовом ПАТ "Родовідбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку у даті постановлення ухвали та помилково вказано 24 вересня замість 25 вересня. Вказана дата не відповідає дійсності, тому підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання сторони не з*явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи 234/643/17-ц ( провадження 2/221/1023/17), суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у відповідності з положеннями ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 25.02.2017 року по цивільній справі № 234/643/17-ц ( провадження 2/221/1023/17) за позовом ПАТ "Родовідбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,зазначивши дату постановлення ухвали 25 вересня 2017 року замість 24 вересня 2017 року.

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року по цивільній справі № 234/643/17-ц ( провадження 2/221/1023/17).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-н/537/294/2017
Справа № 537/3939/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 781 грн. 75 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Номер провадження: 22-ц/785/7440/17
Номер справи місцевого суду: 521/2128/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/20819/17.

Призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 521/5221/16-ц
провадження № 2во/521/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в виконавчому листі Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 червня 2017 року, виданому по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 січня 2012 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № ML-501/176/2008 від 10.07.2008 року, в сумі: 1 960 624,05 гривень залишок заборгованості за кредитом; 291 126,54 гривень сума відсотків за користування кредитом; 112 775,26 гривень пеня за прострочення виконання зобовязань; 75,00 гривень штрафні санкції, а всього 2 364 675 гривень 85 копійок.

На виконання вказаного рішення суду 01 червня 2017 року виданий виконавчий лист.

При виготовленні тексту виконавчого листа допущена помилка в зазначенні дати народження боржника ОСОБА_2.

Таким чином, допущена помилка в виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в виконавчому листі № 1519/2-2670/11, виданому 01 червня 2017 року допущену помилку в зазначенні дати народження боржника ОСОБА_2, вказавши її «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

12.09.17
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2189/17
№ пров. 2/697/861/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 19.10.2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 629/3248/17
Номер провадження 2/629/1536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 597/1039/17
Провадження № 2/597/455/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1039/17 і призначити розгляд на 19.10.2017 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 265/5166/17
Провадження № 2-во/265/83/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 22 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

За текстом вказаного рішення суду було невірно зазначено прізвище позивачки та відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 26 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 614, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року по справі №265/5166/17 (провадження №2/265/1435/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначивши за текстом вказаного рішення суду прізвище імя по батькові позивачки ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Зазначивши за текстом вказаного рішення суду прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя_________________
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/288/17
Провадження № 2/327/131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 фактично проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2002 по 2009 роки. За час фактичного проживання з відповідачем у них народилася спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На данний час сторонни через різні погляди на сім`ю, ведення господарства та обов`язки розірвали стосунки та проживають окремо, дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач ОСОБА_1 ніде не працює, жодної соціальної допомоги не отримує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, донька ОСОБА_3 хворіє, має діагноз гіпертензивний синдром, перебуває на «Д» обліку у невропатолога та сімейного лікаря. При цьому, відповідач працює та має можливість сплачувати аліменти, але угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» про встановлення порядку володіння та користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» про встановлення порядку володіння та користування квартирою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11141/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 405/984/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : Ларіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 17.10.2017 року.

Суддя Ленінського районного І.М.Шевченко

суду м. Кіровограда