Справа № 219/5400/17
Провадження № 2-о/219/443/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року, посилаючись на те, що вона народилась на території України, однак в подальшому вона виїхала до ОСОБА_3 Федерації та отримала паспорт громадянки ОСОБА_3 Федерації. Згодом паспорт громадянки ОСОБА_3 Федерації у неї було вилучено, як незаконно виданий. В червні 2002 року вона повернулась до України та їй було видано посвідку на постійне проживання.

Вказаний факт має для неї юридичне значення для встановлення її належності до громадянства України і можливість реалізації нею своїх громадянських прав щодо отримання паспорта громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю з тих же підстав, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення та потрібно для вирішення питання про набуття громадянства України. Просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вимог ОСОБА_4 не заперечувала, пояснивши, що для реєстрації заявника громадянином України необхідно встановити факт проживання заявника на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_5, який підтвердив факт проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Підстави набуття громадянства України встановлюються на підставі Закону України «Про громадянство», який набрав чинності 13 листопада 1991 року, та у відповідності до ст. 7 якого особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. Особа, яка має право на набуття громадянства України за

народженням, є громадянином України з моменту народження.

Пунктом 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215 передбачено, що у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24.08.1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» … для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду

Судом встановлено, що заявником у даній справі є ОСОБА_6, яка народилась 17.06.1982 року в смт. Новодарївка м. Ровеньки Ворошиловоградської (на даний час Луганської) області Української РСР, батько ОСОБА_7 (за національністю українець), мати ОСОБА_8 (за національністю українка), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії III-ЕД № 253634 від 12.07.1982 року (а.с.10).

22 червня 2002 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9, та після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-АН № 501631 від 22.06.2002 року (а.с. 18).

14 грудня 2012 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сил 25.12.2012 року (а.с. 19).

23 серпня 2014 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 та після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-НО № 359558 від 23.08.2014 року (а.с.20).

Факт постійного проживання ОСОБА_6 (ОСОБА_1, ОСОБА_10) Л.З. на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року підтверджується таким.

Як вбачається з копії трудової книжки батька заявника - ОСОБА_7, він станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року працював гірником очисного забою в Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого обєднання по видобуванню вугілля «Ровенькиантрацит», тобто він працював та проживав території України (а.с. 13 зворот).

Оскільки ОСОБА_7 (ОСОБА_1, ОСОБА_10) Л.З. на момент 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року була неповнолітньою, тож місцем її проживання було місце проживання її батьків (територія України).

Відповідно довідки, виданою Тацинською середньою загальноосвітньою школою № 1 ст. Тацинська Тацинського району Ростовської області від 19.01.2017 року № 9, ОСОБА_6 вступила до Тацинської СЗШ № 1 в 1994 році, з смт. Новодарївка м. Ровеньки Ворошиловоградської області (а.с. 12).

З урахуванням досліджених доказів у справі, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_6 (ОСОБА_1, ОСОБА_10) Л.З., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 (ОСОБА_1, ОСОБА_10) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Новодарївка м. Ровеньки Луганської області, мешкала на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик