29.06.2017 Справа № 363/1496/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Вишгородської РДА, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що у АДРЕСА_1 проживає відповідач, який має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 03.02.2017 року неповнолітній згідно заяви матері влаштований у Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», а з 23.02.2017 року останній перебуває на обліку служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА.У березні 2017 року мати неповнолітнього ОСОБА_2 померла. Батько неповнолітнього ОСОБА_3 не виконує обов'язки, щодо утримання та виховання свого сина, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, будинок в якому проживає перебуває в антисанітарному та аварійному стані, електропостачання відключене за не сплату, вікна вибиті, на подвір'ї безлад. Жодного разу не відвідував сина в дитячому будинку, матеріально йому не допомагав, не телефонував, надав згоду щодо позбавлення його батьківських прав. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської РДА було прийняте рішення про доцільність відповідача позбавити батьківських прав, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків. З метою захисту прав дитини звернулися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Зазначила, що з часу вилучення дитини із сім'ї, відповідач жодних заходів щодо створення належних умов для проживання дитини не здійснив. Продовжує зловживати алкогольними напоями та ухилятися від виконання батьківських обов'язків.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та з метою захисту прав дитини просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, щодо позбавлення його батьківських прав не заперечував.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення в інтересах дитини.

Представник третьої особи Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення в інтересах дитини.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача. прокурора, дослідивши надані до суду документи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.03.2017 року ОСОБА_4 23.08.20104 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження умов проживання складеного 24.03.2017 року комісією у складі начальника ССДС ОСОБА_6, директора ДУ «ВРУОД» ОСОБА_7, інспектора ЮПСП Вишгородського ГУ НП в Київській області ст. лейтенант ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_2 разом з батько не проживає, в будинку де проживає гр. ОСОБА_3 за адресою с. Пірново, вул. Набережна, 17 відсутні будь-які умови для проживання, будинок в аварійному стані, без вікон, без опалення, без світла. Комісією були зроблені висновки про необхідність вирішення питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню його сина (а.с.5).

З акту обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_3 складеного депутатом Пірнівської сільської ради ОСОБА_9 вбачається аналогічне (а.с. 6).

З заяви ОСОБА_3 адресованої до в.о. голови Вишгородської РДА вбачається, що останній не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню його сина (а.с. 9).

Орган опіки та піклування Вишгородського РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний висновок (а.с. 3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання сина, данні факти, згідно зі п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю. Котлярова