Справа № 635/7880/16-ц
Провадження № 2/639/2089/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням, та грошової компенсації за порушення трудових прав,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся 14.11.2016 року з вказаним позовом до Харківського районного суду Харківської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані зі службовим відрядженням в період з 1994 року по 1999 рік у розмірі 17000 грн. та стягнути 17000 грн. у якості грошової компенсації за порушення його трудових прав .

Ухвалою суду від 15.11.20126 року вікрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позивачем у вересні 2017 року подано до суду заяву про витребування доказів (а.с.167-168), яку він підтримав у судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, який зазначив, що на теперішній час у нього відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані документи відсутні у зв'язку з їх знищенням через сплав терміну їх зберігання, встановленого законом,однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надала, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні необгрунтованої заяви про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Позивачем суду не надано жодних доказів про неможливість отримання таких доказів особисто ОСОБА_1

Крім того, відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.Отже, заявлені позивачем вимоги щодо витребування розрахункових платіжних відомостей за період з1981 року до 1994 року та за період з 2000 року по 2005 рік включно не стосуються предмету позову.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні необгрунтованої заяви позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 133, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві у задоволенні заяви про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк