overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи утримання з 20.07.2017 року, довічно. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 183,04 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів її доходу щомісячно, починаючи утримання з 20.07.2017 року, довічно. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 160,00 грн. на користь держави.

25 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того, вказав, що він щомісячно надає матері матеріальну допомогу, вона користується пільгами по комунальним платежам.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення, вказали, що відповідачу було відомо про час та місце розгляду справи, в т.ч. зі слів матері, з якою він спілкувався.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав свою заяву та просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до нового розгляду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі були призначені на 31 липня 2017 року, 08 серпня 2017 року, 07 та 27 вересня 2017 року, на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик до суду, однак, останній їх не отримав, що свідчить про те, що він не був повідомлений належним чином про дати слухання справи.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не з'явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - скасувати.

Розгляд справи призначити на 15 годину 03 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/3980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд збільшити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 09:15 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 453/1008/17
№ провадження 2/453/568/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2017 року м. Сколе Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.

секретаря судового засідання - Трембач М.М.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Гребенів Сколівського району Львівської області, 82634) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Погар Сколівського району Львівської області, 82640), зареєстрований 25.10.1986 року виконавчим комітетом Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Провадження № 2/234/4813/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017 року о 08-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 500/6354/16-ц
Провадження № 6/500/109/17
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №500/6354/16-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 6 червня 2017 року був виданий виконавчий лист №500/6354/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі: Банк) заборгованості та судових витрат на загальну суму 16672грн. 77коп.

Банк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі №500/6354/16-ц, виданого 6 червня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, просить вказати вірні дані боржника, а саме ідентифікаційний код.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Банку про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити, тому що у виконавчому листі невірно вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист №500/6354/16-ц, виданий 6 червня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі: Банк) заборгованості та судових витрат на загальну суму 16672грн. 77коп.

Вказати у виконавчому листі:

«Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Свято-Нікольська (Дзержинського), будинок 28».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участі у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2017 року Номер справи 308/7575/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя О.М Леміш
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
провадження у справі відкрито 29.08.17
провадження № 2-о/294/396/17
справа № 294/1314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - Іванопільського малого підприємства житлово-комунального господарства про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - Іванопільського малого підприємства житлово-комунального господарства про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі та запропонувати їй у випадку невизнання вимог заяви подати до суду у строк до 12.01.2018 року свої письмові заперечення проти вимог заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2-н/760/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви виходячи з наступного.

Згідно з ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах заяви зазначена наступна адреса боржника: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 не значаться зареєстрованим у Солом'янському районі.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, керуючись вимогами ст. 100 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 590/1057/17
Пров. № 2/590/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до виконавчого комітету Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1057/17, пров. № 2/590/302/17 графа 38 за позовом ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до виконавчого комітету Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 9-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3460/17
Провадження № 2-н/500/90/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
У Х В А Л А

29.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 595/565/17
У х в а л а

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою директора ДОЗ «Лісовий Дзвіночок» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про розяснення рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 800 грн.

Отже, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ДОЗ «Лісовий Дзвіночок» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/1181/17
Провадження №2/594/766/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті

особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 02 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.