overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/3655/17
Справа № 554/3655/17
Провадження № 2/554/2279/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1279/17
Провадження № 2/674/764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 18 жовтня 2017 року о 14:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 08 лютого 2006 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 702/840/17
Провадження № 2/702/319/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/840/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.09.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Провадження № 2-н/761/393/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за надання послуг з центрального опалення та за постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з липня 2014 року, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

Вказана заява подана до суду в вересні 2017 року.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго», що воно має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року Справа № 460/4136/17
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь держави 320 ( триста двадцять) грн. судового збору.
Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно з ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
суддя Н.А.Кондратьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)
Справа № 603/599/17
Провадження № 2/603/272/2017
У Х В А Л А
про призначення цивільної справи до судового розгляду
"05" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовні матеріали ОСОБА_1

до Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в Монастириський районний суд Тернопільської області до Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою про поновлення його на роботі на посаді водія Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач представник Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, заявив клопотання про виклик в якості свідка військового комісара Монастириського районного військового комісаріата.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- задоволено клопотання представника Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою про виклик свідка;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Підстав відкладення провадження попереднього судового засідання судом не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Викликати районного військового комісара Монастириського районного військового комісаріата в якості свідка.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 194/756/17
Провадження № 2/194/603/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій зазначає, що вона та відповідач 06.09.2014 року зареєстрували шлюб.

Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює на дільниці № 5 шахти «Самарська» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та має постійний заробіток.

З відповідача стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться.

У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення сином повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

10 жовтня 2017 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 466/7157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1-М.Є., від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 пред»явила в суд позов до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «27» жовтня 2017 року о 10.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/325/467/2017
Справа № 325/1447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 09-15 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2017 року Справа № 235/4990/17
Провадження № 2-н/235/150/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа №: 398/3503/13-ц
провадження №: 6/398/120/17
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» було заявлено клопотання про витребування:

з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області матеріалів виконавчих проваджень:

●ВП № 48731812;

●ВП № 51755887;

●ВП № 51827048;

●ВП № 42039448;

●ВП № 51826464.

з Олександрійського міського відділу УДМС в Кіровоградській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також, представником ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_5, оскільки він може підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він колишній працівник банку, виходив за зазначеною адресою, та слав акт про відсутність вказаних осіб за місцем проживання.

Заявник та заінтересовані особи проти витребування інформації про місце реєстрації та матеріалів виконавчих проваджень не заперечували, однак заперечували проти виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачена можливість суду витребовувати докази за клопотанням сторони.

Враховуючи наведену правову норму, суд вважає що є підстави для витребування вказаних матеріалів виконавчих проваджень та інформації про зареєстроване місце проживання вказаних осіб.

Стосовно виклику свідка, враховуючи пояснення представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» стосовно того, що складений даним свідком акт міститься у матеріалах справи, та буде предметом дослідження, суд на даний момент не знаходить підстав для задоволення клопотання про виклик особи, яка склала даний акт в судове засідання та його допит.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» задовольнити частково.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області матеріали виконавчих проваджень:

●ВП № 48731812;

●ВП № 51755887;

●ВП № 51827048;

●ВП № 42039448;

●ВП № 51826464.

Витребувати з Олександрійського міського відділу УДМС в Кіровоградській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

У решті вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко