Справа № 375/545/17 Номер провадження 2/375/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. За результатами попереднього розгляду справи 24.04.2017 справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 27.07.2017.

Будучи належним чином повідомленими, позивач та її представники у судове засідання у призначений час не зявилися. На разі, 26.07.2017 від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням її у щорічній відпустці до 25.08.2017. Власне сам позивач та її інший представник про причину своєї неявки суд не повідомили.

За викладених обставин розгляд справи було відкладено до 13:30 години 28.08.2017.

У призначений час позивач та його представники повторно не зявилися у судове засідання, докази їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду у суду були відсутні і на що вказують дані поштових відправлень на їх адресу від 31.07.2017, які повернулися до суду із відміткою про причину повернення «За закінченням терміну зберігання».

За викладеного суд з огляду на положення ст.169 ЦПК України повторно відклав розгляд спору по суті до 13:30 годину 07.09.2017.

07.09.2017 року у судове засідання зявився один з представників позивача ОСОБА_6, за клопотанням якого до участі у справі було залучено співвідповідачем ОСОБА_7 та третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору і у звязку з чим розгляд справи повторно було відкладено до 13:30 години 20.09.2017 і про що був належним чином повідомленим представник позивача ОСОБА_6. На разі, у вказане судове засідання ні позивач, ні його представники не зявилися, про причину своєї неявки суд завчасно не повідомили.

За викладеного суд знову відклав розгляд спору до 09:00 години 04.10.2017 і про що був належним чином повідомленим представник позивача ОСОБА_5.

У призначений час ні позивач, ні його представники не зявилися повторно, заяви про розгляд позову у їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на встановлену обставину повторної неявки у судове засідання належним чином повідомлених позивача та його представників та з огляду на положення ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Литвин

Ухвала набула законної сили «____»___________________20____