overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гає за Рудівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:45 год. 17.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2981/17
У Х В А Л А

06.10.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

05.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3402/17
У х в а л а

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права користування житлом,-

встановив:

09 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право на користування квартирою № 57 у будинку № 90 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 12 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не підтверджені посилання на обставину щодо отримання померлим ОСОБА_4 у користування квартири № 57 у будинку № 90 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, не підтвердженні посилання щодо сплати комунальних послуг.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк пять днів з дня отримання копії ухвали, які у встановлений строк позивачем не виконані. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали була отримана позивачем 20.09.2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, з урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що вимоги ухвали суду позивачем не виконані, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права користування житлом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/263/2721/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 127 в будинку № 74 по бул. Шевченка в м. Маріуполі дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я позивача і відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на майно, виданого Управлінням міського майна 26.01.1993 року, спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим в майбутньому рішення суду, у разі задоволення позову, може вплинути на її права та обовязки щодо сторін у справі.

Проте остання не залучена позивачем до участі у справі.

Окрім того, в описовій частині позову мова йдеться про купівлю-продаж ? частки вищевказаної квартири, в той час, як в прохальній частині прозову позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу всієї квартири № 127 в будинку № 74 по бул. Шевченка в м. Маріуполі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: уточнення позовних вимог, залучення третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4483/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року розєднано позовну заяву ОСОБА_4 та виділено в самостійне провадження позовну заяву про розподіл майна подружжя.

Заочним рішенням позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 представник ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегією суддів роз"яснено наслідки відмови від апеляційної скарги представнику ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка пітримала відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300,303, 304,313-315, 317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги назаочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 закрити.

Ухвала апеляційного суду ї набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/6709/17
Провадження № 2/320/3754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів на користь особи, під опікою якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, буд. 90 в м. Мелітополі на 20 листопада 2017 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 464/1778/17
пр.№ 2/464/779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та його представника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 6500 доларів США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 172 760 (сто сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1761 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2017 року, в резолютивній частині було допущено описку в прізвищі заявника ОСОБА_2, а саме: зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

08.09.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», про усиновлення. При винесенні даного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме при написанні прізвища заявника зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в резолютивній чистині рішення, замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2», як вказано в позовній заяві (а.с. 2-5) та копії паспорта (а.с. 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», про усиновлення, зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище заявника «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-347/2007
Провадження № 2/316/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року провадження у справі зупинено, до припинення службового відрядження ОСОБА_3 у ВТ «Атомтехенерго» на АЕС «Бушер» Ісламської ОСОБА_4, яке припиняється 22.09.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення,- поновити та призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року о 08-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження 2-н/359/453/2017
Справа № 359/6845/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
06.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 р. по 01.08.2017 р. в розмірі 7 340,41 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 336/4796/17
Провадження № 4-с/336/164/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне В по ОПС) на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне В по ОПС) на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились. Представник заявника надав суду заяву за змістом якої просив скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне В по ОПС) на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.Р.Марко