overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 590/962/17
Провадження № 2/590/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (представник позивача ОСОБА_2) 22.09.2017 року ( дата направлення позова поштою) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від14.02.2011 року в сумі 39 804,66 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 29.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/962/17, пров. № 2/590/287/17 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року о 14 г. 00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 472/730/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

заявника Чухлєб.Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована осоюба Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївіської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів .

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована осоюба Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївіської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №01070, виданого 23 березня 2001 року Миколаївською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №362 на ім'я "Чухліб Любов Іванівна".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі, протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/225/609/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/353/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя :
Ухвала

19 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №640/17343/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9932/17 2-о/335/104/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2017 року о 13-00 годині.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 736/798/17 Провадження № 22-ц/795/1918/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

- третя особа - Корюківський районний відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 22.09.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - Корюківський районний відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 жовтня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4639/16-ц
провадження № 2/361/269/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про усунення порушень прав споживача, визнання типового договору укладеним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на умовах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, між ОСОБА_3 та Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» укладеним.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на судовий збір у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/930/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"26" вересня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 372 ЦК України, 60, 63, 69, 70, 71 СК України, п.п.22,23,24 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину нежилого приміщення з цегли, загальною площею 172,2 м2, що знаходиться за адресою с. Гадинківці, вул. Підлісна, 67 Гусятинського району Тернопільської області.
Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину нежилого приміщення з цегли, загальною площею 172,2 м2, що знаходиться за адресою с. Гадинківці, вул. Підлісна, 67 Гусятинського району Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 462/4369/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу запозовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано для розгляду до провадження судді Кирилюка А.І.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 222/202/17
Провадження № 2/222/133/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є., при секретарі Гра нкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

третя особа: ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за аресою: село Новокраснівка Нікольського району Донецької області, вулиця Миру, 77, працюючого інженером в ТОВ «Нова Нива», ІНН 4, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за аресою: село Новокраснівка Нікольського району Донецької області, вулиця Миру, 77, працюючого інженером в ТОВ «Нова Нива», ІНН 4, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 15.05.2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у розгляді справи але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 569/67/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ющук О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача 1- ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_6 «Приват Банк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_6 «Приват Банк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В позовній заяві в новій редакції від 01.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача 1- ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 та представник відповідача 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку сторін, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_6 «Приват Банк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 (33000, АДРЕСА_1).

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7, що розгляд справи відбудеться 23 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, каб. № 8, суддя Тимощук О.Я.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 585/2052/17
Номер провадження 2/585/692/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-
Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (паспорт серії МВ № 298221, виданий Роменським МРВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.01.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 ( паспорт серії МА № 183847, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 16.09.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (паспорт серії МВ № 231525, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заборгованість по Кредитному договору № 235/2012-РБФ від 17.12.2012 року в сумі 153984 (сто п»ятдесят три тисячі дев»ятсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійки, яка виникла за період з 10.09.2015 року по 26.05.2017 року та складається із простроченої заборгованості по процентах.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МВ № 298221, виданий Роменським МРВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.01.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 ( паспорт серії МА № 183847, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 16.09.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (паспорт серії МВ № 231525, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в дольовому порядку - 2309 грн. 76 коп. сплаченого судового збору по 769 грн. 92 коп. з кожного.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися на протязі п»яти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/774/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4