Справа № 473/1245/17
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на:

- 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

- 19/400 часток житлового будинку АДРЕСА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 (частка в спільній сумісній власності подружжя), та 57/600 часток житлового будинку АДРЕСА_2

Позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину в передбаченому законом порядку. Проте, нотаріус відмовляє йому в оформленні спадкових прав щодо спірного майна в зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів.

Враховуючи відмову нотаріуса в оформленні його спадкових прав та неможливість з об'єктивних причин вирішення вказаного питання в досудовому порядку, позивач просив про задоволення його позовних вимог.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 19.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

В липні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Підставами перегляду вбачала те, що:

- її неявка в судове засідання була обумовлена поважними причинами (не отримувала повісток про час та місце розгляду справи та інших судових документів);

- в неї є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті (значна частка коштів, що була сплачена за спірну квартиру, була її особистою власністю).

В судовому засіданні відповідач, її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення та доданих доказів вбачається те, що відповідач дійсно не з'являлася в судове засідання з поважних причин, а також наявність додаткових обставин та доказів, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в загальному порядку на 23.10.2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан