overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8171/17
провадження № 2/753/4721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, про вислення та позбавлення права користування житлом й зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вислення та позбавлення права користування житлом й зняття з реєстрації.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надані платіжні документи про належну сплату судового збору за три самостійні вимоги немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп. х 3 = 1 920 грн. 00 коп.; додатки до позовної заяви мають нечитабельний стан; не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача, третьої особи, усупереч цьому додатки надані у єдиному екземплярі.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, про вислення та позбавлення права користування житлом й зняття з реєстрації, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа 328/2603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України з врахуванням майнового стану позивача - є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 06.11.2017 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 665/1402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерявоволодимирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерявоволодимирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "08" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "08" год. 45 хв. "08" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 479/904/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області разом з позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства "БОІ ОСОБА_1" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме витребування із відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області оригіналу договору оренди землі, укладеного 12 вересня 2011 року між сторонами, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кривоозерському районі 09.11.2012 року за № 0238.

Заява обгрунтування не містить.

В судовому засіданні представник заявника зазначила, що до позовної заяви долучено належно завірена фотокопія договору оренди землі, до змісту якого у ОСОБА_2 питань не виникає, оригінал необхідно витребувати, у зв'язку з тим, що останній може бути потрібен для суда.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 64 ЦПК України можуть бути подані копії письмових доказів.

Статтею 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: зокрема обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи положення закону про належність та допустимість доказів, відсутність у заяві з якою метою потрібно забезпечити докази, суд вважає, що заява про витребування оригіналу договору оренди землі є необгрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-59, 64, 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме витребування оригіналу договору орнеди землі , укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "БОІ ОСОБА_1"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 445/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 .11. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залучення у якості співвідповідача

18 жовтня 2017 року Справа № 608/842/17

Номер провадження2/608/467/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у справі другого співвідповідача матір ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні якою в тому числі, викладено у вимогах позивача та надав суду копію Державного акту на право власності на земельну ділянку. Клопотання підтримує, просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримує свого представника адвоката ОСОБА_3

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Суд враховує ту обставину, що вимоги позовної заяви, поданої позивачкою стосується прав та законних інтересів особи, яка є власником земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по вул.. І.Сірка, 47 в м. Чорткові Тернопільської області, рішення по справі може вплинути на її права та охоронювані законом інтереси, тому клопотання суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою ОСОБА_5, жительку м. Чорткова, вул. І Сірка, 47 Тернопільської області.

Справу позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкоюслуханням відкласти на 10 годину 03 листопада 2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали та позовну заяву направити ОСОБА_5 для відому та у випадку не визнання позову подачі суду письмових заперечень та доказів на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень.

Ухвала окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/842/17

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2017 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 308/7365/17
Провадження № 22-ц/777/2367/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 30 жовтня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 30 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження № 2/219/4289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09-10 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2783/17 Номер провадження 22-ц/786/2123/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Рустома Явера Аджіли

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року

по справі за позовом Рустома Явера Аджіли до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-генетичної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, експертизу проведено та надано висновок експерта З урахуванням положень ч.2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі слід відновити, а справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:00 год. 24.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 635/3833/17
Провадження по справі № 2/635/2513/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 3658 / 17
2 / 636 / 2004 / 2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 13 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/851/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1308/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рожнятівського районного суду від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 22 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки від 18.08.2006 року за № Д-585 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д. Мелінишин Г.П.