overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом , в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка представила письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/10187/15-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 558/196/16-к
номер провадження 4-с/558/2/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно поданої до суду скарги на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту вказано про те, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що унеможливлює його прибуття в судове засідання для розгляду скарги, з метою забезпечення процесуальних прав особи, яка бере участь у справі, суд приходить до висновку, про доцільність проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться о 16:00 годині 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2.

В судове засідання, яке відбудеться 2 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області викликати представника стягувача та органу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №672/1316/17
Провадження №2/672/563/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

28 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05.10.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2/582/502/17
Справа № 582/1242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі з 150 грн. щомісячно до 1000 грн., щомісячно з індексацією відповідно до законодавства, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття від дня предявлення позову. Крім того просить суд стягнути на її користь з відповідача витрати на юридичну допомогу.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 жовтня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 17 жовтня 2017 року: довідку про доходи (за наявності), копію паспорта та ідентифікаційного номера;

- зобов'язати відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області надати суду до 17 жовтня 2017 року інформацію проте, чи є зареєстровані земельні ділянки (паї) за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так то вказати інформацію про їх розмір, і чи перебувають дані земельні ділянки (паї) в оренді та під яку процентну ставку.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 жовтня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 664/2205/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 18.11.2016 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

05.05.2017 року до суду надійшов висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 594 від 25.04.2017 року.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає відновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142-145, 147, 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 16.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) у складі головуючого судді Савчака С. П., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію зазначеної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 292/309/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІБОС"

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2182/17
Номер провадження 2/623/1146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1695/17
Провадження №: 2-н/0343/32/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2017 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Долинський РЕМ» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 526, 530,610 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2017 року. Строк пред»явлення судового наказу до виконання:
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2017 року.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/295/17
Номер провадження 2/580/218/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Гури А. О. ,

з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будильської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки померлій та визнання прав власності на неї за спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року Лебединським районним судом Сумської області винесене рішення по вищевказаній цивільній справі. В резолютивній частині рішення допущена описка в номері квитанції ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вказано : «повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. по квитанції ОСОБА_3 від 16.02.2017 року № 0.0..1.», замість по квитанції ОСОБА_3 від 16.02.2017 року № 0.0.707270034.1.»

Вказана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 21, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Лебединського районного суду № 580/295/17 від 04.04.2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будильської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки померлій та визнання прав власності на неї за спадкоємцями: замість № квитанції № 0.0..1» читати: № 0.0.707270034.1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.О. Гура
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1223/2017 та надати справі №225/1977/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 червня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
15.05.2017 Єдиний унікальний № 371/540/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/540/17

Провадження № 2н/371/40/17

15 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши матеріали провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1»я ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1»я А.І. боргу за оплату житлово комунальних послуг звернувся заявник ПАТ «Київобленерго».

Згідно адресної довідки від 15 травня 2017 року ОСОБА_1»я ОСОБА_2 знята з реєстрації з 19 липня 2013 року.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду у розмірі 689 грн. і таку суму сплаченого судового збору необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1»я ОСОБА_2.

Судовий збір в сумі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень) сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04 листопада 2016 року платником ПАТ «Київобленерго» одержувач ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0424, МФО 821018 повернути заявнику ПАТ «Київобленерго» ( 08132, м. Вишневе, вул.. Київська 2 б, Київської обл.., поточний рахунок із спеціальним режимом використання 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, п /р 7301 в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346 код 23243188 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів через Миронівський районний суд з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа №484/3365/16-ц 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1300/17
Справа 484/3365/16-ц
Провадження №22ц/784/1300/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2017 р. на 09. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.