Справа № 2120/3109/12
УХВАЛА

26 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 24.04.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі № 2120/3109/12, яким позов АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 06.06.2007 року станом на 28.01.2008 року у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850,00 грн. з кожного, витрати на ІТЗ у розмірі по 60,00 грн. з кожного. Банк отримав виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду у травні 2017 року. Просив визнати, що строк на предявлення до виконання виконавчого листа пропущений з поважних причин та поновити АБ «Укргазбанк» строк на предявлення до виконання виконавчого листа № 2120/3109/12, виданого 04.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 року станом на 28.01.2008 року у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850,00 грн. з кожного, витрати на ІТЗ у розмірі по 60,00 грн. з кожного.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, щостягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Із змісту заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа вбачається, що заявник отримав рішення суду у грудні 2016 року, а виконавчий лист 04.05.2017 року, тобто після встановленого законодавством однорічного строку предявлення виконавчого листа до виконання. Однак, представником ПАТ АБ «Укргазбанк» не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання із поважних причин, а посилання заявника на звільнення представника ПАТ АБ «Укргазбанк», який супроводжував цивільну справу № 2120/3109/12 та не повідомив про наявність рішення суду, не належний доказ поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а заява такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко