overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7085/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 18 травня 2017 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 752/9513/17
Провадження № 2/752/3838/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапчук Нелі Вікторівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапчук Нелі Вікторівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапчук Нелі Вікторівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 212/2191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:00 годину 15.06.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 15.06.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай», про скасування рішень міської ради, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай», про скасування рішень міської ради, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1367/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 372/2704/17
Провадження 2-1490/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Обухівському районному суду Київської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін є неповнолітні діти, які згідно доданих до позовної заяви документів проживають та зареєстровані разом з позивачкою у м. Ржищів, Київської області, жодного доказу на підтвердження реєстрації в Обухівському районі, чи проживання в Обухівському районі позивачем не надано.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1411/16-ц
Провадження № 2/288/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України.

12 квітня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана справа з повідомленням експерта про повернення ухвали від 23 лютого 2017 року про призначення судової земельно технічної експертизи суду без виконання, в звязку з не проведенням особою, на яку було покладено здійснененя сплати коштів на проведення експертизи, оплати за її проведення.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2315/17
Провадження № 2/553/1121/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5790/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2958/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5790/17

07 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 02 листопада 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
справа 278/917/16-ц
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 19 липня 2016 року у якій позов задоволено частково.

26 квітня 2017 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому акті, де вірно вказати номер спірного у справі садового будинку.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявились, однак направили заяви про розгляд даного питання за їх відсутності. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність сторін.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду від 19 липня 2016 року невірно вказано номер спірного у справі садового будинку № 71, що розташований на території Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області у садівницькому товаристві "Каштан" масиву "Сонячний", питання про визнання права власності на який і було предметом судового розгляду. А саме, у судовому рішенні зазначено номер будинку "64", що є підставою для виправлення описки.

Окремо, суд звертає увагу на тому, що невірний номер будинку було зазначено самою позивачем у позовній заяві.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 19 липня 2016 року у даній справі, вірно зазначивши номер садового будинку, що розташований на території Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області у садівницькому товаристві "Каштан" масиву "Сонячний" як 71, взамін неправильного 64.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1960/17
провадження № 2-о/361/75/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: присяжних: Петришин Н.М., П'янкової М.В., Самсоненко І.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, усиновлювачами дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести в актовий запис №14 від 12 травня 2010 року про народження ОСОБА_7, зроблений виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, наступні зміни:

прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»,

по батькові з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»,

вказати «батько» - «ОСОБА_5»,

вказати «мати» - «ОСОБА_6».

Внести в актовий запис №19 від 30 травня 2012 року про народження ОСОБА_8, зроблений виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, наступні зміни:

прізвище з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»,

по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»,

змінити ім'я дитини з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»,

вказати «батько» - «ОСОБА_5»,

вказати «мати» - «ОСОБА_6».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні: М.В. П'янкова

І.М. Самсоненко
Номер провадження: 22-ц/785/4420/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобов'язання припиненим,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 червня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа 688/2752/17
№ 2/688/1092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Шепетівського міськвиконкому, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Шепетівського міськвиконкому, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року з участю сторін.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В строк до 06 листопада 2017 року відповідач має право подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Босюк В.А
Справа № 288/325/16-ц
Провадження № 2/288/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів за заподіяні збитки та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів за заподіяні збитки та моральну шкоду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів за заподіяні збитки та моральну шкоду до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 11 годині 00 хвилин на 02 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3