overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6001/17
Провадження № 2/524/2408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема конкретизації змісту позовних вимог та викладу обставин якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги, а також сплати судового збору у повному обсязі.

Копії ухвали позивач отримав 22 вересня 2017 року.

29 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача з наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору у повному обсязі. Одночасно, позивач повідомляє, що відповідачі продовжують проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, втратили право користування і їх необхідно виселити без надання іншого житла. Однак, щодо цього відповідна позовна заява з конкретними позовними вимогами з урахуванням повідомлення позивача у заяві від 29 вересня 2017 року так і не була оформлена та подана до суду. При цьому, позивачеві необхідно визначитися з правовими підставами щодо 2-х вимог, тобто одночасного визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком та/або їх виселення з наданням чи без надання іншого житла.

Крім того, позивачеві необхідно подати до суду копії первісної позовної заяви в кількості 6-ти примірників, уточнену позовну заяву 9 примірників, у звязку з необхідністю вручення копій органам місцевого самоврядування, органу ДВС України, приватному нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5, житлово-експлуатаційному підприємству, яких за висновком судді необхідно залучити до участі у справі третіми особами, оскільки посвідчували відповідні правочини, здійснювали державну реєстрацію права власності, реєстрували фізичних осіб у спірному будинку.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання до суду первісної позовної заяви в кількості 6-ти примірників та уточненої позовної заяви 9 примірників.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4691/17
Провадження № 2/487/2364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 24.10.2017 року о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.1 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 11 жовтня 2017 року о 09:15 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1274/16-ц
Провадження № 2/448/97/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.09.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

при секретарі Романченко І.А.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Мостиська РДА Львівської області та Управління Держгеокадастру у Мостиському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясовано, якими доказами сторона позивача обґрунтовує свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Мостиська РДА Львівської області та Управління Держгеокадастру у Мостиському районі, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 30.10.2017р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/2000/2017 та надати справі №225/4375/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення без руху

06.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч наведеним нормам при поданні позову позивачем: не зазначено доказів наявності або відсутності інших спадкоємців котрі вправі подавати докази на підтвердження або спростовування позовних вимог; не обгрунтовано наявність спору із Літинською державною нотаріальною конторою (не зазначено чим відповідач не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача); не зазначено доказів смерті матері позивача (у свідоцтві про смерть спадкодавцем зазначена ОСОБА_2 (а.с. 4), а у свідоцтві про народження позивача її матір'ю зазначена ОСОБА_3 (а.с. 9); не зазначено доказів звернення до державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Літинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/2056/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

25 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

На підставі ст.ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 34 Закону України "Про оплату праці", п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/4105/16-ц
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання незаконним та скасування рішення», третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання незаконним та скасування рішення», третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3

10.05.2017 року у судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України суд поставив на розгляд питання про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копій спадкової справи, заведеної після смерті 05.10.2010 року ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечила з приводу витребування вищезазначеної спадкової справи.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті 05.10.2010 року ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст.10. ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 05.10.2010 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районні державні нотаріальні конторі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/7616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122 ,257, 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.807. Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6580/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/6030/17 Головуючий І інстанції: Гримайло А.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Агросервіс - Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенського ВДВС м.Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Агросервіс - Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенського ВДВС м.Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/4353/17
Справа № 754/6278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. 05.07.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6093/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.09.2017
Справа № 419/1386/17
Провадження № 2-н/419/19/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 10 443,41 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, інд. № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, інд. № НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» суму судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Справа №487/6224/15-ц 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/982/17
Справа № 487/6224/15-ц
Провадження № 22-ц/784/982/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншому відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко