Справа № 639/3564/17
Провадження № 2/639/1655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на 372/600 частин житлового будинку № 10 по вул. Воложанівська в м. Харкові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності , - дійсною вартістю нерухомого майна .

Позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання за ним права приватної власності на 372/600 частин житлового будинку № 10 по вул. Воложанівська в м. Харкові, зазначає в позові вартість спірного майна в сумі 130679 грн. 64 копійки, посилаючись на технічний паспорт, складений станом на липень 2015 року. Отже, позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається дійсною вартістю спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду в червні 2017 року та докази, які підтверджують ці обставини .

У звязку з чим зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено дійсну вартість спірного нерухомого майна на час звернення до суду з даним позовом, докази, які підтверджують ці обставини, та відповідну ціну позову.

Окрім того, позивачем не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, що передбачено ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем надано лише копію квитанції про сплату судового збору від 13.06.2017 на суму 1306 грн. 80 коп, .

Позивачем 21.06.2017 на виконання ухвали суду від 15.06.2017 надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1306 грн. 80 коп., проте не усунено інші недоліки позовної заяви, а саме : не зазначено ціну позову, яка визначається дійсною вартістю спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду в червні 2017 року та докази, які підтверджують ці обставини .

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач, вказавши ціну позову 130679,64 грн, посилається на технічний паспорт будинку від 31.07.2015 виданого КП «ХМБТІ», та визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна станом на день звернення до суду в червні 2017 року.

У звязку з чим суд вважає необхідним визначити попередньо судовий збір у розмірі 2000 грн. Таким чином з урахуванням сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1306,80 грн., позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 693,20 грн. на р/р 0008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, отримувач коштів ГУ ДКС України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату вказаного судого збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк