АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6911/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1075/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, в тому числі і заявлені в апеляційній скарзі вимоги про поділ подружнього майна.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суд обставинам справи.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення проживання місця їх спільних з відповідачем дітей, позивач, після уточнення позовних вимог, просила розірвати зареєстрований 08.12.1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бакиркьой/Стамбул Турецької Республіки шлюб та визначити місце проживання спільних між сторонами дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею та зясувати думку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ким з батьків вона бажає проживати.

Відмовляючи в задоволенні позову за необґрунтованістю, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надала доказів щодо існування між нею та відповідачем шлюбу, укладеного в 1998 році в Турецькій Республіці та відсутні будь-які дані щодо державної реєстрації признання такого шлюбу Україною. Натомість дійсний шлюб, зареєстрований 28.04.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Центральному відділ РАЦС Полтавського МУЮ, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2010 року, на виконання якого кожна із сторін має печатку в паспорті про реєстрацію розлучення.

Стосовно визначення місця проживання дітей, суд дійшов висновку про відсутність з цього приводу спору між батьками, оскільки діти з 2004 року проживають разом із матірю, а батько дітей не заперечує проти цього.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками місцевого суду в частині вирішенні позову про визначення місця проживання дітей, але не може в повній мірі погодитись з підставами відмови в задоволенні вимоги про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи вимогу про розірвання шлюбу, укладеного в 1998 році в Турецькій Республіці, позивач доводила вказану обставину посиланням на Форму В, з апостиля якої вбачається, що вона видана Турецькою Республікою для подання у відповідні інстанції України та містить витяг з свідоцтва про укладення шлюбу №15/2994 08.12.1998 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Бакиркьой/Стамбул Турецької Республіки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Після шлюбу жінка змінила прізвище з «Ердоган» на «Кушніренко».

Одночасно, з дублікату свідоцтва про шлюб серія 1-КЕ №056050 від 15.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб в Центральному РАЦС м. Полтави 28.04.2004 року.

Також, судом встановлено та не оспорюється сторонами, що вони мають спільних дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Стамбул, Турецька Республіка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Полтава, на утримання яких з відповідача стягуються аліменти.

В подальшому, шлюб укладений між сторонами 28.04.2004 року було розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2010 року.

За змістом ст. 114 СК України моментом припинення шлюбу у разі його розірвання є день набрання чинності судового рішення про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили, сторони здійснили реєстрацію розірвання шлюбу , про що мають відповідні відмітки в своїх паспортах.

Під час шлюбу та після його розірвання, між сторонами існували неприязні відносини, сам відповідач тривалий час з позивачем не проживав, уникаючи з нею будь-якого спілкування.

Позивач разом з дітьми проживає спільно з матірю відповідача в квартирі, яка належить останній.

Крім того, в 2014 році ОСОБА_3 через свого представника, згідно до Законів Турецької Республіки, звернувся до суду з позовом про визнання Турецькою Республікою рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2009 р. про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Задовольняючи вказаний позов, судом у сімейних справах Турецької Республіки м. Стамбул, згідно до сімейних записів було встановлено, що сторони уклали шлюб 08.12.1998 року, від цього шлюбу мають одну дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Впевнившись, що сторонами виконані умови, викладені у статті 52 Закону № 5718 «Міжнародне приватне право та процедури», суд постановив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_3 та визнав рішення Октябрського районного суду в м. Полтави, яке стало остаточним 26.07.2016 року про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2, попереднє прізвище ОСОБА_8.

Вказане рішення набуло чинності та вручене сторонам, перекладено з турецької на українську мову і посвідчено апостилем.

На вказані обставини, суд першої інстанції належної уваги не звернув, не дав правової оцінки вказаному судому рішенню, та прийшов до помилкового висновку про відсутність даних, які б свідчили про укладення сторонами шлюбу в 1998 році в Турецькій Республіці.

Враховуючи, що судове рішення в частині вирішення спору про розірвання шлюбу постановлено при неповному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, судове рішення в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову про розірвання шлюбу з інших підстав.

Так, погоджуючись з тим, що сторони дійсно укладали шлюб в 1998 році в м. Стамбулі, коли позивач ОСОБА_2, а на той час ОСОБА_7, являлась громадянкою ОСОБА_11, колегія суддів не вбачає на даний час правових підстав для розірвання такого шлюбу, оскільки питання про припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже вирішено рішенням сімейного суду Турецької Республіки у спосіб, визначений положеннями Закону № 5718 «Міжнародне приватне право та процедури» шляхом визнання судового рішення національного суду України про розірвання шлюбу між зазначеним подружжям.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дітей судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 Даніїл, 03.01.2000, року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягли 17 та 15 річного віку відповідно, а отже мають право на визначення свого місця проживання, при цьому фактично проживають разом із матірю, як і молодша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи взагалі не вбачається, щоб між сторонами в цій частині існували будь-які спірні питання.

Крім того, ні позивач, ні відповідач жодного разу в передбаченому законом порядку не звертались до органів опіки та піклування з метою узгодження питання про визначення місця проживання їх спільних дітей.

Вірно встановивши в цій частині обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на нові засоби доказування та обставини, які б свідчили про невірне застосування норм матеріального чи процесуального права в частині вирішення вимоги про визначення місця проживання дітей.

Фактично доводи апеляційної скарги обґрунтовані побоюваннями позивача, що внаслідок конфліктних відносин з відповідачем після розірвання шлюбу вона може бути виселена разом з дітьми з квартири, яка належить його матері.

Також не ґрунтуються на законі, доводи апеляційної скарги щодо розгляду апеляційною інстанцією її вимог про поділ майна подружжя, які взагалі судом першої інстанції не розглядались.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2017 року в частині вирішення вимог про розірвання шлюбу скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в розірванні шлюбу з інших підстав.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1