Справа № 618/382/14-ц
Провадження № 6/618/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа - ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (далі ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Дворічанським районним судом Харківської області 02 червня 2014 року постановлено рішення по справі № 618/382/14-ц, провадження № 2/618/160/14 про задоволення позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. ст. 512ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал».

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №618/382/14-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року по справі № 618/382/14-ц, провадження № 2/618/160/14, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 8 303 грн. 50 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до договорів №14/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 12 червня 2017 року, товариство з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як розяснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги ( цесія ), правонаступництва ( смерть фізичної особи, припиненн юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» і замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Дельта Банка» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал».

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, із зміною сторони - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов