Справа № 671/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду від 04.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волочиського районного суду від 04.04.2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2017 року.

06.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, вказуючи, що суд відмовив у задоволенні позову опираючись на норми постанови КМУ №896 від 21.11.2013 року Про затвердження порядку виявлення сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, надання їм соціальних послуг та здійснення соціального супроводу таких сімей (осіб), тобто суд неправильно застосував цей нормативний акт, оскільки обов'язковою умовою для включення сім'ї до списку такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, є неналежне утримання дитини та догляду за нею, проте в їх сім'ї така обставина відсутня і їх сім'я не стоїть на такому обліку.

Тому враховуючи дані обставини, просить переглянути рішення Волочиського районного суду від 04.04.2017 року, стягнувши з Волочиського РЦ первинної медико-санітарної допомоги 10000 грн. моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти заяви та клопотання про слухання справи без його участі, що відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами, вичерпний перелік яких міститься у частині другій зазначеної статті, згідно пункту 1 якої підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Крім цього, вони повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.6 вказаної постанови судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також, якщо обставини, визначені ч.2 ст.361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нова обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому статтями 361365 ЦПК.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Враховуючи викладене, те, що безпідставне, на думку заявника, застосування судом нормативно-правового акта не може бути визнане нововиявленою обставиною, застосування цієї постанови є правомірним, враховуючи, що в основу судового рішення покладено також інші фактичні дані, які дають підставу для її застосування, а вказані заявником обставини не могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення, що підтверджується ухвалою апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги позивача, в якій зазначалися обставини, які зараз заявник вважає нововиявленими, враховуючи, що рішення суду ґрунтувалося також і на інших дослідженим судом доказах, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду від 04.04.2017 року по справі за її позовом до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником заявника протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем по справі в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя