Справа № 744/468/17
Провадження № 2/744/197/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Є М.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_4, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивач просить витребувати від ОСОБА_2 на його користь належних йому корів: корову - ОСОБА_5 червоно-рябої молочної породи (ідентифікаційний номер UА), корову - Вишню Симентальської породи (ідентифікаційний номер UА НОМЕР_1).

23 червня 2017 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 був поданий суду зустрічний позов до ОСОБА_4, за змістом якого ОСОБА_2 просить:

1.встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 03 лютого 2004 року по 21 листопада 2016 року включно;

2.визнати компютер BRAVO, мякий куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, мікрохвильову піч LG, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл компютерний, дві витяжки ERGO, дзеркало навісне, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови (Вишню, Майку, Марту), три дорослі свині, дві малих свині, девять качок, 19 курей та два мішки добрива Нітроамофоска такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

3.припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на компютер BRAVO, мякий куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, мікрохвильову піч LG, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл компютерний, дві витяжки ERGO, дзеркало навісне, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2- спальне Венера, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови (Вишню, Майку, Марту), три дорослі свині, дві малих свині, девять качок, 19 курей та два мішки добрива Нітроамофоска;

4.визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на компютер BRAVO, мякий куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл компютерний, одну витяжку ERGO, дзеркало навісне, душову кабіну, унітаз, одну супутникову телевізійну антену, штори віконні, тюль віконну, корову Вишню (ідентифікаційний номер UA), корову ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер UA), одну дорослу свиню, дві малих свині, 5 качок, 9 курей, один мішок добрива Нітроамофоска;

5.визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, одну витяжку ERGO, мікрохвильову піч LG, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, корову Марту, дві дорослих свині, 4 качки, 10 курей та один мішок добрива Нітроамофоска;

6.стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3549 (три тисячі пятсот сорок девять) гривень для зрівняння часток.

Питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні судом було обговорене з особами, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відмовити за наступних обставин.

Правилами ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Втім, як видно з матеріалів зустрічного позову, у ньому заявляються не тільки позовні вимоги з приведеними вище характеристиками, але й вимога щодо встановлення факту проживання однією сімєю, котра не може бути віднесена в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України до вимог, що підлягають розглядові у позовному провадженні, адже вона має всі ознаки вимоги, що має розглядатися в окремому провадженні, через що поєднання такої вимоги в зустрічному позові суперечить правилам, закладеним у норми ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Більш того, з матеріалів первісного позову убачається, що суддя Гнип О. І. брав участь у розгляді цивільної справи за подібними до вимог зустрічного позову вимогами, через що є очевидним, що прийняття до розгляду зустрічного позову спільно з первісним може створити прямі штучні підстави для відводу судді Гнипа О. І..

З огляду на викладене, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та поділ спільного майна не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та поділ спільного майна відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та поділ спільного майна повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що вона вправі предявити позов до ОСОБА_4 щодо поділу спільного майна на загальних підставах порізно від провадження у даній цивільній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип