overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1860/17
Провадження № 2-н/661/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги за спожиту електроенергію в розмірі 1 565,11 грн. , а також судовий збір в розмірі 800 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а саме, згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

У разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з адресної довідки Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1, 10.02.2017 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Таким чином, зазначена заява підлягає відмові у прийнятті.

Згідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи слід направити заявнику для подачі їх у позовному провадженні.

На підстав викладеного, керуючись ст. 97, п.3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до правонаступників померлого ОСОБА_1.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 375/1085/17
Провадження 2/375/523/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.10.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 31.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 175/3369/17
Провадження № 2/175/1326/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Засідання суду призначити на 07 грудня 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 555/1916/17
Номер провадження 2-о/555/73/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. В заяві вказує, що зустріла і покохала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого в липні завагітніла і моє намір народити дитину, бажає створити сім"ю.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала. Пояснила, що ніхто із рідних не перешкоджає укладенню даного шлюбу.

Представник Березнівського відділу РАЦС в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином, подали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, незаперечують проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у них із заявницею склались дуже хороші стосунки, вони кохають один одного, є всі умови створити міцну сім"ю.

Як пояснили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 вони не заперечують щоб їх діти вступили у шлюб.

Згідно заключення ЛКК № 1328 від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 вагітна, вагітність 7 тижнів.

Суд вислухавши заявницю,свідків ,вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 214,215, ЦПК України,ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Тихе Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120,257, 258 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

15.09.2016 року дана справа була передана на розгляд судді Степаненко Ю.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/311/78/2017 рік за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 09.10.2017 року на 10-00 годин.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 283/1835/17
провадження №2/283/731/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №47, що знаходиться в м. Малині по вулиці Кутузова в порядку спадкування.

06 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/4277/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/433/17 Головуючий І інст. Малихін О.О.
Провадження № 22ц/790/6040/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» про визнання розписки недійсною та встановлення факту неповернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» про визнання розписки недійсною та встановлення факту неповернення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
справа №619/3251/17
провадження №2/619/1720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 09 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 453/341/17
№ провадження 2/453/341/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання за вх. №4552 від 06.10.2017 про відкладення розгляду справи.

Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 202/5776/17
Провадження № 2-сз/202/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

05 жовтня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM2B5L7Y від 22.08.2017р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпрі,, розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним за платіжним дорученням № PROM2B5L7Y від 22.08.2017р. на р/р 0006, МФО 805012 судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1678/17
Провадження № 2-н/352/20/17
06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4-1 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Стягнення аліментів розпочати з 04 жовтня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „09" жовтня 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили „06" жовтня 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 02.06.2027 року.
Строк пред»явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до ______________________ року.
Суддя __________________________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Провадження 2-н/359/469/2017
Справа № 359/6904/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 229/932/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1327/2017
Єдиний унікальний номер 229/932/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1327/2017
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № КЛ-1206/08 від 06 червня 2008 року, яка станом на 01 серпня 2012 року дорівнює 73776 грн 37 коп. та складається з 25064 грн 30 коп. заборгованості за кредитом, 33909 грн 89 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 14802 грн 18 коп. процентів на прострочену (несанкціоновану) заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені судові витрати 737 грн 79 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

ОСОБА_2