overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 червня 1995р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пахутинецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №2. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні 10 червня 1995р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пахутинецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №2

Від шлюбу дітей не має.

Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, судом надавався 2 місячний строк на примирення, однак примирення між ними не відбулось та збереження сім'ї не можливе.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 від 26.09.2017р. та визнаються сторонами.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 1995 року, Виконавчий комітет Пахутинецької сільською ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:
Справа №475/733/17 19.10.2017
Провадження №22-ц/784/2306/17
Справа № 475/733/17
Провадження № 22-ц/784/2306/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Миколаївобленерго» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним відключення електропостачання до будинку та зобовязання відновити електропостачання, а також за зустрічним позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 137, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго».

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4129/17
Є.У. № 336/3032/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,що є у спільній частковій власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,що є у спільній частковій власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/1863/17
Номер провадження 2/289/1016/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

19.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 11.11.2000 року у віці 59 років, в с.Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 11.11.2000 року у віці 59 років, в с.Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 12.12.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1750/17
Провадження № 2/352/1153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 16 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 417/4630/17
Провадження № 2/417/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного територіального медичного обєднання про зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Марківського районного територіального медичного обєднання про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивач, як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного територіального медичного обєднання про зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 676/9161/13-ц
Номер провадження 8/676/37/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Гаврилюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду по справі № 676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу за його участі в режимі відеоеконференції.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 27, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 14.11.2017 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику та Вінницькій установі виконання покарань.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

29 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту смерті особи.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року об 15 - 00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. М.Осіпенко
Справа № 676/4970/17
Номер провадження 2/676/2446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПРАТ «УПСК», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 жовтня 2017 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №303/2156/17
ряд. стат. звіту №26
04 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 31.03.2014 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 20.11.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33 420,74 гривень.
Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 31.03.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-10).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 20.11.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 33 420,74 гривень (а.с. 4, 5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/4531/17
Провадження № 2/591/2347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми письмове клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів, третя особа : ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії про приватизації квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа .

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на належного відповідача ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_2 міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33).

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду в особі ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів на належного відповідача ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_2 міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33).

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів, третя особа : ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії про приватизації квартири - ОСОБА_2 міську раду в особі ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів на належного відповідача ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_2 міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33).

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідач з дня одержання ухвали, позову та додатків до позову, повинен надати заперечення проти позову та необхідні документи до канцелярії суду.

Суддя
Справа № 314/2947/17
Провадження № 2/314/1224/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засдання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну шосту частину обєкту нерухомості,

за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну шосту частину обєкту нерухомості.

До суду від позивача надійшли клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_7, яка померла 11.01.2010 року, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, та інвентарної справи з технічним паспортом та правовстановлюючими документами стосовно будинків та земельних ділянок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Леніна, будинок 75-з, у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Нормами ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України також визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Соборна, будинок 60, завірену копію спадкової справи ОСОБА_7, яка померла 11.01.2010 року.

Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Горького, будинок 23, інвентарну справу з технічним паспортом та правовстановлюючими документами стосовно будинків та земельних ділянок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Леніна, будинок 75-з.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 02.10.2017роб 11 год. 00 хв.,з викликом сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.О.Кіяшко

05.09.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1394/17
Провадження № 6/306/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. на 04 липня 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1