Справа № 331/3959/17
Провадження № 2/331/1163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Голуб В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес-7» про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом та як спільної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес-7» про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням наданих суду уточнених позовних вимог , просив визнати за нею право власності на 5 /6 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та як на частку подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву в якій, посилаючись на те, що вона як донька спадкодавця , разом з позивачем ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги , просила визнати за нею право власності на 1 / 6 частину спірної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3…

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Відповідачка - позивач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала , на задоволенні наданого нею зустрічного позову наполягала. В наданій суду заяві справу просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача за первинним та зустрічним позовом голова ОСББ «Прогрес-7» просив справу розглядати без участі представника ОСББ. Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 визнав, зазначив, що обставини викладені в позовних заявах щодо сплати пайових внесків за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та членства ОСОБА_3 в ЖБК відповідають дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно довідки ЖБК «Прогрес-7 » від 09.08.2016 року ОСОБА_3 був членом ЖБК «Прогрес-7 » та отримав там трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вартість квартири у сумі 650 000 карб. виплачена повністю в 1993 році .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 22 травня 1981 року.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , чоловік позивача ОСОБА_1 та батько відповідача-позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст. 384 ЦК України при викупі квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 , встановлено, що у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо він повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається квартира.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадок по закону мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив , та батьки.

З постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 червня 2017 року та від 23 червня 2017 року, а також з матеріалів спадкової справи № 5/2017 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк, було відкрито спадкову справу , а ОСОБА_4 , син спадкодавця , від своєї частки спадщини відмовився на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1 .

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадок або не прийняти його. Незалежно від часу прийняття спадку воно належить спадкоємцю з часу його відкриття . Спадкоємець, що постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо він протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив відмову від неї.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім?ю України в редакції 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

В ході розгляду справи встановлено, що пайовий внесок за квартиру був виплачений спадкодавцем під час шлюбу, спірна квартира включена до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_3, позивачі за первинним позовом та за зустрічним позовом є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, надали заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 подав заяву про відмову від спадщини на користь матері.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , а також позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом , обгрунтовані та підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1 / 2 частку спірної квартири як на частку в спільній сумісній власності подружжя, а також право власності на 1/ 3 частку в порядку спадкування , а за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/ 6 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 384 , 1261, 1268, 1274 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30 травня 2008 року № 7, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес-7» про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом та як спільної власності подружжя - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес-7» про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5 / 6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги

Суддя: О.Є. Жукова

06.10.2017