Справа №592/3897/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1132/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2017 року про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про скасування судового наказу

на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від від 10 квітня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від від 10 квітня 2017 року стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась станом на 31 січня 2017 року у сумі 30 845 грн. 99 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 800 грн.

25 квітня 2017 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» подало до суду заяву про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від від 10 квітня 2017 року, в якій просило скасувати зазначений судовий наказ.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2017 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» визнано неподаною та повернуто.

Вказану ухвалу і судовий наказ ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у частині оскарження судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від від 10 квітня 2017 року, оскільки ч. 9 ст. 105 1 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскарженні в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ змінений не був, також заява не була розглянута судом, а тому немає підстав для оскарження судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від від 10 квітня 2017 року в апеляційному порядку.

Також при подачі апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 1 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII та складає 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 600 грн., які ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від від 10 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1 600 грн., та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» (а.с. 32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2