Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/584/17
Провадження № 2-о/553/39/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради. В свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні іменні власника, а саме, замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2. Така ж помилка допущена в технічному паспорті на дану квартиру. Дана описка унеможливлює повною мірою реалізовувати заявникові право власності, позбавляє її можливості вирішити юридичну долю нерухомого майна. В паспорті, свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту її прізвище вказано як ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 27.04.1985 року та зміни паспорту її імя помилково було вказано як ОСОБА_2, у звязку з чим в подальшому ця описка допущена в свідоцтві про право власності на житло. З наведених підстав просила суд задовольнити заяву, встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серії: КО № 761258 виданий 27.08.2008 Ленінським РВПМУУМВС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_1) свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення Виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 13 червня 2005 р. № 459, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням про проведення розгляду без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 13 червня 2005 р. №459, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 9).

В технічному паспорті на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, прізвище імя по-батькові власника також зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 10).

У звязку з реєстрацією шлюбу 27.04.1985 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1. Суд визнає обґрунтованими доводи заявника про помилковість зазначення в свідоцтві про право власності на житло її імені як «Ганна» замість «Галина», оскільки і в свідоцтві про народження заявника, і в атестаті про середню освіту, і в дипломі про здобуття середньої спеціальної освіти, а також трудовій книжці зазначено імя заявника як «Галина» (а.с. 26-29).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 04.06.1997 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорту (а.с. 14-15).

Крім того судом встановлено, що згідно наказу начальника Полтавської дистанції електропостачання Південної залізниці № 103/ОС від 11.12.2008 року у звязку з отриманням нового паспорту ОСОБА_2 необхідно вважати ОСОБА_1 (а.с. 36).

На підставі викладеного суд вважає доведеним той факт, що в свідоцтві про право власності на квартиру, що належить заявникові ОСОБА_1 допущена описка в імені власника квартири.

Також судом встановлено, що заявник не має можливості внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло в позасудовому порядку, що підтверджується копіями звернень до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та відповідями на ці звернення, наданими вказаними установами (а.с. 17-25).

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення Виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 13 червня 2005 р. № 459, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серії: КО № 761258 виданий 27.08.2008 Ленінським РВПМУУМВС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_1).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4