АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4885/17 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/2350/17-ц Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування квартирою № 6 в буд. 57-Б по вул. Семінарській (раніше - Володарського) в м. Харкові.

В обґрунтування зазначав, що власником спірної квартири є відповідачі у справі, а саме ОСОБА_3 на праві власності належить 4/5 частин квартири, з урахуванням того, що вона успадкувала частину квартири після смерті її матері ОСОБА_6, а 1/5 частина квартири на праві власності належить ОСОБА_5

Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 62,6 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м.

04 червня 1999 року його батьки, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб. 14 вересня 2000 року у них народився син, позивач у справі.

З жовтня 2016 року батьки позивача проживають окремо, кожний за місцем своєї реєстрації.

Позивач вважає за необхідне визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому та ОСОБА_3 у користування житлову кімнату більшої житлової площі, а відповідачу ОСОБА_5 та її малолітній дитині ОСОБА_8 у користування житлову кімнату меншої житлової площі, залишити у загальному користуванні місця загального користування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зазначає, що спірна квартира має дві житлові кімнати та в ній зареєстровано лише дві сімї. ОСОБА_4 є власником 4/5 частки спірної квартири, а ОСОБА_5 1/5 частки спірної квартири. Таким чином вважає, що єдиний можливий та справедливий варіант визначення порядку користування спірною квартирою є варіант, запропонований ним. А саме: одна житлова кімната більшої площі у користування позивача та його матері, а друга житлова кімната меншої площі у користування сестри позивача та її малолітньої доньки, залишення місць загального користування у загальному користуванні.

Вважає, що запропонований ним варіант є справедливим, оскільки сімя позивача та його матері відповідно до розміру ідеальних часток має право на користування більшою площею так як до її складу входять більш дорослі люди.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є співвласником АДРЕСА_1, а тому визначити порядок користування квартирою між співвласниками та членами їх сімї не можливо.

Такий висновок відповідає вимогам закону, а тому судова колегія з ним погоджується.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачі перешкоджають йому у користуванні квартирою у якій він зареєстрований.

Пояснень щодо цих обставин він особисто не надав.

До того ж судом було правильно враховано, що позивач після розлучення батьків визначив своє місце проживання з батьком, про що свідчить рішення Джержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року, яким з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти. Цим рішенням встановлено, що позивач з жовтня 2016 року проживає з батьком ОСОБА_7.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2