Номер провадження 6/643/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 17.12.2014 рішенням Московського районного суду м. Харкова у вказаній вище справі частково задоволений його позов та стягнуто з ОСОБА_5 на його користь судовий збір в сумі 4005,20 грн.

17.03.2015 він отримав виконавчий лист за вказаним вище рішенням, проте загубив його, а коли знайшов, то виявив, що строк для його предявлення до виконання закінчився 23.07.2016.

Заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

До суду заявник, який є позивачем у справі, відповідач ОСОБА_5 та треті особи не зявились, причини неявки не повідомили, про дату й час слухання справи сповіщались належним чином, в звязку з чим суд, враховуючи думку представників ОСОБА_8, строки розгляду даного роду заяв вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились.

В суді представники відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання заперечували, пославшись на те, що виконавчий лист був отриманий позивачем та перепон для його вчасного подання для виконання не було. Причини пропущення строку для його предявлення до виконання, наведені позивачем, не є поважними, посилання на пропонування представником ОСОБА_1 сплатити частину боргу не відповідають дійсності.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 160000,00 доларів США, що становить 2416552,20 грн., а також судовий збір в сумі 4005,20 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 19.01.2015 виправлено помилки в даному рішенні, в другому абзаці резолютивної частини якого зазначено, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 слід стягнути суму боргу в розмірі 160500,00 доларів США, що становить 2416552,20 грн.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.07.2015 рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 набрало законної сили.

30.11.2015 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2014, яке, як зазначено вище, набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору в сумі 4005,20 грн.

Враховуючи діюче на той час законодавство (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.07.2016.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на ті обставини, що після отримання виконавчого листа він його загубив, а коли знайшов, строк його предявлення до виконання сплинув.

Зазначені позивачем причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не можна вважати поважними, так як вони не викликані обєктивними, такими, що не залежали від волі заявника, обставинами, отже заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, а саме про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору в сумі 4005,20 грн., залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар