Справа № 313/500/17
Провадження № 2/313/221/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді- Калабухової О.А., при секретарі Лазуренко О.А., за участю відповідача-Кузьміної Г.В., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 05.01.2007 року в разі чого станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 54836,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення заочного рішення, у разі неявки до судового засідання відповідача, не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому пояснив, що суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7014,17 грн., визнає у повному обсязі, але не погоджується із сумою нарахованих процентів за користування кредитом. Заборгованість по процентам за користування кредитом розрахована ним за формулою по розрахунку нарахування відсотків, передбаченою Умовами та Правилами, яка розміщена на офіційному сайті КБ «ПриватБанк» та становить 7186,60 грн., а не 41834,77 грн., як просить позивач. Крім того, до вимог позивача щодо стягнення заборгованості по пені просить застосувати строк позовної давності, який відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України становить один рік, а тому визнає суму пені нараховану в межах строку позовної давності. Вимоги щодо стягнення суми штрафу не визнає, посилаючись на те, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень , закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Відповідач повністю підтримує думку свого представника та надає аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, прийнявши до уваги думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

05.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку». При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач був ознайомлений в письмовому вигляді та зобов'язався регулярно ознайомлюватися зі змінами «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, що підтверджується його особистим підписом у заяві.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг», банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Строк дії договору, як передбачено п.9.12 «Умов та Правил надання банківських послуг», 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2., п. 3.3.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладенні Договору сторони керувались ст. 634 ЦК України,згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою".

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач обов'язок по сплаті кредиту не виконував, в разі чого виникла заборгованість яка станом на 31.12.2016 рік складає по тілу кредиту 7014,17 грн.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1ст.1048 ЦК України позичкодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг», банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних.

Відповідно до наданої позивачем заяви позичальника та розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.01.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2, станом на 31.12.2016 року(надалі розрахунок),який наявний в матеріалах цивільної справи вбачається, що базова процентна ставка на момент укладення кредитного договору складає 36% річних (3 % у місяць), згодом позивач тричі змінював умови кредитування: з 01.01.2013 року було змінено процентну ставку за користування кредитом на 34,8 % річних (2,9% у місяць), а з 01.04.2015 року на 43,2% річних(3,6% у місяць).

Відповідно до розрахунку заборгованість по кредиту утворилась 30.06.2014 року.

Заборгованість по тілу кредиту становить 7014,17 грн., отже з 30.06.2014 року по 31.08.2014 року(62 дні) діяла процентна ставка 2,5% у місяць, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року(212 днів) діяла процентна ставка 2,9 % у місяць, з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року(640 днів) діє процентна ставка 3,6% у місяць.

Розрахунок процентів за карткою відбувається за кожен день використання кредитних коштів за формулою, передбаченою «Умовами та Правилами», крім того, формула по розрахунку нарахування відсотків розміщена на офіційному сайті КБ «ПриватБанк».

-7014,17 грн.(сума заборгованості по кредиту)х 62 дні (кількість днів використання коштів за щомісячною відсотковою ставкою 2,5%)х 2,5%(величина відсоткової ставки за тарифами в цей період)х12 місяців/360/100=362,40 грн.

-7014,17 грн.(сума заборгованості по кредиту)х 212 днів(кількість днів використання коштів за щомісячною відсотковою ставкою 2,9%)х 2,9%(величина відсоткової ставки за тарифами в цей період)х12 місяців/360/100=1437,44 грн.

-7014,17 грн.(сума заборгованості по кредиту)х 640 днів(кількість днів використання коштів за щомісячною відсотковою ставкою 3,6%)х 3,6%(величина відсоткової ставки за тарифами в цей період)х12 місяців/360/100=5386,76 грн.

Загальна заборгованість по процентам за користування кредитом складає: 7186,60 грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню.

Банк, окрім стягнень по основних зобов'язаннях, просить стягнути неустойку: заборгованість по комісії та пені в розмірі 2900 грн.

При підписанні анкети-заяви сторони погодили, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг.

З даної довідки про умови кредитування сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Як вбачається з розрахунку, який міститься в матеріалах цивільної справи, сума пені, яка нараховується за один місяць складає 100 грн.

Тому суд приходить до висновку, що у даному випадку в розрахунку заборгованості позивач нарахував відповідачу не комісію, як ним вказано, а пеню в розмірі 2900 грн., яка передбачена Умовами та Правилами.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Представник відповідача заявив про застосування наслідків пропущення строку позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені за період, що перевищує один рік до дня пред'явлення позову до суду.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову.

За правилами п.1 ч.2 ст.258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стчягненя пені відповідно до ст.253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за яким нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року за № 6-100 цс14.

Оскільки право на стягнення пені у кредитора виникло з червня 2014 року, а до суду він звернувся лише 03 квітня 2017 року, то пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня предявлення позову.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності в частині позовних вимог щодо стягнення пені за час прострочення та підстав для його поновлення не має. Сума пені в межах одного року до дня предявлення позову відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем становить 1200 грн.

У той самий час позивач просить стягнути штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, де 500 грн - фіксована частина, 2587,45 грн - процентна складова.

Вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів,грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, що є подвійною відповідальністю боржника.

Відповідно до ст.549 ЦК України , штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів.

Враховуючи вище викладене та оцінюючі надані докази сторонами, суд вважає про необхідність часткового задоволення позовних вимог та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15400,77 грн., що складається із:

7014,17 грн - заборгованості за кредитом.

7186,60 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом

1200 грн - заборгованість за пенею та комісією.

Ураховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги на суму 54836 грн. 39 коп., загальна сума яка підлягає стягненню 15400 грн. 77 коп. що є 28,08% від заявленої суми. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Отже керуючись ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір 28,08% від сплаченого тобто 449 грн. 28 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 267, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,79,88, 212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 7014,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7186,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 449,28 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3