overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1098/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" вересня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 06.10.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 200/2237/17
Провадження №2/200/2137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 01 червня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
"29" вересня 2017 р.
№ 644/5714/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8581 грн. 77 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2017 року у розмірі 3964 грн. 01 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2017 року у розмірі 2811 грн. 08 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року до 15-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
справа № 361/4914/17
провадження № 2/361/2742/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Броварської міської ради в Київській області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 211/1421/17
Провадження № 2/211/1253/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач належним чином повідомлена і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Від позивача та його представника до суду були надані заяви, згідно яких вони не заперечували проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 471/328/17-ц
Провадження №2/471/234/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"15" травня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 08 годину 10 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 01 червня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 426/7905/17
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області

встановив:

Заявник звернувся з відповідною заявою до суду, але заява не відповідала вимогам діючого ЦПК України, та заявнику 25 квітня 2017 року ухвалою суду був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали, а саме: відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть, а також оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до заяви.

Заявник ОСОБА_1 в заяві вказав адресу свого проживання кв. Шевченко, б.51 кв.45 м. Луганськ, засоби звязку не надав.

Направити ухвалу від 25 квітня 2017 року заявнику ОСОБА_1через засоби поштового відправлення не вдалося можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Луганськ Луганської області.

Заявник ОСОБА_1 разом з документами надав заяву про слухання справи без його участі, копію рішення просить направити на адресу: вул. Маяковського, б.26 с. Троїцьке Луганської області на імя ОСОБА_2.

27.04.2017 року на адресу: вул. Маяковського, б.26 с. Троїцьке Луганської області на імя ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 була направлена ухвала від 25.04.2017 року про усунення недоліків за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області

ОСОБА_2 отримала ухвалу 03.05.2017 року. У встановлений строк вказані в ухвалі суду недоліки не усунули.

За таких обставин слід вважати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській областіне поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/9370/17
Провадження №2/219/4103/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ігорінви про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилася.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, діюча за довіреністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який є батьком дитини сина ОСОБА_5, 27.01.2015 року.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, діюча за довіреністю, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, урахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що, дійсно, вимога, яка є предметом спору за даною позовною заявою, торкається інтересів дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 34-36, 130, 131, 137, 156, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ігорінви про позбавлення батьківських прав на 24.10.2017 року на 09-00 годин.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи по даній справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання, призначене на 24.10.2017 року на 09 годин 00 хвилин, викликати третю особу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2- 1703/10 р.
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 листопада 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_3»янко І. В. подала суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від заявленого позову та просить закрити провадження в справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись п. З ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти відмову від заявлених вимог і закрити провадження в справі за позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя : Оригінал ухвали

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6966/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 16.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2845/17
Провадження № 2/456/1748/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідушицької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурного контролю про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дідушицької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурного контролю про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідушицької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурного контролю про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
05.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5708/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3998/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1141/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Пахомова В.А.

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про визнання права на завершення оформлення ( приватизації) земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Гонжак К.І.. звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання вказав, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є бюджетною організацією, відповідно до плану асигнувань на 2017 року Управління в достатньому розмірі не забезпечено коштами для сплати судового збору, що перешкоджає апелянту своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року до постановлення рішення у справі

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Гонжака К.І. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги- задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року до постановлення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Пахомова В.А. на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська