overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5060/17
Провадження №2/333/2376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа за № 333/5060/17.

В судовому засіданні 09.10.2017 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної прикордонної служби України інформацію про дати перетину позивачем та неповнолітнім ОСОБА_5 держаного кордону України в період з 01.07.2017 року по 10.08.2017 року; через Міністерство юстиції України направити запит в органи, що виконують відповідні функції у Королівстві Норвегія про отримання відомостей про виплати, які здійснюються у Королівстві Норвегія для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про фінансові обставини громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив частково.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2).

Враховуючи, що представником відповідача в порушення норм ч. 1 ст. 137 ЦПК України не надано доказів на підтвердження наявності у останнього складнощів щодо самостійного витребування вказаного доказу, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження 2/235/2194/17
Справа №235/4848/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 13-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 629/3223/17
№ провадження 2/629/1532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, укладений 22.06.1977 року, в зв'язку з фактичним розпадом сім»ї.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, виходячи з наступного.

Статтею109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 у Харківській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача матеріали позовної заяви не містять. Даних щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за відповідачем, яке б знаходилось на території м. Лозова та Лозівського району позивачем суду не надано. При цьому дані про перебування на утриманні позивачки неповнолітніх дітей відсутні, доказів наявності інших обставин, передбачених ст. 110 ЦПК України, що давали б можливість позивачу обирати підсудність, суду не надано.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що зазначена позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109-115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 143/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства до ОСОБА_1 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства до ОСОБА_1 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та стягнення шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 25.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Справа № 214/4988/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2-о/761/343/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управіння юстиції у м.Києві про встановлення факту національності, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 236-238 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 256 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управіння юстиції у м.Києві про встановлення факту національності.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 580/1665/17
Номер провадження 2/580/717/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" червня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Ткаченко І. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 10.00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 589/3100/17
Провадження № 2/589/1198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - П'ятничук І.В.
справа №759/5267/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою заявника ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука КостянтинаРостиславовича, визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року скаргу заявника ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука К.Р., визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 28 вересня 2017 року подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою заявника ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука КостянтинаРостиславовича, визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 жовтня 2017 року.

Суддя:
Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/5089/17
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Судовим наказом стягнуто з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Проте в судовому наказі допущенно описку, а саме невірно вказано назву боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18 (), замість ОСОБА_2 підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш» яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 191, (ідентифікаційний номер 00240106).

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у судовому наказі описку, вказавши боржника ОСОБА_2 підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш» яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 191, (ідентифікаційний номер 00240106).

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі № 320/5089/17, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.07.2017, вказавши боржника - ОСОБА_2 підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 191, (ідентифікаційний номер 00240106), замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18 ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/604/17
Провадження № 2/456/907/2017
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника ОСОБА_7, яка безпосередньо ознайомлена з матеріалами даної справи, в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю брати участь у судовому засідання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, представник третьої особи Служби у справах дітей Стрийської РДА та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вимоги п.2 ч. 1 ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а розгляд справи відкласти у звязку з поважністю причин неявки сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 22.12.2017р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8