overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1732/16-ц
Провадження по справі №2/538/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. 03.10.2017 року.

Зобов"язати позивача по справі надати до суду довідку про отриману стипендію.

Зобов"язати відповідача по справі надати до суду довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 127/8986/17
Провадження № 2/127/3428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позову вбачається немайнова вимога позивача, а саме: про визнання договору дійсним.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/265/17
Провадження по справі №2/538/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 369/9062/17
Провадження № 2/369/3604/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

Розгляд справи призначити на 09.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 452/2053/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 житлового будинку,-

встановив :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Сонячна, 184 в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарські будівлі та споруди по вул. Сонячна 184 в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05 листопада 1997 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Сонячна, 184 в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 487/3188/17
Провадження № 2/487/1795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

За змістом ст.ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.01.2017 року, провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь боргу за спожиту електроенергію, закрито, оскільки згідно довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 20.01.2017 року, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 06.06.2014 року був виписаний з адреси АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

За таких підстав, оскільки позов предявлено до особи, яка не наділена відповідною цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю у звязку зі смертю, провадження у справі не може бути відкрито у порядку цивільного судочинства, тому, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Павлова Ж.П.
У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Грона» про визнання недійсними та скасування рішень міської ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Грона» про визнання недійсними та скасування рішень міської ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу №376/1969/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 442/7793/16-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача 25.09.2017 року надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити позовні вимоги у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 286/2661/16-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.09.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди було зупинено на час проведення експертизи.

28.09.2017 від завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 надійшов лист про неможливість проведення експертизи у визначений законодавством строк. Разом з тим повідомлено, що зазначена будівельно-технічна експертиза може бути виконана у І кварталі 2019 році, а тому для погодження зазначеного терміну проведення експертизи провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Ухвалою суду від 11.09.2017 заява ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 та ст. 119 ЦПК України.

21.09.2017 (вх. № 19101) на адресу Уманського міськрайонного суду представник заявника ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області сільський голова ОСОБА_2 подав заяву, в якій на виконання ухвали суду долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Денисюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1912/17
Провадження № 2/306/746/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 129, 208-210 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Плав`є, вул. Визволення, 106, Свалявського району, Закарпатської області, відповідача: ОСОБА_2, мешк с. Лопушанка, вул. Квіткова, 41, Свалявського району, Закарпатської області).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3.А.Тхір
Справа № 452/1715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Степанівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 4 липня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 вересня 2014 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 12 жовтня 2017 року на 9 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя