Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/5158/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту було задоволено в повному обсязі.

11 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 жовтня 2016 року.

Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 20 жовтня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви вказує, що заочне рішення по справі було прийняте за її відсутності та відсутності її представника, що не дозволило їй як відповідачу у даній справі реалізувати свої процесуальні права. Неявка її представника 20 жовтня 2016 року мала поважні причини, оскільки вона перебувала за межами м. Мелітополь. Вважає, що заочне рішення по справі було прийнято на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, на її задоволенні наполягав.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, від нього на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Згідно наданих суду заперечень вважає, що відповідач та інші учасники судового процесу про день та час слухання справи були повідомлені судом належним чином, відповідно до вимог діючого ЦПК України, та відповідно процесуальні норми ЦПК України судом не порушено. Щодо суті позовних вимог зазначив, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Просить у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити, а заочне рішення суду від 20.10.2016 у справі № 320/5158/16-ц залишити в силі.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухав думку представника відповідача, вважає необхідним задовольнити заяву заявника про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року по цивільній справі № 320/5158/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту, Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: звільнено з-під арешту іпотечне майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення у будівлі, літера А-2, загальною площею 559,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Свердлова,буд.11, що належить АТ «ОТП Банк», накладеного на підставі ухвали №2-1711 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2010 року; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, буд.5 кв.1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 0200 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528) судовий збір в сумі 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім / грн. 00 коп./а.с.85-87/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту задоволено: виправлено описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5158/16-ц від 20 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту: Другий абзац резолютивної частини заочного рішення викладено в наступній редакції: «Звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення у будівлі, літера А-2, загальною площею 559,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Свердлова,буд.11, що належить АТ «ОТП Банк» на підставі ухвали №2-1711 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2010 року, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про відкриття виконавчого провадження ВП №17542046 від 19.02.2010 року» /а.с.99-100/.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі № 320/5158/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту залишено без змін /а.с.171-172/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник ОСОБА_2 вказує, що заочне рішення по справі було прийняте за її відсутності та відсутності її представника, що не дозволило їй як відповідачу у даній справі реалізувати свої процесуальні права. Неявка її представника 20 жовтня 2016 року мала поважні причини, оскільки він перебував за межами м. Мелітополя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі № 320/5158/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна