overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 553/1633/17

Провадження № 2/634/349/17

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Ленінського районного суду м.Полтава надійшла цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Зимовського О.С.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 441/1486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.11.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5148/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/2101/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1А,, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 522/6745/17
Провадження № 2/522/6941/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В дослідивши матеріали справи за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ТОВ "Житлове експлуатаційно-сервісне управління" ПРИМОР`Є" про відшкодування матеріальної та маральної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття кватрири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ТОВ "Житлове експлуатаційно-сервісне управління" ПРИМОР`Є" про відшкодування матеріальної та маральної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак у звязку із Наказом № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позомом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ТОВ "Житлове експлуатаційно-сервісне управління" ПРИМОР`Є" про відшкодування матеріальної та маральної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 27.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

12.10.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2024/2017 і надати справі № 225/4562/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №479/295/17 11.07.2017
Провадження №22-ц/784/1554/17
Справа № 479/295/17
Провадження № 22-ц/784/1554/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 442/7507/17
Провадження №2/442/2577/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 листопада 2017 року> на 09:20> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/1661/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики, 3% річних від суми прострочення виконання грошових зобовязань у сумі 1500,00 грн., що у сумі складає 101 500,00 (сто одна тисяча пятсот) грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 не передавав йому кошти, а надана суду розписка має бути розцінена як застава для забезпечення повернення переданого автомобіля марки Ланос реєстраційний номер АН 6798НМ і отриманого ним від ОСОБА_1 за усним договором оренди.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд справи є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може викликати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обдива позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та об"єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/1203/17
Провадження № 22-ц/778/4094/17-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2995/17
Провадження № 2/520/6971/17
УХВАЛА

17.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 942000 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено час і місце проведення попереднього судового засідання.

30 серпня 2017 року судом у попередньому судовому засіданні було ухвалено залучити ОСОБА_4 до участі по справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цій справі, та постановлену ухвалу, якою закінчено проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року о 12 годині 30 хвилин.

28.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, в якій позивач зазначив, що відмовляється від свого позову до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

У заяві позивач також зазначив, що наслідки закриття провадження по справі йому відомі, розгляд заяви просить суд провести за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачаОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Провадження у цивільній справі №520/2995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2811/17
Провадження № 2-о/209/61/17
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_2 міської ради про визнаня спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру № 286 в житловому будинку № 7 по вул.40 років Перемоги в м.Кам'янське Дніпропетровської області; передати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 14,0 кв.м., як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді м.Кам'янське.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року об 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 позивач звернувся в суд з цим позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.09.2017 року у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява була залишена без руху

Позивач, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху отримав 28.09.2017, проте недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 - 120 цього Кодексу позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2