УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчі листи, в яких відсутні відомості про ідентифікаційний номер та паспортні дані відповідача ОСОБА_2. Просив внести уточнення до виконавчих листів, зазначивши ідентифікаційний номер та паспортні дані відповідача ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 09 грудня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 385 грн. 85 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 1037 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (43-47).

17 лютого 2017 року заявник отримав виконавчий лист по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 15 вересня 2017 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є можливим з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу (а.с. 55).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача, запит суду до Державної фіскальної служби України для одержання ідентифікаційного номеру не дав результатів, тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна