Справа № 689/1831/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00037778 від 26.05.2011 в сумі 25319,81 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.05.2011 між ПАТ ВіЕйБі Банк і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00037778, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредит на поточні потреби в сумі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісії в розмірі 1,75 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 26 травня 2014 року. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 15 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 25319,81 гривень, з них: по тілу кредиту 4189,66 гривень, по відсотках 976,87 гривень, комісія 722,11 гривень, плата за пропуск платежів 19431,17 гривень.

Ухвалою суду від 10.04.2017 за клопотанням представника позивача відповідача у справі ОСОБА_4 замінено її правонаступником ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2011 між ПАТ ВіЕйБі Банк і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого (розділ І, п.п. 1.1 - 1.6 розділу ІІ договору) ПАТ ВіЕйБі Банк надав ОСОБА_4 строковий кредит в сумі 8500 гривеньзі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 26 травня 2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються договором банківського обслуговування №BLaЖГА00037778 від 26.05.2011 між Банком та ОСОБА_4 (а.с. 6-13).

19 червня 2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_4 №14 від 22.06.2015 (а.с. 36),

За життя ОСОБА_4 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на день її смерті виникла заборгованість по кредиту в сумі 4189,66 грн., по процентам за користування кредитом 889,58 грн., по комісії 722,11 грн., по платі за пропуск платежів 17861,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_3 являється донькою боржника і її спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину, що підтверджується даними спадкової справи №204/2015 заведеної 11.11.2015 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 88-95).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов"язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов"язаним з його особою і у зв"язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов"язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов"язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлої ОСОБА_4

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_3 як спадкоємиці ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором, яка існувала на час смерті боржника, а саме: по кредиту - 4189,66 грн., по процентам за користування кредитом 889,58 грн., по комісії 722,11 грн., по платі за пропуск платежів 17861,66 грн., а всього 23663,01 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

На підставі ст. 526, 608, 610, 1054, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лисівка, вул. Садова, 14, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) як спадкоємиці ОСОБА_4, яка померла 19 червня 2015 року, на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 "Т", ) заборгованість по кредиту в сумі 4189,66 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 889,58 грн., по комісії в сумі 722,11 грн., по платі за пропуск платежів в сумі 17861,66 грн., а всього 23663,01 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят три гривні одну копійку) заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00037778, укладеного між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 і ОСОБА_5 26.05.2011.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов