overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 259392,09 грн.

10.10.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

В позовній заяві позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 В обґрунтування заяви зазначає, що відчуження вказаної квартири в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що прохання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1, задовольнти.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації речового права Житомирської міської ради та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №463/4534/17
Провадження №2-н/463/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №463/4534/17 провадження №2-н/463/253/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року Личаківським районним судом видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в квартирі №72 в буд. №5 на вул. Медової Печери у м. Львові 11 501,05 грн., інфляційних втрат в сумі 1468,58 грн. та 3% річних в сумі 275,50 грн., а всього 13 245,13 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку, а саме: замість правильної адреси зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 м. Львів, вул. Личаківська, 189/4, зазначено - м. Львів, вул. Наукова Личаківська, 189/4.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у судовому наказі допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в тексті судового наказу від 23.10.2017 року правильну адреси зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 - м. Львів, вул. Личаківська, 189/4.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі №463/4534/17, провадження №2-н/463/253/17, замінивши неправильну адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 «м. Львів, вул. Наукова Личаківська, 189/4» на правильну «м. Львів, вул. Личаківська, 189/4».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 453/1453/15-ц
№ провадження 2/453/22/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.10.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2017 року сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 482/1631/17
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01 березня 2002 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1, за яким останній придбав житловий будинок № 14, що розташований по вул. Армійська (ОСОБА_4) в м. Нова Одеса Миколаївської області, з надвірними будівлями та спорудами: за літерою А-1 житловий будинок житловою площею 41,1 кв.м., загальною площею 89,4 кв. м., за літерою Б-1 сарай; споруди № 1, огорожа № 2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 14, що розташований по вул. Армійська (ОСОБА_4) в м. Нова Одеса Миколаївської області, з надвірними будівлями та спорудами: за літерою А-1 житловий будинок житловою площею 41,1 кв.м., загальною площею 89,4 кв. м., за літерою Б-1 сарай; споруди № 1, огорожа № 2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 145/1452/17
Провадження №2-о/145/113/2017
У Х В А Л А

11.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

представника заявника ОСОБА_1

в справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просить дану заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її прорголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 456/2968/17
Провадження № 2/456/1789/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 31.10.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/582/519/17
Справа № 582/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельні ділянки 0,31 га та площею 2,08 га (державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №638149 та державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №649072), які належали її рідній тітці по лінії батька ОСОБА_2 та розташовані на території с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 листопада 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Справа №607/7367/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності повернуто позивачці на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

17 жовтня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення судового збору в розмірі 2866,81 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.776105424.1 виданої 30 травня 2017 року відділенням Сєвєродонецьк-3 Луганської філії ПАТ КБ ПриватБанк за подання до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2866, 81 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 2866,81 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 81 копійку судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.776105424.1 виданої 30 травня 2017 року відділенням Сєвєродонецьк-3 Луганської філії ПАТ КБ ПриватБанк за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/5442/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 3823 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2013 року включно по серпень 2017 року в розмірі 16 310 (шістнадцять тисяч триста десять) грн. 47 коп., з них: 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн. 20 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 8 989 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 24 коп. - інфляційні та 1 247 (тисяча двісті сорок сім) грн. 03 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 3823 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження 2/522/290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 29 квітня 1982 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 714.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

18.10.2017
Справа № 323/2620/17
Провадження № 2/323/872/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2017 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

29.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 18.10.2017 року.

Позивач у попередньому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 09-00 годину.

Витребувати у державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 25.01.2003 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

08.11.2017 року о 09:00
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3461/17
Провадження №2/636/1904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91720,78 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2017 року на 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/893/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2701/17Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фармко", Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку власнику ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:40 год. 25 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Триголов В.М.