Справа №474/783/17
Провадження №6/474/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причини пропуску строку, а також поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

05.10.2017р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку виконавчого документу № 2/1408/411/2012 від 06.11.2012р., а також видати дублікат виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду від 06.11.2012р. у справі № 2/1408/411/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №NKRWAU0581006А від 02 лютого 2007 року в розмірі 101695грн. 68 коп.

Крім цього, позивач просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними, та поновити ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2012р. по справі №2/1408/411/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №NKRWAU0581006А від 02 лютого 2007 року в розмірі 101695грн. 68 коп.

Заява підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, а при вивчені заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/1408/411/12 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причини пропуску строку, а також поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд справи призначити на "17" жовтня 2017р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївська область. 56301).

В судове засідання викликати представника заявника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", боржника ОСОБА_2

Запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" надати суду до 17.10.2017р.:

- обґрунтування заяви в частині визнання поважними причин пропуску строку в період з 2013р. по час звернення із даною заявою до суду з відповідними доказами на підтвердження обставин зазначених у заяві;

- інформацію щодо повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання та чи перебуває він на даний час на виконанні, з відповідними доказами;

- докази, що підтверджують факт втрати виконавчого листа ПАТ КБ "ПриватБанк", в тому числі його структурними підрозділами, підприємствами поштового зв'язку, кур'єрської служби, тощо при пересилці, органами ДВС при здійсненні виконавчого провадження, тощо.

Запропонувати ОСОБА_3 надати суду до 17.10.2017р.:

- письмові пояснення по суті заяви з відповідними доказами.

Врадіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області надати суду до 17.10.2017р.:

- інформацію щодо пред'явлення виконавчого листа від 2014р. за рішенням Врадіївського районного суду від 06.11.2012р. у справі № 2/71408/411/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №NKRWAU0581006A від 02 лютого 2007 року в розмірі 101695 грн. 68 коп. до виконання та чи перебуває він на даний час на виконанні з відповідними доказами;

- письмові пояснення щодо втрати виконавчого листа відділом ДВС, чи іншими установами, підприємствами, тощо при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження чи здійсненні виконавчого провадження з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол