overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2129/17
Провадження № 2/444/1041/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

29 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Потелицька сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,208-209,212-215,223,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) площею 1.66 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом , які належали ОСОБА_2 померлому 18.06.2007 року, на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-155-135 виданого Потелицькою сільською Радою 29.04.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 572/2986/16-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 18 травня 1991 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 18.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви встановлено, що подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім цього відповідач наполягає на наданні строку на примирення, який просить визначити у 6 місяців.

Враховуючи наведене клопотання відповідача було задоволено. Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Ухвала

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 28 березня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу №760/17859/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 697/1825/16-ц
№ пров. 2/697/42/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Порше Мобіліті' про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним графіка погашення кредиту, як додаток до кредитного договору і його невідємну частину, визнання недійсним в кредитному догворі положення про курс для обчислення платежів, визнання недійсним загальних умов кредитування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Порше Мобіліті' про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним графіка погашення кредиту, як додаток до кредитного договору і його невідємну частину, визнання недійсним в кредитному догворі положення про курс для обчислення платежів, визнання недійсним загальних умов кредитування та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Порше Мобіліті' про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним графіка погашення кредиту, як додаток до кредитного договору і його невідємну частину, визнання недійсним в кредитному догворі положення про курс для обчислення платежів, визнання недійсним загальних умов кредитування та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Порше Мобіліті' про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним графіка погашення кредиту, як додаток до кредитного договору і його невідємну частину, визнання недійсним в кредитному догворі положення про курс для обчислення платежів, визнання недійсним загальних умов кредитування та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1939/17
Провадження № 2-о/309/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: у відповідності до п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Копію ухвали заявником отримано 16.08.2017 року, що стверджується розпискою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/13922/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10554/2017
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі.» про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 2 листопада 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7807/17
Номер справи місцевого суду: 496/4577/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2017 року у справі за позовом ублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1767 від 10.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 509/2498/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар`ї Валентинівни, 3-ті особи : Орган опіки та піклування Лиманської РДА та Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_1 Дар`ї Валентинівни до ОСОБА_1, 3- ті особи : Орган опіки та піклування Лиманської РДА та Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар`ї Валентинівни, 3-ті особи : Орган опіки та піклування Лиманської РДА та Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, подана до суду 12.07.2016 р. та зустрічний позов ОСОБА_1 Дар`ї Валентинівни до ОСОБА_1, 3- ті особи : Орган опіки та піклування Лиманської РДА та Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні з дитиною, який поданий 28.09.2017 р. до початку розгляду справи по суті - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а саме спільної дитини сторін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого ОСОБА_1 просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_3, яка в свою чергу, просить суд, усунути перешкоди з боку ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, визначивши порядок і графік її зустрічей зі своєю дитиною, і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар`ї Валентинівни, 3-ті особи : Орган опіки та піклування Лиманської РДА та Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_1 Дар`ї Валентинівни до ОСОБА_1, 3- ті особи : Орган опіки та піклування Лиманської РДА та Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні з дитиною - обєднати в одне провадження під № 509/2498/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/592/2637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 10 хв. 03 жовтня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 527/1995/17
провадження № 2-о/527/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Градизька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Градизька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

26 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг про визнання незаконним оформлення права власності, виключення відомостей з єдиного реєстру ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг про визнання незаконним оформлення права власності, виключення відомостей з єдиного реєстру.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02.08.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви з доданими документами.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що ухвала суду не виконана, а позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг про визнання незаконним оформлення права власності, виключення відомостей з єдиного реєстру- визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1369/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1044/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права у спільній частковій власності на житловий будинок та незаконність продажу спільного будинку та сумісного майна,

в с т а н о в и л а

31 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.05.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1044/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.М. Полікарпова