АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/9211/17-ц Головуючий в І інстанції:Хайдарова І.О. Номер провадження: 22-ц/791/1240/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію прав власності.

Цього ж дня 30 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій позивач зазначав, що склалися такі умови, які реально можуть позбавити його житла шляхом вчинення реєстраційних дій щодо вказаного ним нерухомого майна, та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесеним до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 3-кімнатної квартири загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі повернуто заявнику, судом роз'яснено, що вирішення цього питання можливе не раніше, або одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті може мати наслідком заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та ускладнить їх відновлення, тому просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_5, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя, враховуючи положення ст.151 ЦПК України та розяснення надані в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляду заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року виходив з того, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку передбаченого ч.4 ст.152 ЦПК України).

Зважаючи на те, що на день надходження заяви про забезпечення позову, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 не відкрито, а відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, суддя дійшов правильного висновку, що заява про забезпечення позову не може бути розглянута та задоволена.

Доводи апеляційної скарги такі висновки суду не спростовують, а зводяться лише до вмотивування необхідності забезпечення позову.

При вказаних обставинах колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального закону і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_3