АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/274/17-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №257/15 від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як убачається з матеріалів справи, заявник порушила перед судом питання про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №257/15 від 23 березня 2015 року.

07 березня 2017 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 389-3 ЦПК України, було направлено справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (а.с. 35).

Вказана справа була досліджена судом першої інстанції, про що зазначено в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року(а.с.92 - абзац 9).

Крім того, відомостей щодо повернення третейської справи №257/15 матеріали справи не містять.

Разом з тим, до Апеляційного суду м. Києва цивільна справа №755/274/17-ц надійшла без матеріалів третейської справи №257/15, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними записами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8299/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Враховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №257/15 від 23 березня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №257/15 від 23 березня 2015 року до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома