overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/234/58/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року Апеляційним судом Донецької області справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.10.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано до судді Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.

Керуючись ст.ст.107, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1223/17 Провадження № 2/450/1121/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

04.05. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08.05. 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу суду позивач отримав 06.06. 2017 року, проте у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/7105/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12.09.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 22.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5452/17
Провадження № 2/185/3146/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' про припинення зобов'язань щодо забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' про припинення зобов'язань щодо забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, посилаючись на територіальну віддаленість місця знаходження відповідача від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2017 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (адреса 01021, м. Київ, вул. Хорива, 21).

У режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва братиме участь представник ПАТ «Кредобанк» (04112, м. Київ, вул. ЖамбилаЖабаєва, 7).

Ухвалу направити на адресу Подільського районного суду м. Києва, сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 587/2790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Миколаївської сільської ради Сумського району в особі служби у справах дітей Миколаївської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Миколаївської сільської ради, служба у справах дітей Сумської РДА, Сумська місцева прокуратура, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 47.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 495/7856/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 09:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа №303/1910/17
Номер рядка стат.звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1158.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 704/1156/17
У Х В А Л А

06.10.17 . Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання їй строку для примирення з метою збереження сімї терміном на 3 (три) місяці.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання строку на примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України клопотання відповідача необхідно задовольнити частково та надати строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 06.12.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1989/17
провадження № 2-н/527/32/17
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2017 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2017 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2017 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/6719/17
Провадження №2/442/2369/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 жовтня 2017 року на 11:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №2/311/1051/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2408/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом доОСОБА_2, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 513/985/17
Провадження № 2/513/736/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась з даною заявою до суду вказуючи, що 13 серпня 1996 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області.

Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею.

Рішенням Саратського районного суду від 14 квітня 2005 року, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дійтей у розмірі 180 гривень щомісячно. В подальшоу розмір аліментів було збільшено за рішенням суду від 18 листопада 2013 року, з відповідача на її користь стягуються на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вісімсот гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 жовтня 2013 року і до повноліття найстаршої дитини.

Позивач зазначила що на даний час її матеріальне становище погіршилось, син потребує лікування, у звязку з чим розмір аліментів 400 гривень, які стягуються з відповідача на утримання ОСОБА_4 недостатній для утримання дитини. Просила збільшити аліменти, що стягуються з відповідача до 800 гривень щомісяця.

Розглянувши заяву з доданими документами, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано письмових доказів погіршення матеріального стану позивача, доказів на підтвердження факту погіршення стану здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_4

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 454/1763/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами та поділити спільно нажите майно подружжя.

Від позивача надійшла заява про залишення позову в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович