Справа № 2-243/11
Провадження № 2/456/79/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ "Калина", департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ "Калина", департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану. Позивач уточнивши позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 31.08.2005р.. В цьому будинку в квартирі № 4 проживає ОСОБА_2, з донькою ОСОБА_3, з якими він має спільний коридор, сходи (вхід) на горище і в підвал. З листа Стрийської КЕЧ вихідний №10 від 17.09.1968 року, копія якого є у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до розпорядження начальника Стрийської КЕЧ гарнізону №67 від 12.07.1968 року та відповідно до п. 2 постанови ЦК КПРС і ОСОБА_4 Міністрів від 20.01.1960 року №74 військовослужбовцю ОСОБА_5 (батьку ОСОБА_2Д.) було виділено квартиру № 4 по вул. Б.Хмельницького житловою площею 38 кв.м. та одне підвальне приміщення, господарські споруди. Сімя ОСОБА_6, складалася з 6 чоловік. Квартира була без комунальних вигод. У 2007 році ОСОБА_2, намагалась розпочати в спільному коридорі будівництво та привласнити його, що позбавило б позивача можливості користуватися спільним підвалом та горищем. Однак, його звернення в органи державної влади стали перешкодою у намаганнях відповідача розпочати самовільне будівництво в спільному коридорі. В липні 2009 року ОСОБА_2, самовільно, без погодження з позивачем, не маючи жодних дозвільних документів на будівництво розпочала будівельні роботи в спільному коридорі. В серпні 2009 року Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області здійснив перевірку на місці та встановив факт, що ОСОБА_2, побудувала цегляну стіну по всій висоті коридору, через який є входи в квартиру №3 і №4 будинку та сходи на горище та підвал, без погодження проекту та дозволу на виконання будівельних робіт. Про це свідчить лист Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №3-13/198 від 12.08.2009р. В акті поточних змін від 01.10.2009 року Стрийським МБТІ при обстеженні АДРЕСА_2 зазначено, що в приміщенні V встановлено самовільно перегородку і приєднано частину коридору загального користування. Утворилося приміщення VIII, IX. А також приєднано самовільно приміщення підвалу I, II, ІІІ. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області також здійснила перевірку самочинного будівництва цегляної стіни на всю висоту коридору, через який є вхід в квартиру №3 і квартиру №4, сходи на горище і в підвал будинку №41 на вул. Б.Хмельницького в м. Стрию, яке проводила ОСОБА_2 Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала будівельні роботи з реконструкції (перепланування) частини коридору загального користування будинку №41 на вул. Б.Хмельницького в м. Стрию без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», про що 07.10.2009 року було складено акт та протокол.

04.09.2012 року Стрийське МБТІ своїм листом №3756, повідомило позивача, що на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2011 року скасовано державну реєстрацію на квартиру АДРЕСА_3, яка була проведена згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 16.12.2009 року у справі № 2-3801/09. Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2011 року та від 10.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_2, у порушення вимог чинного законодавства відповідного дозволу на проведення перебудови квартири та коридору не отримувала. Таким чином, такі дії ОСОБА_2, утруднюють вхід до квартири позивача, яка є його приватною власністю, та не уможливлюють вхід на горище та підвал, які є спільною власністю власників квартир будинку №41 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию. За таких обставин змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, а саме за захистом прав користування своєю квартирою, коридором загального користування та спільним горищем та підвалом.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7, уточненні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні в задоволенні позову заперечила та пояснила, що вона з 1960 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Конфліктів та непорозумінь між мешканцями будинку не виникало. На підставі розпорядження міського голови №12 від 23.01.1998 року будинок №41 по вул.. Б.Хмельницького, в м. Стрию передано у спільну власність ОСББ «Калина». На підставі протоколу зборів №1 від 12.05.2005 року відповідач по справі почала проводити ремонтні роботи в коридорі свого будинку (біля своєї квартири). Нею, було замінено тимчасову деревяну стіну на цегляну, замінено електричну проводку, вхідні двері, замінено підлогу. Жодного перепланування коридору загального користування не здійснювала. Ця частина будинку використовувалась сімєю відповідача, як кухню з 1960 року. Окрім, цього нею використовувались і використовуються підвальні приміщення. Планування квартири зроблено таким чином, що наявні підвали перебувають виключно у їхньому користуванні. Оскільки, вхід в дані підвальні приміщення проходить через приміщення ванної кімнати їхньої квартири. Відповідачі відкрито та безперервно користуються квартирою з 1960 року, та змушені були замінити тимчасову стіну на цегляну через те, що стеля знаходилась в аварійному стані. Даний будинок побудований на початку XX століття, стеля над коридором загрожувала обвалом, тому мною було зведено цегляну опорну стіну. Квартира №3 належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартир від 31.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 З часу придбання квартири позивач в квартирі не проживає. В квартирі постійно проживають наймачі (орендарі), яким ніхто з членів об'єднання користуватись квартирою та горищем не перешкоджає. Позивач ОСОБА_1, постійно проживав та зареєстрований в 3-ох кімнатній квартирі за адресою: Львівська область м.Стрий вул. 50-річчя УПА, буд. 9а. кв. 35. Твердження ОСОБА_1, про те. що я ОСОБА_2 самовільно зайняла підвали та самовільно звела перегородку не відповідає дійсності. Розгляд цього питання неодноразово, був предметом розгляду в Стрийському міськрайонному суді, Львівського апеляційного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного сулу, Вищого адміністративного суду України та встановлено, що перегородка встановлена, ще батьками відповідача в 1960 року, і ніякого самочинного будівництва не проводили. Відсутні будь-які перешкоди в доступі та користуванні горищем чи приміщення коридору. Позивач ОСОБА_1, не є членом ОСББ, не сплачує кошти на утримання та ремонт приміщення. Відсутні правові документи (підстави) про те, що ОСОБА_1, являється власником чи користувачем підвалу. При таких обставинах просить в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала подані ОСОБА_2, заперечення, просила в задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити оскільки вони є необґрунтованими.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог ОСББ «Калина» в судове засідання не зявилась та не повідомила суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради в судовому засіданні пояснила, що даному будинку створено ОСББ, а тому просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області в судове засідання не зявився, однак в попередньому судовому засіданні пояснив, що при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, став власником квартири АДРЕСА_4 внаслідок її купівлі у ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Із змісту цього договору та технічного паспорту, вбачається, що загальна площа даної квартири становить 71.5 м.кв. та складається з однієї кухні, трьох житлових кімнат жилою площею 42,8 кв.м. та двох коридорів -11 кв.м. тобто, жодні підвальні приміщення не були придбані чи передані в користування ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні спільним коридором, підвалом та горищем, в будинку по вул.. Б.Хмельницького, 41 в м. Стрий, оскільки зведена цегляна перегородка відповідачами порушує його право на розпорядження його майном в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, є співвласниками квартири АДРЕСА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії АА №003810, виданого Стрийським МБТІ на підставі рішення виконкому Стрийської міської ради від 19.10.2000р., та договором дарування від 25.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-4992.

Згідно розпорядження міського голови Стрийської міської ради від 23.01.1998р., №12, «Про реєстрацію обєднання співвласників житлового будинку «Калина»» по вул.. Б.Хмельницького, 41 в м. стрий Львівської області, було надано згоду на реєстрацію обєднання співвласників «Калина» житлового будинку №41 по вул.. Б.Хмельницького в м. Стрий і його статуту, та передачі майна загального користування будинку по вул.. Б.Хмельницького, 41 у спільну власність обєднання співвласників «Калина», згідно прийому передачі від 29.07.1997 року. Власниками квартир в будинку №41 по вул.. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області на момент створення ОСББ були: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_2

Відповідно до п.п.3.2, 3.5 Статуту об'єднання співвласників житлового будинку №41 по вул.. Б.Хмельницького в м. Стрий «Калина», виключною власністю членів об'єднання є внутрішні несучі перегородки, елементи оздоблення огороджуючих та несучих конструкцій приміщень, віконні та дверні заповнення тощо. Частка кожного члена об'єднання у спільній частковій власності невідємно повязана з правом власності члена об'єднання на квартиру, жилі або нежилі приміщення (а.с.15-31).

За змістом п.п.9.8., 9.8.3., 9.8.5. цього Статуту до виключної компетенції загальних зборів членів обєднання відносяться питання про використання обєктів, що перебувають у спільній власності членів обєднання. Прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку.

Згідно протоколу загальних зборів всіх співвласників житлового будинку «Калина» від 12 січні 2005 року, загальними зборами одноголосно було прийнято рішення дати дозвіл на розподіл та перепланування загального коридору між мешканцями квартири №3 ОСОБА_11 і ОСОБА_9, та кв.№4 ОСОБА_2 і ОСОБА_14 Перепланування та ремонт провести за кошти мешканців кв.№3 та кв. №4.

Таким чином, судом встановлено, що перепланування загального коридору між квартирами №3 та №4 в будинку №41 по вул.. Б.Хмельницького в м. Стрий шляхом встановлення цегляної перегородки, було здійснено у відповідності до положень Статуту об'єднання співвласників цього будинку за ініціативи власників квартир №3 та №4, з дозволу та з врахуванням прав і законних інтересів всіх співвласників будинку, в тому числі щодо користування допоміжними приміщеннями на момент прийняття такого рішення в січні 2005 року.

Позивач посилається на те, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було здійснено перевірку самочинного будівництва цегляної стіни на всю висоту коридору, через який є вхід в квартиру №3 і квартиру №4, сходи на горище і в підвал будинку №41 на вул. Б.Хмельницького в м. Стрию, яке проводила ОСОБА_2 і перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала будівельні роботи з реконструкції (перепланування) частини коридору загального користування будинку №41 на вул. Б.Хмельницького в м. Стрию без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», про що 07.10.2009 року було складено акт та протокол. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2010р. постанову державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо притягнення ОСОБА_2, до адмінвідповідальності скасована. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року ця постанова суду залишена без змін. Зі змісту даної ухвали апеляційного суд вбачається, що суд прийшов до висновку, що позивачка не здійснювала перепланування коридору загального користування, оскільки ця частина будинку використовувалась сімєю позивачки як кухнею з 60-х років.

Згідно висновку №2064 судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2016р., вбачається, що влаштування входу в підвальне приміщення через санітарний вузол квартири АДРЕСА_6 не відповідатиме державним будівельним нормам. Влаштування окремого входу в підвальне приміщення для використання його власником квартири АДРЕСА_7 є технічно неможливо.

Згідно акту поточних змін від 01.10.2009 року Стрийським МБТІ при обстеженні АДРЕСА_2 зазначено, що в приміщенні V встановлено самовільно перегородку і приєднано частину коридору загального користування. Утворилося приміщення VIII, IX. А також приєднано самовільно приміщення підвалу I, II, ІІІ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, став власником квартири за договором купівлі-продажу 31 серпня 2005 року.

Згідно долученого до матеріалів клопотання членів ОСББ «Калина» житлового будинку №41 по вул.. Б.Хмельницького м. Стрий, вбачається, що ОСОБА_1, не являється членом ОСББ «Калина» і ніколи не виявляв бажання ним стати, що підтверджено в судовому засіданні особисто ОСОБА_1 . ОСОБА_1 придбав у власність квартиру у будинку в 2005 році, але ніколи в ній не проживав, так як постійно в квартирі проживають квартиронаймачі. Протягом часу з його він володіє квартирою, участі в утриманні та ремонті приміщень спільного користування не приймав, внески не сплачував. Сімя ОСОБА_5, (батьки ОСОБА_15Д.), проживали в будинку з I960 року. ОСОБА_5 отримав квартиру та підвальне приміщення в користування, власними силами розчистив підвал від завалу і зробив його придатним для користування. В частині спільного коридору у сім'ї ОСОБА_5 була відгороджена кухня, а з неї був вхід у підвал. Перегородка була деревяною, пізніше була замінена на гіпсокартонну, а в 2006 році, за згодою членів обєднання, ОСОБА_15, встановила цегляну перегородку, чим укріпила стелю, яка знаходилась в аварійному стані, так як будинок має понад 100 років, а перекриття дерев'яне.

З даного клопотання, також вбачається, що даному будинку проживало чотири сім'ї, а підвал один і вхід у нього також один з кухні квартири ОСОБА_5 ОСОБА_2 Не дивлячись на те, що вони не мають підвальних приміщень і проживають в будинку понад 50 років, ніхто з них на підвал ОСОБА_2 не претендує.

Таким чином, зважаючи на наведене, вбачається, що на час придбання ОСОБА_1, квартири в будинку №41 по вул.. Б.Хмельницького в м. Стрий, між власниками будинку вже склались правовідносини щодо користування його житловими і нежитловими приміщеннями.

Крім того, в матеріалах відсутні докази того, що позивач оскаржував рішення обєднання співвласників житлового будинку «Калина» від 12 січня 2005 року щодо здійснення перепланування загального коридору між квартирами №3 та №4.

В судовому засіданні також встановлено, що вхід на горище є, ним користуються інші власники квартир будинку, що не заперечив і позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, підвальні приміщення не є окремими, а є прохідними і вхід до них з квартири відповідача та відповідно до матеріалів експертизи облаштувати окремий вхід неможливо і інші члени ОСББ не заперечують, щодо порядку користування приміщенням підвалу, який склався ще з часу утворення ОСББ, коли ОСОБА_1 не був власником квартири.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст. 383 ЦК України Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Зважаючи на наведене, та те, що позивачем не надано суду жодних обєктивних доказів того, що з часу придбання квартири в цьому будинку, він користувався спірними підвальними приміщеннями і що до його квартири належить будь-який підвал в цьому будинку і переобладнання коридору порушує його право власності та користування квартирою, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.316, , 319, 321, 376, 382, 383 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ "Калина", департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні коридором загального користування, спільними горищем, спільним підвалом будинку №41 по вул..Б.Хмельницького в м.Стрию Львівської області шляхом знесення самовільно встановленої цегляної перегородки та приведення приміщення коридору загального користування до попереднього стану згідно технічного паспорту будинку №41 по вул..Б.Хмельницького в м.Стрию Львівської області відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4