overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7752/17 Головуючий у 1 інстанції:Соболєва І.П.
№ провадження 22-ц/778/3724/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини разом з матірю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини разом з матірю.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, правил підсудності, просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи, самого позову та довідки Відділу обліку ( а.с. 15) отриманого на запис судді, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 являється м. Запоріжжя вул. Інженера Преображенського 5/234.

В порушення п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України суддя відкриваючи провадження у справі, з огляду на отримання довідки про реєстрацію відповідача поза межами територіальної підсудності Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя, не вмотивував таке відкриття у справі, чим порушив порядок вирішення процесуального питання.

Отже ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/1411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення йому матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/3039/17
Провадження № 2/645/1845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2. померлого 22.12.2015 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 20.04.2014 року.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позивачем не була зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

21 липня 2017 року на адресу позивача, зазначену ним у позові, направлено копію вказаної ухвали судді, яку останній не отримав, оскільки 30 серпня 2017 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

З метою забезпечення захисту порушених прав ОСОБА_1 11 вересня 2017 року судом повторно направлено на адресу позивача, зазначену ним у позові, копію вказаної ухвали, яку останній також не отримав, оскільки 18 жовтня 2017 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми HERBOVITAL 2 S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.») Італійська Республіка в особі представництва «ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.» в Україні про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Фірми HERBOVITAL 2 S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.») Італійська Республіка в особі представництва «ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.» в Україні про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити частково.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.») Італійська Республіка в особі представництва «ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.» в Україні на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 142049 грн. 90 коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 542815 грн. 85 коп.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.») Італійська Республіка в особі представництва «ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.» в Україні на користь держави судовий збір в розмірі 6848 грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Х.А. Гладун
Провадження № 2/325/255/2017
справа № 325/665/17
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Нерухомість-П", відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Її представник ОСОБА_4 13.10.2017 року надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання також не з'явились.

У звязку із заявою представника відповідача та через неявку сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Нерухомість-П", відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2017 Справа №: 518/1197/17 Провадження № 2/518/694/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 466/4022/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213,256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, однією сім'єю, з 01 грудня 2007 року по 02 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 523/5407/17
Провадження №2/523/2986/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Інтрансавто» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Судові засідання у справі були призначені на 12.07.2017р., 12.09.2017р., 19.10.2017р., позивач та його представник втретє в судові засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток (а.с. 17-18; 25-26; 32-33) про причини неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Інтрансавто» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/5105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 683/2418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 14 грудня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/497/2017
Справа № 325/1516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 13-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 458/935/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 25.10.2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року не виконані в повному обсязі, а копію ухвали суду позивачка отримала 17.10.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по справі провести 06 листопада 2017 року о 15-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
провадження № 2-о/243/861/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначених вимог закону, заява ОСОБА_1 не містить її підпису та дати подання до суду.

Оскільки на теперішній час суд позбавлений можливості продовжувати судовий розгляд справи за позовною заявою, оскільки вона не відповідає ч. 3 ст. 119 ЦПК України, згідно ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику ОСОБА_1 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що їй потрібно у встановлений судом термін усунути недоліки по справі, а саме: підписати заяву та зазначити дату її подання, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2