_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4976/17
Провадження № 2/520/7459/17
УХВАЛА

30.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- припинити право спільної часткової власності на 48/1000 частини ДБК «Культбитспеціаліст» по вулиці Дачній 4/4 в місті Одесі;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на дачний будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Дачна 4/4, що складається (відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017 року) з літ. А - дачного будинку, загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння, та складає самостійний об'єкт нерухомого майна, як таке, що набуто у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.

У звязку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.04.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- визначення у позові ціну позову, яка повинна вираховуватись та дорівнювати загальній ринковій вартості спірного майна, а саме: дачному будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Дачна 4/4, з подальшим наданням до суду відповідного доказу на підтвердження ринкової вартості майна;

- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви майнового характеру, (сума судового збору повинна вираховуватись з визначеної ціни позову, яка повинна дорівнювати загальній ринковій вартості спірного майна станом на цей час (день подання позовної заяви) та сплачується судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» за подання відповідної позовної заяви);

- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок;

- надання до суду документів зазначених у позові в графі додаток, як такі що додаються;

- надання до суду копій позовної заяви з копіями усіх документів наданих до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме в двох примірниках.

Також в ухвалі судді позивачеві розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

28.04.2017 року позивачеві було направлено копію ухвали судді, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Позивачем вказану копію ухвали судді отримано 15.06.2017 року, тобто встановлений строк для усунення недоліків закінчився 20.06.2017 року включно.

Станом на 30.06.2017 року ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем ухвала про залишення позову без руху від 28.04.2017 року належним чином не виконана, недоліки поданої заяви не усунуті, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом - позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.