Справа № 209/4063/14-ц
Провадження № 4-с/209/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська скаргу ОСОБА_1, Субєкт оскарження Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення державного виконавця в порядку р.VII ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення 04.05.2017 р. постанови про відкриття виконавчого провадження № 53875003 в частині визначення у пункті 3 постанови конкретної суми виконавчого збору у розмірі 141030,2 грн.; скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.05.2017р. про відкриття виконавчого провадження №53875003 в частині визначення у пункті 3 постанови конкретної суми виконавчого збору у розмірі 141030,2 грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що Державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 04.05.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53875003 по виконанню виконавчого листа №209/4063/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 04.04.2017р. Ним 19.05.2017р. отримано вказану постанову поштою. В пункті 3 вказаної постанови державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 141030,2 грн. Скаржник не погоджується з визначенням конкретної суми виконавчого збору, що підлягає стягненню, та вважає, що постанова від 04.05.2017 р. в частині визначення суми виконавчого збору в розмірі 141030,2 грн. підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 04.05.2017р.), у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом. Таким чином, визначення розміру виконавчого збору законодавцем безпосередньо повязується з фактичним виконанням рішення суду, яке може бути проведено шляхом стягнення відповідних сум з боржника органом державної виконавчої служби, повернення безпосередньо боржником відповідних сум стягувачу або у разі передання стягувачу майна, тому визначення державним виконавцем конкретного розміру виконавчого збору можливо лише в процесі процедури виконавчого провадження при фактичному отримані стягувачем відповідних сум або майна боржника в рахунок погашення боргу. При таких обставинах, зазначення державним виконавцем в постанові від 04.05.2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору з визначенням конкретної суми 141030,2 грн. суперечить вимогам закону і порушує права боржника, оскільки фактичного стягнення на момент винесення постанови не відбулось.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Представник Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про чс та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, на обґрунтування яких зазначив, що Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із висновками, викладеними в скарзі ОСОБА_1 не погоджується і вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав. На примусове виконання до відділу 04.05.2017 ОСОБА_4 предявлено виконавчий лист № 209/4063/14-ц виданого 04.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суму заборгованості за договором позики, укладеним 15.03.2012 року між позикодавцем ОСОБА_4 та позичальником ОСОБА_1, в розмірі 988478,40 грн., що в еквіваленті становить 36988 доларів США на момент стягнення; пеню в розмірі 361783,68 грн. і три проценти річних в розмірі 60039,90 грн., а всього 1410301,98 грн. Керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року), 04.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з зазначенням про необхідність боржнику подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 142030,20 грн., що дорівнює 10% суми боргу, яка підлягає стягненню, копію якої, в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», за вих. № 8912 надіслано стягувану до відома, боржнику для виконання. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст..27 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто 10 відсотків від суми, яка зазначена у виконавчому документі та яка повинна бути стягнута (чи повернута) у повному обсязі на користь стягувача). Відповідно до пункту 8 частини III «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень «Стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження». Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 04.05.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53866986 по виконанню виконавчого листа №209/4063/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 04.04.2017 р.(а.с.106-108).

В пункті 3 вказаної постанови державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 142030,2 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 04.05.2017р.), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом..

Отже, зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження суми коштів, яка підлягає стягненню із боржника у виконавчому проваджені у якості виконавчого збору, до фактичного стягнення проведеного державним виконавцем, в даному випадку, не відповідає вимогам закону.

В своїх запереченнях державний виконавець посилається на норми п. 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, який передбачає, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 невірно застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той час), яке призвело до передчасного зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.05.20167 р. ВП № 53875003 про стягнення виконавчого збору у розмірі 141030,2 грн., таким чином скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_1, Субєкт оскарження Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення державного виконавця в порядку р.VII ЦПК України задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення 04.05.2017 р. постанови про відкриття виконавчого провадження № 53875003 в частині визначення у пункті 3 постанови конкретної суми виконавчого збору у розмірі 141030,2 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 р. про відкриття виконавчого провадження №53875003 в частині визначення у пункті 3 постанови конкретної суми виконавчого збору у розмірі 141030,2 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник