overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/4870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 206 від 24 березня 2011 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 15 липня 2011 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03114.

Зобов'язати ОСОБА_2 шляхом складання акту прийому - передачі повернути спірну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 до земель запасу Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області та скасувати запис № 6483171 від 28 липня 2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Стягнути з відовідачів (Житомирської районної державної адімінстрації Житомирської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2) на користь прокуратури судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку з кожного по 2 637,08 (дві тисяч шістсот тридцять сім) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/3579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року . Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , суд ,-

в и р и ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гудзенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 15 листопада 1998 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району, актовий запис №13 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 689/1641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №409/2102/17
Пров.№2/409/917/17 Категорія 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №766/7898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власностін в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власностін в порядку спадкування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 10 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3864/14-ц
Провадження № 8/321/2/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року по справі №311/3864/14-ц (провадження №2/321/2/2016) за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року по справі №311/3864/14-ц (провадження №2/321/2/2016) за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд на 06 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-199/10
Провадження № 4-с/492/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 вересня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скарга була розподілена судді Варгаракі С.М.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 383 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити скаргу до судового засідання на 06 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження ВП № 51709508.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10882/17

Провадження 2/712/2543/17

28 вересня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з до відповідачки про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення його квартири АДРЕСА_1 21липня 2017 року. Факт залиття квартири зафіксований актом комісії від 24 липня 2017 року в складі майстрів дільниці № 1 КП «Соснівська СУБ», відповідно до якого причиною залиття стала розгерметизація лічильника обліку холодного водопостачання в належній відповідачці квартирі № 63 того ж будинку. Просить стягнути з відповідачки матеріальні збитки в сумі 53 230 грн., судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП «Черкаситеплокомуненерго».

Представник відповідача ОСОБА_3 по суті клопотання не заперечував, вказував, що у провадженні суду перебуває справа за позовом відповідачки до КП «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування шкоди залиттям квартири.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача КП «Черкаситеплокомуненерго».

Судове засідання призначити на 18.10.2017р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №760/3124/16-ц
Провадження №2/760/483/17
У Х В А Л А

/про відновлення провадження/

30 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

07.09.2016 провадження в справі зупинено до виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним органом Латвійської Республіки.

19.08.2017 судом отримано документи на виконанння судового доручення.

Таким чином, на даний час усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі, оскільки згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 16.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесеньский узвіз, 10-Б, каб. 46.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко В.В.
Справа № 481/237/17
Провадж.№ 2/481/183/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2017 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді - Уманської О.В.,

за участю : секретаря - Кузьміної Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Рішення може бути оскаржене через Новобузький районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 01.05.2017 року

Суддя
Справа № 242/2570/17
Провадження № 2-о/242/404/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 р. на 13 год. 40 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/6730/2017 Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Унікальний номер справи №758/891/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05.05.2017 року ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів ч. 2,3 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження та ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Також відповідач ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір, але жодних доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до зазначених в ній недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6089/17
Провадження № 2-о/552/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко