Справа № 301/468/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Шукаль О.Я.,

за участю представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іршавського районного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», ОСОБА_4, управління Держземагенства в Іршавському районі, третя особа Греблянська сільська рада, про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Іршавського районного суду з даним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.10.1997 року Греблянською сільською радою її матері ОСОБА_6 було видано Державний акт серії ЗК 005-14199 на право приватної власності на землю - присадибну земельну ділянку розміром 0,1300 га., позначену в Державному акті під № 1, яка після смерті матері отримана нею у власність в порядку спадкування. З метою реалізації даної земельної ділянки та присвоєнні цій земельній ділянці кадастрового номера вона звернулася до ТзОВ "Земля" із заявою на виготовлення технічної документації. Під час виготовлення якої було виявлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 021919, виданого 20.02.2006 року її сусіду-межникові та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку №7 в с. Гребля, яка виготовлена ТзОВ "Землемір" для її сусіда ОСОБА_4 має місце накладання земельних ділянок загальною площею 0,0013 га - це площа захопленої ОСОБА_4 частини належної їй земельної ділянки. ТзОВ "Землемір", виготовлено технічну документацію по приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 без винесення меж в натурі та без погодження меж з суміжними землевласниками та землекористувачами.

Вважає, що виконавець технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 7 у с. Гредля - ТОВ "Землемір" діяв неправомірно, всупереч діючим нормам, та просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 021919, виданий ОСОБА_4 та зареєстрований 20 лютого 2006 року у Відділі ресурсів Іршавського району, зобов'язати управління Держземагенства у Іршавському районі Закарпатської області виключити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0011 та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданого Іршавським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року за 1-001 та скасувати відповідні записи у Поземельній книзі.

Рішенням Іршавського районного суду від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству дії ТзОВ "Землемір" по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 7 в с. Гребля, Іршавського району Закарпатської області для ОСОБА_4. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданий Іршавським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року ОСОБА_4. Зобовязано Управління Держземагенства у Іршавському районі Закарпатської області виключити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що знаходиться за адресою с. Гребля, № 7, Іршавського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0011 та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданого Іршавським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року за №-001 та скасувати відповідні записи у Поземельній книзі.

На дане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неналежну оцінку доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши представників, перевіривши матеріали справи та технічної документації із землеустрою і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК№005-14199, що виданий 16 жовтня 1997 року (а.с.26) ОСОБА_6 - матері позивача, належала земельна ділянка 0,4318 га, в т.ч. присадибна ділянка площею 0.1300 га в с. Гребля, 6, Іршавського району.

Рішенням Іршавського районного суду від 01.10.2014 року встановлено, що позивач ОСОБА_5 являється єдиною спадкоємницею і відноситься до кола спадкоємців за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 та прийняла спадщину за нею. Цим рішенням визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно до складу якого входить в тому числі й земельна ділянку розміром 0,1300 га. в с. Гребля, 6, Іршавського району, позначену в Державному акті під № 1 (а.с.21-24).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданого 20 лютого 2006 року відповідач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Гребля, 7, Іршавського району (а.с.7).

З листа управління Держземагенства в Іршавському районі (а.с.50) вбачається, що земельна ділянка житлового будинку № 7 с. Гребля, гр. ОСОБА_4 площею 0,0013 га частково накладається на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 за адресою с. Гребля, 7.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відсутні акти погодження меж суміжними землекористувачами під час виготовлення технічної документації на спірний державний акт.

Однак з даним висновком не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ЗК України, ЗУ «Про землеустрій» (тут і надалі в редакції від 22.05.2003 року) та Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (тут і надалі в редакції від 29.12.2003 року, далі по тексту - Інструкція).

Згідно ст. 196 ЗК України складовою Державного земельного кадастру є кадастрової зйомки.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами та відновлення меж земельної ділянки на місцевості.

На момент виготовлення технічної документації порядок погодження меж при проведенні кадастрових зйомок законодавчо не був визначений.

Колегія суддів виходить з того, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов'язкових технічних помилок. При цьому ст. 198 ЗКУ лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є "погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами". Із цього, зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акту погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Таке погодження полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені). Таким чином, підписання акту погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації, а відтак саме по собі не підписання суміжним користувачем акту погодження меж чи відсутність такого акту не може бути безумовною підставою для скасування державного акту.

При цьому в технічній документації наявна експлікація земельної ділянки з описом меж та згодою сусідів, в якій зокрема наявний підпис від імені ОСОБА_6 (а.с.17). Позивачкою жодним чином не спростовано факту підписання її покійною матірю даного погодження меж, а її посилання на те, що мати межі не погоджувала жодними доказами не підтверджені.

Тобто, висновок суду про відсутність погодження меж суміжними землекористувачами при виготовленні ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою є помилковим.

При переоформленні правовстановлюючих документів (із старого зразка на новий) межі земельної ділянки встановлюються на підставі планово-картографічних матеріалів, а відновлення меж ділянки здійснюється геодезичними методами. Враховуючи те, що при виготовленні державного акту старого зразка межі земельної ділянки не встановлювалися геодезичним методом з прив'язкою поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості, можлива ситуація коли конфігурація та площа земельної ділянки у державному акті нового зразка не зовсім співпадатиме з конфігурацією такої ділянки у державному акті старого зразка.

Таке неспівпадіння не може бути підставою для визнання недійсним державного акту нового зразка, виданого суміжному землекористувачу, у разі певної накладки земельних ділянок, якщо при його виготовленні було дотримано вимог Інструкції та ЗУ «Про землеустрій».

З технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 не вбачається, що така виготовлена з порушенням ЗУ «Про землеустрій» чи Інструкції. Зокрема: при виготовленні технічної документації здійснювалася експлікація земель, межі земельної ділянки встановлювалися геодезичними методами з прив'язкою до поворотних точок, документація погоджена всіма відповідними службами. Натомість мати позивачки ОСОБА_6 за життя не переоформляла свій державний акт старого зразку, межі земельної ділянки в такому держакті не встановлювалися геодезичними методами з прив'язкою до поворотних точок, а відтак при виготовленні спадкоємцем (позивачем по справі) державного акту нового зразку можливе певне неспівпадіння конфігурації земельної ділянки. Можливість існування такого неспівпадіння (незначних помилок) прямо передбачено абз.3 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Позивачем до позовної заяви додано схему на якій відображено накладку земельних ділянок площею 0,0013 га (а.с.27). Більш детальна схема (із відображенням взаємного розташування земельних ділянок) долучена до експертного дослідження (а.с.32). Однак з даних схем не вбачається якоїсь суттєвої неузгодженості щодо розмірів та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_4 порівняно з державним актом серії ЗК№005-14199, що виданий 16 жовтня 1997 року на імя ОСОБА_6 (ОСОБА_4 вказаний як суміжний землекористувач). З даних схем фактично вбачається, що має місце невеликий зсув у взаємному розташуванні земельних ділянок, що призвело до певного накладення, однак площа та конфігурація такого накладення є незначною, а відтак таке невелике неспівпадіння конфігурації земельної ділянки матері позивачки є допустимим при відновленні меж земельної ділянки під час виготовлення держакту нового зразку та не може перешкоджати позивачці при виготовленні державного акту. Тобто не можна вважати, що при виготовленні технічної документації із землеустрою відповідачем мало місце захоплення частини земельної ділянки позивача.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що для задоволення позову ОСОБА_5 немає достатніх правових підстав, а тому рішення суду першої інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Згідно ст. 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню на користь відповідача судовий збір понесений останнім при подачі апеляційної скарги в розмірі 805 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегіясуддів,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 31 серпня 2015 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», ОСОБА_4, управління Держземагенства в Іршавському районі, третя особа Греблянська сільська рада, про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 805 (вісімсот пять) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді