Провадження № 6/185/168/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Заверухи О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій представник заявника просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 185/108412/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що 16 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 185/10812/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення, 27 березня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано стягувачу - ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконавчий лист № 185/10812/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 416107 (чотириста шістнадцять тисяч сто сім) грн. 14 коп. 23 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 127 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/14-КА-Т від 11.04.2012 року укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не зявились. Від представника заявника до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, у цивільній справі № 185/10812/14-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1/14-КАТ-Т від 11.04.2012 року станом на 27.11.2014 року в розмірі 416107 (чотириста шістнадцять тисяч сто сім) грн. 14 коп., яка складається з наступного: 192504 (сто девяносто дві тисячі пятсот чотири) грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 14137 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 209465 (двісті девять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 88 коп. неустойка за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі даного рішення, 27 березня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області стягувачу ПАТ комерційний банк «Даніель» видано виконавчий лист (а.с.49).

23 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством «КБ «Даніель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №127 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ПАТ «КБ «Даніель» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за за кредитним договором № 1/14-КАТ-Т від 11.04.2012 року (а.с.5,6).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованості за кредитним договором № 1/14-КАТ-Т від 11.04.2012 року станом на 27.11.2014 року в розмірі 416107 (чотириста шістнадцять тисяч сто сім) грн. 14 коп., яка складається з наступного: 192504 (сто девяносто дві тисячі пятсот чотири) грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 14137 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 209465 (двісті девять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 88 коп. неустойка за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх