overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2755/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника відповідача ОСОБА_1 про про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дранської сільської ради, ОСОБА_3, третіх осіб ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень 35 та 36 сесій 6 скликання Дранської сільської ради від 14.07.2014 та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 360299 від 8.08.2016.

В зв'язку з цим, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну первісного відповідача, його спадкоємцем ОСОБА_5.

Підставами заміни відповідача спадкоємцем, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, є свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.03.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився зазначивши в заяві про його розгляд у відсутність представника.

Розглянувши дану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України встановлено те, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої сторони (правопопередником) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і правонаступник продовжує участь у цивільному судочинстві.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 про заміну сторони правонаступником обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року про передачу матеріалів цивільної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли виділені матеріали у справі за позовом

ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - закрито, як помилково відкрите. Матеріалами зазначеної справи передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Частиною 1 ст. 108 ЦПК України передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції.

Оскільки відповідачем у справі є апеляційного суду Львівської області, вважаю за можливе визначити підсудність позову ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 569/5613/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що уповноважена особа ПАТ «Укрсоцбанк» Якимчук отримала ухвалу суду 24 квітня 2017 року.

Станом на 03 травня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 645/4160/17
Провадження № 2/645/2291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до повного товариства «ЛОМБАРД «КАПІТАЛ» ДОРОДНОВ І КОМПАНІЯ», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна та внесення відомостей про виключення майна із Державного реєстру обтяжень нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до повного товариства «ЛОМБАРД «КАПІТАЛ» ДОРОДНОВ І КОМПАНІЯ», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна та внесення відомостей про виключення майна із Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до повного товариства «ЛОМБАРД «КАПІТАЛ» ДОРОДНОВ І КОМПАНІЯ», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна та внесення відомостей про виключення майна із Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 170/572/17
Провадження № 2/170/140/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Шацького району Волинської області про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовом.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Шацького району Волинської області в попереднє судове засідання свого представника не направила, проте подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Шацького району Волинської області про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4679/17
Провадження № 2/520/7389/17
УХВАЛА

03.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 червня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 307/2457/16-ц
Провадження № 2-др/307/5/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Універсал Банк" Публічного, де треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Універсал Банк", де треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання договорів поруки та іпотеки недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року повернуто до Тячівського районного суду для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 10.00 год. 29 вересня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1 до ПАТ " Універсал Банк" Публічного, де треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки на 14.15 год. 23 жовтня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа №303/5462/17
2/303/2592/17 ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є м.Хуст, вул.Мараморська, 9.

Беручи до уваги те, що вказаним представником позивача місцем проживання відповідача є м.Хуст, суддя приходить до переконання, що представник позивача звернувся до суду з порушенням правил підсудності, а тому справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/775/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № О-32 від 14.04.2017 року, експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду дану справу на 23.05.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №710/691/16-ц
Номер провадження 2/710/195/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 19.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 337/3345/17
Провадження № 2/337/1508/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 27.10.2017 року на 10-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

28.09.17
Справа ЄУН: 714/626/17
Провадження № 2-н/714/2/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про присудження аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, по досягненню ними повноліття.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України і дана справа підсудна Герцаївському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 714/626/17 провадження № 2-н/714/2/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: