overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/679/17
Провадження №2/472/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С С. Кучерявенко
Справа № 211/1912/17
Провадження № 2/211/1407/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, начальника Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5, заступника начальника Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6, начальника Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017р. позивач звернулася до суду до відповідачів з позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 16 червня 2017р.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , Сорока Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.

Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідною тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, заявник в заяві зазначає, що у нього відсутні деякі документи , що підтверджують родинні відносини , а саме : свідоцтво про шлюб батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який укладено 18.11.1960 року в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області;

свідоцтво про народження сестри - ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Добропілля Донецької області; реєстрацію народження проведено Білозерською міською радою Донецької області.

свідоцтво про шлюб матері ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який було зареєстровано 19.05.1972 року Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області.

Проте, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником до заяви не додано доказів того , що дані документи відсутні у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану, та доказів того , що йому було відмовлено у їх видачі.

Також заявником не вповному розмірі сплочено судовий збір , лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.3 ст 6 ЗУ " Про судовий збір "із змінами внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків -5 днів, з дня отримання заявником копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

28.09.2017
Справа №295/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

18.01.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки додані до позовної заяви копія додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (в рамках обслуговування продукту Максимум) та копія анкети ОСОБА_2 на отримання кредиту не є придатними для читання, що унеможливлює встановити всі обставини справи.

На виконання ухвали суду представником позивача 15.09.2017 року направлено на адресу суду копію додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (в рамках обслуговування продукту Максимум) та копію анкети ОСОБА_2 на отримання кредиту, однак вказані документи також не придатні для читання.

З огляду на викладене, у визначений судом строк недоліки позивачем усунуті не були.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 199/2983/17
УХВАЛА

04.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 212/7251/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлокомцентр» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , що 03.09.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 212/7251/15-ц (Н.п. 2-н/212/2058/15), згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (вул. Кремлівська,4а, м. Кривий Ріг, 50031, р/р 5066 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2460 грн.47 коп.; а також стягнути на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР » витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

22.09.2017 року ТОВ «Житлокомцентр» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме просили виправити описку в тексті судового наказу зазначивши номер квартири боржника «19» замість «44» , а також вірно вказати суму боргу «3460,47 грн.» замість «2460,47 грн».

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/7251/15-ц (Н.п. 2-н/212/2058/15) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги .

Вказати у судовому наказі: " Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (вул. Кремлівська,4а, м. Кривий Ріг, 50031, р/р 5066 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 3460 грн.47 коп.; а також стягнути на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР » витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. » .

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на 1/2 частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2017 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4839/17 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/791/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4947/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 07.11.2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення суми попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.10.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3705/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11130/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 369/2221/17
Провадження № 2/369/1872/17
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5625/17

25 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5625/17 за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 643/3256/17
Номер провадження 2/643/3072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16.06.2017 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

При постановлені рішення судом було допущено описку, а саме: прізвище позивача та відповідача було вказано «Летко», а необхідно було вказати «Лєтко»

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності д ост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про виправлення описки.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 16.06.2017 року:

зазначивши вірно прізвище, ім*я, по батькові позивача «Лєтко Микола Іванович».

зазначивши вірно прізвище, ім*я, по батькові відповідача «Лєтко Валентина Миколаївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ференчук