overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/592/17
Справа №447/1012/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2002 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 - 29.01. ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують, живуть окремо. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 225, 226 ЦПК України, ст. ПО, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 01 серпня 2002 року у Більченській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 9)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1406/16-ц

2/241/13/2017

07.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про поновлення на роботі, стягнення за боргова за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати з 01.02.2016 року по 17.06.2016 року невиплаченої згідно умов контракту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення за боргова за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати з 01.02.2016 року по 17.06.2016 року невиплаченої згідно умов контракту.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про поновлення на роботі, стягнення за боргова за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати з 01.02.2016 року по 17.06.2016 року невиплаченої згідно умов контракту.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1406/16-ц, 2/241/13/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про поновлення на роботі, стягнення за боргова за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати з 01.02.2016 року по 17.06.2016 року невиплаченої згідно умов контракту призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 591/5584/17 Провадження № 2-н/591/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
18.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1117/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/359/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

18 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 212/5217/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників сторін: позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_6, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримано позивачем про витребування з архівної справи, яка зберігається у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 інформаційну довідку про проміжок часу укладення договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії цього договору з доданими до нього документами.

Відповідач, представник відповідача та третя особа не заперечували проти цього.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, з урахуванням думки сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, з архівної справи:

- інформаційну довідку про проміжок часу укладення договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2597;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2597, з доданими до нього документами.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали до 06.11.2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 10-30 години, 06.11.2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1975/17
Провадження № 2/306/763/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 28.

Ухвалою від28 вересня 2017 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати, а також до поданої до суду позовної заяви, додав її копію без додатків.

Для усунення вказаних недоліків заявнику встановлювався п'ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 03.10.2017 року.

Станом на 17.10.2017 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.11.2017 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря Барабащук О.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, розташованого по вул. О.Кобилянської, буд. 16 і складається з: ? частки житлового будинку під літ. «А» загальною площею 47,10 м. кв., житловою площею 35,60 м.кв.; ? частки літньої кухні під літ. «Б»; ? частки літньої кухні під літ. «В», ? частки гаражу під літ. «Г»; ? частки вбиральні під літ. «Д»; ? частки криниці піл літ. «К»; ? огорожі ворота під №1-2, всього інвентаризаційною вартістю 229506 грн., що в грошовому виразі становить 114753 грн., в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.01.2013року в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, розташованого по вул. О.Кобилянської, буд. 16 і складається з: ? частки житлового будинку під літ. «А» загальною площею 47,10 м. кв., житловою площею 35,60 м.кв.; ? частки літньої кухні під літ. «Б»; ? частки літньої кухні під літ.»В», ? частки гаражу під літ. «Г»; ? частки вбиральні під літ. «Д»; ? частки криниці піл літ. «К»; ? огорожі ворота під №1-2, всього інвентаризаційною вартістю 229506 грн., що в грошовому виразі становить 114753 грн., в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.01.2013року в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 464/3663/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5076/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року скасувати, предати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 405/5859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "08" грудня 2017 р. о 11:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
справа № 333/5783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 23.11.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа№ 346/4720/17
Провадження № 2/346/2169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.10.2017 року о 09:35 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 467/296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді - Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

09 жовтня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»вився, будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи.

Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Догарєва