overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7103/17
Номер справи місцевого суду: 2-9314/09
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №672/1354/17
Провадження №2/672/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1354/17, номер провадження 2/672/584/17 за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 236/2808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/3889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів від 06.09.2017 року №658-п Про перевід ОСОБА_1В. та від 22.09.2017 року №720-п Про зміни до наказу; поновлення на посаді директора Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 з 11.09.2017 року; стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів від 06.09.2017 року №658-п Про перевід ОСОБА_1В. та від 22.09.2017 року №720-п Про зміни до наказу; поновлення на посаді директора Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 з 11.09.2017 року; стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів від 06.09.2017 року №658-п Про перевід ОСОБА_1В. та від 22.09.2017 року №720-п Про зміни до наказу; поновлення на посаді директора Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 з 11.09.2017 року; стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», в особі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Першотравневого районного відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ДП «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», треті особи: відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, треті особи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1080/17, 2/241/370/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», в особі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Першотравневого районного відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ДП «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», треті особи: відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження по справі № 2/401/1496/17
Справа № 401/2558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 10:40 годину 19 жовтня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

10.10.2017
Справа № 178/1309/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: особу, яка отримала свідоцтво про право власності на житло - ОСОБА_2, як особу, яка померла - ОСОБА_2. Але в судовому порядку не можуть бути встановлені факти тотожності осіб, а також імені по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних в документах. Тому провадження за вказаною позовною заявою відкрите бути не може, що не перешкоджує заявниці звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 2-о/178/74/17, 178/1309/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: особу, яка отримала свідоцтво про право власності на житло - ОСОБА_2, як особу, яка померла - ОСОБА_2.

Судовий збір в сумі 320 грн., сплачений згідно квитанції ПАТ КП"Приват Банк" № 769231752.1 від 19 травня 2015 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 545/2324/17
Провадження № 2/545/1484/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської районної державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської районної державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на «19» жовтня 2017 року о 14-45 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «18» жовтня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Провадження №2-о/219/975/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення заяви та суми сплаченого судового збору.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті повернути заявнику та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.А.Радченко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в

26.09.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/894/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 211/4385/17
Провадження № 2-н/211/618/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свалявської міської ради про визнання частково недійсним рішення про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, і скасування державної реєстрації та визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 7 серпня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 9 жовтня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свалявської міської ради про визнання частково недійсним рішення про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, і скасування державної реєстрації та визнання права спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька