overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю позивача, представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритства ЕК "Чернівціобленерго" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" на користь ОСОБА_1 14196 грн. 61 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 324/1439/17
Провадження № 6/324/43/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29.10.2003 року у справі №2-1624 про стягнення аліментів, у звязку із втратою оригіналу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.10.2017 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4108/17
Справа № 754/5196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/193/505/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
29 вересня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, тобто до 22 вересня 2017 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків отримано позивачем 16 вересня 2017 року.
15 вересня 2017 року через канцелярію суду надано матеріали до позовної заяви. Однак ухвалу від 15 вересня 2017 року позивачем так і не виконано, виявлені недоліки по позовній заяві позивачем не усунуто, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, повернення позову позивачу не позбавляє його права на повторне подання позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що послугували підставою для його повернення.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д. А. Кащук
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/303/17

Номер провадження: 2/704/249/17

28.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У тексті рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення наявний абзац, який не стосується суті даного рішення.

Позивач та відповідач, до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, враховуючи ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області у справі №704/303/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області у справі №704/303/17, а саме на четвертій сторінці рішення абзац мотивувальної частини наступного змісту: «Окрім того, в своїй позовній заяві позивачем заявлено вимоги, у задоволенні яких суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в силу ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Таким чином, при наявності судового рішення про розірвання договору довічного утримання виникають правові наслідки пов'язані з розірванням договору.» виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 183/3344/17
№ 2/183/2440/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/3344/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 надала клопотання про витребування копії архівної справи з КП НМБТІ ДОР.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковського міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, копію архівної справи, щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 42.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації надати копію архівної справи, щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд
Залучити до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Воздвиженська, 56).
Розгляд справи відкласти. Копію цієї ухвали, копію позовної заяви та судову повістку направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4, позивачу та відповідачу направити копію ухвали до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 145/1455/17
Провадження №2/145/806/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.11.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача - ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/624/17 Провадження № 22-ц/772/2024/2017Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача Луценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
Провадження № 2/761/1234/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ВДВС ГУЮ у м. Вишгород про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис за реєстровим номером № 44, вчинений 23.01.2015 року року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмилою Ігорівною таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про поділ майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна недійсними.

В судові засідання, призначені на 10.07.2017р., 21.09.2017р. представник позивача та позивач не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 70, 108 т. 2). Представник позивача та позивач до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі, представник позивача подав через канцелярію суду заяву про знаходження позивача на лікарняному. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, забезпечивши представнику позивача та позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду з приводу залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та відповідача суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, оскільки позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання та неподали заяву до суду про розгляд справ у їх відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про поділ майна недійсними - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 277/365/17
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

"15" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття та на її утримання як дружини, з якою проживають малолітні діти до трьохрічного віку, в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

05.05.2017 року позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій відмовилася від вимоги про стягнення аліментів на її утримання як дружини, з якою проживають малолітні діти до трьохрічного віку, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови позивачки від позовної вимоги не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання як дружини, з якою проживають малолітні діти до трьохрічного віку, в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині заявлених вище вимог закрити, в звязку з відмовою позивачки від позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа № 524/6215/17
Провадження № 2-н/524/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 29 вересня 2017 року, та яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,- Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб, укладений 15 липня 2004 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 286 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.