Провадження № 4-с/234/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Краматорського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. В обґрунтуванні своїх вимог вказав, що 07.09.2017 р. Краматорським міським судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні частково.

Рішенням суду скасовано наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №553 ОД від 02.08.2016 року «Про встановлення режиму неповного робочого часу, наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №919-к від 05.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3 Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 за наказом від 05.10.2016 року №919-к та поновлено його на посаді начальника сектору з управління проектами департаменту з правового забезпечення операційної діяльності Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», допустивши негайне виконання рішення.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2016 року по 07.09.2017 року, включно, у сумі 89016,90грн., допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього місячного заробітку за вимушений прогул в розмірі 8127,63 грн.

11.09.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54672286 на підставі виконавчого листа виданого Краматорським міським судом, щодо стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 89016, 90 грн. на користь ОСОБА_3

Заявник вважає, що вказана постанова винесена з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню, так як невірно вказана юридична адреса, замість вул. Островського, вул. Комерційна, крім того позивач ОСОБА_3 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» оскаржують рішення суду.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 11.09.2017 р., скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» скаргу підтримала, просить задовольнити.

Представник Краматорського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні скаргу не визнав, вважає що постанова винесена законно, на виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного місячного заробітку за вимушений прогул в розмірі 8127,63 грн. , яке підлягає негайному виконанню.

Заінтересовано особа, стягувач ОСОБА_3, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду в частині стягнення середньомісячного місячного заробітку за вимушений прогул в розмірі 8127,63 грн. підлягає негайному виконанню. Вказану суму він не оскаржує, а оскаржує рішення суду в частині загальної суми 89016, 90 грн., яка була стягнута з відповідача.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши надані документи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 07.09.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

Рішенням суду скасовано: наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №553 ОД від 02.08.2016 року «Про встановлення режиму неповного робочого часу; наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №919-к від 05.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 за наказом від 05.10.2016 року №919-к та поновлено його на посаді начальника сектору з управління проектами департаменту з правового забезпечення операційної діяльності Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2016 року по 07.09.2017 року, включно, у сумі 89016,90грн., допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 8127,63 грн..

11.09.2017 р. головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 54672286 на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 та виконавчого листа № 234/16582/16-ц 2/234/557/17 виданого Краматорським міським судом про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго на користь ОСОБА_3 89016,90 грн.

26.09.22017 р. постановою в.о. начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено відповідні зміни до резолютивної частини постанови № 54672286 про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2017 р. де вважати , «допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 8127,63 грн.», а сума стягнення 89016,90грн. виключена.

Пунктом 2 частини 1 статті 367 ЦПК України, передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження»:

Частиною 1 та п.п. 1-5, передбачено, що Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 передбачено, що Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням Краматорської міської ради №34р від 19.02.2016 р. вулиця Островського була перейменована на вул. Комерційну.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що дії державного виконавця були вчиненні відповідно до закону та в межах його повноважень, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 367, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: