Справа №498/655/17
Провадження № 2/498/268/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 11 червня 1994 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який вони 04.08.2014 року розірвали. Від вказаного шлюбу вони мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу укладення шлюбу і до його розірвання вони проживали у будинку за адресою вул.Перемоги, 148 с.Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, який належить ОСОБА_2 За час спільного проживання та ведення спільного господарства за рахунок спільних коштів та праці обох вони придбали майно, загальна вартість якого становить 91978 грн. ОСОБА_2 до спільного майна його не допускає, він звернувся до виконкому Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області із заявою про опис майна подружжя, однак вона комісію виконкому до спільного майна не допустила. Підтвердженням знаходження спільного майна подружжя у ОСОБА_2 є додані до позову фотографії. Вона користується всім майном та має намір продати його частину. Згоди щодо поділу спільного майна подружжя не досягли, тому він просить суд розділити спільне майно подружжя в рівних долях.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено час придбання спірного майна та доказів спільного набуття подружжям майна саме в період шлюбу (договори купівлі-продажу майна тощо), наявність підстав для звільнення від доказування. Також, не чітко викладено позовну вимогу: не зазначено порядок поділу майна. Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 21 вересня 2017 року, що підтверджується її особистим підписом про отримання вищевказаної ухвали, але у встановлений законом строк вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, розяснив, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л Ткачук