Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1746/17
Провадження № 2/644/1396/17
Справа № 644/1746/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

29 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 73827 грн. 73 коп. посилаючись на те, що 05 лютого 2015 року о 18 годині 45 хвилин біля будинку № 36 по пр. 50-річчя СРСР сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та застрахованого у позивача автомобіля «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі цього позивачем було виплачено власнику застрахованого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 122827 грн. 73 коп., з якого 49000 грн. ліміт відповідальності страховика.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 листопада 2014 року між ТОВ «Штанц - Технологія» та АТ «Страхова компаня «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування № 58408Га/05АВ, відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 7-12).

05 лютого 2015 року біля будинку № 36 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Opel», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 13, 14).

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 16 березня 2015 року постанова суду вступила в законну силу (а.с. 15).

Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, що встановлено постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова, і відповідно до положень ст. 61 ЦПК України доказування не потребує.

Під час ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПРАТ «Харківська муніципальна СК» за полісом № АС 5388825.

Після настання дорожньо - транспортної пригоди потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, і 10 березня 2015 року потерпілому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 122827 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 161936 від 10 березня 2015 року (а.с. 33).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, з моменту відшкодування шкоди потерпілому позивач отримав право вимоги до відповідача.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В межах ліміту страховою компанією відповідача було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі наданих позивачем доказів суд робить висновок про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування завданих збитків.

Отже, сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає 122827 грн. 73 коп. - 49000 грн. = 73827 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (, р/р 0300, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 73827 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: