overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної ради м.Донецьк про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

10 травня 2017 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у звязку з віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від місця проживання позивача та через скрутне матеріальне становище він не має можливості прибути до м.Торецька у судове засідання для розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, його матеріальне становище, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи відбудеться 31 травня 2017 року о 09-00 годині.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відео конференції 31 травня 2017 року о 09-00 годині за участю позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції 31 травня 2017 року о 09-00 годині.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, буд.316 забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати за адресою Черкаського районного суду Черкаської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 490/2800/17
н/п 2/490/4127/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2017 року,-

встановила:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просила захистити її способом припинення дії свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1, та зобов*язати відповідача видати їй дублікат свідоцтва на вказану квартиру.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення заяви без руху від 31 березня 2017 року.

Апеляційна скарга передача судді Черенковій Н.П. 10.05.2017 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Ухвали суду про залишення заяви без руху даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2017 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2017 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/641/1461/2017 Справа № 641/3545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №74 за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 165 к. 3 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира отримана на сім,ю з трьох осіб на батька, мати та чоловіка позивача - відповідача по справі. 30.11.2011 року помер батько позивача ОСОБА_4 28 червня 1994 року у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 ,яка з моменту народження була зареєстровані у спірній квартирі. 15 жовтня 2004 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розрізано. З того ж часу відповідач пішов з квартири . На сьогоднішній день протягом трьох років позивач відповідача не бачила , не спілкувалася. В квартирі він не з,являється, комунальні платежі не сплачує , його речей в спірній квартирі не має . Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі обмежує право позивача як власника по користуванню нерухомим майном , оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , .

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 282/1083/17
Провадження № 2/282/396/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник: ОСОБА_3 до ПСП ім. Пархоменка про визнання договору оренди землі припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ПСП ім. Пархоменка про визнання договору оренди землі припиненим.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В даному випадку позовна заява подана двома позивачами, а судовий збір сплачено в сумі 640 гривень одним платіжним документом.

Тобто, позивачам необхідно додатково сплатити судовий збір відповідно до кількості позивачів окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачами порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник: ОСОБА_3 до ПСП ім. Пархоменка про визнання договору оренди землі припиненим - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Ухвала

13 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення пені за неналежне виконання фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указані касаційні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Також у касаційних скаргах заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 7 975 грн.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення пені за неналежне виконання фінансових послуг.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу №541/2022/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 7 975 грн, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду

Волинської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2017 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/16021/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 211/4341/17
Провадження № 2-н/211/579/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6517/17
Провадження № 2-н/359/432/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО- НОМЕР_1, місце роботи- ДПМА « Бориспіль», контролер авто станційного відділу служби неавіаційної діяльності, зареєстроване місце проживання вул..Іванківська(Свердлова), буд.22, с. Любарці, Бориспільський район, Київська область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320( триста двадцять) гривень.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили - «_____»________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/785/17
Провадження № 2/540/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год. 15 хв. 03 січня 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9553/15-ц
Провадження № 2-с/644/27/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

15 травня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі 06.10.2015 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Боржницею ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій вона просить скасувати зазначений судовий наказ. В обґрунтування своїх вимог наполягає на застосуванні строків позовної давності, зазначає, що заявником не обґрунтований розмір заборгованості та не надано належних доказів в обґрунтування зазначеної заборгованості.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то суд згідно ст.105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду, з урахуванням відпустки судді, в судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1323/17
Провадження 2-943/17
ухвала

11 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, в порушення даної вимоги, позивачем не було надано суду докази сплати судового збору, що підтверджується актом № 41 від 11.05.2017 року складений секретарем Обухівського районного суду Київської області, у присутності секретаря-друкарки та судового розпорядника. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн). Позивачем вказана ціна позову 2 163 782,42 грн., тому позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 32 456 грн. 74 коп.

За таких обставин коли позивачі подаючи позовну заяву не дотримались вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому їх позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: