Справа № 180/1924/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарями Ганоченко Л.В., Івановою О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про виключення його, ОСОБА_3, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 вересня 2014 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, а 09 лютого 2016 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище на дівоче ОСОБА_4. Кожен з них приживає в різних містах. У жовтні 2016 року йому стало відомо, що 30 вересня 2016 року відповідач народила дитину від іншого чоловіка, і в свідоцтві про її народження батьком дитини записала його, що не відповідає дійсності. Тому просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_5, з актового запису про її народження № 4302 від 07 жовтня 2016 року та зобовязати Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві внести до актового запису відповідні зміни.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи на результати судово-медичної експертизи, викладеної у висновку експерта № 473 від 09 грудня 2016 року, про те, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5, народженої ОСОБА_4, виключається (а.с.44-46), суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 4302 від 07 жовтня 2016 року, складеного Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження 30 вересня 2016 року ОСОБА_5.

Зобовязати Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести відповідні зміни у актовий запис № 4302 від 07 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна