Справа №718/1310/15-ц
Провадження №4-с/718/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП № 498005060 від 22.12.2015 року.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, ОСОБА_3, серії ВП № 498005060 від 10.07.2017 року обмежено право користування транспортним засобом марки «AUDI А6»,2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_1 Вказує, що спірний транспортний засіб ним було придбано у ОСОБА_3 ще у 2012 році і на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ694833 від 05.04.2012 року. Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07. 2015 року встановлено, що правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникли 21.03.2013 року і зобовязання з приводу повернення позивачем грошових коштів виникли 21.07.2013 року, тобто після здійснення фактичного відчуження вказаного транспортного засобу. Вказує на те, що перебування автомобіля під арештом унеможливлює здійснення правомочностей власника майна, щодо його володіння, використання та розпорядження.

Представник ОСОБА_1М в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судовому засіданні вимоги скарги не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1М підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області перебуває виконавчий лист № 753/1310/15-ц виданий 09.09.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 529 250 грн. та 3 654 грн. судових витрат.

Згідно ухвали Кіцманського районного суду від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобілі марки: Mercedes-Benz 313CDI, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; Audi A6, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3; Volkswagen Passat, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.44). Постановою державного виконавця від 15.07.2015 року закінчено виконавче провадження за ухвалою суду № 753/1310/15-ц, припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.44). 22.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, на автомобілі марки: Mercedes-Benz 313CDI, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; Audi A6, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3; Volkswagen Passat, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.56). Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.07.2017 року обмежено право користування транспортним засобом марки «AUDI А6», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_1

Також встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07.2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та встановлено, що правовідносини між сторонами виникли 21.03.2013 року і зобовязання з приводу повернення позивачем грошових коштів виникли 21.07.2013 року, тобто після здійснення фактичного відчуження вказаного транспортного засобу ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 під час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не було встановлено кому саме належиться транспортний засіб марки «AUDI А6», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому слід скасувати арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб так як власником спірного транспортного засобу є ОСОБА_1, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ694833 від 05.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на автомобіль, марки «AUDI А6», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 498005060 від 22.12.2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк