overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3629/17
Номер провадження 2/214/2386/17
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"10" жовтня 2017 р. Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу.

До судового засідання сторони та їх представники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про виплату пені за неналежне виконання зобовязання по договорам банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь.
справа № 166/478/17
проваджененя № 2/166/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача Мартинюка С.І.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Анімаккорд Лтд до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав , -

В И Р І Ш И В :

Позов Анімаккорд ЛТД до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав-задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Анімаккорд Лтд (82, Гріва Дігені, офіс 202,3101,Лімасол,Кіпр; реєстраційний номер НЕ 244451; Т.І.С. 12244451М; VAT реєстраційний номер CY10244451К) компенсацію за порушення авторських прав - розповсюдження іграшки (ляльки) «Маша» №1, «Маша» №2, «Маша» №3 у формі персонажу "Маша" з аудіовізуальних творів - мультиплікаційних серіалів «Маша і Ведмідь» та «Машині казки» в розмірі по 16000 ( шістнадцять тисяч ) гривень за кожен вид іграшки «Маша»,а всього 48 000 ( сорок вісім тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Анімаккорд Лтд(82, Гріва Дігені, офіс 202,3101,Лімасол,Кіпр; реєстраційний номер НЕ 244451; Т.І.С. 12244451М; VAT реєстраційний номер CY10244451К) сплачений судовий збір у розмірі 3200 ( три тисячі двісті) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Провадження № 2/522/9020/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 17:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.
Справа № 367/6265/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

при секретарі К.П. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позово ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Навчально-науковому інституті права Університету державної фіскальної служби України аліменти в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову, а саме з 12.08.2016р. та до закінчення навчання чи до досягнення сином ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1833/17
Провадження №2/503/845/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 25 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду про причини неявки, хоча належним чином був сповіщений про місце та час розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 12.10.2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа № 445/1011/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Стеців Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. В. Пилип'як
Єдиний унікальний номер 243/4689/17 Номер провадження 22-ц/775/1798/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 456/2338/17
Провадження № 2/456/1573/2017
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Львівгаз Збут", відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, третьої особи головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживача про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до відповідача про зобов'язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Львівгаз Збут", відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, третьої особи головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживача про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 18.10.2017 р. на «10» год. «20» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідачів;

- третю особу;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам та третій особі, надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 562/2999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"03" жовтня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

її представника-адвоката Януля В.С.,

представника відповідача Щербатюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» на користь ОСОБА_1 100 (сто) грн. 04 (двадцять) коп. понесених судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можутьознайомитися 09 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 754/9725/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суді приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже перебуває у провадженні суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 грн. повинен бути повернутий позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн., сплачений за квитанцією від 26.07.2017 року на розрахунковий рахунок № 0004 Деснянської РДА УДК в м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 297/2212/17
У Х В А Л А

про самовідвід

09 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 до Бадалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Релігійна громада Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 звернулось із позовною заявою до Бадалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно культову споруду будівлю реформатської церкви, яка знаходиться за адресою с. Бадалово, вул. Мартірок, 93А, Берегівського району і складається із будівлі церкви під літерою «А» площею 227,7 кв. м, котельні під літерою «Б», хвірток № 1-2, огорожі № 3 та тротуару під літерою «І».

Визначення судді за позовом Релігійної громади Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 (дружина якого ОСОБА_2 Тімея Шандорівна є двоюрідною сестрою судді Гал Л.Л.), який може бути заінтересований в результатах розгляду вищевказаної справи, а тому є обставиною, що заслуговує на увагу, та може викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л. по справі за позовом Релігійної громади Реформатської церкви с. Бадалово, Берегівського району, в особі ОСОБА_1 до Бадалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності, та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
233 Справа № 233/4772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/884/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18.09.2017 р. у місті Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Суддя