Справа № 439/229/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5584/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_6, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

У лютому 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовною заявою до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_6, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі, просили зобов'язати Лешнівську сільську раду виплатити їм компенсацію за матеріальну шкоду 71897 грн., моральну шкоду 43000 грн., зобов'язати ОСОБА_6 - юридичну особу виплатити компенсацію за матеріальну шкоду (витрати плюс упущена вигода) 63968 грн. і моральної 25000 грн., зобов»язати комісію при райдержадміністрації відшкодувати 12000 грн. моральної шкоди, відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Льввівської області відшкодувати 25000 грн. моральної шкоди, головне управління Держземагенства у Львівській обл. 25000 грн. моральної шкоди, зобов'язати начальника Держгеокадастру Бродівського району Львівської області упорядкувати разом з Бродівською райдержадміністрацією всі документи і видати право власності (акт) на пай згідно чинного законодавства, акти на земельні ділянки по вул. Коротка 15-10 сот., Коротка 12-12 сот. на основі статті 119 ЗК України, видати акт на ділянку в полі для ведення особистого селянського господарства - 50 сот., переписати акти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 і додати землю, яку у них незаконно вилучили, врахувати відповідь Генеральної прокуратури про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідачів.

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_6, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржили позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, з оскаржуваною ухвалою не погоджуються та вважають, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що суд порушив їх права як учасників процесу, не прийнявши до уваги нових доказів та аргументів наданих ними.

Звертають увагу на те, що збільшився склад (кількість) відповідачів та збільшився обсяг матеріально-правової вимоги, оскільки появились нові обставини у справі.

Просять ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково враховуючи таке.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, особа має право звернутись до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи (в тому числі пропущення позовної давності), характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, районний суд виходив з того, що якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду. Суд врахував, що 12.02.2016 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 439/2046/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Бродівському районі, Бродівська РДА про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, це рішення набрало законної сили.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить вимогам закону, тому оскаржувана ухвала не може залишатись в законній силі.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підставою позову є конкретні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, які об»єктивуються у поданій ним заяві та доказах.

Так, загальними положеннями ЦПК України визначено обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Підстави залишення без розгляду заяви передбачені статтею 207 ЦПК України.

Зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді (п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Залишення заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду.

Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 439/2046/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області, Бродівська РДА про відшкодувати матеріальної і моральної шкоди.

Зазначене рішення було предметом апеляційного та касаційного переглядів, набрало законної сили.

В межах зазначеної цивільної справи № 439/2046/14-ц позивач ОСОБА_2 просила стягнути з Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області моральну шкоду, зобов»язати начальника відділу держгеокадастру видати державні акти на право власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га на території Лешнівської сільської ради відповідно до рішення суду від 05.12.2011 року та на присадибні ділянки вул. Коротка, 12 та вул. Коротка, 15 і на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, суд першої інстанції, фактично встановивши наявність судового рішення (тобто завершений судовий розгляд) у схожих правовідносинах та практично між тим же складом осіб, які беруть участь у справі, помилково постановив оскаржувану ухвалу та залишив без розгляду позов з підстав розгляду справи в іншому суді, оскільки розгляду іншої справи немає, такий завершений.

Разом з цим, набрання законної сили рішенням суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що суб'єктний склад у цивільній справі №439/2046/14-ц у якій 12 лютого 2016 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення та у даній справі є різним, тому підстави для закінчення розгляду даної справи без ухвалення рішення суду по суті відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314 ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк