overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

02.10.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.2ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Франківського району м. Львова, а є територією Сихівського району м. Львова і за таких обставин суд зобовязаний передати справу для слухання по суті за підсудністю.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати на розгляд у Сихівський районний суд м. Львова для слухання по суті.

Керуючись ст.ст.114,109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбаченіст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.
Унікальний номер справи 333/4603/17
Номер провадження 2-з/333/66/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчинення щодо автомобілю ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачеві ОСОБА_2, будь-яких дій щодо його відчуження.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 7 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову заборонити відповідачеві вчинення щодо зазначеного автомобілю будь-яких дій щодо його відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, вчинення будь-яких дій щодо відчуження належного йому автомобілю ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Адрес проживання боржника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Адрес проживання стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 6 жовтня 2020 р.

Виконання ухвали доручити Комунарському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 630/548/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2011 року в сумі 57 137,63 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити о 15 годині 15 хвилин 18 жовтня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 617/1351/17
Провадження № 2/617/710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Вовчанськитй відділ Чугуївської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Вовчанськитй відділ Чугуївської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Вовчанськитй відділ Чугуївської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №712/8491/17
Провадження № 2-во/712/2118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду від 25.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області надіслана копія рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2017 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Під час опрацювання вказаного рішення було встановлено, що у резолютивній його частині невірно зазначено номер актового запису як «665, коли вірний номер «655», що унеможливлює внесення відмітки про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині рішення суду та правильно зазначити номер актового запису «655».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним номер актового запису « 655».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження № 2-н/522/620/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Одеського національного медичного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг, в розмірі 1 578, 76 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Одеського національного медичного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг.

Суддя

28.09.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1781/17

Провадження №2/370/772/17

"21" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в :

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1, за адресою, яка вказана в позовній заяві : с. Пашківка, вул. Калініна, 9 Макарівський р-н, Київська обл., зареєстрованим не значиться.

Згідно цих же відомостей, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, сплачена сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14.06.2017 року, сплаченого через Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14.06.2017 року, сплаченого через Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №2-н/592/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 21743 грн. 29 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 465/2646/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5983/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 147/603/17 Провадження № 22-ц/772/2672/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 55Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.10.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 756/1385/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10826/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 464/3685/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5080/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 431/3862/17
Провадження 2/431/1377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон разом із матірю без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 11 годину 25 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.М. Березка