overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2609/17
Провадження № 2/628/1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 жовтня 2017 року від позивачки до суду надійшла заява про відстрочку сплати судового збору, в якій пояснила, що її майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та те, що відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» їй при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640, 00 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 408/7863/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування 1 мільйону гривень моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надала заяву про відвід головуючого у судовому засіданні судді Соболєва Є.О..

Обґрунтовуючи свою вимоги про відвід позивач посилається не те, що суддя Соболєв Є.О., працюючи у Станично-Луганському районному суді Луганської області нібито отримував нарікання за знущання над нею, крім того нібито суддя Соболєв Є.О. знущався над інвалідами, видавши ухвалу у кримінальному провадженні.

Відповідач був проти задоволення заяви про відвід судді, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши відповідача, суд вважає заяву позивача про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Усі викладені в заяві позивача обставини є надуманими та таким, що не підтверджені жодним доказом. Крім того, ці обставини жодним чином не стосуються справи, що розглядається.

За таких обставин відсутні сумніви в обєктивності і неупередженості головуючого у справі, тому немає підстав для його відводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про відвід головуючого у справі судді Соболєва Є.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №611/885/17
Провадження 2/611/378/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 19жовтня 2017 р. на 16 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа237/3978/17
Номер провадження2/237/2019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.10.17 року о 08:45 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 03.10.2017
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/927/17
Провадження № 2/273/536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.10.2017 р. ОСОБА_3 через канцелярію Баранівського районного суду подав заяву згідно якої заявлений позов не визнає, просить суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців, адже бажає зберегти шлюб.

06.10.2017 р. ОСОБА_2 через канцелярію Баранівського районного суду подала заяву згідно якої заперечує проти задоволення заяви відповідача щодо надання строку для примирення, адже вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, що відповідає приписам ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи думку позивача, яка заперечувала щодо надання строку для примирення та думку відповідача, який наполягав на тому, суд вважає що клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч., 210 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 9 год. 50 хв. 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 302/849/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Міжгірської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Міжгірської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 19.10.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/3478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 676/3077/17
Номер провадження 2/676/1800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради , Кам"янець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопоругшення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 26 липня 2017 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 570/4486/16-ц
Номер провадження 2/570/330/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,знайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

оскільки позивач помер 05 грудня 2016 року і його спадкоємці не були визначені, ухвалою суду від 04 січня 2017 року провадження по справі зупинено.

02 жовтня 2017 року надійшла заява особи, що вступила в права спадкування, ОСОБА_2 щодо відновлення провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданнї в злі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на16 листопада 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати підтверджуючі документи про її правонаступництво.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/3175/17
Провадження №2/554/2142/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 40В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 40В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 40В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити дату судового засідання на 21 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 370/1767/17
Провадження №2-н/370/82/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання

(перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 11.09.2017 року, що надійшла до канцелярії суду 19.09.2017 року за вх.№6804/17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: с.М.Карашин Макарівського району Київської області, вул. Будівельна, 18.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Наказне провадження у справі №370/1767/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя Н.Б. Мазка
пр. № 2/759/5216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/6800/17
Провадження № 2/320/3781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 15 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова