overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 11 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (348/799/17) з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 431/2934/17-ц
Провадження №2/431/1104/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До розгляду справи по суті до канцелярії суду від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди текст якої виготовлено у вигляді самостійного документу і підписано сторонами. При цьому, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно ст. 206 ЦПК України особам, що приймають участь у справі зрозумілі та вони просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі викладеного, згідно ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по якій:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують щодо визнання квартири АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з цим, ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Після набрання законної сили ухвали суду ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 404/5898/17
Номер провадження 2/404/3151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5898/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 грудня 2017 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.12.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4130/17 Справа № 201/3219/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Національної металургійної академії України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної металургійної академії України, треті особи Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1037/17 Провадження № 22-ц/795/1409/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не дотримано вимог п. 5 ч. 2, ч.3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: 1)апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала; 2) апеляційна скарга не містить обґрунтування незаконності судового рішення: ОСОБА_1 лише вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, однак не зазначає, у чому саме полягає ця невідповідність; 3)до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в результаті чого апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги сторонам на вимогу ст. 298 ЦПК України.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у поточній редакції ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 640 грн.

Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 704 грн. (640 грн.х110%).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір, код суду 02894527, а також надати суду оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вказані недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/2231/17
Справа № 235/4919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9 жовтня 2017 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 жовтня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 460/2608/17
Провадження №2/460/1513/17
УХВАЛА

28.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання 28.09.2017 року на 14:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, позивач не з'явився причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 28.09.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з законом, на 04.12.2017р. на 11:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 520/6266/17
Провадження № 2/520/7774/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з регламентною виплатою ,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 110, 169, 208-215,223-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 143/604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.05.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 30.05.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/359/1814/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору, додаткової угоди, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить:

-розірвати Додаткову угоду № 2 від 30.09.2016 р. до Договору №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26.02.2015 p., укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 кооперативом «Заміський клуб»;

-розірвати Договір №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26.02.2015 p., укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 кооперативом «Заміський клуб»;

-стягнути з відповідача - ОСОБА_2 кооперативу «Заміський клуб» на користь позивача - ОСОБА_1 541 675,84 грн. (пятсот сорок одна тисяча шістсот сімдесят пять гривень 84 копійки), в тому числі 522 844,06 грн. (пятсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 06 копійок) сплаченого пайового внеску та 18 831,78 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 78 копійок) пені.

28.09.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про розірвання Додаткової угоди № 2 від 30.09.2016 р. та Договору №2/26/02/2015 укладені між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 кооперативом «Заміський клуб».

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з цим, позов в частині позовних вимог щодо розірвання договорів повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання Додаткової угоди № 2 від 30.09.2016 р. та Договору №2/26/02/2015 укладені між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 кооперативом «Заміський клуб» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Провадження № 2/734/852/17 Справа № 734/1254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 425/1357/17
Провадження № 22ц/782/723/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодеку України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження.

Провести підготовку справи до розгляду.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.