overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2008 року задоволено його та ОСОБА_2 позов до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на частину квартири. Однак при виготовленні рішення була допущена описка та невірно зазначено їх прізвище «Мулявко» замість «Мулявка».

Просив виправити описку в рішенні суду та зазначити прізвище «Мулявка» замість «Мулявко».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на частину квартири допущено описку та зазначено прізвище позивачів «Мулявко» замість «Мулявка».

З огляду на викладене суд виправляє описку в рішенні суду та вказує прізвище позивачів «Мулявка» замість «Мулявко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на частину квартири вказавши прізвище позивачів «Мулявка».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 426/7136/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Скрипника С.М.,

при секретарі: Гапич К.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невиконану відпустку та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невиконану відпустку та вихідної допомоги.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, згідно якого просить суд залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши, що ОСОБА_3 підписував наказ про звільнення позивача з місця роботи, а ОСОБА_4 являлась головним бухгалтером цього підприємства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вказані особи не можуть нічого пояснити та підтвердити.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що заявлене клопотання про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої сторони або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 підписував наказ про звільнення позивача ОСОБА_1, однак в звязку з тим, що ОСОБА_3 виступав в інтересах підприємства, а не як приватна особа, тому суд вважає, що останній не може бути залучений у якості третьої особи. Залучення як третьої особи ОСОБА_4 також не обґрунтовано, а тому також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 353/886/15-ц
Провадження № 22-ц/779/868/2017
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцького П.І., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківвського міського суду від 07 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківвського міського суду від 07 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 травня 2017 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І. Проскурніцький І.В. БойчукМ.Д. Горейко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого - на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 7 квітня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року ( справа № 2-1942-2007), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку - відізвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Шепель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/7234/17
Провадження № 2-н/200/105/17
15 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, що був сплачений заявником при поданні заяви.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»____________________ 201___ року
Наказ набирає законної сили «_____»____________________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»____________________ 202___ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 524/6361/17
Провадження № 2/524/2486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

01 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ КБ « Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №482/1613/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Вітаг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вітаг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання у справі призначити на 25.10.2017року з 14.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.10.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1294/17
Провадження № 2/280/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 09.11.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2/643/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та про визнання місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа передана на розгляд судді Скотарю А.Ю. шляхом повторного перерозподілу в зв'язку з самовідводом судді Довготько Т.М., яка розглядала справу.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14:30 годину 26.10.2017.

Викликати сторони та третіх осіб до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/308/17-ц
Провадження № 2/499/220/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у справі ОСОБА_1 у судове не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали.

Відповідачка ОСОБА_2 згідно отриманих судом даних померла 11 листопада 2007 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищезазначене, з метою зясування кола правонаступників відповідачки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне витребувати з державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців відповідачки, які прийняли спадщину та додатково витребувати інформацію з Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, про осіб, що були зареєстровані на день з смерті з ОСОБА_2 за її останнім місцем проживання.

Керуючись ст..37,137,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву з метою витребування доказів до 17 жовтня 2017 року о 11 год.00 хв., у приміщені суду.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори надати у строк до 17 жовтня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи на померлу 11 листопада 2007 року ОСОБА_2.

Голові Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області надати у строк до 17 жовтня 2017 року інформацію про осіб, які були зареєстровані на день смерті 11 листопада 2007 року з ОСОБА_2 за адресою реєстрації останнього місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1,буд.№ 56 Іванівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 337/3486/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.17

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/3486/17 провадження 2/337/1590/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/3486/17 провадження 2/337/1590/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 27 жовтня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 215/1191/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсацію за частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності. Просить визнати спільною сумісною власністю сторін автомобіль «Фольксваген Гольф» Реєстр.№АЕ5113 НК, стягнення з відповідача грошової компенсацію за 1/2 частку майна в сумі121850 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідач заперечувала проти заявленого клопотання, вказуючи на можливість особистої участі представника позивача в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за ініціативою сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки представником позивача по справі заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним з метою дотримання прав позивача, проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м.Києва, за місцем знаходження представника позивача та позивача, задовольнивши клопотання.

Доводи відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки представник позивача і позивач знаходяться в іншому населеному пункті.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсацію за частку майна, відкладену на 01 листопада 2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Копію даної ухвали надіслати до Оболонського районного суду м.Києва для організації її виконання, сторонам для участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: