overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1133/17
Провадження № 2/456/1112/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 167 від 11.04.2006р.), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 155 від 27.03.2008р.), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 526 від 13.10.2011р.).

Копію рішення суду направити за місцем реєстрації народження дитини в відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1182/2017 та надати справі №225/1877/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 червня 2017 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
копія Справа № 678/362/17
Провадження № 2-678-222/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 вересня 2017 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, треття особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуу спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровським І.Б. від 03.04.2017року відкрито провадження у справі за позовною заявою заступника прокурораХмельницької області в інтересах держави до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки

22.08.2017року до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

23 серпня 2017 року у судді Ходоровського І.Б. припинились повноваження.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Протоколом повторного авторозподілу від 08 вересня 2017 року для розгляду даної справи визначено суддю Лазаренка А.В..

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, треття особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуу спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, до свого провадження і призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 01 листопада 2017року, з викликом сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського районного суду А.В.Лазаренко
Провадження №2/263/2671/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, просили суд визнати за ними право власності на домоволодіння №60 по вул.Грецькій в м.Маріуполі, за кожним на 4/25 частки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не надані документи про смерть спадкодавця, про родинні відносини між останнім та спадкоємцями, копія домової книги про реєстрацію спадкоємців за вказаною адресою, правовстановлюючі документи на домоволодіння, дані про наявність чи відсутність реконструкції, самочинно збудованих будівель.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважає залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 6 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа була авторозподілена 05.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10 травня 2017 року о 13.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1398/17
Провадження № 2-н/419/29/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2017 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» суму судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
справа №619/2233/17
провадження №2/619/1289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про стягнення аліментів».

Відповідно до рішення Дергачівського районного Харківської області від 29.08.2017 року Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , 17.11.2011 року та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітей , починаючи з дня подачі позову , а саме: з 13.07.2017 року . Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Судом встановлено , що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року допущено описку , а саме не вказано стягнення аліментів у розмірі по ? частини з усіх доходів відповідача на кожну дитину .

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08. 2017 року , оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про стягнення аліментів», резолютивну частину рішення винести в наступній редакції :

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітей , починаючи з дня подачі позову , а саме: з 13.07.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
№ 22-ц/796/6124/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №2-3189/12
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Поліщук Віти Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України АртемчукаТараса Володимировича неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Поліщук В.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ПоліщукВіти Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 344/5258/17
Провадження № 2/344/2404/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02.08.2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2533/17
Провадження № 2/488/1486/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_3 05.10.2002 року, зареєстрованого відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 471.

14.07.2017 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

08.09.2017 року позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням повернути йому матеріали цивільної справи № 488/2533/17 та сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Роз'яснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу - ОСОБА_2 сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 1 від 28.11.2016 р., та судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 1ВВ544891 від 13.07.2017 р.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа №295/5105/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11.08.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/709/17
Провадження № 2/273/599/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості

Призначити справу до розгляду по суті на 30.10.2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 15 травня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Деснянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 10 год. 00 хв., 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.