Справа № 199/972/17
01.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_6 та бабусею малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2009 року проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та піклуванні.
Батьки малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_3 проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя у них народилась дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини до актового запису про її народження були внесені у відповідності до ст. 126 СК України на підставі спільної заяви батьків.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 помер, актовий запис №846. Після смерті сина позивачка продовжувала спілкуватися з відповідачкою та онукою. Однак з 2009 року онука ОСОБА_2 переїхала проживати до позивачки, оскільки відповідачка почала ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.12.2016 року встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не створені належні умови проживання для дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 18.04.2017 №4/4-519 - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином позивачка ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свою чергу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернувся до суду із самостійними вимогами в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради в обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що у поле зору управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради сім'я ОСОБА_3 потрапила 01.12.2016 року, отримавши заяву від ОСОБА_1 щодо ухилення матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши про наявність ще одної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, до Управління-служби у справах дітей 12.12.2016 року звернулась адміністрація КЗО «СЗШ № 133» ДМР, який відвідує малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо ухилення від виконання матір'ю дівчинки батьківських обов'язків.
У ході перевірки з'ясовано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були взяті на облік Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, як такі,що опинились в складних життєвих обставинах.
Відомості про батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені до актового запису про народження, відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_13.
Відомості про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесені до актового запису про народження, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей від 26.12.2016 року встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання дітей: АДРЕСА_1, не створені належні умови для їх проживання.
Відповідно до характеристики КЗО «НВК № 131» ДМР від 22.12.2016, який відвідує дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'ясовано, що вихованням дівчинки займається бабуся ОСОБА_1, та дідусь, ОСОБА_6. Зазначено, що мати ОСОБА_3 з дітьми не проживає, мало цікавиться станом навчання ОСОБА_2, не забезпечує матеріально та не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує.
Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 133» ДМР від 12.12.2016, з'ясовано, що до закладу освіти зверталася ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка повідомляла адміністрацію школи щодо аморального способу життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, частого зникнення останньої з дому, неналежного виконання батьківських обов'язків. У ході відвідування зазначеної адміністрацією родини «ОСОБА_3», з'ясовано, що відповідач схильна до вживання алкоголю, періодично не реагує на навколишнє середовище.
Системний аналіз зазначених документів свідчить про порушення матір'ю прав та охоронюваних законом інтересів дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради просив суд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягувати щомісяця із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2017 року.
Також позивач просив суд з метою захисту прав та інтересів дітей накласти заборону на відчуження житла та майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким належить неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради не заперечувала.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, свої позовні вимоги також просив задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради підтримали та просили їх задовольнити.
Вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_6 та бабусею малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2009 року проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та піклуванні.
Батьки малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_3 проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя у них народилась дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини до актового запису про її народження були внесені відповідно до ст. 126 СК України на підставі спільної заяви батьків.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 помер, актовий запис №846. Після смерті сина позивачка продовжувала спілкуватися з відповідачкою та онукою. Однак з 2009 року онука переїхала проживати до позивачки, оскільки відповідачка почала ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Також відповідачка ОСОБА_3 має другу дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька якої до актового запису про народження були внесені у відповідності до ст. 135 СК України.
У поле зору Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради сім'я ОСОБА_3 потрапила 01.12.2016 року, отримавши заяву від ОСОБА_1 щодо ухилення матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши про наявність ще однієї дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, до Управління-служби у справах дітей 12.12.2016 року звернулась адміністрація КЗО «СЗШ № 133» ДМР, який відвідує малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо ухилення від виконання матір'ю дівчинки бать'ківських обов'язків.
У ході перевірки з'ясовано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були взяті на облік Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах.
Відповідно до характеристики КЗО «НВК № 131» ДМР від 22.12.2016, який відвідує дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'ясовано, що вихованням дівчинки займається бабуся ОСОБА_1, та дідусь, ОСОБА_6. Зазначено, що мати ОСОБА_3 з дітьми не проживає, мало цікавиться процесом навчання ОСОБА_2, не забезпечує матеріально та не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує.
Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 133» ДМР від 12.12.2016, з'ясовано, що до закладу освіти зверталася ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка є бабусею (матір'ю біологічного батька) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повідомляла адміністрації школи щодо аморального способу життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, частого зникнення останньої з дому, неналежного виконання батьківських обов'язків. У ході відвідування зазначеної адміністрацією родини «ОСОБА_3», з'ясовано, що відповідачка схильна до вживання алкоголю, періодично не реагує на навколишнє середовище.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.12.2016 року встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не створені належні умови проживання для дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 18.04.2017 №4/4-519 - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка ніколи не працювала і на теперішній час ніде не працює, постійного доходу не має, веде аморальний спосіб життя. Вона не контролює постійно поведінку дітей, не впливає на них позитивно, неспроможна утримувати, виховувати та навчати дітей, безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов'язків відносно дітей, соціально неадаптована.
Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей знайшов своє підтвердження у суді, та підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи.
Допитана у судому засіданні малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомила, що з матір'ю не проживає, оскільки вона не піклується про неї, не надані належної уваги та догляду, а проживає з бабусею та дідусем.
Посилаючись на встановленні обставини, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд вважає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м.Дніпропетровська, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2017 року.
З метою захисту прав та інтересів дітей суд вважає накласти заборону на відчуження житла та майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким належить неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, із ОСОБА_3 підлягає стягненню 1280,00 гривень судового збору на користь держави та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень судових витрат.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м.Дніпропетровська, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 1280,00 гривень судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень судових витрат.
Накласти заборону на відчуження житла та майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким належить неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: