Справа № 460/5766/16-ц
Провадження №2/460/804/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: керівник ОСББ «Наш район-124» ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини:

в грудні 2015 року помер її батько ОСОБА_5, який до дня смерті постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру, заповіт батьком складено не було, у зареєстрованому шлюбі батько з матірю не перебував, інших спадкоємців немає, позивач є єдиним спадкоємцем за законом. У визначений законом час позивач звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, нотаріусом їй було розяснено, що необхідно надати свідоцтво про смерть, а також документ, який підтверджує факт родинних відносин з спадкодавцем, однак вказаних документів позивач не мала, оскільки мати з батьком у шлюбі не перебували, у свідоцтво про народження позивачки імя батька внесено зі слів матері, хоча батько не заперечував свого батьківства, сплачував аліменти, підтримував батьківські стосунки, надавав, а згодом і приймав матеріальну допомогу. У звязку з тим, що позивач не має документа про те, що є дочкою ОСОБА_5, вона не змогла отримати свідоцтво про смерть батька, оскільки оригінал видано керівнику ОСББ «Наш район-124» ОСОБА_4 Тривалий час намагалася віднайти документи, та у звязку з відсутністю свідоцтва про смерть та відсутністю документів, що підтверджують родинні звязки з батьком, не подала заяви про прийняття спадщини та пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а відтак просить визнати причини пропуску строку поважними, позов задоволити, встановити факт, що позивач є донькою ОСОБА_5 та визначити додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, додатково пояснила, що її батько ОСОБА_5 приходив до неї з дитинства, вона, будучи дитиною, не знала, що батьки не були одружені, вважала, що батьки розлучені, батько надавав матеріальну допомогу, платив аліменти, згодом приходив рідше, однак спілкувалися завжди, у 1976 році вона з мамою переїхали з м.Яворова до м.Новояворівська, батько переїхав з м. Яворова до м.Новояворівська десь у 78-79 році, допомагала йому матеріально, спілкувалися періодично, один раз на кілька місяців, за три місяці до смерті батька виникла суперечка, не спілкувалися цей період, коли прийшла двері квартири було опечатано, сусіди нічого не повідомили про смерть батька, похороном займався ОСББ. Раніше не зверталася про встановлення факту родинних відносин, оскільки думала, що батько влаштує особисте життя, вона не претендуватиме на спадщину, однак батько не створив нової сімї, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки у звязку з юридичною необізнаністю витратила час на пошук документів, просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності за наявних матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідчення свідків, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 503195 (а.с. 8) вбачається, що позивач ОСОБА_6 народилася 23.10.1967 р., про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено актовий запис № 183, в графі мати зазначено - ОСОБА_7, в графі батько зроблено запис - ОСОБА_5.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-СГ № 381914, актовий запис № 114, позивач ОСОБА_6 22.10.1988 уклала шлюб з ОСОБА_8, після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_4.

Відповідно до довідки Яворівського районного суду Львівської області від 23.08.2016, справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів невиправно пошкоджена внаслідок пожежі 11.03.2014.

Відповідно до довідки ДП «Екотрансенерго» від 09.11.2016 № 340/12, з ОСОБА_5 утримувалися аліменти із заробітної плати, виконавчі листи скеровано до суду у звязку із закінченням терміну утримання.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

Відповідно до нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 заяви ОСОБА_10 від 25.02.2017, зареєстрованої за № 221, ОСОБА_10 надала свідчення, що з нею по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5, який помер у грудні 2015 року. Проживав сам, до нього приходила ОСОБА_1, яку він називав донькою, а вона його татом, допомагала йому по господаоству, купувала ліки, давала гроші.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 144 від 11.12.2015, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 84 років =27.11-02.12.2015.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердила, що померлий ОСОБА_5 є батьком її доньки ОСОБА_1, визнавав батьківство, хоча в шлюбі не були, в свідоцтво про народження записали його імя з її слів, приходив в пологовий будинок, після народження близько двох років проживали разом, вели спільне господарство, потім розійшлися, відповідно до рішення суду сплачував аліменти на доньку, потім допомагала йому сама, купувала ліки, допомагала по господарству, однак в подальшому стала хворіти і не мала змоги його навідувати, про те що ОСОБА_5 помер дізналася через сім місяців, оскільки ніхто її не повідомив, зазначила, що дітей окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_5 не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ствердила, що померлий ОСОБА_5 є батьком її сестри по матері ОСОБА_1, памятає, що два роки проживав з ними у Яворові, коли сестрі виповнилося 2 роки пішов жити окремо, приходив часто, аліменти на утримання сестри платив, живучи в ОСОБА_3 він працював і забезпечував себе сам, сестра інколи ходила йому допомагати по господарству, сестра називала його батьком, він її донькою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 ствердила, що проживала по сусідству у м. Яворові з сімєю позивачки ОСОБА_1 та знає її з дитинства, памятає, що до неї приходив батько ОСОБА_5, приносив подарунки, вона раділа зустрічі з ним, називала його татом, ОСОБА_11 називав ОСОБА_1 донькою, знає, що ОСОБА_1 запрошувала ОСОБА_5 на своє весілля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 ствердила, що позивач є її колишньою ученицею, їй відомо, що коли позивач проживала з сестрою і мамою у Яворові, ОСОБА_5 навідував позивачку, визнавав її як доньку, допомагав матеріально, приносив подарунки, позивач була дуже щасливою, коли тато її навідував, називала його батьком.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними доказами стверджується факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у м. Яворові Львівської області є дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер =27.11-02.12.2015 року.

Згідно з ст. 1218 ЦКУ, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦКУ, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого =27.11-02.12.2015 року закінчився.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦКУ, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у справах № 6- 85цс12 від 26.09.2012, № 6-1486цс15 від 04.11.2015, правила ч. З ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними, при цьому поважними причинами строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно з ст. З ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. З ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме, те що вона з обєктивних причин своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті батька, оскільки не мала документів, що підтверджують її родинні стосунки з батьком, та не мала можливості отримати свідоцтво про смерть, суд визнає поважними, тому на підставі ч. З ст. 1272 ЦК України, а також з урахуванням, що позовні вимоги не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 2 місяці, який є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 27.11-02.12.2015 року, який слід обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 /іпн / є дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 27.11-02.12.2015 р.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, визначивши їй додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Кондратьєва