Справа № 509/2017/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя», 3-тя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної контори ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

7 червня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, визначити розмір частини нерухомого майна, що пропорційна частці у статутному фонді учасника ТОВ «Майя» - ОСОБА_3, який помер 01.07.2012 року, нежитлова будівля (торговий центр Майя) загальною площею, 393,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Набережна, 7, земельна ділянка розміром 0,12 га., що розташована за тією ж адресою, стягнути на її користь вартість частини майна пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_3 у статуному капіталі товариства.

Крім того позивачка при подачі позовної заяви надіслала на адресу суду заву про забезпечення позову в якій просила суд накласти арешт на нежитлову будівлю, торговий центр «Майя», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Набережна, 7, та земельну дылянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Набережна, 7.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право а також, з урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нежитлову будівлю, торговий центр «Майя», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Набережна, 7, та земельну дылянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Набережна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій