У х в а л а

іменем україни

29 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Мостової Г.І., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протоколу засідання комісії з розгляду актів недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж) звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що при перевірці порядку користування електричною енергією у садибі позивача, 13 жовтня 2014 року його працівниками було виявлено факт безоблікового користування ОСОБА_4 електричною енергією поза приладом обліку, шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, про що було складено акт.

Вказаний акт був розглянутий на комісії Полтавської філії районних електромереж 12 листопада 2014 року без участі відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце засідання комісії.

Комісією було нарахована суму збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Посилаючись на те, що відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляється, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 31 279 грн 95 коп. та судові витрати.

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що на засіданні комісії він присутній не був, зазначені в акті порушення допущені самими працівниками позивача під час заміни лічильника 27 березня 2012 року, а також розрахунок суми збитків ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж здійснено всупереч Методиці та їх сума є значно завищеною.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_4, з урахуванням уточнень зустрічних позовних вимог, просив визнати недійсним протокол засідання комісії ПАТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів від 12 листопада 2014 року № 34, у порядку вирішення питання про поворот виконання стягнути з ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж на його користь 5 684 грн 01 коп. та судові витрати.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від

22 грудня 2016 року позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж 25 595 грн 94 коп. та

256 грн 13 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первинного позову та задовольнити його зустрічні позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи первинний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, врахувавши висновки і мотиви, з яких було скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року (ч. 4 ст. 338 ЦПК України), суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, діями ОСОБА_4., а саме: самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі, минаючи електролічильник, та споживанням у подальшому необлікованої електроенергії, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж завдано збитків, розмір яких розраховано відповідно до Методики.

При цьому доказів на спростування розрахунку ОСОБА_4 не надано, що є його процесуальним обов'язком (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Судами враховано, що ОСОБА_4 частково відшкодовано суму завданих збитків у розмірі 5 684 грн 01 коп., тому обґрунтовано зменшено суму, яка підлягає стягненню з останнього на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж.

Під час нового розгляду справи, суди попередніх інстанцій, на підставі доказів, що оцінені належним чином (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, що при проведенні контрольного огляду приладу обліку працівники позивача не мали можливості візуально виявити факт не облікованого використання електричної енергії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення судових витрат, апеляційний суд правильно зазначив, що протягом розгляду справи ОСОБА_4 сплатив судовий збір, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від

22 грудня 2016 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого

2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

Г.І. Мостова

І.М. Фаловська