Справа № 676/1041/17
Номер провадження 2/676/1018/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Камянець-Подільський «Хлібокомбінат», третя особа Кам'янець-Подільський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту,,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2А, ПАТ Камянець-Подільський «Хлібокомбінат», третя особа Кам»янець-Подільський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування вимог вказує, що є власником квартири АДРЕСА_1»янці-Подільському згідно свідоцтва про спадщину за законом від 21.12.2016 р. виданого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1123. Маючи намір продати квартиру, отримала дані із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, їй стало відомо про те, що ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 04.12.1996 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора міста Камянець-Подільського в інтересах Камянець-Подільського виробничо-торгівельного підприємства «Хлібокомбінату» до підприємця ОСОБА_2 був накладений арешт на все майно та грошові засоби в сумі 2343,85 грн, що належить ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1»янці-Подільському. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_2 власником вищезазначеної квартири ніколи не був. Просить зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2»янці-Подільському, який був накладений ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 04.12.1996 року.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України.

Представник відповідача ПАТ Камянець-Подільський «Хлібокомбінат» в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до розяснень які містяться в абз.5 п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2»янці-Подільському згідно свідоцтва про спадщину за законом від 21.12.2016 р. після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11.06.2016 р., виданого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1123.

Відповідно до договору купівлі продажу від 1996 року власником квартири АДРЕСА_3 являвся батько позивача ОСОБА_5. На підставі свідоцтва на спадщину від 03.03.2008 року власником вищевказаної квартири після смерті ОСОБА_5 була ОСОБА_4.

Ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 04.12.1996 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора міста Камянець-Подільського в інтересах Камянець-Подільського виробничо-торгівельного підприємства «Хлібокомбінату» до підприємця ОСОБА_2 був накладений арешт на все майно та грошові засоби в сумі 2343,85 грн, що належить ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1»янці-Подільському.

Рішенням Камянець-Подільського міського суду від 10.01.1997 року позов прокурора міста Камянець-Подільського в інтересах Камянець-Подільського виробничо-торгівельного підприємства «Хлібокомбінату» до підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на квартиру № 3 по вул.. Червоноармійській ( вул..Героїв Небесної Сотні) накладений арешт згідно ухвали Кам»янець-Подільського міського суду від 16.12.1996 р.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. №5, спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно інформації суду позивач позбавлена можливості звернутись до суду із заявою в порядку ст.. 154 ЦПК України, оскільки цивільна справа за позовом прокурора міста Камянець-Подільського в інтересах Камянець-Подільського виробничо-торгівельного підприємства «Хлібокомбінату» до підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів знищена за минуванням строків зберігання..

Згідно інформації Кам»янець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 коштів за рішенням суду не п перебуває.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»вбачається, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 391 ЦК України право власності позивача, як абсолютне право, має бути захищене лише при доведенні самого факту порушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 4 грудня 1996 року на підставі якої накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2»янець-Подільському слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 224-226, 321, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2»янець-Подільському, накладений ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 04.12.1996 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.