overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/413/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 19101,23 грн., постачання гарячої води в сумі 14290,72 грн., три відсотки річних в сумі 1173,06 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 6825,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 19101,23 грн., постачання гарячої води в сумі 14290,72 грн., три відсотки річних в сумі 1173,06 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 6825,51 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 19101,23 грн., постачання гарячої води в сумі 14290,72 грн., три відсотки річних в сумі 1173,06 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 6825,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
номер справи 711/8132/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
800(вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/761/579/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», відповідач - RHI Aktiengesellschaft, про скасування рішення третейського суду, перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», відповідач - RHI Aktiengesellschaft, про скасування рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2, ч.2 ст. 389-2 ЦПК України у заяві мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, а також ім'я (найменування) її представника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Як вбачається із заяви, остання підписана та подана представником заявника - ОСОБА_1, однак вказана заява не містить ім'я представника заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», відповідач - RHI Aktiengesellschaft, про скасування рішення третейського суду, - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 159/3827/17
Провадження № 2/159/1230/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та індексацію аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та індексацію аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги(п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Зокрема позивач у мотивувальній частині позовної заяви вказує про необхідність стягнення аліментів з відповідача в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, натомість просить стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку.

-позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Зокрема позивач, просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, однак у позовній заяві не зазначила доказів, які підтверджують розмір додаткових витрат. Крім цього позивачем не зазначено розміру додаткових витрат на утримання дитини.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно уточнити розмір позовних вимог.

Уточнення позивачем позовн6их вимог саме на даній стадії є необхідним для вирішення питання про відкриття позовного чи наказного провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та індексацію аліментів, про що повідомити позивача і надати їй п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження №2-о/263/1103/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянув заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України, ч.1 п.10 ст.5 Закону України про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2017 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 522/9811/17-ц
Провадження № 2/522/7612/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не вказано ціну позову в національній грошовій одиниці.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2017
Справа № 565/90/16-ц
Провадження № 2-др/565/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Алексейчик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення пені повернуто позивачу.

10.03.2016 року вказана вище ухвала суду набрала законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить визнати його кредитором.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, не зявилися, причин неявки не повідомили та не клопотали про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що судом у даній справі рішення не ухвалювалося, вимоги по суті позову не вирішувалися, а позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.209,210,220,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення пені, через безпідставність.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Справа № 283/1474/17
Провадження №2/283/632/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем;

- дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачем.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 174, Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 13, розірвати.

Дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір?ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 444/820/17
Провадження № 2/444/550/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 19 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Жовківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання щодо витребування спадкової справи.

Відповідач та його представник щодо витребування із Жовківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 не заперечили.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю забезпечити докази даної справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою обєктивного зясування обставин справи, витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/263/2618/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху до усунення позивачем недоліків, а саме необхідно було уточнити позовні вимоги.

02.10.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача в якій остання просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, заробітку.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовними вимогами не майнового характеру, а саме розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); Код ЄДРПОУ (банку): 37989721; Код ЄДРПОУ (суду): 02895610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; р/р: 0052; МФО: 834016.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа №235/4999/17
Провадження 2-о/235/682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14104/17

09 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.11.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.