Справа № 569/7971/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати відповідача, щомісячно, на утримання їх повнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її навчанням на 1 курсі , 1 семестрі стаціонарної форми навчання другого ступеню Природничого університету у Любліні, факультет наук про продукти харчування та біотехнології за напрямком : Технологія продуктів харчування та харчування людини, що підтверджується довідкою від 06 березня 2017 року, зареєстрованою в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_4 № 469, з дня звернення до суду та до 30 вересня 2018 року.

В позовній заяві позивач зазначала, що з досягненням повноліття донька, яка проживає з нею, у зв'язку із денною формою навчанням, не має будь-яких самостійних прибутків, а вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує відповідну допомогу по догляду за дитиною, яка не достатня для забезпечення проживання і навчання старшої дочки. Відповідач, батько дитини, працює в ЗОШ № 9, отримує офіційну заробітну плату, сплачував аліменти до повноліття доньки, має можливість продовжувати сплату аліментів на період навчання доньки саме в такому розмірі. Після досягнення повноліття батько, в супереч вимогам ст. 199 СК України матеріальну допомогу на утримання дитини ніяким чином не надає, хоча може таку надавати. Вона вимушена ставити питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Відповідач не визнав позовні вимоги. Вказав, що він не може сплачувати аліменти, оскільки на даний час одружений та має на утриманні дитину його другої дружини. Крім того, вказує, що ОСОБА_3 вже отримала безкоштовно вищу освіту у ОСОБА_5, навчаючись на державній формі та отримуючи стипендію. Він, як батько, вважає, що забезпечив її безкоштовне навчання, оскільки мав карту поляка. На його думку, магістратура - це лише підвищення фахової майстерності, а відтак він не має надавати їй матеріальну допомогу. Стверджує, що позивач ОСОБА_1 має більші доходи ніж він, оскільки має автомобіль, є власником двох кіосків на ринку « моріон», веде власне будівництво у с.Городище. Також пояснив, що дочка ОСОБА_3 не один рік живе у громадянському шлюбі. Працює на дому, роблячи недешеві манікюри, отримує стипендію. Просить відмовити у задоволенні позову.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснила, що вона дійсно навчається на денній формі навчання у м.Люблін. Вона ніде не працює, стипендії та соціальної допомоги у ОСОБА_5 не отримує. Заперечила факт свого перебування у громадянському шлюбі. Пояснила, що дійсно вміє робити манікюр, але це її хобі і вона не є професійною манікюрницею, яка отримує за це дохід. Пояснила, що щомісячно витрачає на проживання у гуртожитку 340 злотих, харчування та проїзд в місяць становить близько 400 злотих. Зазначила, що батько добровільно допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги. Вважає, що відповідач спроможний надати матеріальну допомогу на утримання дитини на період навчання. Відомо, що майновий стан відповідача дозволяє утримувати його повнолітню дочку. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подане заперечення. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі та є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує матеріального утримання, у зв'язку з її навчанням на 1 курсі , 1 семестрі стаціонарної форми навчання другого ступеню Природничого університету у Любліні, факультет наук про продукти харчування та біотехнології за напрямком : Технологія продуктів харчування та харчування людини, що підтверджується довідкою від 06 березня 2017 року, зареєстрованою в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_4 № 469 ( а.с. 4-5)

Встановлено на підставі пояснень позивача та свідка ОСОБА_3, що остання не має самостійного джерела прибутку, проживає з матір'ю, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3- х років , перебуває на утриманні матері та її родини, не маючи самостійного прибутку.

З дослідженої в судовому засіданні квитанції про оплату гуртожитку, слідує, що ОСОБА_3 щомісячно сплачує за проживання 340 злотих.( а.с.19)

Також встановлено, що на час судового розгляду справи відповідач із 10 жовтня 2014 року перебуває в другому зареєстрованому шлюбі та проживає разом із дитиною своєї другої дружини, якій допомагає її утримувати. Також встановлено, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований вчителем ЗОШ № 9. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, довідками про доходи.( а.с.33-36)

Належних і допустимих доказів, що ОСОБА_3, як поновлітня особа отримує прибуток і спроможна сама себе утримувати суду не надано, покликання відповідача на те, що остання отримує стипендію та соціальну допомогу свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син,а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із наданих відповідачем доказів та пояснень вбачається, що він є працездатним, працює вчителем ЗОШ № 9, сплачував аліменти, із урахуванням досліджених доказів його майнового, сімейного стану, стану здоров»я, має можливість надавати незначну матеріальну допомогу у виді аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Відповідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 198-200 СК України, оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання доньки на період навчання за рішенням суду в частці від заробітку, оскільки відповідач працює, має стабільну заробітну плату, має можливість надання матеріальної допомоги на навчання дитині.

Оцінюючи досліджені судом докази і обставини в сукупності, відповідно до положень ст.ст.182,199 СК України, з урахуванням оглянутих доказів про заробітну плату, суд прийшов до висновку про наявність можливості відповідача забезпечити сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її денної форми навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, чим не будуть порушені права та інтереси повнолітньої дочки, стягувача, та платника аліментів.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 198, 199, 200, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст.10.11,57-60, 208, 209, 212-215, 223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із денною формою навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 23 травня 2017 року до 30 вересня 2018 року, але не довше, як до досягнення донькою 23 / двадцяти трьох років/.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6