УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що в 1979 році вона створила літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», який у 1980 році вперше оприлюднено в анімаційному фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_1», а в 1989 році - у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Їй належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір і його оригінальну назву «ІНФОРМАЦІЯ_3» (рос.) та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.).

26 квітня 2016 року зафіксовано магазин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 господарську діяльність у якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.).

Враховуючи те, що відповідач протиправно відтворив оригінальну назву «ІНФОРМАЦІЯ_1», просила стягнути з нього компенсацію за порушення її майнових авторських прав у розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 50 750 грн.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 50 750 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2016 року змінено, стягнуто із ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 29 тис. грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду в частині визначення розміру компенсації, стягнути з нього на користь ОСОБА_4 14 500 грн.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір грошового стягнення з 35 до 20 мінімальних заробітних плат (29 тис. грн), апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права та урахуванням принципів співмірності і справедливості, обґрунтовано виходив із того, що саме така сума компенсує наслідки порушення авторських майнових прав позивачки на оригінальну назву літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача грошової компенсації у розмірі 29 тис. грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик