Справа № 589/1777/17
Провадження № 2/589/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

за участю секретаря Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач маючи намір розпорядитися своєю власністю у вигляді транспортного засобу: автомобілем марки УАЗ 3162, державний номер ВМ №6994 ВС 2005 року випуску звернувся до територіального сервісного центру №5945 «м.Шосткка регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області» з метою переоформлення транспортного засобу на іншу особу, однак йому у цьому було відмовлено в звязку з тим що на даний транспортний засіб було накладено арешт.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.04.2017 на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме на транспортний засіб: автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску.

При зверненні до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, дані про накладення арешту на транспортний засіб були підтверджені та запропоновано провести оплату, для чого були надані суми несплачених штрафів в розмірі 510,00 грн. (згідно постанови №224930 від24.03.2010 року), 510,00 грн. (згідно постанови №204033 від 24.01.2012 року) 850,00 грн. (згідно постанови №067140 від 26.10.2012 року), витрати в сумі 42,37 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

По наданим квитанціям на оплату витрат та виконавчого збору на користь ОСОБА_3 міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції були сплачені в повному обсязі. Тому був змушений звернутися до суду про зняття арешту на вказане майно.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п. 9.9 строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Тому у нього відсутня можливість надати уточнені відомості щодо даних по вищезазначеному майну.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 ее зявилися, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.(а.с.22)

Представник відповідача ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.21)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №51903573, вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2012 накладено арешт на предмет обтяження №00740 номер державної реєстрації ВМ6994ВС. Боржник ОСОБА_1. (а.с. 10).

Згідно квитанцій штрафи, витрати та виконавчі збори були сплачені. (а.с.10-15)

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За правиламист. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповіднодо ч.ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, державним виконавцем виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Отже, суд, враховуючи вищенаведене, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту транспортний засіб автомобіль марки УАЗ3162 державний номер ВМ6994Вс, 2005 року випуску, яке належить на праві власності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 50, 57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 319 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту на майно - задовольнити.

Зняти арешт і заборону на відчуження на транспортний засіб автомобіль УАЗ 3162, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_1, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_4 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5