Справа № 650/355/15-ц
№ провадження 2/647/113/2017
У Х В А Л А

04.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представників позивача за первісним позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для зясування, чи виконано підписи у заповітах, складених від імені ОСОБА_5, які знаходяться у спадковій справі однією особою, чи різними особами.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявилися, заявою від 02.06.2017 року просили розглянути справу за їх відсутності.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, заявами просили справу розглядати за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.09.2016 року, у даній цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 було призначено почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи виконано підпис на заповіті від 24.12.2002 року ОСОБА_5, чи іншою особою, виконання експертизи було доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

Згідно із повідомленням про неможливість проведення експертизи експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 № 142-ПТ від 16.01.2017 року, матеріали цивільної справи № 650/355/15-ц були повернуті на адресу суду через неможливість проведення експертного дослідження за наявними матеріалами, в звязку з ненаданням додаткових документів, які були запитані експертом клопотанням № 19/122-15147 від 30.11.2016 року, а саме оригіналу заповіту від 24.12.2002 року; вільних зразків підписів ОСОБА_5 у кількості не менше 15 підписів, максимально наближених за часом виконання до 2002 року.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи було відмовлено через те, що в матеріалах цивільної справи відсутні вільні зразки померлої ОСОБА_5 у необхідній кількості, максимально наближені за часом виконання до 2002 року та вичерпні можливості отримання таких зразків.

Зважаючи на те, що у первісному позові ОСОБА_3 ставиться питання про визнання заповіту від 24.12.2002 року недійсним з підстав його підписання не померлою ОСОБА_5, враховуючи вимоги розумності строків розгляду цивільних справ, суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи із поставленим питанням щодо виконання підписів у заповітах від 15.10.1999 року та 24.12.2002 року однією особою є недоцільним та не матиме доказового значення у даній справі, в звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,168, 209-210 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова