АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Владичана А.І.
суддів: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.
секретар Костюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою керівника Чернівецької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду позовом доЧернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «И» загальною площею 256,60 кв.м, в тому числі житловою - 126,30 кв.м, колодязь І, яму вигрібну II, огорожу №1 на вул. Горіхівській, 60-Б в м. Чернівці.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року апеляційну скаргу Чернівецької місцевої прокуратури задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 вересня 2017 року керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

Посилалася на те, що, ухвалюючи рішення, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, на підставі чогопросив сягнути зі сторін по справі на користь прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір у сумі 5197,50 грн за подачу апеляційної скарги.

____________________________________________________________________

2-др/794/15/2017 р. Головуючий у І інстанції Семенко О.В.

Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно з частинами 1, 5 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Водночас рішенням апеляційного суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З платіжного доручення від 26 травня 2017 року №578 вбачається, що прокуратурою Чернівецької області за подання до суду апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 5197 грн 50 коп. (а.с. 56).

Отже, з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області слід стягнути 5197 грн 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області 5197 (пять тисяч сто девяносто сім) гривень 50 копійок витрат зі сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: