Справа № 542/647/17
Провадження № 2з/542/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новосанжарському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- автомобіль ВАЗ 211010, державний номер НОМЕР_1;

- квартиру АДРЕСА_1;

- житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Лелюхівка, вул. Берегова (Раднаркомівська), 8, Новосанжарського району Полтавської області.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає до часткового задоволення, оскільки наявні всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення позивача, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу серії АЕЕ № 537741, посвідченого 16.11.2001 року в.о. державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2301, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Лелюхівка, вул. Раднаркомівська, 8, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 4).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищезгадані житловий будинок з господарськими будівлями, які придбано в шлюбі, може бути реалізований до закінчення вирішення спору стосовно цього майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (якщо позов буде задоволений).

В іншій частині заяви ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 211010, державний номер НОМЕР_1, та квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують право власності на вказане майно, а також що воно може бути предметом спору.

Враховуючи подане позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову та те, що відповідачем можуть вживаються заходи до відчуження спірного нерухомого майна, що може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову утруднить або ж зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Лелюхівка, вул. Берегова (Раднаркомівська), 8, Новосанжарського району Полтавської області, який належить ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5