overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 жовтня 2017 р. о 09.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 442/4860/17
Провадження №2-о/442/103/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на02 жовтня 2017 року на 10:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження по справі № 2/752/4845/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 02.08.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «09» листопада 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 597/1062/17
Провадження № 2/597/468/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1062/17 і призначити розгляд на 26.10.2017 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 452/2318/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на двох дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 вересня 2017 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6716/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС звернувся в суд з поданням про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби з 30.01.2012 року перебуває виконавче провадження АСВП №30949592 відкрите з виконання виконавчого листа №2/2312/488/11 від 27.01.2012 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.Згідно виконавчого листа №2/2312/488/11 від 27.01.2012 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області ОСОБА_2, повинен сплачувати аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, старша дитина, а саме, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, досягла повноліття 16.11.2015 року.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 221, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/488/11 за поданням державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду і призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2017 року «Про арешт коштів боржника» у виконавчому провадженні №54022957.

05 жовтня 2017 року від представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції у звязку з тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, по причині обмеженого фінансування і перебування в процедурі ліквідації. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник скаржника є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, по причині обмеженого фінансування і перебування в процедурі ліквідації, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільський районний суд міста Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2017 року «Про арешт коштів боржника» у виконавчому провадженні №54022957, призначене на 10 год 00 хвл., 13 жовтня 2017 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год, 13 жовтня 2017 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (вул.. Хорива, 21 м. Київ 04071) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 331/6697/17
Провадження № 2/331/1577/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив визнати недійсним кредитний договір КАВБКФ/1012548.1 укладений між ним та відповідачем 20.06.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 640,00 гривень.

При цьому, слід зазначити, що п. 7 ст. 5 закону «Про судовий збір» у первісній редакції передбачав звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, повязаними з порушенням їхніх прав.Разом з тим до цього закону неодноразово вносилися зміни. Унаслідок прийняття закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII з переліку осіб, звільнених від сплати збору, такі особи як споживачі виключені. Вказана позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-185цс17.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2017
Провадження № 2/359/2290/2017
Справа № 359/6425/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.08.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за даним позовом.

09.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення, а також пояснила, що не хоче розривати шлюб, сподівається, що не втрачена можливість їх з чоловіком примирення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, проти надання строку на примирення заперечує, також зазначає, що, хоч і проживає в одному з відповідачем будинку, що належить його матері, однак має іншу сім'ю та планує переїхати в інше приміщення.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення відповідача, думку та пояснення позивача, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сім'ї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст.191 ЦПК України слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення, враховуючи, що відповідач за змістом поданого клопотання вважає таке примирення можливим, а також, враховуючи, що за змістом поданої позовної заяви обставини, які б свідчили, що подальше збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, не встановлено. Зокрема відсутні дані про те, що позивач створив нову сім'ю. Водночас, при визначенні строку, який має бути наданий подружжю для примирення, слід врахувати час, який пройшов з моменту звернення позивача до суду.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 12 грудня 2017 року до 09.00 години.

Розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 12" грудня 2017 р. на " 09.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області

від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 2 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

у м. Красилові Хмельницької області та проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли заяву подано недієздатною особою, вона повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 265/3865/17
Провадження № 2-н/265/57/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3865/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________