overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.11.2017р. о 15.4 0 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 639/6103/17
Провадження № 2/639/2412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 08.11.2017.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 643/8413/17
Номер провадження 2/643/4596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

10.10.2017 р. позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Провадження № 2/344/3649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №718/873/17
Провадження №2/718/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2017

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.03.2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 2870 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: обєкт незавершеного будівництва-будівля магазину незавершену будівництвом, процент будівельної готовності (69% готовності), матеріал стін шлакоблок, підвал, що знаходиться за адресою вул. Шевченка (Леніна) 31В, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецької області.

Відмовити в задоволенні вимог про визнання недійсним виконавчого напису від 06 березня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований у реєстрі за № 2870.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15762/17

Провадження № 2/638/5176/17

20.10.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфортна оселя»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфортна оселя»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Відповідно за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 47,82 грн., але необхідно 640 грн.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфортна оселя»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Номер провадження 2/643/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 06.07.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Леськівський консервний завод», треті особи без самостійних вимог ТОВ «Метало-тарний завод», АТ «Укрексімбанк» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 12.12.2016 року до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №760/16925/16-ц (провадження №2/760/6054/16) за позовом ТОВ «Метало-тарний завод» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, що перебуває у провадженні Соломянського районного суду м. Києва (суддя Лазаренко В.В.).

11.10.2017 року представником ТОВ «Метало-тарний завод» подано заяву до суду про відновлення провадження у справі у звязку із набранням законної сили ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.08.2017 року у справі за позовом ТОВ «Метало-тарний завод» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Леськівський консервний завод», треті особи без самостійних вимог ТОВ «Метало-тарний завод», АТ «Укрексімбанк» про стягнення боргу - на 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (каб. 111).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 676/5063/17
Номер провадження 2/676/2476/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 575 гривень 73 коп..

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 344/9115/17
Провадження № 2/344/3149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Івано-Франківської філії про зобовязання повернути затриманий транспортний засіб марки VOLKSWAGEN T-4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) WV1ZZZ70ZXH049483, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Польова, 18, без права експлуатації та без стягнення коштів за його утримання на спеціальному майданчику з 08.12.2016 року по дату такого повернення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Івано-Франківської філії про зобовязання повернути затриманий транспортний засіб марки VOLKSWAGEN T-4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) WV1ZZZ70ZXH049483, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Польова, 18, без права експлуатації та без стягнення коштів за його утримання на спеціальному майданчику з 08.12.2016 року по дату такого повернення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Івано-Франківської філії про зобовязання повернути затриманий транспортний засіб марки VOLKSWAGEN T-4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) WV1ZZZ70ZXH049483, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Польова, 18, без права експлуатації та без стягнення коштів за його утримання на спеціальному майданчику з 08.12.2016 року по дату такого повернення.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/649/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GA00003779 від 27.04.2007 в сумі 12572,57 доларів США, що еквівалентно 332975,72 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 9289,77 доларів США, що еквівалентно 246033,06 грн., загального залишку заборгованості за процентами 2630,88 доларів США, що еквівалентно 69677,02 грн.; заборгованості з комісії 651,92 долари США, що еквівалентно 17265,64 грн.; а також штраф в сумі 16898,82 грн. (фіксована частина - 250 грн. та процентна складова - 16648,82 грн.) та судовий збір в сумі 6954,53 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) в дохід держави 3990,18 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-о/582/99/17
Справа № 582/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2000 року, є двоюрідною бабою по лінії батька заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 листопада 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 694/543/17 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана