Справа № 761/9912/17
Провадження № 2-п/761/209/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 , а також її представник не з'явились в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки, оскільки були вимушені терміново виїхати до зони АТО. Крім того, зазначав, що розмір заборгованості, яка стягнута з відповідачів заочним рішенням суду не відповідає дійсності, відповідач ОСОБА_1 не погоджується з поданим позивачем розрахунком, однак була позбавлена можливості заперечити проти цього та надати докази, у зв'язку з постановленням заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд на підставі ч. 1. ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Разом з тим, щ докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Крім того, суд також враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак