overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 19 вересня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Однак в тексті вищевказаного рішення була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення рішення пропущено слово «право».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без них.

Із матеріалів справи видно, що в рішенні допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення пропущено слово «право».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно виправити допущену описку, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти у новій редакції: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Раштівці по вул. Мазурівка, 80 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 48,3 м2, житловою 33,8 м2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 366/3039/17
Провадження № 2/366/570/17
У Х В А Л А

02.10.2017 Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю позивачки, відповідача, розглянувши в смт. Іванків у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року позивач звернулася до в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів і просила стягнути з останнього на утримання їх двох дітей аліменти у сумі 2500 грн. щомісяця з дня подачі позову до повноліття дітей.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідач фактично позовні вимоги визнав частково: зазначив, що на даний час влаштовується на роботу - перебуває на випробувальному терміні. Але по 2500 грн. не зможе виплачувати. Розлучення не хоче, тому буде все зароблене віддавати дружині.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення на них. Сторонам рекомендовано надати суду документи, що підтверджують розмір доходу кожного з них.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 23.10.2017 в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 369/5906/17
Провадження № 2/369/2844/17
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_3 надійшла заява про залишення їх позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 591/5288/17
Провадження № 2-н/591/790/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5288/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1923/17
Провадження № 2/306/752/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на ? частину будинку , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на ? частину будинку.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 05 жовтня 2017 року.

4.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 05 жовтня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_2,

мати посвідченням особи (паспорт) с.Неліпино, вул. Головна,229,

Свалявського району

адвоката позивача ОСОБА_1,

мати посвідченням особи (паспорт) м.Свалява, вул. Павлова, 3

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради,

з належно оформленою довіреністю с.Неліпино, Свалявського району та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 215/3960/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, також просить суд звільнити її від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним становищем, так як вона має на утриманні трьох малолітніх дітей і тимчасово не працює.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено такий розмір судового збору: за подання позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище зазначене, заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вказані в заяві підстави суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2, за позовну вимогу не майнового характеру - 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2 за подання позовної заяви до суду до розміру 100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/711/2387/17

Справа № 711/7748/17

27 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

21.09.2017 відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, був направлений запит до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

26.09.2017 до Придніпровського суду м. Черкаси надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 09 :00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кліментовській О.М.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4.,

прокурора Крайнікової О.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_7, Херсонська місцева прокуратура,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_7, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_5, який народився 06.04.1971 року, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 27.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 346/1774/17
Провадження № 4-с/346/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за скаргою представника ПАТ «Банк Форум», заінтересовані особи Коломийський міськрайонний відділ ДВС, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

встановив:

ПАТ «Банк Форум» в особі представника ОСОБА_2 пред'явив скаргу на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 , проте 15 травня 2017 року скаржник подав до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що скарга представника ПАТ «Банк Форум» не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника ПАТ «Банк Форум», заінтересовані особи Коломийський міськрайонний відділ ДВС, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 183/1226/15
№ 6/183/154/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Суд, дослідивши, матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року стягнуто зі ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року, яка станом на 31.01.2015 року становить 17393,11 грн. (сімнадцять тисяч триста девяносто три гривні одинадцять копійок), яка складається з 8581,36 грн. заборгованість за кредитом, 6973,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 533,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 804,43 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як свідчить заява ПАТ КБ «ПриватБанк» виданий виконавчий лист на виконання вказаного заочного рішення був втрачений, що підтверджується довідкою, виданою Новомосковським міськрайонним відділом ДВС, тому відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» і видати їм дублікат виконавчого листа взамін втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по справі № 183/1226/15, 2/183/1494/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/193/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук