АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМахлай Л.Д., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року позов задоволено частково. /а.с. 143-146/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник КП «Житло-сервіс» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки предметом даного спору у справі № 22-ц/796/5182/2017 є відшкодування матеріальної шкоди, а саме: відшкодування завданої шкоди автомобілю позивача ОСОБА_7 Ford Fusion д.н. НОМЕР_2) внаслідок пожежі, яка сталася 10.04.2016 за адресою: м. Київ, вул. Кадетський гай, а предметом спору в іншій, аналогічній справі № 22-ц/796/5184/2017 є також відшкодування матеріальної шкоди, а саме: відшкодування завданої шкоди автомобілю НОМЕР_1 внаслідок тієї самої пожежі, яка сталася 10.04.2016 за адресою: м. Київ, вул. Кадетський гай, 6. Зазначав, що оскільки для розгляду справи необхідний висновок експерта щодо встановлення джерела виникнення пожежі, встановлення причин, наслідків та інших даних, враховуючи, що така експертиза здійснюється в справі № 22-ц/796/5184/2017 вважав, що є необхідність зупинення розгляду даної справи до виготовлення такої експертизи та вирішення справи № 22-ц/796/5184/2017 по суті.

№ справи 760/12824/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5182 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доводи клопотання, думку представників сторін, які з'явились у судове засідання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, вирішальною підставою для зупинення провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є обставина неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Колегія суддів вказує на те, що сама лише обставина проведення експертизи, частина питань якої співпадає з обставинами, що повинні бути встановлені у даній справі, не дає підстави ставити у пряму залежність розгляд цієї справи до вирішення іншої, вимоги у якій є подібними.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: