У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.І. про стягнення сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

До касаційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 у заяві про звільнення від сплати судового збору навівобставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, а також надавсуду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, правильно виходив із того, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що апеляційний суд хоча і звільнив його від сплати судового збору, проте залишив ухвалу суду першої інстанції без змін є необґрунтованими, оскільки несплата судового збору у суді першої інстанції була не єдиною підставою залишення позовної заяви без руху, а отже суди дійшли правильного висновку щодо повернення позовної заяви.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.І. про стягнення сплачених коштів, за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак