РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6365/16-ц

пр. № 2/759/451/17

10 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, третя особа - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з грудня 1995 року по лютий 2013 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час шлюбу подрюжжя ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 17,5 кв.м. та 12,5 кв.м., коридора, кухні, вбиральні, ванної кімнати, з меншої за розміром кімнати є вихід на балкон.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року, в порядку поділу майна подрюжжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності на ? частку квартири, за кожним.

ОСОБА_1 з часу припинення шлюбних відносин в квартирі не проживає.

В липні 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2

На даний час за адресою квартири зареєстровані співласники і ОСОБА_2 (з 26.02.2015р.), а фактично проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Наведені вище обставини не оспорються сторонами та підтверджуються матеріалами справи.

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квітні 2016 року заявили позов до ОСОБА_3, за яким просили вселити їх в квартиру АДРЕСА_1, та встановити порядок користування квартирою, виділивши їм в користування житлову кімнату 12,5 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату площею 17,5 кв.м. і балкон, а інші приміщення залишити у спільному користуванні сторін.

Позов мотивовано тим, що відповідач не допускає позивачів до квартири, чим чинить їм перешкоди в користуванні власністю та житлом.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4

Позивачі в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті зводиться до викладеного в заяві.

Відповідач не заперечувала проти вселення в квартиру колишнього чоловіка, проте категорично проти вселення його дружини, а відповідно проти запропонованого порядку користування квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримала доводи свого довірителя і заявила, що вселення ОСОБА_2 без згоди співласника житла суперечить закону, а запропонований порядок користування квартири не відповідає вимогам житлового законодавства.

ОСОБА_4 підтримав позицію відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Так, ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України встановлено, що власник вправі використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За змістом ст. 156 ЖК України, співвласник жилого будинку (квартири) вправі вселити в належне йому жиле приміщення членів своєї сім`ї за згодою всіх інших співвласників.

Тому, вселити в спірне житло ОСОБА_2, без згоди на те позивача, не вбачається за можливе.

При цьому, суд відхиляє доводи позивачів про те, що зареєструвавшись за адресою житла ОСОБА_2 набула право на вселення в квартиру, оскільки відповідач, як це встановлено в судовому засіданні, згоду на таку реєстрацію не надавала.

Що стосується ОСОБА_1, то він як співласник житла вправі використовувати його для проживання, а тому, з огляду на те, що відповідачем йому в цьому чинились перешкоди, суд вважає, що він на усунення цих перешкод має бути вселений до квартири в судовому порядку, відповідно до ст.ст. 16, 391 ЦК України.

Разом з тим, виходячи з того, що син ОСОБА_1 є повнолітнім і користується житлом на рівні з батьками, виділити позивачу ОСОБА_1 в користування відокремлену житлову кімнату не можна, а тому визначити порядок користування квартирою, відповідно до заявлених вимог, не вбачається за можливе.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

За наведених рішень, витрати у справі мають бути перерозподілені між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) 275 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.