Провадження №6/428/81/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про приналежність нежитлової будівлі та звернення стягнення на вказаний обєкт,

встановив:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про вирішення питання про приналежність нежитлової будівлі ССЦ ДЄУ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19б, на праві власності КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка», код 05477830 та звернення стягнення на вказаний обєкт нерухомого майна.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у заявника знаходяться виконавчі листи Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/6518/14-к від 17.08.2015 року про стягнення у солідарному порядку з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 8 685 942 грн. 04 коп. 18.02.2016 року державним виконавцем описано й арештовано майно, а саме: нежитлову будівлю ССЦ ДЄУ, що знаходиться за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19б, інв. № 10307 8, що належить КВКП «Сєвєродонецькрадіотехніка», на яке накладено арешт згідно протоколу накладення арешту на майно від 31.05.2011 року ДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області. З відповіді КП "Сєвєродонецьке БТІ" вбачається, відсутність можливості надати копії технічної документації на вищезазначений об'єкт нерухомості, у зв'язку з відсутністю такої документації. Відділ архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради надав відповідь, що не має можливості надати копії документації на вищезазначений об'єкт нерухомості, у зв'язку з відсутністю такої документації. З огляду на викладене, заявник звернувся з даним поданням до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Розглянувши вказане подання, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що згідно копії виконавчого листа №428/6518/14-к, виданого 17.08.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, стягнено у солідарному порядку з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 8685942,04 грн.

У відповідності до постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2015 року ВП №48806605, № 48806404, № 48798627 відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №428/6518/14-к, виданого 17.08.2015 року, боржниками за якими є відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та стягувачем КС «Сєвєродонецькрадіотехніка».

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналізуючи викладене та приймаючи до уваги матеріали подання, вбачається, що сторонами виконавчих проваджень є боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та стягувач Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка». Жодних правовстановлюючих документів щодо права власності за будь-ким з боржників на нежитлову будівлю ССЦ ДЄУ, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19б, а також даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо зазначеного об'єкту до суду заявником не надано. Крім того, державним виконавцем не надано суду доказів того, що у боржника відсутні кошти чи інші цінності, у тому числі на рахунках у банках та інших фінансових установах, а також інше рухоме майно, на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягнення звертається у першу чергу.

Також, суд звертає увагу на те, що вирішення питання про приналежність нежитлової будівлі не вирішується судом в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на викладене, аналізуючи правові норми та враховуючи права боржників з одного боку та їх обовязки з іншого, суд вважає, що подання до суду подано передчасно, у звязку з тим, що державним виконавцем не надано доказів того, що вичерпані усі можливості задоволення вимог стягувача іншим шляхом і настала черга для звернення стягнення на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про приналежність нежитлової будівлі та звернення стягнення на вказаний обєкт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель