overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1474/16-ц
Провадження № 2/288/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 11 годині 30 хвилин на 26 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників:

позивача ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 2440 доларів США та проценти за користування безпідставно набутими коштами в сумі 133,52 долари США; а також стягнути із ОСОБА_3 на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 2400 доларів США та проценти за користування безпідставно набутими коштами в сумі 72,05 долари США, й сплачені судові витрати.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк.

Отже, розгляді справи слід відкласти.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного й враховуючи те, що позивач та представник позивача в судовому засіданні просили суд і в подальшому проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 158-1 та 170 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відкласти до 12 години 30 жовтня 2017 року.

Судове засідання, призначене на 12 годину 30 жовтня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Олександрійський міськрайонним суд Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4 й свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 12 годину 30 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Номер справи 220/678/17
Номер провадження2/220/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 27.06.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До проведення засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/8878/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/285/17
Провадження № 2-п/391/4/17
У Х В А Л А

27.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява ухвалою суду від 13.06.2017 року була залишена без руху.

Для усунення перелічених в ухвалі недоліків судом був установлений строк, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 544740 отримана відповідачем 20.06.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн., то на підставі ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути відповідачеві.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя ___________________ І.М. Мумига.
Справа № 182/5140/15-ц
Провадження № 2-р/182/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про розяснення способу виконання рішення суду, -

встановив:

28 вересня 2017 року Комунальний вищий навчальний заклад «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду з заявою про розяснення способу виконання рішення.

В своїй заяві заявник посилається на ст. 221 ЦПК України яка передбачає розяснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим, однак просить розяснити порядок його виконання.

Крім того, підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено стягнення судового збору за подання юридичною особою заяви про розяснення судового рішення за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)

Отже, суддя розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог чинного законодавства, а саме:

-не надано доказів про сплату судового збору за подання юридичною особою заяви про розяснення судового рішення у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведені обставини, заява Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про розяснення способу виконання рішення суду, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження номер 2/752/5430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.10.2017 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4124/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.35год. 14 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ», про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ», про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
провадження № 2/243/4045/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4045/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на домоволодіння, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2310/17 Провадження № 2/591/1686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1937/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить внести виправлення в рішення Овруцького районного суду від 25.09.2017 року у справі №286/1937/17, в якому не вірно зазначено рік його народження.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.10.2017 року о 14:20.

В судове засідання викликати : осіб,які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4538/17
№ 2/183/2923/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 24 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
№2/325/279/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

29 вересня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чутівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2017 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чутівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, який був призначений на 10-00 годину 26 вересня 2017 року, не відбувся по причині перебування судді у відпустці.

У звязку з заявленим раніше клопотанням представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чутівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, призначити на 03.10.2017 року о 10-00 годині та провести її в режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 03.10.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Чутівському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова