У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.06.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 30 січня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 1 303 954,04 грн. 15 листопада 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1: TOYOTA CAMRY 0 (1983), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2; № двигуна НОМЕР_3; № шасі НОМЕР_4; № кузова НОМЕР_5; TOYOTA LEXUS ES 350 3456 (2007), чорного кольору; державний номерний знак НОМЕР_1; № кузова НОМЕР_9; ВАЗ 2109 0 (1989), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 № двигуна НОМЕР_7; № кузова НОМЕР_8; ВАЗ 2106 0, (1992), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_12; VOLVO 940 0 (1992), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14, № кузова НОМЕР_10. 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплачено ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 303 954,04 грн., що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року виконано в повному обсязі просить скасувати заходи забезпечення позову, які накладені згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1: TOYOTA CAMRY 0 (1983), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2; № двигуна НОМЕР_3; № шасі НОМЕР_4; № кузова НОМЕР_5; TOYOTA LEXUS ES 350 3456 (2007), чорного кольору; державний номерний знак НОМЕР_1; № кузова НОМЕР_9; ВАЗ 2109 0 (1989), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 № двигуна НОМЕР_7; № кузова НОМЕР_8; ВАЗ 2106 0, (1992), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_12; VOLVO 940 0 (1992), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14, № кузова НОМЕР_10 (а.с.34-35).

30 січня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 1 303 954,04 грн. (а.с. 70-71).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 303 954,04 грн., відповідно до договору позики від 01 березня 2008 року в повному обсязі (а.с.90).

Враховуючи, що по справі винесено рішення, яке набрало чинності, а також рішення виконано в повному обсязі, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року про накладення арешту з транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, а саме:

1.TOYOTA CAMRY 0 (1983), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2; № двигуна НОМЕР_3; № шасі НОМЕР_4; № кузова НОМЕР_5;

2.TOYOTA LEXUS ES 350 3456 (2007), чорного кольору; державний номерний знак НОМЕР_1; № кузова НОМЕР_9;

3.ВАЗ 2109 0 (1989), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 № двигуна НОМЕР_7; № кузова НОМЕР_8;

4.ВАЗ 2106 0, (1992), синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_12;

5.VOLVO 940 0 (1992), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14, № кузова НОМЕР_10.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна