Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1437/17
У Х В А Л А

17.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання даного позову із зустрічною позовною заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Виноградівський орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечили проти обєднання зустрічної позовної заяви із первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов предявлено до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов слід об'єднати з первісним позовом в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Виноградівський орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини об'єднати з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Справі присвоїти спільний порядковий номер № 299/1437/17.

Копію зустрічного позову з додатками до нього надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6