overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1139/16-ц
Провадження №2/472/55/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, розрахунковий рахунок № 5848, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, МФО 326461) заборгованість за Договором № 559 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою від 22 грудня 2010 року станом на 25 жовтня 2016 року в сумі 11 547 ( одинадцять тисяч п'ятсот сорок сім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок, яка складається з: основного боргу в розмірі 5 648 грн. 75 коп.; нарахованих процентів в розмірі 3854 грн. 43 коп.; пені за несплачений кредит в розмірі 2002 грн. 79 коп. та пені за несплачені проценти в розмірі 41 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, розрахунковий рахунок № 5848, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, МФО 326461) судовий збір в розмірі 964 гривні 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5945/17
Провадження № 2-н/552/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

В судовому наказі в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище, імя, по- батькові стягувача, а саме: «на користь ОСОБА_2» замість вірного «на користь ОСОБА_1».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі від 28.09.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, а саме: вірно вважати: «на користь ОСОБА_1» замість «на користь ОСОБА_2»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 375/534/17
Провадження 2/375/319/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.05.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Юрченко Л.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 29.05.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/591/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1005/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Ковальова Юрія Ілліча - ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом Ковальова Юрія Ілліча до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Ковальова Юрія Ілліча - ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:00 год. 22 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Триголов В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/916/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 2/752/3992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 10.07.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 17).

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 27.09.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 22).

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 27.09.2017 року позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №2/200/4029/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради до Прокоф»євої ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі по 1600 грн. за кожну позовну вимогу, оскільки розмір судового збору з 01.01.2017 року становить саме 1600 грн. за кожну позовну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Прокоф»євої ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 4 800 грн. за три позовні вимогу.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/6661/2017 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору іпотеки недійсним та виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29.03.2017 року відповідач ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що оскаржувану копію ухвали ним отримано не було, про неї йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору іпотеки недійсним та виключення майна з опису.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1607/17
Провадження № 2/433/858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 28 червня 1997 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вулиця Північна, будинок № 17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

29.09.17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви :

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічна позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120, 123 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у її прийнятті у справі суд не вбачає.

Крім того, суддя, оглянувши матеріали справи, вважає можливим та доцільним вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122, 123, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1098/2017 рік за зустрічним позовом (заявою): ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом : ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,- в одне провадження з первісним позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти обєднаній справі № 2/311/997/2017 рік

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06.10.2017 року на 14-50 годину.

Відповідачеві за зустрічним позовом пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти зустрічного позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/330/17-ц
Провадження № 2-о/499/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст. 118,119,120,258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 256 - 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2017 року о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральній 81А.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- запропонувати заявнику надати до суду в термін до 31 червня 2017 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку;

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення статей 10, 11, 27, 57, 58, 60, 130, 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів;

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться 31 травня 2017 року о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/7229/17

Провадження № 2-н/200/100/17

13 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов