Номер провадження: 22-ц/785/4353/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця Кулініч Д.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016р. скаргу ОСОБА_3 було задоволено (а.с.60-63).

01 березня 2017р. начальник Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду апелянт посилався на те, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області змінювало рахунки, тому не було можливості своєчасно отримати оригінал платіжного доручення (а.с.70-76).

Зазначені причини пропуску строку суд апеляційної інстанції визнав неповажними та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017р. залишив без руху апеляційну скаргу, апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави пропуску строку на оскарження ухвали суду від 30 листопада 2016р. з наданням відповідних доказів (а.с.85-86).

З поштового повідомлення на аркуші справи 88 вбачається, що Березівський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області отримав 18 травня 2017р. копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 15 травня 2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця Кулініч Д.Ю.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2