Провадження № 4-с/161/184/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П. при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення старшого державного виконавця про визначення вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з скаргою на рішення старшого державного виконавця про визначення вартості майна. Скаргу мотивує тим, що постановою старшого державного виконавця Камця Д.С. від 17.02.2015 року відкрито виконавче провадження №46538947 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 149 982, 93 грн заборгованості та 483, 21 грн судового збору. Актом опису й арешту майна серії ВП 46538947 від 24.11.2015 року ВДВС Рожищенського РУЮ проведено опис та накладено арешт на майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, а саме: лінія поперечно-повздовжньої порізки металу; штамп для виробництва підвісу універсального; прес одно кривошипний простої дії, навантаженням 40т. 21.08.2017 року АТ «Ощадбанк» отримав повідомлення старшого державного виконавця про вартість описаного майна згідно звіту про оцінку від 01.08.2017 року виготовленому ТзОВ «Волинь-експерт», яка скаладає 46 280 грн. З отриманим висновком про вартість майна не погоджується, вказує що ринкова вартість описаного майна не відображає реальну вартість обєкта оцінки. На підставі наведеного, просить скасувати звіт про оцінку описаного та арештованого металообробного обладнання, що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Уляники, вул. Центральна, 26, виготовлену субєктом оціночної діяльності ТзОВ «Волинь-експерт». Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник субєкта оскарження ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суду подано письмове заперечення на скаргу, яким просив відмовити в задоволенні скарги, в звязку з тим, що металообробне обладнання продано відповідно до протоколу проведення електронних торгів. Оцінка субєкта оціночної діяльності ТзОВ «Волиньексперт» в особі директора ОСОБА_4 від 01.08.2017 року відповідає усім вимогам закону. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно статті 18 цього Закону державний виконавець зобовязаний неупереджено вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача. Державним виконавцем в ході виконання вказаного виконавча листа було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: лінії поперечно-повздовжньої порізки металу, штампу для виробництва підвісу універсального 60х125, пресу однокривошипного простої дії навантаження 40 т, що знаходиться за адресою:Волинська область, Рожищенський район, с. Уляники, вул.Центральна, 26. Для проведення оцінки арештованого майна державний виконавець залучив субєкта оціночної діяльності ТзОВ «Волинь-експерт»(оцінювач ОСОБА_4А.), яким 01.08.2017 року було складено звіт про оцінку майна, згідно якого вартість арештованого майна без врахування ПДВ визначена у розмірі 46 280,00 грн. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язаного з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статтей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Згідно ч. 2 вказаної статті, у разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Нормами ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. За змістом зазначеної норми права підставою призначення рецензування звіту майна являється заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки. Зі змісту скарги поданої ПАТ «Ощадбанк» вбачається, що державний виконавець 21.08.2017 року повідомив скаржника про оцінку арештованого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Виходячи з положень Закону України «Про державну виконавчу службу», статей 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», завданням державної виконавчої служби, що входить до системи органів Міністерства юстиції України, є примусове виконання рішень судів та інших органів, а також посадових осіб, а державний виконавець є представником влади, який здійснює примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, і субєктом оціночної діяльності він не являється. Таким чином, визначення вартості майна було здійснено належним суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, а тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності є правомірними. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування (ч. 1, 4 ст. 9 вказаного вище Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Окрім того, посилання заявника на норми ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року є безпідставними, оскільки відповідно до ч. ч. 7, 8 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону із відповідними змінами до доповненнями встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII набрав законної сили 05.10.2016 року , крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону , а майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до положень пункту 15 постанови Пленуму ВССУ України від 07 лютого 2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду, на підставі чого суд вважає, що вимога зупинення реалізації арештованого майна, є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з підстав на які посилається заявник. Отже, суд вважає, що дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника - яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: лінії поперечно-повздовжньої порізки металу, штампу для виробництва підвісу універсального 60х125, пресу одно кривошипного простої дії навантаження 40 т, у виконавчому провадженні № 46538947 вчинені відповідно до закону, а визначення вартості цього майна здійснено належним субєктом оціночної діяльності та з дотриманням процедури встановленої відповідними нормативно-правовими актами, тому підстав до визнання дій державного виконавця неправомірними і протиправними, до визнання недійсними звіту про вартість майна немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення старшого державного виконавця про визначення вартості майна.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 383-388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення старшого державного виконавця про визначення вартості майна - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук