overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

Провадження № 2/300/215/2017

Справа № 300/592/17

"18" жовтня 2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника третьої особи служби у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суму смт. Воловець цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

18 серпня 2017 по справі відкрито провадження, а 28.08.2017 року по справі призначенно судовий розгляд на 20.09.2017 р.

18 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав подану ним зустрічну позовну заяву та просив справи об'єднати в одне провадження.

Позивач та його представик щодо об'єднання позовів заперечили.

Заслухавши сторони, детально ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку відмовити в прийнятті зустрічного позову враховуючи, що він поданий після закінчення попереднього судового засідання, яке відбулося 28.09.2017 року (а.с. 31-33).

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільними, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, представник відповідача зустрічний позов до початку розгляду справи по суті не подав, про причини неподання не зазначив.

Тому зустрічний позов слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Овідіопільської РДА, про відібрання і повернення дитини з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Овідіопільської РДА, про відібрання і повернення дитини - повернути позивачу.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку.

Сплачений позивачем ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 650 (шістсот п?ятдесят) гривень повернути позивачу ОСОБА_4 (квитанція №16 від 18.10.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 В. І.
Справа № 388/674/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено до встановлення правонаступників.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3460/17 2/335/1670/2017
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 352/1226/17
Провадження № 2/352/928/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 25.07.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про надання їй з чоловіком шестимісячного строку для примирення.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає, за доцільне надання сторонам, які мають двох малолітніх дітей, шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Галицького ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю стягувача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд із вищевказаною скаргою.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Галицького ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю стягувача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Копію ухвали направити сторонам разом із копією позову та додатками до нього.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 15.06.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Відповідачам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя Масендич В.В.
справа № 243/7578/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення до 18 жовтня 2017 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 18 жовтня 2017 року о 16-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
Провадження №2-о/389/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 3 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Позивачу (ам): ПАТ "Державний Ощадний банк України"
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
м.Донецьк, вул.Стадіонна 20а/63
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 25.10.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 25.10.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В. В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2122/2017 і надати справі № 225/4879/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5003/17 Головуючий у 1 інстанції:Прінь І.П.
№ провадження 22-ц/778/3768/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» Бердянської ВР, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про порушення прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Клочко І.В.
Справа №754/983/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Київського міського центру зайнятості - Климчук Ліни Борисівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ТРАНССЕРВІС» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Київського міського центру зайнятості - Климчук Ліни Борисівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 642/4896/17
Провадження № 2-н/642/475/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1590/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/790/6271/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Московського суду м. Харкова від14 вересня 2017 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

29 червня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 07 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2/344/3737/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 55 900 (п»ятдесят п»ять тисяч дев»ятсот) гривень 00 копійок та 1600 гривень 00 копійок витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Татарінова О.А.