overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/650/17
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

16 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та грошові кошти на депозитних рахунках у банківській установі в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «Шеврове Лачетті» та на ? частину грошових коштів, наявних на депозитних рахунках розміщених у Дрогобицькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання про витребування від Дрогобицькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» відомостей про відкриті рахунки на імя ОСОБА_1 за період з 21.11.1996 року по даний час. Також просить надати довідку про рух коштів по цих рахунках.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить витребувати у вищевказаному банку рахунки ОСОБА_2 за період з 21.11.1996 року по даний час з довідкою про рух коштів по цих рахунках.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобовязані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки у позивача та відповідача виникають складнощі щодо отримання інформації про відкриті депозитні рахунки останніх, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у Дрогобицькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Шевченка, 26, відомості про відкриті рахунки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 21.11.1996 року по даний час з довідкою про рух коштів по цих рахунках

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2/201/2996/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування морального збитку,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування морального збитку, яка 20.09.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

22.09.2017р. позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до моменту відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування морального збитку не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування морального збитку повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження №2/751/194/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виділення майна в натурі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2017 по справі призначено судово - будівельну експертизу, виконання якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.06.2017 справу було повернуто до суду по виконанню.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження № 6/761/554/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» через свого представника Фіногєєва Володимира Михайловича звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва, ухваленого у цивільній справі №761/17724/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.09.2017 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.09.2017 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310, на 30.10.2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/12357/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 309/1983/17
Провадження № 2/309/1316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на «09» год. «30» хв. «18» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «18» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2017 року на 09.20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 06.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 361/5417/17
провадження № 2-н/361/345/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу,-
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується витягом з особового рахунку боржника, розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника з боржника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____р.
Суддя Т.В. Селезньова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/502/17
провадження №2/624/366/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 09 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, про визнання недійсним рішення сесії Берегівської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від

25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, про визнання недійсним рішення сесії Берегівської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2932/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, про визнання недійсним рішення сесії Берегівської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 685/1542/17
Провадження № 2/685/347/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2017 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,

встановила:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: провул. Вишневий, 14, с.Медисівка Теофіпольського району в порядку спадкування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява вимогам ст.119 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки у позовній заяві позивач не зазначив доказів на підтвердження того, що немає інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по провул. Вишневому, 14, с. Медисівка Теофіпольського району, належав померлому ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду на 13 жовтня 2017 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4556/17
Номер провадження 2/676/2311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2