Справа № 534/1515/16-ц
Провадження № 2-п/534/3/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника КЖРЕП № 1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КЖРЕП № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

13.02.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2016 по справі за позовом КЖРЕП №1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона на судове засідання 14.12.2016 не була належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, крім того, вважає, що викладені у судовому рішенні обставини не відповідають дійсності , так як вона та її мати ОСОБА_6 постійно проживають в кімнаті № 410 по вул. Миру, 8 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній.

В судовому засіданні представник КЖРЕП № 1 проти заяви заперечувала , посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно рішення Комсомольського суду Полтавської області від 14.12.2016 позовні вимоги КЖРЕП № 1 задоволено , визнано ОСОБА_4, ОСОБА_1 таким, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою № 410 по вул. Миру, 8 в м. Горішні Плавні Полтавськї області (а.с.35-36).

Згідно судових повісток, які містяться в справі ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином під розпис про день, час місце розгляду справи, таким чином була позбавлена можливості захистити свої права та інтереси.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом КЖРЕП № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення від 14.12.2016 за позовом КЖРЕП № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 липня 2017 на 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц