Справа № 368/1308/17
Провадження № 2/368/579/17
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2. зареєстрований в виконавчому комітеті Залізницької сільради Любешівського району Волинської області, а/з № 2 - розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження.

Від шлюбу з відповідачем у них народилося троє дітей , які є малолітніми це: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких є вона з відповідачем, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з весни 2017 року, причиною цьому послужило те, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки, непорозуміння на грунті того, що відповідач зловживав спиртними напоями. Будучи нетверезим він її обзиває нецензурними словами, намагався її побити, влаштовує неможливі умови співжиття, все це відбувається в присутності дітей. Така поведінка відповідача негативно впливає на здоров'я дітей та її, діти стали злякані, знервовані, на її прохання вести себе достойно в сім'ї відповідач не реагує, тому вона припинила з ним шлюбні стосунки і жити з ним вона не бажає. Після чергової сварки відповідач забрав всі свої особисті речі і поїхав проживати на постійне місце проживання до своєї матері за вищевказаною адресою, де проживає по теперішній час. З моменту припинення шлюбних стосунків відповідач не цікавиться не лише її життям, а й малолітніх їхніх дітей.

За таких умов вона вважає, що сім'я їхня розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки відповідач неодноразово обіцяв їй не зловживати спиртними та не бити її та вести нормальний спосіб життя, але він позитивних висновків не робив.

Спільно нажитого майна, яке б підлягало поділу у неї з відповідачем немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області - місце проживання відповідача відповідає з адресою зазначеною у повістці, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, вислухавши позивача, яка не заперечує проти винесення заочного розгляду та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований 12 лютого 2010 року виконавчим комітетом Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області, актовий запис № 02.

Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені більше року.

Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5..

Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають, тобто шлюбні стосунки між сторонами припинені і їх сім'я розпалася. За таких обставин, суд приходить до висновку про не можливість збереження сім'ї.

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі є безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань сторонам.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норм СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За положеннями ч.1 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам подружжя, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі ОСОБА_5.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 лютого 2010 року виконавчим комітетом Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко