Справа № 146/624/17 Провадження № 22-ц/772/2024/2017Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача Луценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В с т а н о в и л а :

5 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якому просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розміром 2,36 га, що знаходиться на території Вилянської сільської ради Томашпільського району та повернути земельну ділянку йому у власність.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розміром 2,36 га, що знаходиться на території Вилянської сільської ради Томашпільського району та повернути земельну ділянку йому у власність.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Позивач у судове засідання не з'явився; у поданій ним апеляційній скарзі просив розглянути її у його відсутність і надіслати йому копію судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 20 грудня 2001 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,36 га, що розташована на території Вилянської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 6).

30 серпня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ «Агрокомлпекс «Зелена долина» укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач передав в користування відповідачу земельну ділянку площею 2,36 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Томашпільському районі 5 липня 2012 року (а. с. 9-10).

Згідно з пунктом 8 договору оренди сторони погодили, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Пунктом 47 договору оренди визначено, що договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення договорів оренди землі) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статей 18 і 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент укладення договорів) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Умовами договору оренди землі, укладеного між сторонами 30 серпня 2006 року, передбачено, що договір укладено на 10 років (п. 8); договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 47).

Отже строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 січня 2017 року за наслідками розгляду цивільної справи №6-2777цс16.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії договору оренди землі, укладеного між сторонами 30 серпня 2006 року, державна реєстрація якого проведена 5 липня 2012 року, спливає 5 липня 2022 року.

Отже, строк дії договору оренди землі не закінчився, він є чинним, а тому відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку та повернути її позивачу.

Інших підстав для повернення земельної ділянки відповідачем позивач не навів.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже, є законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення є законним й обґрунтованим, тому воно не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, так як викладені в ній доводи не ґрунтуються на законі і спростовуються матеріалами справи та вищенаведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ О.Ю. Береговий

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська