Справа № 349/243/17
Провадження № 2/349/218/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на житло, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на житло.

ОСОБА_4 звернувсядо суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 21 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на житло обєднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом.

У первісній позовній заяві зазначено, що позивачка є власником домоволодіння в смт.Букачівці по вул.Ріждолина, 6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2016 року. У її домоволодінні значаться зареєстрованими відповідачі по справі, які фактично в будинку не проживають понад п'ятнадцять років. Реєстрація відповідачів за її місцем проживання створює для неї зайві витрати по оплаті за комунальні послуги, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Просила позовні вимоги задовольнити.

У зустрічній позовній заяві зазначено, що ОСОБА_4 з 22 січня 1983 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_4) ОСОБА_6. З 24 січня1985 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. 04 березня 2012 року його дружина померла. Після смерті дружини відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване за адресою смт.Букачівці, вул.Ріждолина, 6. ОСОБА_7 була власником домоволодіння на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 21 серпня 2004 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини. Прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім нього, спадкоємцями першої черги є позивачка ОСОБА_3, матір його дружини та їхні діти ОСОБА_5, ОСОБА_5 Однак ОСОБА_5 не зареєстрований за місцем відкриття спадщини, проживає за межами України, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину. ОСОБА_3 безпідставно було видане свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_7, оскільки він та його дочка ОСОБА_5 мають кожен право на 1/3 частину домоволодіння. Просив позов задовольнити. Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серія НАІ №699030, від 28 квітня 2016 року, яке видане приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташовані за адресою смт.Букачівці, вул.Ріждолина, 6, Рогатинськогорайону. Визнати за ним право власності на 1/3 частину домоволодіння за вищезазначеною адресою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги довірительки підтримав повністю із підстав, які наведені у позовній заяві. Зустрічного позову не визнав. Пояснив, що шлюб між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано у встановленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_4 не є спадкоємцем ОСОБА_9 Діти колишнього подружжя - ОСОБА_5 і ОСОБА_5 тривалий час проживають за межами України в США, хоча ОСОБА_5 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач ОСОБА_4 створив іншу сім'ю, з 2000 року не проживає в смт.Букачвці. Просив позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 зустрічний позов довірителя підтримав повністю із підстав, які наведені у позовній заяві. Пояснив, що ОСОБА_4 не було відомо про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_9 Після ознайомлення із матеріалами цивільної справи про розірвання шлюбу, він з'ясував, що заява про згоду на розірвання шлюбу була написана не його довірителем, а іншою особою. По даному факту 29 травня 2017 року внесено відомості до ЄРДР. Кримінальне провадження №0000137 зареєстроване за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Згідно фабули: під час судового розгляду 17 квітня 2010 року невстановлена особа від імені ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надання завідомо підробленої заяви з приводу його відсутності на судових засіданнях при розлученні, що стало підставою 18 червня 2010 року для винесення рішення Рогатинським районним судом про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 Просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з 22 січня 1983 року перебуали у зареєстрованому шлюбі, що пітверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НМ №167527, виданим повторно 06 грудня 2016 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано 18 червня 2010 року згідно рішення Рогатинського районного суду від 18 червня 2010 року. Рішення набуло законної сили 28 червня 2010 року.

ОСОБА_10 померла 04 березня 2012 року в м.Нью-Йорку, де і похована, що підтверджується реєстрацією про смерть.

Крім того, ОСОБА_9 перебувала з 02 квітня 1999 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Згідно рішення про розлучення суду у шлюбних справах Верховного Суду штату Нью-Йорк, 02 листопада 2005 року було розірвано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Відповідачеві було дозволено відновити для використання попереднє прізвище - ОСОБА_9.

ОСОБА_5, ОСОБА_5 відмовилися від оформлення спадкових прав внаслідок смерті матері ОСОБА_10, що підтверджується їхніми нотаріально посвідченими заявами. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 2000 року не проживає за місцем реєстрації в смт.Букачівці, вул.Ріждолина, 6, а тому не може вважатися такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

З 13 травня 2011 року ОСОБА_10 була визнана громадянкою ОСОБА_13 Штатів Америки, що підтверджується свідоцтвом про натуралізацію №34300778. Вона постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, штат Нью Йорк 10950 США.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 внаслідок смерті ОСОБА_10, 04 січня 1963 року, яка померла 04 березня 2012 року є спадкоємцем майна - домоволодіння, що розташоване за адресою смт.Букачівці, вул.Ріждолина, 6. Майно належало померлій на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 21 серпня 2004 року ОСОБА_14, приватним нотаріусом Рогатинськогорайонного нотаріальногоокругу.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

За ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, ОСОБА_4 не входить до кола спадкоємців. які визначені ст.1261 ЦК України

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. За приписами ст. ст.59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_4 не доведено у судовому засіданні права на спадкування внаслідок смерті ОСОБА_10 Тому підстави для скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 майна у порядку спадкування за законом відсутні.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло.

Відповідно до ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним.

За ст.150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

За ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом.

Суду не представлено доказів, що підтверджують право відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на збереження права на житло при їх відсутності за місцем проживання понад рік. Крім того, з часу набрання рішенням суду про розірвання шлюбу, з 28 червня 2010 року ОСОБА_4 втратив статус члена сім'ї ОСОБА_3 Судом встановлено, що відповідача за первісним позовом не проживають за місцем реєстрації більше 16 (шістнадцяти) років.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на житло підлягають до задоволеня. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом за таких обставин слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право на користування житловим будинком №6 по вул.Ріждолина в смт.Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки смт.Букачівці, вул.Ріждолина, буд.№6, Рогатинського району Івано-Франківської області по 320 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О.Лошак