Справа № 2-4083/2009
Провадження № 2-в/645/4/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний м. Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року, в порядку ст. 403 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4083/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2009 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у сумі 577 407,19 грн., судовий збір 1700,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Як вбачається з доповідної секретаря архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-4083/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в 2016 році була знищена, матеріали справи приєднані до архівного скоропідшивувача.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 травня 2017 року відновлено втрачене провадження по даній цивільній справі.

26 квітня 2017 року справа направлена до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення провадження у справі, з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову від 15.10.2009 року для розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає за доцільне зупинити розгляд справи, виходячи з наступного.

Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду апеляційним судом зазначено провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п 4.ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційної скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова про забезпечення позову від 15.10.2009 року .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: