overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1789/17
Провадження № 2/336/1317/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради про розрахунок часток нерухомого майна та приведення будинку до одиниці, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради про розрахунок часток нерухомого майна та приведення будинку до одиниці задовольнити.

Встановити, що частка нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 21, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1, а саме, житловий будинок літ. Г, прибудова літ. г, літня кухня в стані руйнування літ. Б, сарай в стані руйнування літ. б, сарай літ. К, навіс літ. Л,фундамент під сарай літ. Н, фундамент під сарай лід. Д, замощення І, паркан № 6, хвіртка № 7, складає 27/100 частин домоволодіння.

Встановити, що частка нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 21, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_2, а саме, житловий будинок літ. А, прибудова літ. а, прибудова літ.а1, ганок до літ.а1, навіс літ. Х, погріб з шийкою літ. ПГ, навіс літ. Ф, замощення ІІ, водопровід з водоміром № 5, зливна яма № 9, хвіртка № 11, паркан № 14, паркан № 15, ворота № 16, складає 73/100 частин домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
У х в а л а

20 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 жовтня

2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

01 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року скасовано та постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від

04 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.
Справа № 591/2215/17 Провадження № 2-н/591/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Сумитеплоенерго, 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892

про видачу наказу про стягнення з

ОСОБА_1, 03.04.1978 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, ап. ОСОБА_2АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі)

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1, 03.04.1978 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, ап. ОСОБА_2АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ Сумитеплоенерго, 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 11 971 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору - 800 грн. 00 коп.

Суддя О. В. Грищенко

Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Дата видачі судового наказу ______ _________________________року

Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року

Строк предявлення до виконання до __________________________року

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 443/398/17 Провадження № 2/443/565/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

08 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року о 10.30 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
провадження № 2/756/5122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження по справі № 2/752/904/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків -задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 342/817/17
Провадження № 2/342/577/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 197, 209, 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Стецюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.02.1991 року виконкомом Далешівської сільської ради, Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Деренько".

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 390/1995/16-ц
Провадження № 2/390/261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2017 р. Кіровоградській районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19489 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 1102 грн. 40 коп. судових витрат по справі. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 149/2560/17
Провадження №2/149/1205/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", Хмільницького міськрайонного вдділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.10.2017 року о 16:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 314/3122/16-ц
Провадження № 2-во/314/79/17
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала розірвати шлюб .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.05.2016 року позов задоволено повністю.

У рішенні суду було припущено описку а саме: прізвище позивачки після розірвання шлюбу зазначено як «Сеніва» замість належного «Сенів».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а саме : в абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище «Сеніва» замінити на «Сенів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.09.2017
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року представнику заявника було надано строк для усунення недоліків.

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 389-7, 389-8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 06 грудня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Заінтересованій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС АВТО" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ "АВІС АВТО" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС АВТО" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 24 жовтня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 жовтня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Разом з тим заявником подано заяву, у якій ним порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 733/1460/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько