overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2191/17
Номер провадження 2/623/1148/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 06.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 643/9193/17
Номер провадження 2/643/4818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

Відповідно до ч.1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2016 року, відповідно до якого підприємство має заборгованість з оплати праці та заборгованість перед бюджетом, що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/9193/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 року о 09-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
Номер справи 220/664/17
Номер провадження2/220/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи - Великоновосілківської селищної ради, про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-338 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 5,1602 га з кадастровим номером :01:001:0382,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської сілищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради №6/39-338 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 5,1602 га з кадастровим номером :01:001:0382.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Новопетриківської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи Великоновосілківської сілищної ради про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/39-338 від 30.06.2015, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку площею 5,1602 га з кадастровим номером :01:001:0382.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 05.07.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 159/2401/17
Провадження № 2/159/868/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача на кожну дитину кошти на утримання (аліменти) у розмірі по 1500 грн. 00 коп. щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також є обставини,які мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача аліментів може призначити аліменти в твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач не довів, що він не спроможний сплачувати аліменти у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, на підставі ст. 180, ч.3 ст.181, 182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 419/871/17
Провадження № 2/419/389/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргута призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 570/1554/17
Номер провадження 2/570/1026/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду у судді Таргонія М.В. і після закінчення його повноважень на даний час передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Таргонієм М.В. ухвалою від 19 травня 2017 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 03 жовтня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/421/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2014 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 20), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 584/564/17
Провадження № 6/584/10/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Це подання підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/564/17, пр. № 6/584/10/17 за поданням державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

2. Призначити справу за поданням державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, до судового розгляду на _14-30_годину "_15_" травня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3706/16-ц
номер провадження 2/695/339/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з незаконного володіння, виселення осіб із житлового приміщення будинку та усунення перешкод у володінні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Золотоніського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з незаконного володіння, виселення осіб із житлового приміщення будинку та усунення перешкод у володінні нерухомим майном.

Оскільки представник відповідача проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, просив забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відео конференції із судом за місцем його проживання.

Тому суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи 31 жовтня 2017 року на 15-30 год за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 122, 158-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з незаконного володіння, виселення осіб із житлового приміщення будинку та усунення перешкод у володінні нерухомим майном проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черркаської області.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 31 жовтня 2017 року на 15.30 год. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6.

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для виконання.

Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2009/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

29.09.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Дата документу 28.08.2017
Справа № 334/5584/17
Провадження № 6/334/390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Дніпровського ВДВС в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника КТ «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника КТ «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Дніпровського ВДВС в м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника КТ «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 16.30 год., 28.08.2017 року, про що повідомити заявника відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження для огляду їх в судовому засідання.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 127/9414/17
Провадження 2/127/3542/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М,

при секретарі Рябошапка О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування розпоряджень, зобовязання скасувати і вилучити записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

В судовому засіданні позивачами надано клопотання про залучення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування розпоряджень, зобовязання скасувати і вилучити записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки, в якості співвідповідача ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, виключивши його зі складу третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування розпоряджень, зобовязання скасувати і вилучити записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки, до судового розгляду 26.05.2017 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: