overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна в судовому засіданні 23 січня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 454/2511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 524/5545/17
Провадження № 2/524/2272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна в натурі.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дійсна цивільна справа не може бути розглянута до встановлення правонаступників після померлої ОСОБА_1, оскільки вирішення вказаної справи можливо матиме значення для встановлення всіх обставин по даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201, ч.1 п. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до залучення до участі по справі правонаступника чи законного представника після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до залучення до участі по справі правонаступника чи законного представника після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 Справа №607/12492/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 17 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

3 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху. 09.09.2017 р. позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 4 ст. 122 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко

03.10.17
Справа № 236/2865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 708/956/17
Номер провадження № 2-о/708/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин з померлою 18 квітня 2017 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши суду листа, де просить розглянути справу без участі їхнього представника та про підтримання заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази справи, враховуючи заявлене клопотання, вважає, що клопотання про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи ОСОБА_4, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення в якості заітересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин - ОСОБА_4, в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №266/3830/17
Провадження№ 2/266/1094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним там відповідачкою ОСОБА_3 09.02.2008 року у Міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції (актовий запис №29), судові витрати покласти на нього.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 752/8928/17
Провадження № 6/752/275/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 389-8 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 09/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст. 389-7 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 09/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 08 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5852/17
пр № 2-с/464/50/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 464/5852/17 від 11.09.2017р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 464/5852/17 від 11.09.2017р.

Призначити судове засідання на 09.10.2017р. на 16.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/5852/17 від 11.09.2017р.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Черкаського районного суду від 09.11.2015 року яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 4375, 71 грн. 1218,00 грн. судових витрат. Після ухвалення рішення позивач предявив виконавчий лист № 2/707/1206/15 від 12.01.2016 року до виконання до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області. Виконавче провадження було відкрито, але 22.04.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за місцем отримання доходів відповідачем до м. Біла Церква, Київської області. На запит позивача ОСОБА_3 міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області повідомив що в них на виконанні даний виконавчий лист не знаходиться. Тому для подальшого виконання рішення суду позивач звернувся до суду та просив суд видати йому дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370-371 ЦПК Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2/707/1206/15 від 12.01.2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 4375,71 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Номер провадження: 22-ц/785/7496/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб - Комунального підприємства «Право» та Приватного підприємства «Ретроград» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_2

-ОСОБА_4 /представник позивача/ - АДРЕСА_1

- ВК ОМР /відповідач/ - пл. Думська,1, м. Одеса, 65004

-КП «Право» /третя особа/ - вул. Ланжеронівська, 5, м. Одеса, 65004

-ПП «Ретроград» /третя особа/ - вул. Ольгіївська, 17, оф. 15, м. Одеса, 65029

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова