У х в а л а

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 3 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки боржник допустив порушення виконання умов кредитного договору, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 20 038,93 грн.

Оскільки судове рішення про стягнення заборгованості не виконано, то позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 23 425,16 грн, що утворилась станом на 30 листопада 2014 року, яка складається з: 18 957,85 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 866,11 грн - заборгованості за комісією за користування кредитом, а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 101,20 грн - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено

Стягнено з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 18 957,85 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2016 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова