АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6086/17 Номер провадження 22-ц/786/2522/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Чумак О.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Бондаревської С.М.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який обґрунтовувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Оскільки фінансова участь батька в утриманні дочки не є систематичною та не задовольняє потреб дитини, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 30% заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2017 року позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати. Зазначила, що вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини саме в розмірі 30% заробітку (доходу) відповідача, тоді як видача судового наказу можлива лише в разі вимоги щодо стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку платника аліментів, що є менше, ніж заявлено нею.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, враховуючи наступне.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя районного суду виходив з того, що вона подана без дотримання порядку, передбаченого ч. 3 ст. 118 ЦПК України та дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 повинна звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу, а не в позовному провадженні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною третьою ст. 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки у розмірі 30% заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є більше, ніж передбачено п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а тому вона не позбавлена права на звернення до суду в позовному, а не наказному провадженні.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. 3, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2017 року скасувати

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1