Справа № 2-4994/10
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 49 834,70 грн. та судові витрати по справі в сумі 676,01 грн.

15 вересня 2017 року, відповідач по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01.06.2010 року з тих підстав, щовона не була присутня у судовому засіданні, так як не була повідомлена про час та місце судового засідання. Вважає, що заочне рішення не відповідає обставинам справи, судом не в повній мірі, не обєктивно та упереджено досліджені матеріали справи, а тому за таких підстав заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду по суті за участю всіх сторін в судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримав, з підстав, викладених в ній, просив заяву задоволити повністю.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. ОСОБА_7 про розгляд заяви у їх відсутності, а також про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-4994/10, суд приходить до переконання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи № 2-4994/10 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 викликалася в судові засідання призначені на 24 березня 2010 року, 06 травня 2010 року, 21 травня 2010 року та 01 червня 2010 року, проте на виклики суду не зявилася. Копія заочного рішення по справі також надсилалася по місцю реєстрації заявника.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 30 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, необхідних для скасування заочного рішення у заяві ОСОБА_3 не наведено, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відсутні, у звязку з чим заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін