У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів «Укроп» до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4, третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним договору від 28 липня 2016 року, зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року закрито провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ДСІВ України скасувати як незаконне та протиправне повідомлення про рішення вих. № 68050/ЗМ/16 від 20 вересня 2016 року щодо внесення змін в найменування та адресу заявника за заявкою на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг № m20151048.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвали суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року, не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню, вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко