overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

СуддяОСОБА_3
Справа № 272/1057/17
Провадження № 2/272/691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1057/17, номер провадження №2/272/691/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 09.10.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 1007/1606/11
провадження № 6/361/172/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Марфін Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.07.2015 року. (а.с. 14).

Згідно ч.12 ст. 109 ЦПК України, позови фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки провадження у справі було відкрите з порушенням правил підсудності, що встановлено до початку розгляду судом справи по суті, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, справу належить передати за підсудністю на розгляд Першотравневого районного суду Донецької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109 ч.1, 116 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Першотравневого районного суду Донецької області (87400 смт. Мангуш, вул. Котанова, 102).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №266/3808/17
Провадження№ 2-о/266/427/17
УХВАЛА

29.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що винесення судового рішення по даній справі стосується інтересів матері дитини ОСОБА_3 та батька дитини ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб матір дитини - ОСОБА_3 та батько дитини - ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 545/871/17
Провадження № 2/545/795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.04.2017 року звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 07.04.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. ОСОБА_1 15.04.2017 року отримав копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

18.04.2017 року позивачем надано матеріали на виконання ухвали судді від 07.04.2017 року, але недоліки позову не усунено в повному обсязі належним чином, а саме:

- не надано на усунення недоліків позовну заяву з дотриманням вимог щодо форми і змісту згідно ст. 119- 120 ЦПК України;

- не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не надано докази сплати судового збору позивачем у встановленому законом порядку та розмірі та не зазначено в позові підстав звільнення позивача від сплати судового збору;

- не чітко визначено коло відповідачів;

- не чітко визначено зміст позовних вимог та вимоги до кожного з відповідачів ;

- не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено в позові та не додано докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, на яку посилається позивач;

- не надано суду копії позову з додатками до нього відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб для вручення ним згідно вимог діючого законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03.05.2017 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали судді від 07.04.2017 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3130/17
Провадження № 2/191/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

29.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.08.2014 року зареєстрований з адресою: м. Дніпро Самарський район, вул. Гаванська, 15.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, визначено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути позовну заяву позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», як не підсудну Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області в звязку із порушенням правил підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу як не підсудну Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1322/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.06.2017 року о 11:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/3971/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 травня 2017 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 24.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2074/17
Провадження № 2/362/1630/17
У х в а л а

"28" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу та третім особам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2316/17
Провадження № 2-н/553/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу, 735 грн. 31 коп. інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу, 735 грн. 31 коп. інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору.

28 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 36022, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, - на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що розташоване за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2 А, розрахунковий рахунок № 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 36022, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що розташоване за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2 А, розрахунковий рахунок № 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 735 грн. 31 коп.- інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього 1730 грн. 83 коп.

В судовому наказі Ленінського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року допущена описка, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 «вул.Анатолія Кукоби, 33» замість «вул.Анатолія Кукоби, 22».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м.Полтави від 28.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5143 грн. 35 коп. основного боргу, 735 грн. 31 коп. інфляційні нарахування, 195 грн. 52 коп. 3% річних та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. судового збору.

Вважати вірним написання адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 «вул.Анатолія Кукоби, 22».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 08 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 вересня2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судове засідання по справі провести 10 жовтня 2017 року о 12-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць