№2/756/1737/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшов автомобіль марки «Chery», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено у зв'язку з тим, що постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження від 29.12.2012 на все рухоме майно померлого накладено арешт. У позасудовому порядку звільнити майно з-під арешту неможливо, оскільки виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час вже знищено.

Посилаючись на наведене, просить зобов'язати Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого майна, належному її померлому чоловіку ОСОБА_2, та зобов'язати відповідача виключити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер обтяження 13475188, контрольна сума 59В2106430.

У судове засідання позивач не з'явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.07.2014. (а.с.12)

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №35722166 з примусового виконання постанови ВДАІ від 20.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. 29.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановою державного виконавця від 12.01.2013 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент проведення виконавчих дій, далі - Закон) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ст. 60 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталася до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві з проханням зняти арешт з майна померлого ОСОБА_2, однак відповідачем відмовлено у вчинені вказаної вище дії, оскільки на виконанні у відділу відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 Попередні виконавчі провадження завершені та знищені за строком зберігання.

Відтак, виконавче провадження, в рамках якого була винесена зазначена постанова, на теперішній час на виконанні у Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває, в зв'язку із чим необхідність у забезпеченні виконання виконавчого документу шляхом накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_2 на даний час відсутня.

Судом не встановлено порушень прав третіх осіб у разі звільнення вказаного майна з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача зняти арешт та заборону відчуження з-майна підлягають задоволенню.

У той же час підстав для зобов'язання відповідача вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження не має, оскільки звільнення майна з-під арешту вже є підставою для вилучення відповідного запису з реєстру.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 57-66, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого майна, належному померлому ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов