overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28.09.2017 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу, а тому проголошується його вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 405 ЦК

України, ст.ст. 72, 78 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, задовільнити в повному обсязі.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право на користування квартирою № 45 в будинку № 2, що розташована по вулиці Пушкіна в смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 28.09.2017
Справа № 155/1623/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року справа № 542/1441/17

2/542/970/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 10:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з квартири № 14, яка знаходиться в будинку за № 15 по вул. Плоходька Руслана у м. Харкові. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2407/16-ц
Провадження № 2/534/93/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати недійсним кредитний договір № 698кф від 06 серпня 2008 року, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 698кф від 06 серпня 2008 року. Провадження у цій справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Із змісту ухвали про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та кредитного договору № 698кф вбачається, що рішення в справі за позовом ОСОБА_5 може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 згаданої статті визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає залученню до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду до залу суду не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про залучення до участі у страві третьої особи за ініціативою суду.

На піставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 372/2195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем предявлено до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаєморозуміння, надій на примирення позивач не має.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 07.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивач та відповідач на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Прізвище позивача слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 199, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 617/527/16-ц
Провадження № 2/617/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент-Банк" та ПАТ КБ "Приват Банк " , про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Провадження по справі було відкрито та справа була призначена до розгляду , з викликом сторін, але в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою в якій просить його позов залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент-Банк" та ПАТ КБ "Приват Банк " , про захист прав споживача, - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 201/6469/17
Провадження № 2/201/1895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі по вулиці Паторжинського, 18 «А» в кабінеті 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 02 жовтня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-40 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 202/4126/17
Провадження № 2-п/202/196/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4126/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/4126/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату.

06 вересня до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач заперечувала проти заяви та просила суд відмови в її задоволені.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4126/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8287/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1502/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що 14 травня 1995 року вони з відповідачем зареєстровали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_7»яна, ІНФОРМАЦІЯ_6. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач в добровільному порядку не надає їм належної матеріальної допомоги. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження №2/523/4089/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом.

В свою чергу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний

їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючі, що вказані позови зв'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом із зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2017 року на 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2