Справа № 199/4893/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

В обгрунтування позову посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 29 травня 2017 року було укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач передав відповідачу ОСОБА_2 1 972 500,00 грн., які відповідач зобовязався повернути позивачеві.

Згідно п.3 договору про позику грошових коштів від 29 травня 2017 року, підтвердженням отримання відповідачем від позивача грошових коштів є розписка від ОСОБА_2 про отримання вищезазначеної суми коштів.

Оскільки відповідач грошові кошти не повернув, позивачем 26 червня 2017 року було направлено відповідачу письмову вимогу щодо повернення коштів.

12.07.2017 року відповідач повернув позивачу суму у розмірі 394500 грн., що підтверджується розпискою.

Оскільки до теперішнього часу відповідач грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув то позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі у розмірі 1 578 000 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 1972500 грн., про що останнім була складена розписка.

26 червня 2017 року позивачем була направлена на адресу відповідача ОСОБА_5 про виконання обовязку за Договором позики від 29 травня 2017 року.

12.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 суму у розмірі 394 500 грн., що підтверджується розпискою.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оскільки представником відповідачем, у судовому засіданні, отримання позики не заперечувалося, позика відповідачем у повному обсязі не повернена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_2) суму боргу за договором позики у розмірі 1 578 000 ( один мільйон пятсот сімдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник