Провадження № 2/752/1863/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 13753.

В обґрунтування позову вказала, що 26.12.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір № 490054189, згідно умов якого сторонами встановлено як кінцевий строк повернення кредиту - 26.12.2014 року, та строки виконання зобов'язань щомісячно рівними частинами відповідно до «Графіку платежів», який є невід'ємною частиною Договору.

Зазначила, що п.п. 6.1, 11.4 вищевказаного Кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов'язань позивачальника поверненням одержаного кредиту, сплатою нарахованих за ним процентів та інших платежів за кредитним договором.

Також вказала, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.01.2011 року по третейській справі № 3-11/67/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року визначено право дострокової вимоги банку з 26.05.2010 року щодо повернення кредиту та всіх нарахувань за ним та стягнуто з позивача: заборгованість за кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року та заборгованість за відсотками за користування кредитом та пеню (включно з врахуванням їх загального розміру) передбаченого вказаним кредитним договором, всього у розмірі 832 121,64 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2011 року на виконання вказаного рішення третейського суду, ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист.

Попри зазначене, 04.07.2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13753, про стягнення за кредитним договором від 26.12.2007 року № 490054189 з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 64 467,83 долари США за період з 26.12.2014 року по 20.04.2016 року та витрат за вчинення виконавчого напису, тобто допущено повторне стягнення сум за Кредитним договором.

За таких обставин, у зв'язку з незаконністю дій нотаріуса, який вчинив виконавчий напис з порушенням визначених умов вчинення виконавчого напису як щодо строків протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, так і щодо відсутності безспірності вимог, за якими нотаріусом вчинено виконавчий напис, а також вчинення виконавчого напису із порушенням вимог ст. 1050 ЦК України, позивач просила визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ПАТ «Альфа-Банк» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання повторно не з'явилися, своїх представників не направили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направив на адрес суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Відділу, додатково зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», було укладено Кредитний договір № 490054189, відповідно до умов якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 48 190,10 доларів США, з кінцевим строком повернення 26.12.2014 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних.

Відповідно до п. 6.1. вказаного Кредитного договору, у випадку істотного порушення Позичальником зобов'язань за Договором, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів, передбачених Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Як вбачається з копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.01.2011 року по третейській справі № 3-11/67/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року, та не спростовано доказами наданими стороною відповідача, 01.09.2019 року ПАТ «Альфа-Банк» було направлено досудовому вимогу про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Також судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.01.2011 року по третейській справі № 3-11/67/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 355 556,88 грн., по процентах - 85 270 грн., по пені - 390 294,73 грн., а всього 832 121,64 грн.

На виконання зазначеного рішення третейського суду, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та не спростовано стороною відповідача, 04.07.2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13753, про стягнення за кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 64 467,83 долари США за період з 26.12.2014 року по 20.04.2016 року та витрат за вчинення виконавчого напису, за вказаним виконавчим написом нотаріуса постановою Покровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.10.2016 року відкрито ВП № 52523160.

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що допущено повторне стягнення за порушення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим посилання у позовній заяві на те, що заборгованість за Кредитним договором № 490054189 від 26.12.2007 року станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса не була безспірною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, зазначені позивачем як такі, що свідчать про вчинення спірного виконавчого напису з порушенням законодавства, були підтверджені в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо незаконності дій відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, суду має зазначити наступне.

Виходячи із сукупного аналізу положень с. 1,3,30 ЦПК України, вбачається, що відповідачем є особа, внаслідок рішень, дій чи бездіяльності якої було порушено, невизнано або оспорено права, свободи чи інтереси позивача, який звернувся за судовим захистом.

Особа, яка звертається до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспореного права або інтересу повинна заявити позовні вимоги, які відповідають змісту порушеного права, характеру його порушення, наслідкам, спричиненим цим порушенням. При цьому, такі позовні вимоги повинні бути пред'явлені до тієї особи, рішення, дії чи бездіяльність якої призвела до порушення права, оскільки лише в такому випадку обраний спосіб захисту права вважатиметься ефективним.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року визначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

У зв'язку з викладеним, зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на дату вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. зареєстровани в реєстрі за № 13753, а саме - 04.07.2016 року, останньому було відомо про не безспірність заборгованості, а також наявність вимоги про дострокове виконання вимог стягувача у зобов'язальних правовідносинах, а також з урахуванням положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що належним відповідачем згідно заявлених вимог є саме ПАТ «Альфа-Банк».

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Встановив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 13753.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя