overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6268/16-ц
Провадження №2/489/695/17
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права на участь заявника у судовому засіданні та враховуючи проведення відеоконференції Ленінським районним судом м.Миколаєва із Дніпровським районним судом м.Києва 08 листопада 2017 року по справі №2-3418/2007 за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», суд вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва 08 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин за участі представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2510/17
провадження № 2/361/1866/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь суму боргу за розпискою від 10 червня 2015 року в розмірі 20000,00 доларів США, що на день звернення до суду з цим позовом становить 536000 грн.

За змістом норм ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі до суду позовної заяви складає не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

У порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач ОСОБА_1 до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі не додала.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, не відповідає.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір у розмірі 5360 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Інакше позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 травня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6342/16 Провадження № 22-ц/778/3953/17-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та права користування земельною ділянкою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 07.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2018 року о 08:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 508/904/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"29" вересня 2017 р.

29 вересня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

На підтвердження своїх позовних вимог надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 466/7464/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2389/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/3404/17
Номер провадження № 2-н/229/244/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 375/600/17 Провадження № 2/375/338/17
У Х В А Л А

13.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Юрченко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.08.2012 року, який зареєстрований Хрустальненською селищною радою місто Красний Луч Луганської області Україна, актовий запис № 31. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Ведення між ними спільного господарства припинено.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву про надання їм з відповідачем часу на примирення строком 2 місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 2 місяці до 9-00 години 13.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 Справа №607/12125/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/1480/17
Провадження № 2/185/1816/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Шмик К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зміну місяця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зміну місяця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістост сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 27 вересня 2017 року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 178/1260/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання утримувати спадкове майно, що перебуває у спільній власності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зобовязання утримувати спадкове майно, що перебуває у спільній власності та стягнення моральної шкоди, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, бо позивачем не надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в частині позовних вимог про стягнення 30000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Сплата судового збору справляється за реквізитами: одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030101, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Тому заява згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для подальшого руху заяви необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання утримувати спадкове майно, що перебуває у спільній власності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2399/17
Провадження № 2/682/946/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

29 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 та стягувати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 889 грн на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України 569 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 471/335/17-ц
Провадження №2/471/237/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пп. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем ці вимоги ЦПК України не виконані, не надано доказів, які б підтвердили фактичне прийняття спадщини.

Крім того, до матеріалів справ додано довідку про склад сім'ї померлого на момент смерті, відповідно до якої склад сім'ї померлого становить, крім позивача також діти спадкодавця, проте позивачем вони як сторони у справі не зазначені.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/1645/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 25 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 208, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 07.03.2017 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 535/888/17
Провадження № 2/535/438/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 20 червня 1997 року.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3