overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/2794/17
Провадження №2/157/323/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що після смерті 19 вересня 2016 року батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Він є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаного нерухомого майна.

У встановлений законом строк він прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, однак оформити право власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину не може у зв'язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності на вищезгадане спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення відповідачів, а саме його сестер ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав заяву, де просить справу розглянути без участі його представника, проти позову не заперечує.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що прийняте рішення по даній справі є підставою виникнення прав та обов'язків саме у сестер та брата позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як спадкоємців першої черги за законом майна померлого батька ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а не у Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належними, оскільки позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача - Сошичненську сільську раду Камінь-Каширського району Волинської області належними відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження №2/712/2821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Градобудкомплект» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ТОВ «Градобудкомплект» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Градобудкомплект» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на:

25 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
справа № 179/919/15-ц
провадження № 2/179/186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Магдалинівського РУЮ про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

05 травня 2017 року, 02 червня 2017 року та 11 вересня 2017 року позивач в судове засідання не зявився. Про день розгляду сповіщено належним чином.

Письмових заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Магдалинівського РУЮ про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 466/4375/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

03.10.2017 року на адресу суду поступила заява представника позивача ОСОБА_6 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди без розгляду. У судове засідання позивач та представник не прибули, просили проводити розгляд у їх відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №27/1 від 15.05.2016 року в судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував, просив зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, про що зробив відмітку на заяві ОСОБА_6, яка долучена до матеріалів справи /а.с.211/. ОСОБА_3 підтримала клопотання про залишення позовних заяв без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 197, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годин 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

3. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 листопада 2017 року.

5. Зробити запит до Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області та щодо направлення до суду належним чином завірених фотокопій заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягу з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлої ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/263/200/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, б. 8а, кв. 153, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 41, кв. 19, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2017 року та до повноліття дитини.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник банку присутнім не був, копія судового рішення на адресу банку не надходила. Копію оскаржуваного рішення було отримано 08 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою. У зв'язку із затримкою здійснення платежів по оплаті судового збору, апеляційна скарга була направлена на адресу суду 21 вересня 2017 року.

Вважаю, що наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
№ 317/2584/15-ц
№ /п 6/317/55/2017
УХВАЛА про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому листі,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяву та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.122,369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому листі, та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.10.2017р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2779/17
Провадження №: 2/332/1176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 26.10.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №613/1099/17 Провадження № 2/613/570/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

9 жовтня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечував.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 8 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 265/3310/17
Провадження № 2/265/1052/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач просила суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії вищевказаної нотаріальної справи у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання та надати суду витребувані документи за три дні до відкритого судового засідання, що призначено на 20 жовтня 2017 року об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 199/6841/17
УХВАЛА

04.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано довідку з місця проживання, що з нею проживають малолітня дитина для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк до 03 листопада 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: