г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3563/17
Номер провадження 2/213/1538/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

15.12.2017 року зазначений позов, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Попова В.В.

15.12.2017 року вступив у дію Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:

1. В порушенні пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України кожного з відповідачів та кожної третьої особи;

2. В порушенні пункту 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить ціни позову, оскільки він має вимогу про визнання права власності на квартиру і в такому випадку підлягає грошовій оцінці;

3. В порушенні пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення доказів звернення позивача до відповідача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та отримання від цього відповідача певної пропозиції, про що позивач зазначив, викладаючи обставини свого позову;

4. В порушенні пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5. В порушенні пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.