overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/406/17
Провадження № 2/549/154/17
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Але в резолютивній частині рішення помилково зазначена номер Державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме «137917» замість «137975».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, заява що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.09.2017 року позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено номер Державного акту на право власності на земельну ділянку " 137917 ", в той час як згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, від 06.06.2005 року, номер «137975», тому при таких обставинах рішення в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року у справі №549/406/17, провадження № 2/549/154/17, за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказати номер Державного акту на право власності на земельну ділянку: «137975».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 214/7544/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати з нотаріального архіву (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36А) копію заповіту ОСОБА_3, померлого 12 вересня 2012 року, № 39272125, посвідченого 27.03.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального Округу ОСОБА_4

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію заповіту ОСОБА_3, померлого 12 вересня 2012 року, № 39272125, посвідченого 27.03.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального Округу ОСОБА_4.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 06 липня 2017 року о 11.45 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 235/2284/17 Номер провадження 22-ц/775/1784/2017
Головуючий в I інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/2284/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1784/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Космачевської Т.В., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП «Красноармійська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СП «Красноармійська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/60/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 44 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

за участю:

правонаступника позивача ОСОБА_6

представника правонаступника позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про залучення правонаступника позивача ОСОБА_9 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_8 про виселення з квартири без надання іншого житла, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_8 про виселення з квартири без надання іншого житла, правонаступника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_6 , 01 червня 1984 р. н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/761/6757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежилих приміщень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: доплатити судовий збір.

Керівник Київської місцевої прокуратури №10 Гавриш Р. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав до суду свої пояснення, щодо ухвали суду від 28 серпня 2017 року.

Недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежилих приміщень, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2149/17
Провадження № 2/376/1065/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 537/4026/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Кременчуцької міської ради Полтавської області, Першої Кременчуцької Держаної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 256, 257,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 22.01.1985 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за №2 - 256, відповідно до якого посвідчено, що спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_4, яка спадщину прийняла, але юридично не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а після її смерті спадкоємцями є син ОСОБА_1 і син ОСОБА_5 майно, на яке видане вказане свідоцтво складається із 1/2 частини незакінченого будівництвом будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Кременчук Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 265/4928/17
Провадження № 2/265/1376/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

3 жовтня 2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з наявністю судового рішення, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується копією рішення Орджонікідзевського районного суду від 3 липня 2017 року по цивільній справі № 265/2378/17.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки судом розглянута вже справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №568/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 щодо повернення їй позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Мельник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пхілавонг Сікхампхон про позбавлення батьківських прав,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до Пхілавонг Сікхампхон про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Пхілавонг Сікхампхон про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «07» листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
233 Справа № 233/4670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3, 26 травня 2017 року у м. Макіївка Донецької області, батьками якої вони є.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 03 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/2497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 442/5161/17
Провадження №2/442/1957/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 жовтня 2017 року на 10:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.