Справа № 127/5058/17 Провадження № 22-ц/772/1899/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 міського суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області надійшла для розгляду вказана апеляційна скарга разом із цивільною справою № 127/5058/17 за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Згідно з положеннями ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Тобто, негайно після закінчення судового розгляду суд має ухвалити рішення та, у випадку проведення судового засідання за участі осіб, які беруть участь у справі, проголосити його повний текст або вступну та резолютивну частини, що зафіксувати за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Зі змісту журналу судового засідання від 25 квітня 2017 року, в якому було ухвалено оскаржуване рішення, вбачається, що це судове засідання проводилось за участі осіб, які беруть участь у справі, а фіксування судового процесу, зокрема проголошення судом вступної та резолютивної частини цього рішення, було здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом із тим, на приєднаному до матеріалів справи диску, на який фіксувався її розгляд, такий запис відсутній.

Окрім того, долучені до матеріалів справи вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення та його повний текс неякісно виготовлені, їх текст нерозбірливий та складний для читання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення наведених недоліків у пятиденний строк із моменту отримання, після чого терміново повернути її до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 127/5058/17 за позовом ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у пятиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук