САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/594/17
Провадження №2-о/726/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» він, ОСОБА_2, та його дружина ОСОБА_4, в порядку приватизації, отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, яка складається із трьох жилих кімнат загальною площею 42,30 кв. м., в т.ч. житловою площею 30,10 кв. м.

Вказує, що право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.11.1993 року З/у НОМЕР_1 Чернівецького облагробуду виданого на підставі розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради від 25.10.1993 року № 12.

На підставі свідоцтва про право власності на житло право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації та внесено в реєстрову книгу за № 67 стор. 12, реєстраційний № 9011.

Однак, у свідоцтві про право власності на житло від 04.11.1993 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради від 25.10.1993 року № 12 допущена помилка у прізвищі як дружини, так заявника, а тому їхні прізвища у ньому вказані не вірно як «ОСОБА_2» замість вірного прізвища «ОСОБА_2».

Зазначає, що після смерті дружини він звернувся у Другу Чернівецьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті його дружини. Однак йому було відмовлено у зв'язку із виявленням розбіжності у прізвищі його та дружини.

Просить суд, встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1993 року З/у НОМЕР_1 Чернівецького облагробуду виданого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради від 25.10.1993 року № 12 на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано 04.11.1993 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 67 стор. 12, реєстр № 9011.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в м. Чернівці в судове засідання не з'явилась, але спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 15.12.1988 року, ОСОБА_2 1936 р. н. та ОСОБА_4 1937 р. н. уклали шлюб 05.11.1965 року. Після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище «ОСОБА_4». (а.с. 9).

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 04.11.1993 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а.с. 6).

У відповідності з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8).

Із довідки ПП «Садгора-Сервіс» № 906 від 07.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1. (а.с. 13).

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2, ст. 256 ЦПК - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1993 року З/у НОМЕР_1 Чернівецького облагробуду.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1993 року З/у НОМЕР_1 Чернівецького облагробуду виданого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради від 25.10.1993 року № 12 на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано 04.11.1993 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 67, реєстр № 9011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь

у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк