Справа № 167/600/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1266/17 Категорія: 53 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача Кузави І.Б., Матишнюк О.Ф.,

представників третьої особи Поліщука В.А., Спірідонової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рожищенська міська рада Волинської області, про визнання неправомірним та скасування наказу за апеляційною скаргою відповідача відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Позов задоволено.

Постановлено визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 44в від 9 листопада 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнути з відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідача Кузава І.Б. та Матишнюк О.Ф., кожен окремо, апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній зазначених.

Представники третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Поліщук В.А. та Спірідонова М.С., кожен окремо, вважають апеляційну скаргу відповідача підставною.

Позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин. Приймаючи 12 жовтня 2016 року наказ № 24 «Про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей» позивач діяла в межах своїх посадових обов'язків та в інтересах вихованців дошкільного навчального закладу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 була прийнята на посаду завідувача дошкільним навчальним закладом № 1 в м. Рожище з 1 вересня 2008 року на період до 1 вересня 2009 року (наказ відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації від 29 серпня 2008 року № 98).

Наказом відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації від 29 квітня 2009 року № 23 ОСОБА_1 переведено на постійну посаду завідувача з 5 травня 2009 року (т. 1 а.с. 15).

Згідно свідоцтва про зміну імені від 3 серпня 2013 року позивач змінила прізвище Гойман на ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до п. 1.3 Статуту Рожищенського дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко» його засновником є Рожищенська міська рада (т. 1 а.с. 18-25).

Розпорядженням Рожищенської міської ради Волинської області № 77-рв від 10 жовтня 2016 року «Про початок опалювального сезону 2016-2017 років» зобов'язано керівників підприємств, організацій з 10 жовтня 2016 року розпочати опалювальний сезон 2016-2017 років у дитячих, лікувальних, учбових закладах, в житловому секторі, інших підприємствах, установах, організаціях. З метою економії енергоресурсів керівникам підприємств, установ, організацій суворо дотримуватися температурних графіків роботи котелень. Контроль за виконання розпорядження покладено на заступника міського голови І.М. Лукасевича (т. 1 а.с. 27).

Згідно з п.п. 1, 3 розділу VI Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 24 березня 2016 року № 234, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2016 року за № 563/28693 оптимальною температурою у групових осередках дошкільних навчальних закладів є +19-23 °С. У приміщеннях, що займають кутове положення або знаходяться в торці будівлі дошкільного навчального закладу, температура повітря повинна бути не менше +21 °С. Після короткочасних провітрювань допускається зниження температури повітря у групових осередках до +19 °С для дітей 4-5 років і до +18 °С для дітей старше 5 років.

Згідно журналів щоденного відвідування та відомостей про звуковимову дітей дошкільного закладу освіти № 1 різних груп показники теплово-повітряного режиму у період з 6 по 11 жовтня 2016 року були значно нижчими, за визначені Санітарним регламентом для дошкільних навчальних закладів, в окремі дні від +5 °С (т. 1 а.с. 36-53).

11 жовтня 2016 року при завідувачу ДНЗ № 1 відбулася нарада про режим роботи ДНЗ у зв'язку з відсутністю опалення, за результатами якої прийнято рішення: вихователям провести роз'яснювальну роботу серед батьків про температурний режим ДНЗ; рекомендувати батькам, з метою збереження здоров'я дітей не приводити дітей до дитячого садка; завідувачу ДНЗ ОСОБА_1 оформити наказ про припинення, після повідомлення батьків, прийому дітей до дитячого садка; подати його до міської ради, відділу освіти та молоді райдержадміністрації (т. 1 а.с. 54, 55).

12 жовтня 2016 року позивачем було прийнято наказ № 24 «Про припинення роботи ДНЗ № 1 для прийому дітей», яким, у зв'язку з тим, що заклад не опалюється, температура у групових приміщеннях становить +4-7 °С понад тиждень, передбачалося тимчасове припинення функціонування закладу для прийому дітей з 12 жовтня 2016 року до періоду включення опалення, про що було повідомлено Рожищенську міську раду та відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації листом від 12 жовтня 2016 року за вихідним № 66 (т. 1 а.с. 64, 65).

Листом від 18 жовтня 2016 року за вихідним № 67 ДНЗ № 1 повідомив Рожищенську міську раду та відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про відновлення функціонування ДНЗ по прийому дітей з 19 жовтня 2016 року у зв'язку з початком опалення закладу (т. 1 а.с. 66).

Згідно листа Ківерцівського відділення ПАТ «Волиньгаз» від 28 квітня 2017 року № VL 08-ЛВ-1685-0417 пуск (подача) природного газу до опалювального приладу Рожищенського ДНЗ № 1 відбувся 18 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 61).

Як вбачається з висновку робочої групи у складі працівників райдержадміністрації та міської ради щодо питання роботи Рожищенського дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко», керівник ДНЗ неодноразово протягом 2014-2016 років зверталася до міської ради з приводу неналежного функціонування котла та системи опалення, на що отримувала відповіді про відсутність коштів в бюджеті міста. Керівником закладу проводилися ремонтні роботи системи опалення, які лише частково вирішували проблему. Актом обстеження роботи системи опалення від 26 жовтня 2016 року встановлено, що система опалення функціонує 52 роки, відбулося природне зношення чавунних батарей та труб, підтверджено факт незбалансованого температурного режиму в приміщеннях закладу.

Придбання нового котла для топочної ДНЗ не було передбачено видатками на освіту на 2016 рік. 16 серпня 2016 року міською радою була прийнята Програма підвищення енергоефективності та енергозбереження на 2016-2018 роки, в рамках якої 28 вересня 2016 року придбаний новий котел для ДНЗ, про що повідомлено завгоспа ДНЗ ОСОБА_9 З 28 вересня 2016 року міською радою здійснювався пошук підрядника для виконання робіт по встановленню газового котла.

З пояснюючої записки ОСОБА_1 з'ясовано, що заступник міського голови Поліщук В.О. просив підготувати наказ про призначення відповідальних кочегарів (операторів) котельні з метою отримання дозволу на пуск газу в закладі. Завідувачем ОСОБА_1 було прийняте рішення такого наказу не видавати до моменту, поки будуть завершені всі роботи по заміні котла і лише після цього приймати на роботу кочегарів з районного центру зайнятості.

Підрядником ПП «Рожище Газ Сервіс» роботи по заміні котла в топочній ДНЗ № 1 фактично проводилися 6-7 жовтня 2016 року. В зв'язку з процедурою оплати послуг підрядника акт виконаних робіт був підписаний пізніше, з моменту оплати послуги, 17 жовтня 2016 року. Пуск газу до нового котла в ДНЗ відбувся 18 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 70-74).

Наказом т.в.о. начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 44-в від 9 листопада 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за невиконання доручення засновника про підготовку документів для включення опалення в дошкільному закладі, за перевищення повноважень в питанні прийняття наказу про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей, що належить до компетенції засновника, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану на підставі ч. 1 ст. 147 та ст. 149 КЗпП України (т. 1 а.с. 75).

Як передбачено п. 22 Положення про відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації відділ є юридичною особою публічного права (т. 1 а.с. 225).

Згідно ст.ст. 3, 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11, п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про дошкільну освіту» заклад дошкільної освіти створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання. Дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоров'я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, здоровий спосіб життя.

Відповідно до п. 44 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305, керівник дошкільного навчального закладу здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного навчального закладу; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту».

Як передбачено п. 8.2 Статуту Рожищенського дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко», затвердженого Рожищенською міською радою 16 січня 2006 року, безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідуючий, який призначається і звільняється начальником відділу освіти Рожищенської РДА з дотриманням чинного законодавства. Керівник дошкільного закладу відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту», та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних вимог до її змісту і обсягу; здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників (т. 1 а.с. 18-25).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.7, 3.26, 3.45 посадової інструкції № 1 завідувача Рожищенського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) № 1, затвердженої наказом начальника відділу освіти Рожищенської райдержадміністрації від 23 листопада 2009 року № 399, основними напрямами діяльності завідувача є створення режиму дотримання норм і Правил техніки безпеки, охорони праці, протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічних норм у дошкільному навчальному закладі; забезпечення санітарного утримання приміщень і ділянки дошкільного навчального закладу, питного та повітряного режимів. Завідувач дошкільного навчального закладу забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і Правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників; забороняє проведення навчально-виховного процесу за наявності небезпечних та шкідливих факторів, які загрожують життю і здоров'ю вихованців чи працівників (т. 1 а.с. 28-34).

Згідно визначення, даного у ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення небезпечний фактор - будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров'я людини.

Судом першої інстанції правильно встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у період з 6 по 11 жовтня 2016 року температура в приміщеннях дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко» була нижчою за передбачену нормами Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів.

У зв'язку з чим позивач діючи в межах своїх повноважень, передбачених статутом Рожищенського ДНЗ № 1 «Малятко» та посадовою інструкцією № 1 завідувача Рожищенського ДНЗ № 1 (зокрема п. 3.45 посадової інструкції), за наявності небезпечного фактору, який міг негативно вплинути на здоров'я вихованців (відсутність опалення та відповідно низька температура в приміщеннях) 12 жовтня 2016 року прийняла наказ № 24 «Про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей».

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Виходячи зі змісту наказу т.в.о. начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 44-в від 9 листопада 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу оголошена догана за невиконання доручення засновника про підготовку документів для включення опалення в дошкільному закладі та за перевищення повноважень в питанні прийняття наказу про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей, що належить до компетенції засновника.

Оскаржуючи наказ як неправомірний, позивач посилалася на те, що засновником дошкільного закладу їй не надавалося доручень про підготовку документів для включення опалення в ДНЗ, а копія наказу відділу освіти та молоді Рожищенської РДА № 78 від 20 травня 2016 року «Про підготовку матеріально-технічної бази закладів та установ освіти району до роботи у новому 2016-2017 навчальному році та в осінньо-зимовий період» на адресу ДНЗ не надходила, що підтверджується листом т.в.о. завідувача Рожищенського ДНЗ № 1 «Малятко» від 18 липня 2017 року за вихідним № 47 та Журналом обліку вхідної документації ДНЗ № 1 «Малятко» (т. 2 а.с. 4-10).

Покликання відповідача в апеляційній скарзі на ту обставину, що саме з вини позивача у ДНЗ № 1 «Малятко» відбувся зрив опалювального сезону є безпідставними. Акт виконаних робіт по заміні котла в топочній ДНЗ № 1 із підрядником ПП «Рожище Газ Сервіс» був підписаний з моменту оплати послуги, 17 жовтня 2016 року. Пуск газу до нового котла в ДНЗ відбувся 18 жовтня 2016 року. Своєчасна оплата проведених робіт не належить до повноважень завідувача ДНЗ, а є обов'язком засновника закладу.

Відповідач не підтвердив належними доказами надання доручення позивачеві про підготовку документів для включення опалення в ДНЗ, а видача наказу про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей повною мірою узгоджується з вимогами п. 3.45 посадової інструкції завідувача Рожищенського ДНЗ № 1 «Малятко».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не було.

Вирішуючи питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду суд першої інстанції правильно застосував норми чинного законодавства, що регулюють вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Таке право суду передбачено ст. 234 КЗпП України.

Із наказом № 44-в від 9 листопада 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивач ознайомилася 10 листопада 2016 року, про що свідчить напис про незгоду з наказом, скріплений її підписом.

З моменту накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 тричі перебувала на лікарняному (двічі - стаціонарно), що об'єктивно унеможливлювало звернення до суду (т. 1 а.с. 87-89). Незадовільний стан здоров'я позивача слід визнати поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Крім того, позивач намагалася скасувати накладене дисциплінарне стягнення, звертаючись почергово до начальника відділу освіти та молоді Рожищенської РДА, голови Рожищенської РДА та начальника управління освіти та науки Волинської ОДА і лише у квітні 2017 року отримала відмову останнього з роз'ясненнями про право звернутися до суду (т. 1 а.с. 90-97).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді