АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лимекс-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 рокувідкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (далі по тексту - ПАТ «Терра Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Лимекс-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (далі по тексту - ТОВ «Траєкторія») про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 15 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 року направлялася судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1 відповідно 28 березня 2017 року (т.2 а.с.4).

Крім того, копія вказаної ухвали повторно направлялася судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1 відповідно 03 травня 2017 року (т.2 а.с.6).

Проте, поштові конверти було повернуто до суду за закінченням терміну їх зберігання (т.2 а.с.5, 7).

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5307/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відсутність ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою слід розцінювати як належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Крім того, частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Верховний Суд України в своїх листах неодноразово звертав увагу суддів на визначення критеріїв оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Станом на 23 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищезазначене, дії ОСОБА_1 є нічим іншим, як зловживанням своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома