Справа № 234/4327/17
Провадження № 2/234/2701/17
13 червня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину будинку,
До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину будинку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.01.2000 року по договору купівлі-продажу, не перебуваючи у шлюбі, позивачка придбала у відповідача ? частину жилого будинку та ? частину надвірних будівель: літня кухня Б, підвалів п/б, З, сарай В, Д, Ж, вбиральня Г, заборів № 1-3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Правочин було зареєстровано в Краматорській філії «Донецька товарна біржа» та було повністю виконане сторонами договору. Даний договір підлягав реєстрації в БТІ за місцем знаходження обєкту, відповідно до діючого законодавства на момент укладання договору. Але до теперішнього часу вона не зареєструвала право власності на зазначену частку будинку в БТІ м. Краматорська, та не може розпоряджатися своїм майном, що змушує позивачку звернутися до суду. Позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу № 1491 Н від 22.01.2000 року, зареєстрований в Краматорській філії «Донецька товарна біржа» дійсним, та визнати за нею право власності га ? частину жилого будинку та ? надвірних будівель: літня кухня Б, підвалів п/б, З, сарай В, Д, Ж, вбиральня Г, заборів № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку від 30.10.1992 року Радгосп «Ясногорский» продав, а ОСОБА_2 купив ? частину жилого будинку № 10 по вул. Бернеса в м. Краматорську, з відповідною частиною службових та надвірних будівель. (а.с.7)
Відповідно договору купівлі-продажу № 1491 Н від 22.01.2000 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила ? частину жилого будинку за адресою АДРЕСА_2. (а.с.8)
Згідно довідки КП «БТІ» м. Краматорська № 253 від 23.03.2017 року, станом на 31.12.2012 року право власності на жилий будинок № 10-1 (1/2 частина будинку № 10) по вул. М. Бернеса в м. Краматорську зареєстровано за ОСОБА_2. (а.с.9)
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомості майна від 12.05.2017 року, відомості щодо права власності будинку № 10 по вул. М. Бернеса в м. Краматорську Донецької області відсутні. (а.с.20).
Згідно копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4-6)
Відповідно до довідки Ясногірської селищної ради від 21.03.2017 року за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Бернеса, 10-1 зареєстрована ОСОБА_1. (а.с.11)
Згідно довідки Біленьківської селищної ради, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.15)
Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963р.) передбачалось, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, та підлягає реєстрації.
Відповідно до ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963р.), що діяв на час укладання угоди, передбачалось, що якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони виконавчої угоду, визнати цю угоду дійсною. В цьому випадку наступне її нотаріальне посвідчення не вимагається.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме мано та їх обмежень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Враховуючи, що сторони повністю виконали умови договору та домовились щодо істотних умов про купілю-продажу нерухомості, що підтверджується поданми на огляд в судовому засдінні оригіналами договорівспірного будинку купівлі-продажу від 30.10.1992 року та від 22.01.2000 року, суд прийшов до всновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Іншим шляхом захист прав позивача не можливо.
Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України, ч.2 ст.ст.392, ч.4 ст.334, ст.ст.47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину будинку, задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1491 Н від 22.01.2000 року, зареєстрований в Краматорській філії «Донецька товарна біржа», відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила ? частку жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частку жилого будинку загальною площею 131,40 кв.м, в тому числі житлова плаща 99,00 кв.м, ? частина надвірних будівель: літня кухня Б, підвал п/б, З, сарай В, Д, Ж, вбиральня Г, заборів № 1-3, за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна